Приношу вам немного истории Мира Двух Морей! #ТекстыЭл , #КапитанДваЛица
Forwarded from Под всеми парусами
Доброе утро! #ЗаШтурваломЭл, и у нас снова рубрика истории, но на этот раз книжной. Итак, откуда же взялись мои пираты? Следую за Наталией и рассказываю.
История пиратства в мире «Капитана Два Лица» не имеет почти ничего общего с земной, наоборот, это довольно позднее явление. Древняя, глобальная Цивилизация Общего Берега была развитой, с высоким уровнем жизни, и чтобы выжить, мало кому там требовался грабеж, тем более радикальный ― корабль, команда, постоянная резня. Люди жили вполне в гармонии с богами и друг с другом: ловили жемчуг, пили винишко, строили один город красивее другого. Рас было три: светлая как день, черная как ночь и... да-да, волосатая примерно как снежный человек :3 Вот эта последняя отвечала за всеобщее благополучие. Местные "йети" приносили жертвы богам, занимались целительством, а также были самыми крутыми изобретателями. В мире тех времен было много такого, что впоследствии Цивилизация потеряла/почти потеряла: механические игрушки, базуки, беспарусные корабли, хорошие медики. И адекватность. Да-да, она.
Все изменилось, когда на Цивилизацию обрушилась внутренняя религиозная война: огромный пантеон абсолютно равноправных божеств начали "колоть" на хороших и плохих, благородных и нечестивых. Культ Смерти возвели едва ли не в ранг сатанизма, хотя прежде концепт смерти как в том числе избавителя от мук главенствовал. Еще поговаривают,что, конечно, все это был лишь повод, чтобы разные амбициозные козлы голубых кровей могли заново поделить мир... Так или иначе, постепенно единое, благополучное социокультурное пространство раскололось сначала на Светлые и Темные земли, а потом на несколько десятков крайне недовольных друг другом королевств (книгу об этом, входящую с «Капитаном» в один цикл, мы как раз начинаем готовить к изданию совсем скоро!). Вот тогда-то множество людей, причем независимо от сословной принадлежности, оказались на грани краха и, мобилизовав остатки былых связей и роскоши, занялись разбоем, зачастую неотрывным от личной мести тем, кому повезло чуть больше. Среди первых пиратов было немало графов, баронов, в общем, всякой мелкой аристократии. Но и обычные люди были.
Это было очень темное и жестокое время, ни о каком разделении пиратов на «просто бандитов», «джентльменов удачи с кодексом чести» и «провластных намеников на зарплате» (то, что вы видите в «Капитане») не было. Потребовалось еще около полувека, чтобы феодальная раздробленность кончилась и все это проявилось, именно тогда пираты разделились на три гильдии: породистых Соколов, честолюбивых Волков и хитрых, наглых Крыс. А тогда были только Крысы, злые, голодные и с одной установкой: «Сгорел сарай, гори и хата». Но обо всем этом я расскажу в другой раз.
История пиратства в мире «Капитана Два Лица» не имеет почти ничего общего с земной, наоборот, это довольно позднее явление. Древняя, глобальная Цивилизация Общего Берега была развитой, с высоким уровнем жизни, и чтобы выжить, мало кому там требовался грабеж, тем более радикальный ― корабль, команда, постоянная резня. Люди жили вполне в гармонии с богами и друг с другом: ловили жемчуг, пили винишко, строили один город красивее другого. Рас было три: светлая как день, черная как ночь и... да-да, волосатая примерно как снежный человек :3 Вот эта последняя отвечала за всеобщее благополучие. Местные "йети" приносили жертвы богам, занимались целительством, а также были самыми крутыми изобретателями. В мире тех времен было много такого, что впоследствии Цивилизация потеряла/почти потеряла: механические игрушки, базуки, беспарусные корабли, хорошие медики. И адекватность. Да-да, она.
Все изменилось, когда на Цивилизацию обрушилась внутренняя религиозная война: огромный пантеон абсолютно равноправных божеств начали "колоть" на хороших и плохих, благородных и нечестивых. Культ Смерти возвели едва ли не в ранг сатанизма, хотя прежде концепт смерти как в том числе избавителя от мук главенствовал. Еще поговаривают,что, конечно, все это был лишь повод, чтобы разные амбициозные козлы голубых кровей могли заново поделить мир... Так или иначе, постепенно единое, благополучное социокультурное пространство раскололось сначала на Светлые и Темные земли, а потом на несколько десятков крайне недовольных друг другом королевств (книгу об этом, входящую с «Капитаном» в один цикл, мы как раз начинаем готовить к изданию совсем скоро!). Вот тогда-то множество людей, причем независимо от сословной принадлежности, оказались на грани краха и, мобилизовав остатки былых связей и роскоши, занялись разбоем, зачастую неотрывным от личной мести тем, кому повезло чуть больше. Среди первых пиратов было немало графов, баронов, в общем, всякой мелкой аристократии. Но и обычные люди были.
Это было очень темное и жестокое время, ни о каком разделении пиратов на «просто бандитов», «джентльменов удачи с кодексом чести» и «провластных намеников на зарплате» (то, что вы видите в «Капитане») не было. Потребовалось еще около полувека, чтобы феодальная раздробленность кончилась и все это проявилось, именно тогда пираты разделились на три гильдии: породистых Соколов, честолюбивых Волков и хитрых, наглых Крыс. А тогда были только Крысы, злые, голодные и с одной установкой: «Сгорел сарай, гори и хата». Но обо всем этом я расскажу в другой раз.
Принесла вам немного лабовских скидочек! Опять же, удачный момент, когда почти все (кроме Капитана) есть в наличии!
https://www.labirint.ru/authors/216593/
https://www.labirint.ru/authors/166335/
https://www.labirint.ru/authors/216593/
https://www.labirint.ru/authors/166335/
Забрала у своей новой типографии свежие открытки, приятно удивилась качеству: печатала всего-то на мелованной бумаге 300 гр, а выглядит так, будто еще и бахнула выборочную лакировку 😍плюс все четенько, красочно, точно по макетам! Участники пиратского марафона получат часть этой красоты уже скоро, остальным придётся подождать переиздания клятвы. Ну или я не удержусь и закажу у ребят что-то еще!
Пост с явками-паролями для коллег-авторов сделаю чуть позже!
Пост с явками-паролями для коллег-авторов сделаю чуть позже!
С трудом, но Янгред нашел дорогу назад. Хельмо понуро, нервно бродил туда-сюда по холлу, где не было уже ни пленных, ни большей части солдат. Едва распахнулись двери, выдержка ему явно изменила: он бросился навстречу, и стало заметно, как бледно лицо. Так и не приблизившись, Хельмо замер ― точно налетел на стену. Взгляд обеспокоенно скользнул по безжизненной «добыче» Янгреда, но быстро остановился на нем самом.
― Ты ранен… ― выдохнул он, но в глазах читалось кое-что еще.
«Ты ее не убил. Спасибо». Янгред смотрел на него несколько секунд, ощущая от этой немой благодарности странное, но очень умиротворяющее тепло. Понял вдруг: нет сил говорить о том темном… предсказании, нет прямо сейчас. Подошел, опустил Имшин прямо на пол, потер саднящую щеку и шутливо бросил:
― Плохая новость ― мы ни до чего не договорились. А ведь обычно я лажу с женщинами легче легкого…
Внутренний голос издевательски расхохотался, кое о чем напомнил. Янгред пожелал ему провалиться в самое жгучее жерло вулкана и удержал на губах бодрую усмешку. Но Хельмо все смотрел. Похоже, не верил в эту браваду. Спеша отвлечь его, Янгред перевел разговор:
― Ну и где наши бунтовщики? Может, ты разумно перебил их?
Хельмо уже привычно фыркнул, покачал головой. Сказал, что всех временно поместят под арест: бояр по домам, наемников и пиратов ― в казематах. Впрочем, последних Хельмо собирался скорее выдворить из города прочь, без лишних наказаний. Здесь Янгред не возражал: вряд ли этот сброд был сколь-нибудь опасен без направляющей руки, а обострять отношения с такой непредсказуемой страной-шайкой, как Вольница, и тем более с довольно могущественными Шелковыми землями не стоило.
― Что с ней-то? ― Янгред кивнул на Имшин. Она застонала, пошевелилась, но не очнулась.
― Я не знаю… ― Хельмо устало прикрыл глаза. ― Думаю, сам понимаешь, мое милосердие не настолько… милосердие, чтобы позволить ей дальше управлять городом. Соберу пока боярский совет из тех, кто был в опале, а ее велю стеречь. Если позволишь паре надежных эриго остаться в качестве ее личной стражи, то…
― Да, ― кивнул Янгред. ― Это разумно.
― Оставим и пару… соглядатаев, чтобы смотрели и слушали.
Янгред одобрительно, но не без удивления присвистнул. Хельмо горько улыбнулся.
― Ну вот я и стал мыслить как… ― он, подумав, подобрал иноземное слово, ― тиран, опасающийся за свою власть.
― Точнее, как разумный стратег, который не желает ударов в спину, ― уверил Янгред и подмигнул. ― Давай твоего… ушастого тут оставим, а? Ты достоин компании посимпатичнее.
― Цзуго? ― насупился Хельмо. ― Ну нет. И вообще! Он… он…
― Как-то по-особому тебе дорог, ушами ли, умом ли? ― подначил Янгред, и Хельмо едва не зарычал.
― Ты тоже, знаешь ли, дорожишь Хайрангом.
Он сказал это странным тоном, полувопросительно и будто боясь услышать какой-то недобрый ответ. Янгред вздохнул. Рана снова закровоточила, пришлось потереть лицо. Слова, в которых не было бы лишней правды, все же нашлись.
― Он мой голос разума. Ты же видишь, мне иногда такой нужен.
― Да ты сам кого угодно вразумишь, ― искренне изумился Хельмо. Захотелось рассмеяться снова и как-нибудь пошутить, но получилось только признание:
― Да-да. Кого угодно, кроме себя.
#СеребрянаяКлятва
― Ты ранен… ― выдохнул он, но в глазах читалось кое-что еще.
«Ты ее не убил. Спасибо». Янгред смотрел на него несколько секунд, ощущая от этой немой благодарности странное, но очень умиротворяющее тепло. Понял вдруг: нет сил говорить о том темном… предсказании, нет прямо сейчас. Подошел, опустил Имшин прямо на пол, потер саднящую щеку и шутливо бросил:
― Плохая новость ― мы ни до чего не договорились. А ведь обычно я лажу с женщинами легче легкого…
Внутренний голос издевательски расхохотался, кое о чем напомнил. Янгред пожелал ему провалиться в самое жгучее жерло вулкана и удержал на губах бодрую усмешку. Но Хельмо все смотрел. Похоже, не верил в эту браваду. Спеша отвлечь его, Янгред перевел разговор:
― Ну и где наши бунтовщики? Может, ты разумно перебил их?
Хельмо уже привычно фыркнул, покачал головой. Сказал, что всех временно поместят под арест: бояр по домам, наемников и пиратов ― в казематах. Впрочем, последних Хельмо собирался скорее выдворить из города прочь, без лишних наказаний. Здесь Янгред не возражал: вряд ли этот сброд был сколь-нибудь опасен без направляющей руки, а обострять отношения с такой непредсказуемой страной-шайкой, как Вольница, и тем более с довольно могущественными Шелковыми землями не стоило.
― Что с ней-то? ― Янгред кивнул на Имшин. Она застонала, пошевелилась, но не очнулась.
― Я не знаю… ― Хельмо устало прикрыл глаза. ― Думаю, сам понимаешь, мое милосердие не настолько… милосердие, чтобы позволить ей дальше управлять городом. Соберу пока боярский совет из тех, кто был в опале, а ее велю стеречь. Если позволишь паре надежных эриго остаться в качестве ее личной стражи, то…
― Да, ― кивнул Янгред. ― Это разумно.
― Оставим и пару… соглядатаев, чтобы смотрели и слушали.
Янгред одобрительно, но не без удивления присвистнул. Хельмо горько улыбнулся.
― Ну вот я и стал мыслить как… ― он, подумав, подобрал иноземное слово, ― тиран, опасающийся за свою власть.
― Точнее, как разумный стратег, который не желает ударов в спину, ― уверил Янгред и подмигнул. ― Давай твоего… ушастого тут оставим, а? Ты достоин компании посимпатичнее.
― Цзуго? ― насупился Хельмо. ― Ну нет. И вообще! Он… он…
― Как-то по-особому тебе дорог, ушами ли, умом ли? ― подначил Янгред, и Хельмо едва не зарычал.
― Ты тоже, знаешь ли, дорожишь Хайрангом.
Он сказал это странным тоном, полувопросительно и будто боясь услышать какой-то недобрый ответ. Янгред вздохнул. Рана снова закровоточила, пришлось потереть лицо. Слова, в которых не было бы лишней правды, все же нашлись.
― Он мой голос разума. Ты же видишь, мне иногда такой нужен.
― Да ты сам кого угодно вразумишь, ― искренне изумился Хельмо. Захотелось рассмеяться снова и как-нибудь пошутить, но получилось только признание:
― Да-да. Кого угодно, кроме себя.
#СеребрянаяКлятва
Узнала от чудесной Наталии (да-да, автора тех самых "Детей великого шторма") про нейросеть, генерирующую вот такую красоту!))
Forwarded from magie bizarre (Natalia Osoianu)
Короче, художники могут узбагоиться, никто их пока не заменит ))) Все, ушла работать.
Forwarded from magie bizarre (Natalia Osoianu)
Для тех, кто заинтересовался: переходите по адресу midjourney.com, жмете join the beta, дальше следуете указаниям.
ТРОПЫ. КЛИШЕ. ШТАМПЫ
В заголовке у нас целых три термина, и в принципе, лежат они в одной плоскости. Но давний интерактив, где я просила авторов поделиться любимыми и нелюбимыми тропами, а также проблемами в работе с ними, показал интересное: для большинства слово №2 имеют такую же стойкую негативную коннотацию, как и слово №3, т.е. клише оказалось = штампу. И хотя словарное определение «клише» ― лишь «установленная традицией застывшая форма, мотив, тема», а происходит оно от французского «делать оттиски», оспаривать это мы не будем. Коннотации формируем ― и трансформируем ― мы сами, вне словарей. Поэтому сразу к делу: разберемся с термином «троп» и проведем грань между ним и клише/штампом, раз уж общественное сознание их поженило.
Большинство из нас узнаёт само слово «троп» еще в школе, хотя и чуть в другом контексте: когда учитель литературы, важно подсовывая нам под нос стихотворение «Пророк» или «Цветок», просит найти там эпитеты, метафоры, гиперболы и другие штуки. И мы понимаем: троп ― прием, который делает текст классным (ну или не очень).
Мы подрастаем, начинаем создавать свои истории, активнее читать / смотреть / слушать чужие ― и, накопив опыт, замечаем в них все больше повторяющихся или похожих деталей, образов, ходов. Замечаем, что из этого приятно щекочет наш бэкграунд (и кинки :3), а что вызывает дискомфорт; при осознанной работе со своим восприятием даже понимаем, почему так. Так мы открываем для себя сюжетные тропы; популярная сетевая тропопедия posmotre.li еще называет их искусствоведческими, я же предложу свой термин: «тропы второго уровня». Ведь от лексики мы переходим выше.
Что такое тропы второго уровня? Это ёмкие ключевые формулы, периодически (и даже очень часто) повторяющиеся в разных сюжетах и весомо на них влияющие. При этом понятие пока молодо и широко, затрагивает и сгребает в кучу самые разные аспекты произведения, от формы и структуры до конфликта, интриги, системы персонажей и их развития. Смотрите сами.
1. Шкатулочный роман (истории внутри истории, как «Декамерон», и «Мастер и Маргарита», и «Сороки-убийцы») ― это троп.
2. И любовный треугольник, и гаремник, и «от любви до ненависти».
3. И «Гермиона очень изменилась за это лето».
4. И персонаж-«Типа я Лоуренс Аравийский» (привет, Джейн из «Рыцарь умер дважды»), равно как и «хороший полицейский», «dark, tall and handsome», «сумасшедший ученый», «обаятельный авантюрист», «мальчик-паладин», «девочка-амазонка» и прочие типажи.
5. И даже тот самый пулемет Гатлинга из которого примерно в 30% вестернов в конце/середине расстреливают всех бравых ковбоев на районе.
Я не раз видела экзистенциальный ужас и тоску в глазах авторов, тем или иным образом открывавших эту истину. Для многих людей, которые сами пытаются что-то создавать и стремятся к оригинальности, это равносильно оклику: «Даже не пытайся, ты вторичен!». Но со временем ужас проходил, сменялся здоровым юмором, а затем и облегчением. Ведь тропы существуют не чтобы связать нам руки и прекратить в невротиков. Тропы существуют, потому что всё уже украдено до нас, и даже не другими авторами, которым повезло (а повезло ли?) родиться раньше. Украдено ― и проверено! ― все самой жизнью.
В заголовке у нас целых три термина, и в принципе, лежат они в одной плоскости. Но давний интерактив, где я просила авторов поделиться любимыми и нелюбимыми тропами, а также проблемами в работе с ними, показал интересное: для большинства слово №2 имеют такую же стойкую негативную коннотацию, как и слово №3, т.е. клише оказалось = штампу. И хотя словарное определение «клише» ― лишь «установленная традицией застывшая форма, мотив, тема», а происходит оно от французского «делать оттиски», оспаривать это мы не будем. Коннотации формируем ― и трансформируем ― мы сами, вне словарей. Поэтому сразу к делу: разберемся с термином «троп» и проведем грань между ним и клише/штампом, раз уж общественное сознание их поженило.
Большинство из нас узнаёт само слово «троп» еще в школе, хотя и чуть в другом контексте: когда учитель литературы, важно подсовывая нам под нос стихотворение «Пророк» или «Цветок», просит найти там эпитеты, метафоры, гиперболы и другие штуки. И мы понимаем: троп ― прием, который делает текст классным (ну или не очень).
Мы подрастаем, начинаем создавать свои истории, активнее читать / смотреть / слушать чужие ― и, накопив опыт, замечаем в них все больше повторяющихся или похожих деталей, образов, ходов. Замечаем, что из этого приятно щекочет наш бэкграунд (и кинки :3), а что вызывает дискомфорт; при осознанной работе со своим восприятием даже понимаем, почему так. Так мы открываем для себя сюжетные тропы; популярная сетевая тропопедия posmotre.li еще называет их искусствоведческими, я же предложу свой термин: «тропы второго уровня». Ведь от лексики мы переходим выше.
Что такое тропы второго уровня? Это ёмкие ключевые формулы, периодически (и даже очень часто) повторяющиеся в разных сюжетах и весомо на них влияющие. При этом понятие пока молодо и широко, затрагивает и сгребает в кучу самые разные аспекты произведения, от формы и структуры до конфликта, интриги, системы персонажей и их развития. Смотрите сами.
1. Шкатулочный роман (истории внутри истории, как «Декамерон», и «Мастер и Маргарита», и «Сороки-убийцы») ― это троп.
2. И любовный треугольник, и гаремник, и «от любви до ненависти».
3. И «Гермиона очень изменилась за это лето».
4. И персонаж-«Типа я Лоуренс Аравийский» (привет, Джейн из «Рыцарь умер дважды»), равно как и «хороший полицейский», «dark, tall and handsome», «сумасшедший ученый», «обаятельный авантюрист», «мальчик-паладин», «девочка-амазонка» и прочие типажи.
5. И даже тот самый пулемет Гатлинга из которого примерно в 30% вестернов в конце/середине расстреливают всех бравых ковбоев на районе.
Я не раз видела экзистенциальный ужас и тоску в глазах авторов, тем или иным образом открывавших эту истину. Для многих людей, которые сами пытаются что-то создавать и стремятся к оригинальности, это равносильно оклику: «Даже не пытайся, ты вторичен!». Но со временем ужас проходил, сменялся здоровым юмором, а затем и облегчением. Ведь тропы существуют не чтобы связать нам руки и прекратить в невротиков. Тропы существуют, потому что всё уже украдено до нас, и даже не другими авторами, которым повезло (а повезло ли?) родиться раньше. Украдено ― и проверено! ― все самой жизнью.
1. Истории, в которых кто-то рассказывает истории, будут существовать, пока сторителлинг жив в человеческом роду ― а жив он с первобытности. Это наша зона комфорта и счастья, за рассказыванием (и написанием!) историй на генетическом уровне закодировано то, как наши предки после охоты собирались у костров и гадали, что за белый серп глядит на них сверху.
2. Самая сильная химия действительно начинается порой с того, что кто-то стойко нам не нравится, ― ведь нередко нам не нравятся, например, наши духовные близнецы.
3. С годами мы правда расцветаем ― или начинаем больше любить себя, и другие начинают это чувствовать, а ведь на понятие «красота» влияет, прежде всего, самоощущение.
4. Люди в целом очень легко делятся на типажи, и «типирование» ― в нашей природе, так мы систематизируем информацию. И только при сближении начинаются нюансы.
5. А пулемет Гатлинга на закате эпохи Дикого Запада действительно стал страшным карательным инструментом в местячковых разборках влиятельных людей и не только, да и в целом это скорее метафора «беспощадной цивилизации».
Можно найти корни у любого тропа; среди этих явлений нет ничего, с чем мы в той или иной мере не сталкиваемся в жизни, и, казалось бы, реагировать на них мы должны спокойно. При этом в какой-то момент, видя тот или иной троп на экране /в книге, мы вдруг будто взрываемся и раздраженно сплевываем: «Ох, достал этот штамп!». Когда же это происходит? Когда троп становится штампом?
Нашу неприязнь к штампам на самом деле определяет всего один критерий ― предсказуемость. Проще говоря, многие не любят любовные треугольники в стиле «Трагичный Мерзавец ― Главная Героиня ― Просто Хороший Парень» потому, что стоит этим типажам появиться, как мы уже догадываемся: Хороший Парень к концу останется не у дел. То же касается «клюквенных» сеттингов, где все вечеринки непременно в особняках с бассейнами; вся нечисть мудра и проказлива (и любит жертвы в виде младенцев и/или девственниц); все пираты одноглазы и с птичками на плече. Часть аудитории такие вещи раздражают; другая наоборот благодарно откликается на узнаваемость, и угадать соотношение реакций невозможно. Так что лучше подведем итог.
Итак, троп становится штампом, когда читатель может с ходу, едва наткнувшись на привычные маркеры той или иной сюжетной ситуации, угадать:
1. Почему она возникла.
2. Какие мотивы будут двигать персонажами в ее рамках.
3. Какое поведение и эмоции и как они будут демонстрировать.
4. Как все разрешится.
5. Какие последствия, для кого и для чего в книге это будет иметь.
Типажа персонажа касается то же, здесь мы можем угадать:
1. Что (например, какая именно трагичная история) сформировало его личность.
2. Как он будет говорить, вести себя сам и с другими, выглядеть и меняться.
3. Почему он будет это делать, чего он желает.
4. Какие моральные выборы встретятся ему на сюжетном пути и как он их сделает.
5. К кому у него возникнет романтический / дружеский интерес, к кому наоборот вражда ― и возникнет ли.
6. Как закончится этот путь.
Выглядит немного как телепатия, правда? На самом деле СОВСЕМ немного, стоит только вспомнить, сколько раз вы угадывали в книге предателя, убийцу или, например, детский инцидент с дядюшкой-растлителем (у меня вот угадали, ну правда же!). Здесь важно сразу напомнить: то, что ваша внутренняя Ванга или Ванга ваших читателей не ошиблась, совершенно не значит, что интрига «никакущая», а ваш троп ― штамп. Это всего лишь значит, что вы задействовали паттерн, более-менее привычный и читабельный для чужой психики. Теории рецепции и семиозиса, кстати, скажут вам, что это даже хорошо. Я же скажу следующее: как только вы обманываете хотя бы два-три читательских ожидания из пунктов выше, вы частично деконструируете троп, то есть уводите его максимально далеко от штампа. И создаете что-то очень крутое. Не факт, что оценят все, но многие ― это точно.
2. Самая сильная химия действительно начинается порой с того, что кто-то стойко нам не нравится, ― ведь нередко нам не нравятся, например, наши духовные близнецы.
3. С годами мы правда расцветаем ― или начинаем больше любить себя, и другие начинают это чувствовать, а ведь на понятие «красота» влияет, прежде всего, самоощущение.
4. Люди в целом очень легко делятся на типажи, и «типирование» ― в нашей природе, так мы систематизируем информацию. И только при сближении начинаются нюансы.
5. А пулемет Гатлинга на закате эпохи Дикого Запада действительно стал страшным карательным инструментом в местячковых разборках влиятельных людей и не только, да и в целом это скорее метафора «беспощадной цивилизации».
Можно найти корни у любого тропа; среди этих явлений нет ничего, с чем мы в той или иной мере не сталкиваемся в жизни, и, казалось бы, реагировать на них мы должны спокойно. При этом в какой-то момент, видя тот или иной троп на экране /в книге, мы вдруг будто взрываемся и раздраженно сплевываем: «Ох, достал этот штамп!». Когда же это происходит? Когда троп становится штампом?
Нашу неприязнь к штампам на самом деле определяет всего один критерий ― предсказуемость. Проще говоря, многие не любят любовные треугольники в стиле «Трагичный Мерзавец ― Главная Героиня ― Просто Хороший Парень» потому, что стоит этим типажам появиться, как мы уже догадываемся: Хороший Парень к концу останется не у дел. То же касается «клюквенных» сеттингов, где все вечеринки непременно в особняках с бассейнами; вся нечисть мудра и проказлива (и любит жертвы в виде младенцев и/или девственниц); все пираты одноглазы и с птичками на плече. Часть аудитории такие вещи раздражают; другая наоборот благодарно откликается на узнаваемость, и угадать соотношение реакций невозможно. Так что лучше подведем итог.
Итак, троп становится штампом, когда читатель может с ходу, едва наткнувшись на привычные маркеры той или иной сюжетной ситуации, угадать:
1. Почему она возникла.
2. Какие мотивы будут двигать персонажами в ее рамках.
3. Какое поведение и эмоции и как они будут демонстрировать.
4. Как все разрешится.
5. Какие последствия, для кого и для чего в книге это будет иметь.
Типажа персонажа касается то же, здесь мы можем угадать:
1. Что (например, какая именно трагичная история) сформировало его личность.
2. Как он будет говорить, вести себя сам и с другими, выглядеть и меняться.
3. Почему он будет это делать, чего он желает.
4. Какие моральные выборы встретятся ему на сюжетном пути и как он их сделает.
5. К кому у него возникнет романтический / дружеский интерес, к кому наоборот вражда ― и возникнет ли.
6. Как закончится этот путь.
Выглядит немного как телепатия, правда? На самом деле СОВСЕМ немного, стоит только вспомнить, сколько раз вы угадывали в книге предателя, убийцу или, например, детский инцидент с дядюшкой-растлителем (у меня вот угадали, ну правда же!). Здесь важно сразу напомнить: то, что ваша внутренняя Ванга или Ванга ваших читателей не ошиблась, совершенно не значит, что интрига «никакущая», а ваш троп ― штамп. Это всего лишь значит, что вы задействовали паттерн, более-менее привычный и читабельный для чужой психики. Теории рецепции и семиозиса, кстати, скажут вам, что это даже хорошо. Я же скажу следующее: как только вы обманываете хотя бы два-три читательских ожидания из пунктов выше, вы частично деконструируете троп, то есть уводите его максимально далеко от штампа. И создаете что-то очень крутое. Не факт, что оценят все, но многие ― это точно.
Wikipedia
Теория рецепции
Тео́рия реце́пции — это вариант литературной теории читательского отклика, которая подчёркивает индивидуальность восприятия и толкования литературного текста каждым читателем. Теория рецепции в основном относится к восприятию аудиторией коммуникационных моделей.…
Ваш пулемет Гатлинга может вообще не начать стрелять по ковбоям, а взорваться, оторвав руку (и хорошо если только руку!) злодею. Ваш «типичный пират» вполне может иметь аллергию на птиц или связанную с ними (может, вообще хичкоковскую!) травму. И, конечно, в вашем любовном треугольнике исход обязательно будет зависеть от личностей героев и их уникальных обстоятельств, может вообще случиться так, что пацаны сойдутся, а девочка останется не у дел или найдет себе кого-то поинтереснее. И по-моему, эта игра с тропами очень классная: именно она ведет к тому, что сколько бы веков ни прошло, появляются все новые и новые произведения, в которых все вроде бы узнаваемо, а вроде бы совсем по-новому.
Рассказывайте, часто ли вы деконструируете тропы? Боитесь ли штампов? И что еще вам интересно было бы узнать по теме?
Рассказывайте, часто ли вы деконструируете тропы? Боитесь ли штампов? И что еще вам интересно было бы узнать по теме?
Сестренки из романа #Nevertown в сборе :3 и нарисованы, кстати, с умыслом! Думаю, потихоньку все узнаете.
А пока напомню, что книга доступна бесплатно вот тут: https://ficbook.net/readfic/10941036 Это темный ретеллинг "Питера Пэна", действие происходит в США, а еще это внезапно УА!
А пока напомню, что книга доступна бесплатно вот тут: https://ficbook.net/readfic/10941036 Это темный ретеллинг "Питера Пэна", действие происходит в США, а еще это внезапно УА!
🔻 ПАБЛИК-ТОК "Сказки, мифы и ретеллинги: сюжеты вне времени"
Пока ждем афишу, просто анонс :) Запланировали для вас крутое мероприятие 4 августа в 19:00 в библиотеке им. Вознесенского. Поболтаем о том, почему мы так любим ретеллинг как жанр и как вплетать в свои фэнтези-книги сказочные и мифологические мотивы. (Ну и как писать ретеллинги исторические, конечно же, ибо куда без них, зря я что ли термин ввела :3)
🔥Спикеры: Анастасия Андрианова, Яна Лехчина и я. Модератором будет Ксения Хан. И мы будем очень рады вашим вопросам, а также вашему опыту работы с такими текстами! Читатель вы, автор или издатель, неважно, приходите болтать!
🔥Адрес: Москва, Башиловская ул., 3 к1. Библиотека №34 им. Вознесенского. Метро Савёловская.
Вход бесплатный. Хорошо будет принести с собой какие-нибудь вкусняшки :3
Всех ждем!
Пока ждем афишу, просто анонс :) Запланировали для вас крутое мероприятие 4 августа в 19:00 в библиотеке им. Вознесенского. Поболтаем о том, почему мы так любим ретеллинг как жанр и как вплетать в свои фэнтези-книги сказочные и мифологические мотивы. (Ну и как писать ретеллинги исторические, конечно же, ибо куда без них, зря я что ли термин ввела :3)
🔥Спикеры: Анастасия Андрианова, Яна Лехчина и я. Модератором будет Ксения Хан. И мы будем очень рады вашим вопросам, а также вашему опыту работы с такими текстами! Читатель вы, автор или издатель, неважно, приходите болтать!
🔥Адрес: Москва, Башиловская ул., 3 к1. Библиотека №34 им. Вознесенского. Метро Савёловская.
Вход бесплатный. Хорошо будет принести с собой какие-нибудь вкусняшки :3
Всех ждем!
А для тех, кому интересно глубже погрузиться в тему перед нашим мероприятием, несу контент!
ЧТО ЗА ЗВЕРЬ ТАКОЙ - РЕТЕЛЛИНГ
...и как написать его качественно?
Сегодня мы не #Редактируем_Лохматых_Собачек, зато немного поговорим о ретеллинге как о литературном жанре. Где лежит тонкая грань между ним и плагиатом, почему он имеет право существовать и как на это смотрит авторское право?
🗨Ретеллинг — старая история, рассказанная на новый лад и переросшая в самостоятельный текст. События сказки, легенды, классического романа или мифа (реже исторические) здесь разворачиваются в другом сеттинге с новыми деталями и/или даны с точки зрения другого (не главного) персонажа🗨 Источник: GoodReads, дополнено мной. Ну, сильно дополнено. Я позволила себе это, так как в целом, в русской теории литературы термин пока не закреплен. А пора бы.
В определении-основе упоминалось лишь два сюжетных исходника: сказки и мифология. Правда: им везет больше всего. Даже в школьной программе мы обнаружим немало сюжетов, "переехавших" из древности и средневековья и изменивших форму, но не содержание. Конечно, ни "Макбета" Шекспира, ни "Иуду Искариота" Андреева (да-да, здесь должна быть ТА цитата из "Догмы" Смита), ни "Аленький цветочек" Аксакова ретеллингами не зовут. Но это они. И это немалая часть мирового литературного наследия.
Почему авторы это делали?
Сложно сказать это, не держа свечку, но мне ответ кажется вполне прозрачным: им хотелось нырнуть в истоки мира. Переосмыслить исторические уроки. И (это самое важное и именно это отличает ретеллинг от плагиата) хотелось заполнить белые пятна, которые неизбежны в неоднозначных, да еще пропущенных через вековые песочные часы сюжетах.
Конечно, есть и такие авторы, которые просто берут два-три ярких сказочных/мифологических образа и один-два хода, а потом переносят все это на совершенно другую почву, заменяя все прежние сюжетные механизмы и системы связей новыми, своими собственными. Я ни в коей мере не говорю, что это плохо, но к таким авторам у меня всегда возникает вопрос: а почему тогда не создать полностью самостоятельную историю? Так ли, например, вам нужна Золушка, если у нее не сестры-завстницы, а братья, которые ее насилуют? На этом фоне уже сложно поверить, что ей захочется на бал, что она доверится принцу, что в конце вообще случится что-то хорошее благодаря волшебству, а не психотерапии. Почему не создать независимую историю о домашнем абьюзе в контексте средневекового фэнтези? Такие истории — с переиначенными акцентами, слишком сильно актуализиованные и потерявшие атмосферу оригинала, — я оставлю вне этой статьи, потому что серьезно, у меня не получается воспринимать их как ретеллинги. НО. Это не отменяет варианта, что они написаны чудесно и покоряют ваше сердце. сюжет выше (который я только что выдумала) я бы даже почитала.
Я не раз писала: абсолютно в каждом из нас живет исследователь. Исследователь, живущий в писателе, — зверь очень интересный. Так старые сюжеты и обретают новые линии, перевернутые парадигмы взаимоотношений, дополнительных персонажей, фантдопущения или наоборот логическую базу. И главное здесь — органичность. Мистификация, которая "а чего, так разве не было?". И вот мы уже уверены, что у Пилата были симпатичный пес и белый плащ с кровавым подбоем, а вот жена куда-то делась. А малая девка Марья — ничто без трех Иванов. А Сальери... ну, с этим ретеллингом Александра Сергеевича музыкальному и историческому сообществу теперь приходится воевать. Наверное, главное, что может испортить самую хорошую задумку, — вкрапление в нее доли клеветы.
Последнее выводит нас на этику. И не только. Что, кроме переосмыслений недотянутых сюжетных линий, заполнения белых пятен и сохранения базовой сюжетной и персонажной канвы, делает ретеллинг хорошим? Она. Этичность. Бережность к тому, что хотел сказать автор оригинала, а если автора нет, то Вселенная, Бог, Мойры, Макаронный Монстр... в кого верите.
...и как написать его качественно?
Сегодня мы не #Редактируем_Лохматых_Собачек, зато немного поговорим о ретеллинге как о литературном жанре. Где лежит тонкая грань между ним и плагиатом, почему он имеет право существовать и как на это смотрит авторское право?
🗨Ретеллинг — старая история, рассказанная на новый лад и переросшая в самостоятельный текст. События сказки, легенды, классического романа или мифа (реже исторические) здесь разворачиваются в другом сеттинге с новыми деталями и/или даны с точки зрения другого (не главного) персонажа🗨 Источник: GoodReads, дополнено мной. Ну, сильно дополнено. Я позволила себе это, так как в целом, в русской теории литературы термин пока не закреплен. А пора бы.
В определении-основе упоминалось лишь два сюжетных исходника: сказки и мифология. Правда: им везет больше всего. Даже в школьной программе мы обнаружим немало сюжетов, "переехавших" из древности и средневековья и изменивших форму, но не содержание. Конечно, ни "Макбета" Шекспира, ни "Иуду Искариота" Андреева (да-да, здесь должна быть ТА цитата из "Догмы" Смита), ни "Аленький цветочек" Аксакова ретеллингами не зовут. Но это они. И это немалая часть мирового литературного наследия.
Почему авторы это делали?
Сложно сказать это, не держа свечку, но мне ответ кажется вполне прозрачным: им хотелось нырнуть в истоки мира. Переосмыслить исторические уроки. И (это самое важное и именно это отличает ретеллинг от плагиата) хотелось заполнить белые пятна, которые неизбежны в неоднозначных, да еще пропущенных через вековые песочные часы сюжетах.
Конечно, есть и такие авторы, которые просто берут два-три ярких сказочных/мифологических образа и один-два хода, а потом переносят все это на совершенно другую почву, заменяя все прежние сюжетные механизмы и системы связей новыми, своими собственными. Я ни в коей мере не говорю, что это плохо, но к таким авторам у меня всегда возникает вопрос: а почему тогда не создать полностью самостоятельную историю? Так ли, например, вам нужна Золушка, если у нее не сестры-завстницы, а братья, которые ее насилуют? На этом фоне уже сложно поверить, что ей захочется на бал, что она доверится принцу, что в конце вообще случится что-то хорошее благодаря волшебству, а не психотерапии. Почему не создать независимую историю о домашнем абьюзе в контексте средневекового фэнтези? Такие истории — с переиначенными акцентами, слишком сильно актуализиованные и потерявшие атмосферу оригинала, — я оставлю вне этой статьи, потому что серьезно, у меня не получается воспринимать их как ретеллинги. НО. Это не отменяет варианта, что они написаны чудесно и покоряют ваше сердце. сюжет выше (который я только что выдумала) я бы даже почитала.
Я не раз писала: абсолютно в каждом из нас живет исследователь. Исследователь, живущий в писателе, — зверь очень интересный. Так старые сюжеты и обретают новые линии, перевернутые парадигмы взаимоотношений, дополнительных персонажей, фантдопущения или наоборот логическую базу. И главное здесь — органичность. Мистификация, которая "а чего, так разве не было?". И вот мы уже уверены, что у Пилата были симпатичный пес и белый плащ с кровавым подбоем, а вот жена куда-то делась. А малая девка Марья — ничто без трех Иванов. А Сальери... ну, с этим ретеллингом Александра Сергеевича музыкальному и историческому сообществу теперь приходится воевать. Наверное, главное, что может испортить самую хорошую задумку, — вкрапление в нее доли клеветы.
Последнее выводит нас на этику. И не только. Что, кроме переосмыслений недотянутых сюжетных линий, заполнения белых пятен и сохранения базовой сюжетной и персонажной канвы, делает ретеллинг хорошим? Она. Этичность. Бережность к тому, что хотел сказать автор оригинала, а если автора нет, то Вселенная, Бог, Мойры, Макаронный Монстр... в кого верите.
Сто оттенков черного, сто оттенков белого
⠀В сказках часто недостает полутонов, а мифы, легенды и историю пишут победители. Великая борьба Бобра с Ослом — основа 80% классических сюжетов. А если, не дай бог, Осла нет (как в истории Сальери и Моцарта) — Осла хочется сделать, потому что дуализм зашит у нас на подкорке. Злое Зло просится в текст, чтоб "подчеркнуть конфликт" и "лучше раскрыть персонажей". Стоит ли идти таким простым путем — большой вопрос.
⠀
Среди авторов ретеллингов довольно популярен реверс. Сюжетная фишка, когда Золушка чмырит милых сестричек, Крысолов становится душкой, а тот же Сальери — психопатом. Почему? Перевернуть историю с ног на голову — самый простой и незатратный способ рассказать ее на новый лад. Мне он не нравится, и я рада, что, в основном, такое создают по фану и в малой форме.
Ретеллинги, которые получают книжную и/или экранную жизнь (я уже не о классике, а о современности), как правило, глубже. В них авторы в большей или меньшей степени сосредоточены как раз на поиске того, чего в исходнике не хватает, — полутонов. Персонажи обретают мотивацию. Бэкграунд. Точки невозвращения и катализаторы. Я не смогла дочитать ни один из современных ретеллингов "Питера Пэна" (кроме "Приключений печально известного", которые в России не издавались). Но отметила, что в текстах и Брома, и у других авторов у всех героев появилось второе дно. Это важный признак хорошего ретеллинга: в нем не остается просто положительных и отрицательных персонажей. Зато их становится можно понять.
С одной стороны, это все усложняет. С другой, мы живем уже в другое время и стремимся к больше осознанности, а она предполагает в том числе больший упор на чужие мотивы и меньший — на голо-эмоциональные "фу". Это важно и в жизни, и в написании книг, и в их чтении.
Второе дно, кстати, особо важно, когда мы говорим о ретеллингах исторических (о них будет отдельная статья). Вы не представляете, в какую мурчащую котейку я превращаюсь, когда слышу от вдумчивых читателей, что в романе-ретеллинге событий Смуты ("Серебряной клятве") нет злодеев и все персонажи вызывают эмпатию не потому, что "хорошие", а потому, что их ВСЕХ можно понять. Что ни фига заечка Хельмо не паладин, а гадина Лусиль не гадина. Чтоб вы знали: это многого мне стоило. Первоисточник Хинсдро в историческом разрезе выглядит как тварь-тварь. И влезть ему в душу, чтобы понять, что его на это толкнуло, было морально очень сложно.
⠀В сказках часто недостает полутонов, а мифы, легенды и историю пишут победители. Великая борьба Бобра с Ослом — основа 80% классических сюжетов. А если, не дай бог, Осла нет (как в истории Сальери и Моцарта) — Осла хочется сделать, потому что дуализм зашит у нас на подкорке. Злое Зло просится в текст, чтоб "подчеркнуть конфликт" и "лучше раскрыть персонажей". Стоит ли идти таким простым путем — большой вопрос.
⠀
Среди авторов ретеллингов довольно популярен реверс. Сюжетная фишка, когда Золушка чмырит милых сестричек, Крысолов становится душкой, а тот же Сальери — психопатом. Почему? Перевернуть историю с ног на голову — самый простой и незатратный способ рассказать ее на новый лад. Мне он не нравится, и я рада, что, в основном, такое создают по фану и в малой форме.
Ретеллинги, которые получают книжную и/или экранную жизнь (я уже не о классике, а о современности), как правило, глубже. В них авторы в большей или меньшей степени сосредоточены как раз на поиске того, чего в исходнике не хватает, — полутонов. Персонажи обретают мотивацию. Бэкграунд. Точки невозвращения и катализаторы. Я не смогла дочитать ни один из современных ретеллингов "Питера Пэна" (кроме "Приключений печально известного", которые в России не издавались). Но отметила, что в текстах и Брома, и у других авторов у всех героев появилось второе дно. Это важный признак хорошего ретеллинга: в нем не остается просто положительных и отрицательных персонажей. Зато их становится можно понять.
С одной стороны, это все усложняет. С другой, мы живем уже в другое время и стремимся к больше осознанности, а она предполагает в том числе больший упор на чужие мотивы и меньший — на голо-эмоциональные "фу". Это важно и в жизни, и в написании книг, и в их чтении.
Второе дно, кстати, особо важно, когда мы говорим о ретеллингах исторических (о них будет отдельная статья). Вы не представляете, в какую мурчащую котейку я превращаюсь, когда слышу от вдумчивых читателей, что в романе-ретеллинге событий Смуты ("Серебряной клятве") нет злодеев и все персонажи вызывают эмпатию не потому, что "хорошие", а потому, что их ВСЕХ можно понять. Что ни фига заечка Хельмо не паладин, а гадина Лусиль не гадина. Чтоб вы знали: это многого мне стоило. Первоисточник Хинсдро в историческом разрезе выглядит как тварь-тварь. И влезть ему в душу, чтобы понять, что его на это толкнуло, было морально очень сложно.
Немного об авторском праве
Это общеизвестно, но вдруг кому надо! В юриспруденции есть термин "общественное достояние". В него переходят почти все тексты, авторы которых умерли более 70 (есть нюансы, но нырять пока не будем) лет назад. Юридически эти истории уже могут стать жертвами вашего ретеллинга. Но фактически... людей по-прежнему привлекают сказки, легенды и мифы.
Все чаще создаются и ретеллинги исторических событий (кто не читал "Серебряную клятву", срочно читать. Я, например, уже видела фэнтези про детство Вольфганга и Наннерль Моцартов в волшебной стране (кто не знает, что за страна такая и почему это не выдумка, читать мой рассказ "Свобода ошибаться").
Ну и еще я вижу зарождающийся тренд на ретеллинги классики (какая там леди Джейн?😅). Честно говоря, ожидаю в ближайшие годы ретеллинги "Дракулы" и "Войны и мира", а сама мечтаю однажды поработать со "Всадником без головы". Вот бы кто-нибудь взялся!
Выводы
Хороший ретеллинг:
🗨Бережет сюжетную канву и костяк системы героев
🗨При этом заполняет белые пятна и дотягивает недотянутое (кстати, это, например, очень касается атмосферы и описаний, их необходимо додавать почти всегда!)
🗨Постоянно ищет полутона и дополнительные мотивы
🗨Этичен и не выставляет оголтелых оценок.
⠀
Задача получается сложная, зато книга по результатам у вас будет ого-го!
Это общеизвестно, но вдруг кому надо! В юриспруденции есть термин "общественное достояние". В него переходят почти все тексты, авторы которых умерли более 70 (есть нюансы, но нырять пока не будем) лет назад. Юридически эти истории уже могут стать жертвами вашего ретеллинга. Но фактически... людей по-прежнему привлекают сказки, легенды и мифы.
Все чаще создаются и ретеллинги исторических событий (кто не читал "Серебряную клятву", срочно читать. Я, например, уже видела фэнтези про детство Вольфганга и Наннерль Моцартов в волшебной стране (кто не знает, что за страна такая и почему это не выдумка, читать мой рассказ "Свобода ошибаться").
Ну и еще я вижу зарождающийся тренд на ретеллинги классики (какая там леди Джейн?😅). Честно говоря, ожидаю в ближайшие годы ретеллинги "Дракулы" и "Войны и мира", а сама мечтаю однажды поработать со "Всадником без головы". Вот бы кто-нибудь взялся!
Выводы
Хороший ретеллинг:
🗨Бережет сюжетную канву и костяк системы героев
🗨При этом заполняет белые пятна и дотягивает недотянутое (кстати, это, например, очень касается атмосферы и описаний, их необходимо додавать почти всегда!)
🗨Постоянно ищет полутона и дополнительные мотивы
🗨Этичен и не выставляет оголтелых оценок.
⠀
Задача получается сложная, зато книга по результатам у вас будет ого-го!
Я не ошиблась? Мы правда снова дожили до пятницы? Значит, пришло время нашего еженедельного творческого интерактива. Что написали, нарисовали, придумали за неделю? Не застряли ли где-нибудь? Несите цитатки, эскизы, ссылочки и мысли! <3 А я принесу часть свеженького мерча, в том числе открытку по #Это_я_тебя_убила!