"Власть пытается удержаться следующими способами:
1) начинает монументальное строительство. Правитель расходует свою энергию на строительство монументальных сооружений, гигантских строений, больших городов, и высоких построек,
2) пытается повысить дипломатический престиж страны (дары благородным посольствам из других держав и племен)
одаривает наиболее рьяных приспешников;
3) демонстрирует силу и благоденствие, тратя огромные средства на выплаты воинам и увеличивая их число;

Правящий класс, достигший полной монополии власти, с течением времени разрастается и увеличивает свои потребности, что снижает его способность адекватно реагировать на истощение общественных ресурсов, упадок хозяйственной активности, обнищание и деградацию населения, утрату могущества. В этих условиях попытки демонстрации мощи и благоденствия перед внешними соперниками и своим населением, подкуп приспешников могут отсрочить, но не могут предотвратить крах режима и смену власти».

Ибн-Хальдун (1332-1406)

Продолжим тему о праве и государстве (много букв).

Для нас, то есть тех, кто живет в современности, идея о том, что право может генерироваться вне государства, мягко говоря, не совсем логична.

Во-первых, право генерируется в государственных органах. Мы знаем, что парламент принимает законы, а правительство имеет полномочия принимать акты, которые в идеале не должны противоречить законам.

Во-вторых, сами юристы, то есть, специалисты, которые занимаются правом ‘производятся’ либо в государственных либо в частных юридических вузах, но в соответствии с государственными стандартами.

В домодерновом мусульманском мире, право было тесно связано с ученым сословием, которое собственно и ассоциировалось с правом, или лучше сказать с двумя базовыми функциями: сохранение права; его толкование или интерпретация.

Однако вопрос остаётся открытым как некое сословие без государства могло сохранять монополию на ‘производство’ права?

Я бы назвал два аспекта которые позволяли ученому сословию сохранять монополию на право:

Аспект 1

С точки зрения основных исламских источников (Коран, Сунна) сама идея того, что право генерируется государством абсурдна. Ведь единственный законодатель это Бог, который доводит свою волю через пророков.

В противном случае получается, что мы наделяем государство атрибутами Бога, что недопустимо.

Аспект:2

В Исламе существует очень важное для нашей темы убеждение, о том, что пожертвование, может иметь длящийся характер и приносить пользу даже после смерти того, кто это пожертвование сделал.

Например, мусульманин подарил некий участок специальному фонду, который на доходы от этого участка занимается образованием юристов или же медиков. Пока фонд на доходы от этого участка занимается образованием, а это может длиться сотни лет, тот кто пожертвовал, будет получать за это награду. В исламской цивилизации, существовало десятки тысяч таких фондов. Поэтому там не возникло института страхования. По сути эти функции выполняли специальные фонды, которые брали на себя обязательства помогать тем, кто потерял свою собственность или повредил чужую.

Большинство институтов которые поддерживали учёных, были как раз такими фондами, и не имели никакого отношения к государству. То есть, корпорация учёных существовала параллельно к государству. Более того, для народа, легитимность действующей власти во многом и зависела от позиции ученого сословия. Поэтому власть стремилась перетянуть на свою сторону наиболее влиятельных учёных.

В последствии возник симбиоз, однако, право вплоть до Модерна продолжало существовать, по сути, автономно от государства. Власть поддерживала определённые правовые школы и выделяла определенных ученых, но идея того, что право может приниматься в рамках государственных институтов вряд ли могла быть понята в то время.

По сути, власть обеспечивала принуждение и контроль, а корпорация учёных сохраняла монополию на право. Да, безусловно, они были нужны друг другу, но как мы видим, учёные вполне могли существовать и передавать свою правовую традицию без государства. Государство могло мешать этому и наказывать учёных, но это ничего не меняло.

Только с наступлением модерна, модернизаторы в исламском мире начали наступление на автономию учёных, взяв под контроль фонды, которые являлись основной их существования, а это в свою очередь очень серьезно изменило расклад сил. Ученое сословие выжило, однако государство стало левиафаном не нуждающимся более в легитимизации со стороны учёных.

Безусловно, учёные по прежнему играют роль в конструировании этой легитимности, однако далеко не самую главную. Более того, появились новые игроки, такие как секуляристы или их антиподы - исламисты о которых впрочем нужно говорить отдельно.

Радио Республика #7: Нации и национализм

Шарль де Голль в Париже рос, а у него с намёком нос. В новом выпуске Радио Республика: Белькович и Быстров о сообществах, воображаемых и не очень.

Любимые голоса о самом актуальном.

Послушать можно здесь:
Вк | Яндекс.Музыка | Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | YouTube

Ждём ваши вопросы здесь
Ответы сотрудников ЦРИ обязательно прозвучат в эфире нашего подкаста. Мы оставляем за собой право не реагировать на содержащие ненормативную лексику, оскорбительные или нарушающие законы РФ вопросы.

Поддержать подкаст можно здесь:
Яндекс-кошелёк: 4100116426913820

Карта (Сбербанк): 2202 2014 6788 5071

Криптовалюта: 1KfVJgm5Pg1EinmZuopHkKkhKvnLTTLdp7

⬆️Крайне познавательный и интересный подкаст от Центра Республиканских Исследований

#РусскийРадикализм #Либертарианство #Республиканизм
#ПолитическаяТеология

Очень крутая дискуссия - вот такие прямо возвращают веру в русскую политическую культуру мысли на фоне окружающей катастрофы.

Белькович, конечно, гига-чэд, но они оба со Световым молодцы, и каждый по-своему представляют собой два нужных, дополняющих и уравновешивающих друг друга полюса русского политического радикализма, противостоящего ватной и либеральной жиже, которые легко перетекают одна в другую.

https://youtu.be/33XZDSgprnA

​Критика современного этатизма от Юлиуса Эволы:

С одной стороны, гипертрофированность централизующих структур, неизбежная в современном государстве, понуждающая его постоянно наращивать свое вмешательство во все сферы жизни, вводить всё большее количество ограничений, в том числе под предлогом защиты пресловутых «демократических свобод», препятствует воцарению полного хаоса, но с другой стороны, это наносит смертельный удар по последним остаткам единств органического типа; крайним пределом подобного социального нивелирования становится введение откровенно тоталитарных форм правления.

Юлиус Эвола, "Оседлать Тигра"

​​«Никогда нельзя знать заранее, куда заведут опыты, проводимые сначала на крысах, мышах и жабах. Переливание крови предполагает необходимость в донорстве, а всегда ли оно происходит на добровольных началах? Я слышал о существовании тюрем, в которых у осужденных перед казнью сначала забирали кровь. Вакцина против сыпного тифа была откровенно оплачена ценою человеческих жертв, причем отнюдь не добровольных. Вот мы и очутились в древнем мире фетишей, что означает огромный регресс по сравнению с Гиппократом и его принципом "nil nocere",(Не навреди (лат.)) и целые отрасли промышленности готовы в него вступить. Так что органическая химия, как и любая из наших наук, тоже обнаружила свою темную сторону и, возможно, одну из опаснейших»

Эрнст Юнгер, запись в дневнике от 12 сентября 1945 г. («Годы оккупации»).

Итак, сегодня хотел бы опубликовать рецензию на другую книгу Ваэля Халляка, которая находится в состоянии перевода на русский язык, но уже произведшая фурор среди мусульманских интеллектуальных кругов - «Impossible State».
А теперь про автора рецензии-статьи, вышедшей в 2015 году, но тем не менее столь же актуальной и сегодня. Её автор - интеллектуал — русский мусульманин Харун Сидоров, статьи которого в своё время я читал взахлёб. Баракаллаху фикхум, Харун!

По моему мнению, эти статьи заслуживают второго дыхания, поэтому я постараюсь выложить наиболее интересные из них, будучи уверенным что их встретят с большим интересом.

А теперь, встречаем рецензию:

"Если говорить начистоту, то Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, упразднил государство как модель общественного устройства. Это не означает, что он установил анархию или некий мистический индивидуализм, подобный буддистскому. В то время как государство было основано на каноническом праве и навязывании порядка силой с помощью налогов, новый порядок, установленный в городе Медина, был совершенно иным. Исламская община сама по себе является свободно выбранным общественным договором верующих, которые согласны жить в его рамках."

"Путь Мухаммада"
Шейх Абдуль-Кадыр ас-Суфи (Ян Даллас) рахимахуЛлах

ЮЛИУС ЭВОЛА И ИСЛАМ / часть 1

Рассматривая различные традиции мира, как западные, так и восточные, Юлиусу Эволе было что сказать и о традиции ислама, преобладающей в областях между этими двумя регионами. В своей ценной статье "Ислам глазами Юлиуса Эволы" итальянский мусульманин Клаудио Мутти отдает дань уважения своему идейному отцу в том, что касается взглядов последнего на ислам. Среди аспектов, на которые он обращает внимание в работе Эволы, - "прямая связь исламской традиции с самой Примордиальной традицией, что делает ислам независимым как от иудаизма, так и от христианства - религий, характерные темы которых Эвола отвергает (например первородный грех)".

(Sean Jobst)

Благодарим за перевод телеграмм-канал "Минарет Свободы" @minaretoffreedom

Полный текст по ссылке:

https://telegra.ph/YUlius-EHvola-i-islam-CHast-1-08-17

ЮЛИУС ЭВОЛА И ИСЛАМ / часть 2

Именно внутренняя борьба отличает истинных "воинов духа" от массы обычных верующих. В Коране говорится о сподвижниках правой стороны (асхаб аль-ямин) и о тех, кто на передовой (ас-сабикун). Духовность джихада, который ведется в установленных рамках, не является синонимом современной нигилистической идеологии джихадизма именно потому, что в исламе цель не оправдывает средства:

"Истинный воин ислама поражает шею собственного гнева мечом терпения; ложный воин поражает шею врага мечом собственного необузданного эго. Для первого дух ислама определяет джихад, для второго - горький гнев, маскирующийся под джихад, определяет ислам. Контраст между этими двумя понятиями вряд ли может быть более ясным".

Для Эволы этот больший и меньший джихад "представляет собой общую концепцию, которую мир Традиции приписывает опыту воина и, вообще говоря, действию как пути к реализации."

(Sean Jobst)

Благодарим за перевод телеграмм-канал "Минарет Свободы" @minaretoffreedom

Полный текст по ссылке:

https://telegra.ph/YUlius-EHvola-i-islam-CHast-2-08-17

Белая Америка - американский мусульманин консервативных политических взглядов Исмаил Ройер (Alt-Akh или Alt-Muslim как его иногда называют) ведёт день открытых дверей в мечети.

​​Taxation is theft или либертарианство по-афгански

Из интервью с майором Томасом Клинтоном-младшим, американским морским пехотинцем, который с апреля 2004 года обучал афганских коммандос.

"Моей задачей было подыграть их национальной гордости, говоря конкретно об Афганистане. Это нация отличается от иракцев. Они хотят иметь центральное правительство, и они хотят верить в то, что они являются мировыми игроками, но они не хотят, чтобы центральное правительство указывало им, что им делать, - хотя им нужны все преимущества, прямо как американцам. Я не хочу платить налоги, но мне нужны хорошие дороги, полицейские, пожарные, социальное обеспечение, но я не хочу платить налоги. Они ничем не отличаются от американцев. Им нужны дороги, школы, вода, колодцы и все такое. Подождите, пока они попытаются создать ДТС Департамент транспортных средств там. Я имею в виду, здесь же у каждого есть машина.

По сравнению с ними афганцы думают, что у американцев деньги выходят из задниц. Однажды я читал начальную лекцию об Американской революции. Я говорил о налогообложении и обо всем этом. Когда я начал говорить о налоговых проблемах с Англией, они спросили, что такое налоги. Я начал объяснять, что это очень похоже на ваших полевых командиров, которые облагали налогом людей. "О нет, это просто воровство". Затем мне пришлось объяснять все налоговые дела. Офицеры были увлечены, они понятия не имели о налогах. У них не существует реальной концепции центрального правительства, у которого есть всеобъемлющая власть от Асадабада до Герата на западе, и до Калата и Кандагара на юге и Спин-Болдака и Мазари-Шарифа на севере. У них нет концепции правительственного агентства, которое взимает налоги и занимается всем этим.."

U.S. Marines in Afghanistan, 2001–2009: Anthology and Annotated Bibliography

И это без всяких там теоретизирований от Хоппе и Ротбарда....

Как будут работать суды при анкапе халифате:

"Хорошо известно, что в Средневековье юридическая деятельность в целом протекала независимо от воли государства. На протяжении многих веков мусульманские государства не занимались ни подготовкой, ни утверждением правоведов и юрисконсультов, в чьи задачи входило издание законов. Правда, мусульманские правители имели определенное влияние на судебную систему, однако в процесс выведения правовых заключений все же не вмешивались. Институт ифта' игравший немалую роль в развитии правовой доктрины, был, по сути, абсолютно независим от государства. Любой, кто считал себя достойным специалистом и знатоком права, мог быть представлен в этом институте, и не было никакой специальной ассоциации юристов, выдававшей профессиональные удостоверения и разрешение на работу"

В. Халляк "История исламских теорий права. Введение в суннитскую теорию права"

Материал взят у Islamlı Azatlıq Hərəkətə

О порочности заигрываний религиозных деятелей с современным государством и несостоятельности ключевого аргумента их защитников

В начале этого текста мы хотели бы сделать отсылку к видеоролику Саида Фуды, в котором он рассказывает о судьбе известного мусульманского ученого Изуддина ибн Абдуссалама. На этого большого имама возвели ложь придворные учёные из числа хашавитов, из-за чего султан постановил посадить его под домашний арест. После этого действия возмутились очень многие люди, так как Изуддин ибн Абдуссалам был очень уважаемым человеком и пользовался большим почетом. Под давлением простых людей и духовенства султан выпустил имама и понял, что прислушался к ложным высказываниям в адрес Изуддина. Он принёс свои извинения и отношения между ними наладились. Теперь обратите внимание на позицию аль-Изза ибн Абдуссаляма по отношению к своим оппонентам, которые опорочили его честь. Что он сказал султану? Разве сказал он после того, как их отношения с султаном возобновились: «Сделай с ними то же, что они сделали со мной?» Нет. Он лишь решил провести диспут с этими учёными и отказался просить султана посадить наговорщиков в тюрьму или как-то их наказать и ограничить. Саид Фуда, комментируя это, говорит: «Между двумя этими парадигмами мышления огромная разница! Учёные ахлю сунна никогда не стремились кого-то прогнать или предать опале», так как они были сторонниками дискуссии с заблудшими. Они не стремились использовать правителя, дабы защитить свои убеждения.

Заметьте, что речь идёт о временах исламского правления, когда во главе стоял султан. Теперь же давайте перенесёмся в современную Россию, где правление далеко не мусульманское, а модерновое государство с его репрессивной машиной далеко не султанат. И что мы слышим каждый раз от некоторых защитников госмулл, когда поднимаем темы несостоятельности и порочности муфтиятов? «Брат, зато они столько сделали на пути распространения истинных убеждений/они спасли *подставить регион* от ваххабизма» или «Брат, он просто ваххабитов просил запретить, он же ради остальных мусульман старался». Что мы слышим, когда поднимаем тему запрета той или иной мусульманской литературы? «Брат, это же всё равно не наша книга, в которой неправильные убеждения».

Тем, кто считает, что все заигрывания с властью и правоохранительными органами путинской России можно оправдать «защитой истинных убеждений», советуем еще раз пересмотреть это видео и хорошенько задуматься о том, чьей методологии они придерживаются и в чьем лагере они бы себя нашли в случае с Изуддином ибн Абдуссалямом.

Мы с Изуддином ибн Абдуссаламом, с Ахмадом ибн Ханбалом, Абу Ханифой и прочими. А вы? С муфтиятом республики Х-стан (тут буква "Икс" имеется в виду) и не более.

"Современное государство, которое является тиранией, абсолютно чуждо человеческому естеству и его свободе. Оно, по своей сути, зависит от контроля и захвата семьи как таковой. <...>

Современное государство невозможно, если у вас нет социальных работников для бедных и психиатров для богатых. Личная никем не определенная свобода - дар государства, но его цена - социальное рабство."

Shaykh Abdalqadir as-Sufi, "The Collaborative Couple"

Пользуясь случаем, рекомендуем вам новый сайт, который посвящен интеллектуальному и духовному наследию шейха Абдулькадыра Ас-Суфи (Яна Далласа): https://saqvision.site/

И канал в Telegram: https://t.iss.one/saqvision

"Проблема исламских этатистов в том, что они действительно представляют себе халифат как диктатуру, в то время как наша модель - это номократия - верховенство закона. Dawlā и Khilāfa существуют только для того, чтобы обеспечить исполнение предписаний Аллаха, а повеление всегда должно быть уравновешено всеобъемлющим советом"

Sidi Abdassamad Clarke

Радио Республика #10: Искушение анархизмом

Дождались! Легендарный подкаст «Радио Республика» возвращается на большие экраны — теперь в формате видео! В первом выпуске нового сезона Белькович и Быстров искушались анархизмом, выясняли отчество белорусской угрозы и попеременно ненавидели государство.

Любимые голоса о самом актуальном.

Послушать можно здесь:
Вк | Яндекс.Музыка | Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | YouTube

Ждём ваши вопросы здесь

Поддержать подкаст можно здесь:
Яндекс-кошелёк: 4100116426913820
Карта (Сбербанк): 2202 2014 6788 5071
Криптовалюта: 1KfVJgm5Pg1EinmZuopHkKkhKvnLTTLdp7