Видимо, из-за недавнего скандала и разногласий с новыми членами Наблюдательного совета глава SBTi Луиз Амарал (Luiz Amaral) покинул свой пост.
https://www.greenbiz.com/article/science-based-targets-initiative-ceo-resigns-citing-personal-reasons

Не все компании могут и готовы соответствовать высоским стандартам SBTi. Некоторые сходят с дистанции. В том числе Amazon. Но другие уверенно двигаются к достижению заявленных целей декарбонизации. Среди них Microsoft, Procter & Gamble, Unilever и Walmart
https://www.greenbiz.com/article/microsoft-pg-unilever-and-walmart-among-239-companies-miss-net-zero-deadline

Внимание! Из-за жары в Москве и в других населенных пунктах Центрального региона появились не характерные для этого региона насекомые, которые могут представлять опасность.
https://rg.ru/2024/07/03/gigantskie-osy-skolii-chem-ugrozhaiut-rasplodivshiesia-iz-za-zhary-nasekomye.html

Миф «Роснефти» № 6: «Зеленый» переход – новая форма колониальной политики

Рисунок 1. Расходы Бразилии, Индии и Индонезии на импорт ископаемого топлива

По-видимому, речь идет не о завоевании новых территорий, а об экономической эксплуатации менее развитых стран. Этот тезис означает, что якобы появляется новая форма эксплуатации в энергетической сфере. Давайте сравним ее с ныне действующей.

Сегодня основной инструмент энергетической «эксплуатации» — это изъятие нефтегазовой ренты в пользу стран-экспортеров нефти и газа, а еще точнее – в пользу нефтегазовых компаний. Возьмем три крупные развивающиеся страны – Бразилию, Индию и Индонезию – и посмотрим, как менялись их расходы на импорт топлива в последние годы (рис. 1). Для этого оценим средние значения расходов по этой статье за 2010-2019 годы и будем использовать их как базу для обоснованных расходов. Тогда получается, что из-за роста цен на топливо на мировых рынках в 2021-2022 годах пришлось дополнительно потратить на его импорт: Бразилии – 52 млрд долл., Индии – 61 млрд долл., Индонезии – 23,5 млрд долл. В сумме только по этим трем странам только прирост расходов на импорт топлива и только за 2 года составил почти 137 млрд долл. Это больше размера помощи бедным странам на меры по митигации и адаптации, которые в 2022 году достигли 100 млрд долл. Вот так сегодня выглядит экономическая эксплуатация менее развитых стран нефтегазовыми компаниями. В бенефициарах и «Роснефть»: ее чистая прибыль за 2021 год по МСФО достигла рекордного значения в истории компании – 883 млрд руб. Годовая чистая прибыль "Роснефти" по МСФО выросла в шесть раз (interfax.ru), а за 2022 год в связи с известными событиями она упала до 813 млрд руб. Чистая прибыль "Роснефти" за 2022 год.

Обзор литературы показывает, что высокие цены на нефть, как правило, тормозят рост ВВП стран-импортеров нефти и стимулируют рост в странах-экспортерах aeid2019.pdf (usc.es). Что неудивительно, ибо в этом направлении и происходит перекачка экономических ресурсов. На нашем канале уже были представлены материалы, показывающие, что активная реализация «зеленого» перехода стимулирует экономический рост. Clean energy is boosting economic growth – Analysis - IEA. В Индии, где активность в этой сфере только начинается, а «зеленый» переход уже обеспечил прирост ВВП на 5% в 2022 году.

Инвестиции в технологии «зеленого» перехода во многих странах решают задачи снижения расходов на энергоснабжение, снижения зависимости от импорта топлива и уязвимости развивающихся экономик к резким колебаниям цен на ископаемое топливо, повышения уровня энергетической безопасности. Всемирный банк назвал этот подход “Scaling Up to Phase Down” (Scaling Up to Phase Down: Financing Energy Transition in Developing Countries (worldbank.org)), то есть развитие ВИЭ позволяет уйти от использования топлива. Следует учитывать, что покупка нефти в данном году не избавляет от необходимости покупать ее в следующем, причем, возможно, по гораздо более высоким ценам. Напротив, покупка энергоэффективного оборудования или оборудования для ВЭС и СЭС снижает потребность в покупке топлива и делает расходы на энергоснабжение более предсказуемыми. Повышение уровней локализации производства такого оборудования снижает и потребность в его импорте.

Конечно, реализация «зеленого» перехода в развивающихся странах – задача непростая, требующая снятия большого числа барьеров и значительных финансовых ресурсов, в т.ч. в рамках программ помощи. Но именно ее решение позволит освободиться от нынешнего бремени топливной «эксплуатации».

И.А. Башмаков

Как минимум, это значит, что при расчете сетевого коэффициента выбросов ПГ электроэнергия, использованная на эти цели, должна вычитаться из общего баланса доступной энергии. Может быть, стоит и плату за выработку (отпуск) этой энергии с потребителей не взимать?

Все электрозаправки Росатома обеспечат «зеленой» электроэнергией АЭС. Концерн принял решение о покрытии всего объема потребления электрозаправок своими низкоуглеродными сертификатами.

Это означает, что все ЭЗС компании будут обеспечены «зеленой» энергией атомных станций.

«Концерн Росэнергоатом» и «Атомэнерго» (дочка РЭА, оператор проекта сети электрозаправок) подписали соглашение о сотрудничестве в целях организации верификации потребления электрической энергии электрическими зарядными станциями, обеспеченного выработкой АЭС.

В настоящее время «Росэнергоатом» в лице АО «Атомэнерго» реализует масштабную программу по сооружению сети электрозаправочных станций. Сейчас она включает в себя порядка 90 так называемых быстрых ЭЗС, которые расположены на территории Москвы, а также в Калининградской и Ленинградской областях.

Зелёная барыня ESG

Я бы все-таки во главу угла поставил вопрос качества товара, а значит, качества климатических проектов, стоящих за выпуском углеродных единиц. Я понимаю, что формально все они, вероятно, соответствуют требованиям нашего законодательства, но во-первых, сами эти требования нуждаются в пересмотре, особенно в части критериев дополнительности проектов, а во-вторых, практика работы валидаторов тоже нуждается в пересмотре. Что-то я пока ни разу не слышал о том, чтобы валидатор отказался выдать положительное заключение. Зато я видел, как некорректно в ряде случаев определялись границы проекта и как валидатор запросто это пропускал. В общем, как говорится, многое еще предстоит сделать, чтобы российский углеродный рынок дошел до нужных кондиций и стал ликвидным

ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ДО ОКРАИН

Вчерашний день вновь принес несколько десятков температурных рекордов.
В этом списке и центральные области от Смоленска и Брянска до Тулы и Владимира. И Забайкалье во главе с Читой. И даже дальневосточный Курильск.

Причём, в Забайкалье рекордные рубежи преодолевались не на десятые доли градуса, как в большинстве случаев на Русской равнине, а сразу на 2-3 градуса, как это было в той же Чите.

Продолжительную 4-дневную рекордную серию выдала Тула. А вот столице вчера не хватило совсем чуть-чуть, всего 0,2 градуса, чтобы установить третий по счету рекорд.

И напомню, что речь идёт о рекордах температуры для конкретных дней, суточных рекордах. Абсолютные рекорды июля, а скажем в Москве он составляет 38,2 градуса, в Туле 39,0 градусов, пока стоят незыблемо.

Вчера подписана Астанинская декларация Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества ШОС

Некоторые аспекты зелёной повестки:

✔️Государства-члены договорились объявить в ШОС 2025 год Годом устойчивого развития.

✔️Председательство в ШОС на предстоящий период переходит к Китайской Народной Республике. Очередное заседание Совета глав государств – членов ШОС состоится в 2025 году в Китайской Народной Республике.

✔️Государства-члены подтверждают стремление к реализации ускоренными темпами Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также инклюзивной и общедоступной экономической глобализации.

✔️Государства-члены выступают за дальнейшее развитие сотрудничества в обеспечении энергетической безопасности. Они считают важным скоординированный и сбалансированный энергетический переход, учитывающий интересы как стран-производителей, так и потребителей традиционных видов топлива, в соответствии с национальными приоритетами и возможностями государств – членов ШОС.

✔️Государства-члены, приветствовав итоги Энергетического форума ШОС (г. Астана, 3–4 октября 2023 года), утвердили Стратегию развития энергетического сотрудничества государств – членов ШОС на период до 2030 года.

#ШОС #устойчивоеразвитие #энергетика

Зелёная барыня ESG

Я уже публиковал у себя данные о потерях энергии при использовании ископаемого топлива. Но не могу устоять перед соблазном перепостить материал на ту же тему Игоря Башмакова. См ниже

Энергетическая система, основанная на ископаемом топливе, тратит 2/3 своей энергии на саму себя. Ее вытесняет неэффективность (а не только выбросы)

Рисунок: Эффективность преобразования энергии в 1900–2014 гг. (в %)
Источник: Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности и экономический рост. Вопросы экономики. 2019;(10):32-63. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-10-32-63

Сегодняшняя система, основанная на ископаемом топливе, очень неэффективна: почти 2/3 всей первичной энергии теряется в ходе производства, транспортировки и использования энергии, прежде чем энергия произведенная на базе ископаемого топлива выполнит какую-либо полезную работу.

Это почти 400 ЭДж стоимостью более 4,5 трлн долл., или без малого 5% мирового ВВП. На долю электростанций на ископаемом топливе и двигателей внутреннего сгорания приходится почти половина таких потерь энергии в мире. По мнению экспертов из Rocky Mountains Institute, высокая эффективность возобновляемых источников энергии, локализация, электрификация и связанные с ними новые решения сами по себе (не говоря об их экологической чистоте) способствуют энергетическому переходу от ископаемого топлива.|

Краткое содержание:
• Сегодняшняя энергетическая система крайне неэффективна. Мы тратим впустую почти 400 ЭДж (две трети) от общего объема энергии, поступающей в нашу энергетическую систему, на сумму более 4,5 трлн долл., или почти 5% мирового ВВП, еще до того, как с ее помощью будет создана какая-либо стоимость.
• Главная причина – широкое использование ископаемого топлива. Большая часть потерь энергии вызвана неэффективностью производства и доставки ископаемого топлива (177 ЭДж в год), транспорта (19 ЭДж в год) и использования (183 ЭДж в год).
• Особо выделяются потери электростанций, работающих на ископаемом топливе, и двигателей внутреннего сгорания (ДВС). Суммарно на эти две технологии приходится почти половина потерь энергии в мире.
• Уязвимость ископаемого топлива заключается в его неэффективности. Основанные на нем технологии проигрывают более эффективным альтернативам, которые могут предоставлять более качественные услуги, более удобным способом и с меньшими затратами.
• Мы видели такое раньше. Технологии использования ископаемого топлива сами приобрели известность сто лет назад в результате конкуренции, вытесняя менее эффективные технологии и виды топлива.
• Это происходит снова. Более эффективное конечное использование энергии и новые экологически чистые технологии – солнечная и ветровая энергия, тепловые насосы, электромобили и др. – вытесняют ископаемое топливо из-за его неэффективности.

The Fossil Fuel system wastes 2/3rds of its energy before it gets to you. Inefficiency is driving it out (not just emissions)

Комментарий. Более ранние оценки дают сходные результаты (см. рисунок) или даже более пессимистичные оценки (Brockway P., S. Sorrell, T. Foxon and J. Miller (2018). Exergy economics. New insights into energy consumption and economic growth. Chapter in: Transitions in Energy Efficiency and Demand: The Emergence, Diffusion and Impact of Low-Carbon Innovation. Publisher: Routledge. December 2018. DOI: 10.4324/9781351127264-8 (13) (PDF) Exergy economics New insights into energy consumption and economic growth (researchgate.net))

Это подкаст на тему адаптации к изменению климата.

По поводу интервью Мельниченко, в котором он опять говорил про изменение климата и предлагал радикальные решения - сажать леса и красить дороги и крыши в белый цвет.
Вот что я об этом думаю. Во-первых, Мельниченко не сказал ничего нового. Он с этими тезисами выступал в прошлом году в Дубае. Он говорит об этом последние несколько лет. Во-вторых, главная его проблема (если говорить о науке) заключается в том, что он игнорирует поглощение СО2 природными экосистемами. Между тем в состоянии равновесия выбросы СО2 от природных экосистем уравновешиваются их поглощением. Мировой океан выбрасывает СО2 в атмосферу, но столько же и поглощает. Лес поглощает СО2, но столько же и выбрасывает (растения дышат и умирают, а леса горят). Поэтому изменение климата вызвано не вообще выбросами СО2, а именно антропогенными выбросами, поскольку они ничем не уравновешиваются. В-третьих, сюжет про Маргарет Тетчер является чистой воды измышлением. На самом деле первые публикации с прогнозами изменения климата от деятельности человека в 20 и 21 вв. были опубликованы учеными в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Так, книжка Михаила Будыко "Влияние человека на климат" вышла в 1972 году. В том же году вышла статья британского метеоролога Джона Сойера "Антропогенный СО2 и парниковый эффект". Схожие идеи и модели разрабатывал в то время и американский климатолог Уильям Селлерс. Примерно в это же время над темой антропогенного изменения климата трудились будущие нобелевские лауреаты по физике Сюкуро Манабэ и Клаус Хассельман, нобелевский лауреат по экономике Уильям Нордхаус, другие известные специалисты мирового уровня - Джеймс Хансен, Карл Саган и другие. Если уж искать точку отсчета, то придется откатиться на двести лет назад и вспомнить работы Жан-Батиста Фурье, который первым открыл парниковый эффект в атмосфере. А первые работы, анализирующие возможное влияние антропогенных выбросов СО2 в атмосферу на климат, были опубликованы на рубеже 19 и 20 веков, и связаны они были с именем другого нобелевского лауреата - шведского химика Сванте Аррениуса. Так что ни Маргарет Тэтчер, ни Альберт Гор, ни Барак Обама, ни Грета Тунберг не являются инициаторами этого нарратива. Это чисто научная история, которая с большим трудом пробивалась на уровень первых лиц государства и вообще лиц, принимающих решения, чтобы затем трансформироваться в климатическую политику. Но и потом процесс не шел гладко. Например, США не стали ратифицировать Киотский протокол, а затем вышли из Парижского соглашения (правда, тут же и вернулись). А Россия целых 7 (семь!) лет думала, ратифицировать ли ей Киотский протокол, но все-таки решила ратифицировать, что позволило этому документу вступить в силу и обрести статус действующего международного соглашения. Правда, запала у России хватило только на пять лет. Во втором периоде действия Киотского протокола Россия не стала брать на себя международных обязательств по ограничению выбросов парниковых газов, хотя и сохранила формальный статус участника Киотского протокола. В-четвертых, повышение альбедо поверхности Земли - это геоинжиниринг. Покраска крыш и дорог в белый цвет не поможет. Нужно будет выбрасывать в атмосферу аэрозоли, но никто не знает, как часто и сколько именно, и это может дать неприятный побочный эффект в виде перераспределения осадков. В-пятых посадка лесов тоже не поможет. В лучшем случае она даст только кратковременный эффект. Потому что леса сами являются источниками выбросов СО2 в той же мере, в какой и поглотителями. Мало того, при пожарах выделяется также метан и закись азота. Отсюда вывод: Мельниченко не ищет эффективное решение проблемы глобального изменения климата, а занимается чем-то совсем иным