Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Миф «Роснефти» № 7: Совокупность дефицита энергии в результате энергоперехода и широкого набора прямых санкций, а также недобросовестной конкуренции, привели к разбалансировке рынка
Рисунок 1. EU Natural Gas TTF
Источник: EU Natural Gas TTF - Price - Chart - Historical Data - News (tradingeconomics.com)
Рисунок 2. Crude Oil Prices: Brent - Europe
Источник: Crude Oil Prices: Brent - Europe (MCOILBRENTEU) | FRED | St. Louis Fed (stlouisfed.org)
Все смешалось в доме Облонских и в формулировке этого мифа. Здесь утверждается, что (а) дефицит энергии сформировался; (б) что это произошло из-за энергоперехода и широкого набора прямых санкций, а также из-за недобросовестной конкуренции. Все это вкупе привело к разбалансировке рынка. Непонятно, почему энергопереход оказался в паре с санкциями.
Сегодня нет оснований говорить о сохранении дефицита энергии. Динамика цен на газ и нефть (см. рисунки 1 и 2) после потрясений 2022 года успокоилась, что говорит о том, что ситуация на рынках сбалансировалась.
Труднее всего понять – каким образом не снижение, а именно наращивание предложения низкоуглеродной энергии в ходе энергоперехода привело к дефициту энергии в целом. Мы знаем, что все было как раз наоборот: формирование дефицита энергии за счет сокращения по разным причинам ее поставок из России стимулировало развитие ВИЭ и повышение энергоэффективности. В первой половине 2024 года доля ВИЭ в ЕС впервые превысила 50% выработки электроэнергии, а доля всех низкоуглеродных источников – 74% (EU surpasses 50% renewable power share for first time in first half of 2024). В 2023 году ветровая и солнечная энергия внесли больший вклад в мировую энергетику, чем любой другой источник (см. недавний пост на нашем канале). Энергоемкость ВВП ЕС в 2022 г. снизилась на 7% за счет жёстких мер политики, но не в связи с энергопереходом, а в связи с резким сокращением поставок природного газа из России. Отметим, что никаких санкций на поставки природного газа не было.
Индикатором сложностей на рынках являются цены. В отношении газа мы видим следующее:
• цены начали расти в 2021 году – задолго до объявления каких-либо санкций на поставки энергоресурсов из России;
• нет никакой видимой связи между динамикой цен на газ и мерами в рамках энергоперехода;
• в реальности эти связи существуют, но они действуют в обратном направлении. Динамичное снижение энергоемкости ВВП и развитие ВИЭ позволили снизить спрос на газ, что вкупе с наращиваем поставок газа из других стран позволило сбалансировать ситуацию на рынке, и цены на газ вернулись к умеренным уровням. На других мировых рынках цены на газ были более устойчивыми.
В отношении цен на нефть (см. рисунок 2) также нельзя выявить какой-либо связи между динамикой энергоперехода и резкими колебаниями цен. Если использовать сопоставимые цены на нефть (скорректировать их на инфляцию), то получится тренд к их снижению на фоне тренда к росту доли низкоуглеродной энергии и к повышению энергоэффективности. Если все это наложить на один график, то было бы видно, что развитие ВИЭ и повышение энергоэффективности сдерживают рост спроса и цен на нефть. Надеемся, что в ближайшем будущем под их давлением потребление нефти выйдет на пик и затем начнет плавно снижаться. Слово «плавно» здесь ключевое, потому что характер динамики цен на нефть (этой кардиограммы мирового рынка энергии) такой нервный не под влиянием энергоперехода, а под влиянием политических кризисов и спекуляций.
И.А. Башмаков
Рисунок 1. EU Natural Gas TTF
Источник: EU Natural Gas TTF - Price - Chart - Historical Data - News (tradingeconomics.com)
Рисунок 2. Crude Oil Prices: Brent - Europe
Источник: Crude Oil Prices: Brent - Europe (MCOILBRENTEU) | FRED | St. Louis Fed (stlouisfed.org)
Все смешалось в доме Облонских и в формулировке этого мифа. Здесь утверждается, что (а) дефицит энергии сформировался; (б) что это произошло из-за энергоперехода и широкого набора прямых санкций, а также из-за недобросовестной конкуренции. Все это вкупе привело к разбалансировке рынка. Непонятно, почему энергопереход оказался в паре с санкциями.
Сегодня нет оснований говорить о сохранении дефицита энергии. Динамика цен на газ и нефть (см. рисунки 1 и 2) после потрясений 2022 года успокоилась, что говорит о том, что ситуация на рынках сбалансировалась.
Труднее всего понять – каким образом не снижение, а именно наращивание предложения низкоуглеродной энергии в ходе энергоперехода привело к дефициту энергии в целом. Мы знаем, что все было как раз наоборот: формирование дефицита энергии за счет сокращения по разным причинам ее поставок из России стимулировало развитие ВИЭ и повышение энергоэффективности. В первой половине 2024 года доля ВИЭ в ЕС впервые превысила 50% выработки электроэнергии, а доля всех низкоуглеродных источников – 74% (EU surpasses 50% renewable power share for first time in first half of 2024). В 2023 году ветровая и солнечная энергия внесли больший вклад в мировую энергетику, чем любой другой источник (см. недавний пост на нашем канале). Энергоемкость ВВП ЕС в 2022 г. снизилась на 7% за счет жёстких мер политики, но не в связи с энергопереходом, а в связи с резким сокращением поставок природного газа из России. Отметим, что никаких санкций на поставки природного газа не было.
Индикатором сложностей на рынках являются цены. В отношении газа мы видим следующее:
• цены начали расти в 2021 году – задолго до объявления каких-либо санкций на поставки энергоресурсов из России;
• нет никакой видимой связи между динамикой цен на газ и мерами в рамках энергоперехода;
• в реальности эти связи существуют, но они действуют в обратном направлении. Динамичное снижение энергоемкости ВВП и развитие ВИЭ позволили снизить спрос на газ, что вкупе с наращиваем поставок газа из других стран позволило сбалансировать ситуацию на рынке, и цены на газ вернулись к умеренным уровням. На других мировых рынках цены на газ были более устойчивыми.
В отношении цен на нефть (см. рисунок 2) также нельзя выявить какой-либо связи между динамикой энергоперехода и резкими колебаниями цен. Если использовать сопоставимые цены на нефть (скорректировать их на инфляцию), то получится тренд к их снижению на фоне тренда к росту доли низкоуглеродной энергии и к повышению энергоэффективности. Если все это наложить на один график, то было бы видно, что развитие ВИЭ и повышение энергоэффективности сдерживают рост спроса и цен на нефть. Надеемся, что в ближайшем будущем под их давлением потребление нефти выйдет на пик и затем начнет плавно снижаться. Слово «плавно» здесь ключевое, потому что характер динамики цен на нефть (этой кардиограммы мирового рынка энергии) такой нервный не под влиянием энергоперехода, а под влиянием политических кризисов и спекуляций.
И.А. Башмаков
Я уже публиковал у себя данные о потерях энергии при использовании ископаемого топлива. Но не могу устоять перед соблазном перепостить материал на ту же тему Игоря Башмакова. См ниже
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Энергетическая система, основанная на ископаемом топливе, тратит 2/3 своей энергии на саму себя. Ее вытесняет неэффективность (а не только выбросы)
Рисунок: Эффективность преобразования энергии в 1900–2014 гг. (в %)
Источник: Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности и экономический рост. Вопросы экономики. 2019;(10):32-63. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-10-32-63
Сегодняшняя система, основанная на ископаемом топливе, очень неэффективна: почти 2/3 всей первичной энергии теряется в ходе производства, транспортировки и использования энергии, прежде чем энергия произведенная на базе ископаемого топлива выполнит какую-либо полезную работу.
Это почти 400 ЭДж стоимостью более 4,5 трлн долл., или без малого 5% мирового ВВП. На долю электростанций на ископаемом топливе и двигателей внутреннего сгорания приходится почти половина таких потерь энергии в мире. По мнению экспертов из Rocky Mountains Institute, высокая эффективность возобновляемых источников энергии, локализация, электрификация и связанные с ними новые решения сами по себе (не говоря об их экологической чистоте) способствуют энергетическому переходу от ископаемого топлива.|
Краткое содержание:
• Сегодняшняя энергетическая система крайне неэффективна. Мы тратим впустую почти 400 ЭДж (две трети) от общего объема энергии, поступающей в нашу энергетическую систему, на сумму более 4,5 трлн долл., или почти 5% мирового ВВП, еще до того, как с ее помощью будет создана какая-либо стоимость.
• Главная причина – широкое использование ископаемого топлива. Большая часть потерь энергии вызвана неэффективностью производства и доставки ископаемого топлива (177 ЭДж в год), транспорта (19 ЭДж в год) и использования (183 ЭДж в год).
• Особо выделяются потери электростанций, работающих на ископаемом топливе, и двигателей внутреннего сгорания (ДВС). Суммарно на эти две технологии приходится почти половина потерь энергии в мире.
• Уязвимость ископаемого топлива заключается в его неэффективности. Основанные на нем технологии проигрывают более эффективным альтернативам, которые могут предоставлять более качественные услуги, более удобным способом и с меньшими затратами.
• Мы видели такое раньше. Технологии использования ископаемого топлива сами приобрели известность сто лет назад в результате конкуренции, вытесняя менее эффективные технологии и виды топлива.
• Это происходит снова. Более эффективное конечное использование энергии и новые экологически чистые технологии – солнечная и ветровая энергия, тепловые насосы, электромобили и др. – вытесняют ископаемое топливо из-за его неэффективности.
The Fossil Fuel system wastes 2/3rds of its energy before it gets to you. Inefficiency is driving it out (not just emissions)
Комментарий. Более ранние оценки дают сходные результаты (см. рисунок) или даже более пессимистичные оценки (Brockway P., S. Sorrell, T. Foxon and J. Miller (2018). Exergy economics. New insights into energy consumption and economic growth. Chapter in: Transitions in Energy Efficiency and Demand: The Emergence, Diffusion and Impact of Low-Carbon Innovation. Publisher: Routledge. December 2018. DOI: 10.4324/9781351127264-8 (13) (PDF) Exergy economics New insights into energy consumption and economic growth (researchgate.net))
Рисунок: Эффективность преобразования энергии в 1900–2014 гг. (в %)
Источник: Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности и экономический рост. Вопросы экономики. 2019;(10):32-63. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-10-32-63
Сегодняшняя система, основанная на ископаемом топливе, очень неэффективна: почти 2/3 всей первичной энергии теряется в ходе производства, транспортировки и использования энергии, прежде чем энергия произведенная на базе ископаемого топлива выполнит какую-либо полезную работу.
Это почти 400 ЭДж стоимостью более 4,5 трлн долл., или без малого 5% мирового ВВП. На долю электростанций на ископаемом топливе и двигателей внутреннего сгорания приходится почти половина таких потерь энергии в мире. По мнению экспертов из Rocky Mountains Institute, высокая эффективность возобновляемых источников энергии, локализация, электрификация и связанные с ними новые решения сами по себе (не говоря об их экологической чистоте) способствуют энергетическому переходу от ископаемого топлива.|
Краткое содержание:
• Сегодняшняя энергетическая система крайне неэффективна. Мы тратим впустую почти 400 ЭДж (две трети) от общего объема энергии, поступающей в нашу энергетическую систему, на сумму более 4,5 трлн долл., или почти 5% мирового ВВП, еще до того, как с ее помощью будет создана какая-либо стоимость.
• Главная причина – широкое использование ископаемого топлива. Большая часть потерь энергии вызвана неэффективностью производства и доставки ископаемого топлива (177 ЭДж в год), транспорта (19 ЭДж в год) и использования (183 ЭДж в год).
• Особо выделяются потери электростанций, работающих на ископаемом топливе, и двигателей внутреннего сгорания (ДВС). Суммарно на эти две технологии приходится почти половина потерь энергии в мире.
• Уязвимость ископаемого топлива заключается в его неэффективности. Основанные на нем технологии проигрывают более эффективным альтернативам, которые могут предоставлять более качественные услуги, более удобным способом и с меньшими затратами.
• Мы видели такое раньше. Технологии использования ископаемого топлива сами приобрели известность сто лет назад в результате конкуренции, вытесняя менее эффективные технологии и виды топлива.
• Это происходит снова. Более эффективное конечное использование энергии и новые экологически чистые технологии – солнечная и ветровая энергия, тепловые насосы, электромобили и др. – вытесняют ископаемое топливо из-за его неэффективности.
The Fossil Fuel system wastes 2/3rds of its energy before it gets to you. Inefficiency is driving it out (not just emissions)
Комментарий. Более ранние оценки дают сходные результаты (см. рисунок) или даже более пессимистичные оценки (Brockway P., S. Sorrell, T. Foxon and J. Miller (2018). Exergy economics. New insights into energy consumption and economic growth. Chapter in: Transitions in Energy Efficiency and Demand: The Emergence, Diffusion and Impact of Low-Carbon Innovation. Publisher: Routledge. December 2018. DOI: 10.4324/9781351127264-8 (13) (PDF) Exergy economics New insights into energy consumption and economic growth (researchgate.net))
Forwarded from Клуб Vostok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По поводу интервью Мельниченко, в котором он опять говорил про изменение климата и предлагал радикальные решения - сажать леса и красить дороги и крыши в белый цвет.
Вот что я об этом думаю. Во-первых, Мельниченко не сказал ничего нового. Он с этими тезисами выступал в прошлом году в Дубае. Он говорит об этом последние несколько лет. Во-вторых, главная его проблема (если говорить о науке) заключается в том, что он игнорирует поглощение СО2 природными экосистемами. Между тем в состоянии равновесия выбросы СО2 от природных экосистем уравновешиваются их поглощением. Мировой океан выбрасывает СО2 в атмосферу, но столько же и поглощает. Лес поглощает СО2, но столько же и выбрасывает (растения дышат и умирают, а леса горят). Поэтому изменение климата вызвано не вообще выбросами СО2, а именно антропогенными выбросами, поскольку они ничем не уравновешиваются. В-третьих, сюжет про Маргарет Тетчер является чистой воды измышлением. На самом деле первые публикации с прогнозами изменения климата от деятельности человека в 20 и 21 вв. были опубликованы учеными в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Так, книжка Михаила Будыко "Влияние человека на климат" вышла в 1972 году. В том же году вышла статья британского метеоролога Джона Сойера "Антропогенный СО2 и парниковый эффект". Схожие идеи и модели разрабатывал в то время и американский климатолог Уильям Селлерс. Примерно в это же время над темой антропогенного изменения климата трудились будущие нобелевские лауреаты по физике Сюкуро Манабэ и Клаус Хассельман, нобелевский лауреат по экономике Уильям Нордхаус, другие известные специалисты мирового уровня - Джеймс Хансен, Карл Саган и другие. Если уж искать точку отсчета, то придется откатиться на двести лет назад и вспомнить работы Жан-Батиста Фурье, который первым открыл парниковый эффект в атмосфере. А первые работы, анализирующие возможное влияние антропогенных выбросов СО2 в атмосферу на климат, были опубликованы на рубеже 19 и 20 веков, и связаны они были с именем другого нобелевского лауреата - шведского химика Сванте Аррениуса. Так что ни Маргарет Тэтчер, ни Альберт Гор, ни Барак Обама, ни Грета Тунберг не являются инициаторами этого нарратива. Это чисто научная история, которая с большим трудом пробивалась на уровень первых лиц государства и вообще лиц, принимающих решения, чтобы затем трансформироваться в климатическую политику. Но и потом процесс не шел гладко. Например, США не стали ратифицировать Киотский протокол, а затем вышли из Парижского соглашения (правда, тут же и вернулись). А Россия целых 7 (семь!) лет думала, ратифицировать ли ей Киотский протокол, но все-таки решила ратифицировать, что позволило этому документу вступить в силу и обрести статус действующего международного соглашения. Правда, запала у России хватило только на пять лет. Во втором периоде действия Киотского протокола Россия не стала брать на себя международных обязательств по ограничению выбросов парниковых газов, хотя и сохранила формальный статус участника Киотского протокола. В-четвертых, повышение альбедо поверхности Земли - это геоинжиниринг. Покраска крыш и дорог в белый цвет не поможет. Нужно будет выбрасывать в атмосферу аэрозоли, но никто не знает, как часто и сколько именно, и это может дать неприятный побочный эффект в виде перераспределения осадков. В-пятых посадка лесов тоже не поможет. В лучшем случае она даст только кратковременный эффект. Потому что леса сами являются источниками выбросов СО2 в той же мере, в какой и поглотителями. Мало того, при пожарах выделяется также метан и закись азота. Отсюда вывод: Мельниченко не ищет эффективное решение проблемы глобального изменения климата, а занимается чем-то совсем иным
Вот что я об этом думаю. Во-первых, Мельниченко не сказал ничего нового. Он с этими тезисами выступал в прошлом году в Дубае. Он говорит об этом последние несколько лет. Во-вторых, главная его проблема (если говорить о науке) заключается в том, что он игнорирует поглощение СО2 природными экосистемами. Между тем в состоянии равновесия выбросы СО2 от природных экосистем уравновешиваются их поглощением. Мировой океан выбрасывает СО2 в атмосферу, но столько же и поглощает. Лес поглощает СО2, но столько же и выбрасывает (растения дышат и умирают, а леса горят). Поэтому изменение климата вызвано не вообще выбросами СО2, а именно антропогенными выбросами, поскольку они ничем не уравновешиваются. В-третьих, сюжет про Маргарет Тетчер является чистой воды измышлением. На самом деле первые публикации с прогнозами изменения климата от деятельности человека в 20 и 21 вв. были опубликованы учеными в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Так, книжка Михаила Будыко "Влияние человека на климат" вышла в 1972 году. В том же году вышла статья британского метеоролога Джона Сойера "Антропогенный СО2 и парниковый эффект". Схожие идеи и модели разрабатывал в то время и американский климатолог Уильям Селлерс. Примерно в это же время над темой антропогенного изменения климата трудились будущие нобелевские лауреаты по физике Сюкуро Манабэ и Клаус Хассельман, нобелевский лауреат по экономике Уильям Нордхаус, другие известные специалисты мирового уровня - Джеймс Хансен, Карл Саган и другие. Если уж искать точку отсчета, то придется откатиться на двести лет назад и вспомнить работы Жан-Батиста Фурье, который первым открыл парниковый эффект в атмосфере. А первые работы, анализирующие возможное влияние антропогенных выбросов СО2 в атмосферу на климат, были опубликованы на рубеже 19 и 20 веков, и связаны они были с именем другого нобелевского лауреата - шведского химика Сванте Аррениуса. Так что ни Маргарет Тэтчер, ни Альберт Гор, ни Барак Обама, ни Грета Тунберг не являются инициаторами этого нарратива. Это чисто научная история, которая с большим трудом пробивалась на уровень первых лиц государства и вообще лиц, принимающих решения, чтобы затем трансформироваться в климатическую политику. Но и потом процесс не шел гладко. Например, США не стали ратифицировать Киотский протокол, а затем вышли из Парижского соглашения (правда, тут же и вернулись). А Россия целых 7 (семь!) лет думала, ратифицировать ли ей Киотский протокол, но все-таки решила ратифицировать, что позволило этому документу вступить в силу и обрести статус действующего международного соглашения. Правда, запала у России хватило только на пять лет. Во втором периоде действия Киотского протокола Россия не стала брать на себя международных обязательств по ограничению выбросов парниковых газов, хотя и сохранила формальный статус участника Киотского протокола. В-четвертых, повышение альбедо поверхности Земли - это геоинжиниринг. Покраска крыш и дорог в белый цвет не поможет. Нужно будет выбрасывать в атмосферу аэрозоли, но никто не знает, как часто и сколько именно, и это может дать неприятный побочный эффект в виде перераспределения осадков. В-пятых посадка лесов тоже не поможет. В лучшем случае она даст только кратковременный эффект. Потому что леса сами являются источниками выбросов СО2 в той же мере, в какой и поглотителями. Мало того, при пожарах выделяется также метан и закись азота. Отсюда вывод: Мельниченко не ищет эффективное решение проблемы глобального изменения климата, а занимается чем-то совсем иным
Коллеги оперативно отозвались на мой пост. Спасибо им большое за поддержку и за яркие примеры
Forwarded from Устойчивое развитие городов
И центральным его событием является страшнейшая ошибка человечества - геоинженерный эксперимент.
#Геоинженерия - это меры и инструменты как глобального, так и локального (!) характера, направленные на достижение комфортных условий климата. То есть в первую очередь, борьбы с изменением климата и его последствиями.
Высочайшим уровнем неопределенности!
Отсутствие практических примеров, только теоретические обоснования. Локально реализованные проекты могут привести к печальным последствиям для других территорий. Неоднозначность, нестабильность, неэффективность - нет у нас методов моделирования того, как будет разворачиваться процесс. И самое главное (снова и снова буду повторять) - данные! Их нет! А без данных со всего мира такие эксперименты - это «русская рулетка»!
Исследование проводилось учеными-атмосферниками Вашингтонского университета и НКО SilverLining.
☁️ Эксперимент был по распылению частиц морской соли с палубы корабля с целью изучения возможности осветления облаков.
p.s. На данный пост вдохновил канал уважаемого Михаила Юлкина https://t.iss.one/michaelyulkin
#ЦУР13
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Еще один комментарий к моему посту про интервью Мельниченко. Похоже, он упустил из виду, что посадка лесов снижает альбедо поверхности Земли. Поскольку леса затемняют поверхность. А белых лесов еще не придумали
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Миф «Роснефти» № 8: «Зеленый» переход несостоятелен в нынешнем виде. Запад начинает пересмотр своих «зеленых» целей
Часть 1 (часть 2)
В этом мифе есть два утверждения. Первое – о несостоятельности «зеленого» перехода в его нынешнем виде. Из этой формулировки не вполне понятно, о чем именно идет речь, но, видимо, имеется в виду недостижимость целей, что подкрепляется вторым тезисом – о пересмотре «зеленых» целей. Хорошо, что речь не идет о несостоятельности «зеленого» перехода вообще, а только о его несостоятельности в «нынешнем виде». Частично комментарии к этой теме были даны при обсуждении мифов Роснефти №№2 и 4.
Важно отметить, что решение климатической проблемы – это один из первых опытов (как для человечества в целом, так для и отдельных стран) формирования стратегий до 2050-2070 годов. Российская Стратегия низкоуглеродного развития при всех ее недостатках имеет важное достоинство – это первый государственный стратегический документ с горизонтом до 2050 года. Естественно, что по мере накопления опыта и знаний траектории достижения целевых установок на 30-50 лет вперед корректируются, поэтому их «нынешний вид» не статичен.
На первой стадии основное внимание было уделено формированию целевых установок и дорожных карт. Логика формирования дорожной карты – это получение ясных ответов на семь вопросов: что мы знаем о проблеме? каких изменений мы хотим добиться? что нам мешает? что будем и чего не будем делать? кто и за что будет отвечать? правильно ли мы это делаем? как мы узнаем, что добились нужных изменений? Декарбонизация мировой экономики («зеленый» переход) – амбициозная и сложная задача. Для ее эффективного решения необходимо сформировать и сбалансировать пять опор политики декарбонизации: технологии; нормативную базу, включая стратегические и программные документы; финансы и экономические стимулы для их привлечения; институты для реализации намеченных мер политики и человеческий капитал, способный приводить все механизмы низкоуглеродной трансформации в движение в правильном направлении с желаемой скоростью. Эти параметры для России определены в материале: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru). В ЕС в рамках Fit for 55 была разработана сложная система нормативных актов и программ с опорой на механизмы с ценой на углерод, субсидии на ВИЭ, стандарты, запреты и др. Похожие решения используются в Великобритании. В США и Канаде акцент сделан на налоговые субсидии. Иными словами, могут использоваться разные механизмы.
В технологической сфере параллельно приходится решать три задачи: ликвидация технологического разрыва (нехватка экономически доступных низкоуглеродных технологий с высоким уровнем технологической готовности); ликвидация разрыва предложения (нехватка на национальных рынках технологий, услуг по их установке и эксплуатации в масштабах, позволяющих двигаться по намеченным траекториям к углеродной нейтральности); ликвидация разрыва локализации (нехватка самостоятельно производимого оборудования для снижения рисков возникновения перебоев в поставках импортного оборудования или рисков монопольного диктата цен на этих рынках доминирующими поставщиками, подобно тому, как это десятилетиями происходит на рынках ископаемого топлива). Анализ этих разрывов для России дан в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Низкоуглеродные технологии в России. Нынешний статус и перспективы, https://cenef-xxi.ru/uploads/Tehnologicheskij_razryv_1c905a5aa1.pdf.
Читать далее - часть 2: https://t.iss.one/LowCarbonRussia/227
Часть 1 (часть 2)
В этом мифе есть два утверждения. Первое – о несостоятельности «зеленого» перехода в его нынешнем виде. Из этой формулировки не вполне понятно, о чем именно идет речь, но, видимо, имеется в виду недостижимость целей, что подкрепляется вторым тезисом – о пересмотре «зеленых» целей. Хорошо, что речь не идет о несостоятельности «зеленого» перехода вообще, а только о его несостоятельности в «нынешнем виде». Частично комментарии к этой теме были даны при обсуждении мифов Роснефти №№2 и 4.
Важно отметить, что решение климатической проблемы – это один из первых опытов (как для человечества в целом, так для и отдельных стран) формирования стратегий до 2050-2070 годов. Российская Стратегия низкоуглеродного развития при всех ее недостатках имеет важное достоинство – это первый государственный стратегический документ с горизонтом до 2050 года. Естественно, что по мере накопления опыта и знаний траектории достижения целевых установок на 30-50 лет вперед корректируются, поэтому их «нынешний вид» не статичен.
На первой стадии основное внимание было уделено формированию целевых установок и дорожных карт. Логика формирования дорожной карты – это получение ясных ответов на семь вопросов: что мы знаем о проблеме? каких изменений мы хотим добиться? что нам мешает? что будем и чего не будем делать? кто и за что будет отвечать? правильно ли мы это делаем? как мы узнаем, что добились нужных изменений? Декарбонизация мировой экономики («зеленый» переход) – амбициозная и сложная задача. Для ее эффективного решения необходимо сформировать и сбалансировать пять опор политики декарбонизации: технологии; нормативную базу, включая стратегические и программные документы; финансы и экономические стимулы для их привлечения; институты для реализации намеченных мер политики и человеческий капитал, способный приводить все механизмы низкоуглеродной трансформации в движение в правильном направлении с желаемой скоростью. Эти параметры для России определены в материале: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru). В ЕС в рамках Fit for 55 была разработана сложная система нормативных актов и программ с опорой на механизмы с ценой на углерод, субсидии на ВИЭ, стандарты, запреты и др. Похожие решения используются в Великобритании. В США и Канаде акцент сделан на налоговые субсидии. Иными словами, могут использоваться разные механизмы.
В технологической сфере параллельно приходится решать три задачи: ликвидация технологического разрыва (нехватка экономически доступных низкоуглеродных технологий с высоким уровнем технологической готовности); ликвидация разрыва предложения (нехватка на национальных рынках технологий, услуг по их установке и эксплуатации в масштабах, позволяющих двигаться по намеченным траекториям к углеродной нейтральности); ликвидация разрыва локализации (нехватка самостоятельно производимого оборудования для снижения рисков возникновения перебоев в поставках импортного оборудования или рисков монопольного диктата цен на этих рынках доминирующими поставщиками, подобно тому, как это десятилетиями происходит на рынках ископаемого топлива). Анализ этих разрывов для России дан в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Низкоуглеродные технологии в России. Нынешний статус и перспективы, https://cenef-xxi.ru/uploads/Tehnologicheskij_razryv_1c905a5aa1.pdf.
Читать далее - часть 2: https://t.iss.one/LowCarbonRussia/227
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Миф «Роснефти» № 8: «Зеленый» переход несостоятелен в нынешнем виде. Запад начинает пересмотр своих «зеленых» целей
Часть 2 (часть 1)
Большой комплекс задач приходится решать в плане развития нормативной базы и создания институтов. Наконец, необходимо тщательно изучать распределительные эффекты от мер по декарбонизации. Такой анализ для России дан в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Распределительные эффекты от мер по декарбонизации экономики России, Distribution_effects_787b4369e3.pdf (cenef-xxi.ru); Bashmakov I.A. Distributional Effects of Expected Climate Mitigation Policies in Russia. Mod Econ Manag, 2024; 3: 7. DOI: 10.53964/mem.2024007. Distributional_Effects_of_Expected_Climate_Mitigat.pdf.
В «нынешнем виде» налицо огромный прогресс в создании необходимых условий для декарбонизации экономики Запада. Однако пока не удалось полностью сформировать все пять опор политики декарбонизации и недостаточно внимания уделялось оценке распределительных эффектов – распределения затрат и выгод между экономическими агентами. Это важные направления движения по дорожной карте. Совершенствование конструкций «зеленого перехода» — это непрерывный процесс.
Накануне выборов в ЕС, в Великобритании и в США ряд оппозиционных партий выступали за умеренность климатических амбиций, что и нашло отражение в сообщениях в СМИ о возможности пересмотра «зеленых» целей. Выборы в ЕС прошли. 27 июня 2024 года на встрече лидеров стран ЕС были согласованы новые назначения и номинации на высшие посты в ЕС, а также принята Стратегическая повестка на 2024-2029 годы (Strategic Agenda 2024 – 2029) – политический план, который определяет будущие направления и цели ЕС. В нем есть раздел Making a success of the green and digital transitions, в котором сказано: «На пути к климатической нейтральности к 2050 году мы будет прагматичны в использовании потенциала зеленого и цифрового перехода для создания рынков, отраслей и высококачественных рабочих мест для будущего. Мы обеспечим стабильные и предсказуемые рамки и создадим более благоприятную среду для расширения производственных мощностей Европы для создания безуглеродных технологий и продуктов. Мы будем инвестировать в обширную трансграничную энергетическую инфраструктуру для энергетики, водоснабжения, транспорта и связи». Цель достижения климатической нейтральности к 2050 году не пересматривается – 2024_557_new-strategic-agenda.pdf (europa.eu). В предвыборных дебатах в Великобритании проблеме климата уделялось мало внимания: Context, 1 Jul 2024: UK leaders avoid climate change in election campaign. Если на выборах в США победит Трамп, то там некоторый пересмотр «зеленых» целей, действительно, возможен. Но тогда более корректным будет утверждение: «США могут начать пересмотр своих «зеленых» целей».
На СОР-30 в Бразилии все страны должны представить обновленные ОНУВ с горизонтом до 2035 года. Согласно Парижскому соглашению, уровень амбиций ОНУВ не может снижаться. Это касается всех стран, включая страны Запада.
И.А. Башмаков
Часть 2 (часть 1)
Большой комплекс задач приходится решать в плане развития нормативной базы и создания институтов. Наконец, необходимо тщательно изучать распределительные эффекты от мер по декарбонизации. Такой анализ для России дан в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Распределительные эффекты от мер по декарбонизации экономики России, Distribution_effects_787b4369e3.pdf (cenef-xxi.ru); Bashmakov I.A. Distributional Effects of Expected Climate Mitigation Policies in Russia. Mod Econ Manag, 2024; 3: 7. DOI: 10.53964/mem.2024007. Distributional_Effects_of_Expected_Climate_Mitigat.pdf.
В «нынешнем виде» налицо огромный прогресс в создании необходимых условий для декарбонизации экономики Запада. Однако пока не удалось полностью сформировать все пять опор политики декарбонизации и недостаточно внимания уделялось оценке распределительных эффектов – распределения затрат и выгод между экономическими агентами. Это важные направления движения по дорожной карте. Совершенствование конструкций «зеленого перехода» — это непрерывный процесс.
Накануне выборов в ЕС, в Великобритании и в США ряд оппозиционных партий выступали за умеренность климатических амбиций, что и нашло отражение в сообщениях в СМИ о возможности пересмотра «зеленых» целей. Выборы в ЕС прошли. 27 июня 2024 года на встрече лидеров стран ЕС были согласованы новые назначения и номинации на высшие посты в ЕС, а также принята Стратегическая повестка на 2024-2029 годы (Strategic Agenda 2024 – 2029) – политический план, который определяет будущие направления и цели ЕС. В нем есть раздел Making a success of the green and digital transitions, в котором сказано: «На пути к климатической нейтральности к 2050 году мы будет прагматичны в использовании потенциала зеленого и цифрового перехода для создания рынков, отраслей и высококачественных рабочих мест для будущего. Мы обеспечим стабильные и предсказуемые рамки и создадим более благоприятную среду для расширения производственных мощностей Европы для создания безуглеродных технологий и продуктов. Мы будем инвестировать в обширную трансграничную энергетическую инфраструктуру для энергетики, водоснабжения, транспорта и связи». Цель достижения климатической нейтральности к 2050 году не пересматривается – 2024_557_new-strategic-agenda.pdf (europa.eu). В предвыборных дебатах в Великобритании проблеме климата уделялось мало внимания: Context, 1 Jul 2024: UK leaders avoid climate change in election campaign. Если на выборах в США победит Трамп, то там некоторый пересмотр «зеленых» целей, действительно, возможен. Но тогда более корректным будет утверждение: «США могут начать пересмотр своих «зеленых» целей».
На СОР-30 в Бразилии все страны должны представить обновленные ОНУВ с горизонтом до 2035 года. Согласно Парижскому соглашению, уровень амбиций ОНУВ не может снижаться. Это касается всех стран, включая страны Запада.
И.А. Башмаков
По-моему, это красивая и достойная идея - запустить сайт, на котором публиковать данные о предпринимаемых действиях, направленных на достижение углеродной нейтральности, и на этом же сайте запустить таймер с обратным отсчетом времени до установленной даты достижения этой самой нейтральности - 1 января 2050 года.
https://climate.ec.europa.eu/index_en
https://climate.ec.europa.eu/index_en
Climate Action
Climate Action homepage
А вы знали, что 15 июля 2024 года в ЕС отмечается День памяти жертв глобального климатического кризиса - The EU Day for the Victims of the Global Climate Crisis? Теперь будете знать. Источник информации: https://climate.ec.europa.eu/news-your-voice/events/eu-day-victims-global-climate-crisis-2024-07-15_en
Climate Action
EU Day for the Victims of the Global Climate Crisis
The European Commission, Parliament, and Council have designated 15 July as the EU Day for the Victims of the Global Climate Crisis.
Надо, конечно, разбираться в подробностях, но на первый взгляд история выглядит некрасиво. Средства, выделенные для инвестирования в зеленые проекты, не могут без особых на то оснований служить источником развития угольных компаний, если только речь не идет об их перепрофилировании (декарбонизации).
https://www.climatechangenews.com/2024/07/01/eu-green-funds-invest-millions-in-expanding-coal-giants-in-china-india/
https://www.climatechangenews.com/2024/07/01/eu-green-funds-invest-millions-in-expanding-coal-giants-in-china-india/
Climate Home News
EU "green" funds invest millions in expanding coal giants abroad
Climate Home found EU leading asset managers hold shares in coal firms in China and India within funds touting sustainable credentials
Похоже, мы имеем интересный прецедент. Выбросы вниз по цепочке поставок теперь будут учитываться при принятии правительством ВБ решений об одобрении проектов, связанных с добычей ископаемого топлива.
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e96e37d8-bf06-4035-9cd9-1e804b339505
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e96e37d8-bf06-4035-9cd9-1e804b339505
Lexology
UK Supreme Court rules that downstream emissions of fossil fuel projects must be assessed before granting planning permission
On 20 June 2024, the UK Supreme Court handed down its long-awaited judgment in R (on the application of Finch on behalf of Weald Action Group)…
По данным Росгидромета, в 2023 году на территории России было зарегистрировано рекордное количество случаев возникновения опасных метеорологических явлений (ОЯ) и комплексов метеорологических явлений (КМЯ), сочетание которых образует ОЯ — 642. Самой высокой была повторяемость очень сильных осадков, очень сильного ветра, КМЯ и заморозков. Суммарное количество этих четырех явлений составило 78 % от всех опасных метеоявлений. Наибольший ущерб нанесли очень сильные осадки (снег, дождь, ливень), очень сильный ветер (в том числе шквал), град, заморозки и чрезвычайная пожарная опасность, сохранявшаяся в ряде регионов на протяжении нескольких месяцев с апреля по октябрь
Forwarded from ESG World
На этой неделе пройдёт новый вебинар с Игорем Башмаковым, лауреатом Нобелевской премии мира в составе группы ООН по изменению климата и директором "Центра энергоэффективности — XXI век" @LowCarbonRussia.
Тема: "Возможно ли удовлетворение энергетических потребностей человечества без ущерба для планеты Земля?".
В частности, доктор экономических наук планирует разобрать два утверждения, которые он считает мифами:
📍 "Высокие цены на энергию ведут к росту нагрузки по оплате энергии и к потере конкурентоспособности",
📍 "Механизмы с ценой на углерод тормозят рост экономики".
Формат: онлайн.
Дата и время: 11 июля, это ближайший четверг, 15.00 мск.
Регистрация: по ссылке 👈
#События #ВИЭ
Тема: "Возможно ли удовлетворение энергетических потребностей человечества без ущерба для планеты Земля?".
В частности, доктор экономических наук планирует разобрать два утверждения, которые он считает мифами:
📍 "Высокие цены на энергию ведут к росту нагрузки по оплате энергии и к потере конкурентоспособности",
📍 "Механизмы с ценой на углерод тормозят рост экономики".
Формат: онлайн.
Дата и время: 11 июля, это ближайший четверг, 15.00 мск.
Регистрация: по ссылке 👈
#События #ВИЭ