​​Упаковка 2023 в 2024

Хороший вопрос к вчерашнему посту об ответственности за упаковку 2023 года:

А в 2023 году фабрика покупала бутылки. Она должна их утилизировать в 2024 или субъект регулирования сменился и ответственности нет уже?

За упаковку, купленную для товаров в 2023 году, несут производители товаров в этой упаковке, но с момента их первичной реализации на территории РФ (ст.24.2 действующей редакции Закона №89-ФЗ).

Следовательно, если завод продал свою продукцию в купленной бутылке в 2023 года, то он несет ответственность за утилизацию упаковки (тары).

С 01.01.2024 года ответственность за произведенную (импортированную) в РФ упаковку несут ее производители с наиболее ранней даты из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) упаковки;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок упаковки;
- день отгрузки (передачи) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в упаковке, если производство упаковки осуществляется для целей размещения в ней собственных товаров, независимо от включения (невключения) товаров в перечень товаров (упаковки) РОП;
- день списания испорченных или бракованных товаров, упаковки.

Следовательно, с 2024 года меняется не только субъектный состав ответственных за упаковку (изготовленную для кого-то или для себя, изготовленную как самостоятельный товар) - теперь это только ее производители, но и момент, с которого начинается ответственность за увеличенный объем упаковки.

Ситуация, в которой завод не продал бутылку с продукцией в 2023 году и без Закона 451-ФЗ выводила нереализованный объем товара (упаковки) из-под РОП.
Это было, кстати, темой серьезной дискуссии, как при принятии Закона 458-ФЗ, и при принятии Закона 451-ФЗ.

А вот и статья моя вышла, сама для себя сделала неожиданные выводы, которые хочу оформить для обсуждения в качестве инициативы по изменению норм о собственности на ТКО, вторичные ресурсы, извлечение из ТКО, и собранные (накопленные) раздельно от смешанных (несортированных) отходов.

https://t.iss.one/solidwaste/7228

​​Знания на то и нужны, чтобы использовать их и с пользой, и с фантазией!

С 1 сентября всех тех, кто согласен, что не надо останавливаться учиться!

​​Союзный сюрприз закона о РОП

Кратко о сочетании союзов «и/или» в нормах Закон №451-ФЗ, описывающих утилизацию отходов от использования товаров, как использование отходов от использования товаров и (или) вторичного сырья, полученного из отходов от использования товаров, для производства товаров (продукции).

Все гадают кто вы, мистер Х? Кого запишут в утилизаторы?

🔺 производителей вторичного сырья и/или другой продукции из отходов?

и/или

🔺 покупателей вторичного сырья, использующих его в своем производстве?

Несмотря на всеобщую веру в то, что союзы «и/или» означают только выбор как одного из предложенных вариантов, так и всех имеющихся вариантов, на самом деле есть и другие значения. Например, выбор первого из двух предположенных вариантов и второй, как принадлежность к первому.

Выбор между имеющимися правилами русского языка определяется совокупностью других норм и замыслом автора. Замысел автора можно только говорить, что знаешь, но всегда найдется тот, кто знает лучше тебя (ну или говорит что лучше). А вот изучить другие нормы можно:

◾️ вторсырье - это продукция, а закон об отходах не создает правил, работающих для продукции.

Это разные правовые статусы вещи: отход и продукция.

◾️ утилизация отходов не про переработку продукции, это подмена понятий, что противоречит и духу и букве закона.

В противном случае чего стесняться то (?!), признаем любое использование продукции (сырьевые компоненты, полуфабрикаты и тд), утилизацией.

◾️ меры поддержки для вторсырья сделанного и вторсырья проданного разделены специально, чтобы отрасль по переработке отходов поддержать и создать стимул у тех, кто будет закупать вторсырье (несмотря на то, что это шаг в неизвестность и по качеству, и по срокам, и по ответственности контрагента).

«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь..», русский язык в числе чего-нибудь. Логику в школах не преподают.

​​Акт утилизации: что и для чего

Наткнулась вот на какое стойкое убеждение у экологов - акт утилизации - это не акт выполненных работ, поскольку в последнем есть суммы, которые нужны только бухгалтерии, а сам акт утилизации - это документ для РОП (расширенная ответственность производителей). Остальным такой документ не нужен.

В принципе можно было бы и промолчать, если бы из таких вот «всегда так делала и замечаний не получала» и складываются ошибки в оформлении документов, приводящие к поражению в спорах.

Итак, ху из ит «акт утилизации»?

🔺 акт выполненных работ, поскольку утилизация - это работа, выполняемая в отношении отхода (не верите? Посмотрите ст.9 Закона №89-ФЗ и п.2 Положения о лицензировании)

🔺 отражает факт, имеющий юридическое значение не только для тех, кто обязан обеспечить норматив утилизации в рамках РОП, но и для всех, кто хочет снять с себя ответственность за образованные отходы, передав (чаще продав) их третьим лицам.

🔺 по сути, акт утилизации дублирует предмет договора подряда, где описывается что именно, в каком объеме и кому передают для выполнения работ с детальным описанием ожидаемого результата.

🔺 актов выполненных работ может быть и два, если вы хотите разделить бухгалтерию от экологии, пожалуйста. Но они при этом не перестают быть тем, чем являются - доказательством, что одна сторона сдала, а вторая приняла результат выполненных работ (с претензиями или без них).

◾️ Порядок учета обращения с отходами (п.8) прямо указывает на необходимость наличия акта выполненных работ, как на документ, подтверждающими и количество переданных другим лицам отходов, являются договоры, выполнения работ по сделке.

Поэтому если хотите что-то доказать, помните, что «без бумажки вы - букашка, а с бумажкой - homo sapients», но (!!!) она должна отражать реальные факты, а не удобные вам (почувствуйте разницу).

Вторичное сырье и побочный продукт: кто есть кто, их неочевидные плюсы и минусы

Так называется мой бесплатный для подписчиков журнала Справочник эколога | ЭкоСпоры вебинар, который состоится 7 сентября в 10:00 (Мск).

Получая вопросы к вебинару, я поняла, что самый простой вопрос - самый важный. Поэтому с него и начнём:

могу или обязан отнести обращающийся отход к вторичному сырью?

Не можете и не обязаны!

Потому что вторсырье- это продукция из отходов, а ее надо получить, используя отход, то есть утилизируя, а не относя отход к продукции.

​​Обратная связь на пост об отнесении отходов к вторсырью:

Я бы несколько иначе вопрос поставила:
- кто определяет отход у меня образовался или вторичный ресурс, который я обязана утилизировать?
- если я утилизирую отход, то приобретает ли он автоматически статус вторресурса, а результат утилизации - статус вторсырья или это требуется отдельно отражать в тех.документации?

Поскольку закон не устанавливает обязанности предприятий по признанию (отнесению) образованных отходов к ВР, а перечня ВР не существует, то и сослаться для принудительного признания или понуждения к признанию отходов вторресрсусами не на что. А все же у нас правовое государство.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются документами.
Установление отражения в этих документах недостоверной информации - challenge для контролеров, которые должны использовать для этого закон. А в законе у нас см.выше ☝🏻.

Таким образом, жизнь в согласии - есть продукт при полном непротивлении сторон.©️
Это если кратко.

​​Сделали с командой международной выставки пресс-форм и штампов, оборудования и технологий для производства изделий Rosmould & 3D-TECH серию интервью об утилизации и около нее вопросов.

Первое о Реестре утилизаторов. Что это такое и кто туда может (должен) включиться? Монополизирует ли это рынок услуг и о чем стоит задуматься компаниям?

Смотрите тут

​​Если вдруг вы утилизатор без ГЭЭ

Я обещала рассказать о самом интересном (по моему мнению) вопросе семинара про ГЭЭ, состоявшегося 5 сентября.

Должны ли компании с лицензией на утилизацию, выданной до того как требование о наличии ГЭЭ стало лицензионным, получить заключение экспертизы?

Почему этот вопрос так важен?

🔺 позиция РПН читается между строк одного свежего высказывания службы, а именно в Письме от 02.08.2023
№СЖ-10-01-34/27946.
Если кратко, то она сводится к любимому «не только можно, но и нельзя», т.е. закон не имеет обратной силы, однако если обнаружим расхождение с лицензионными требованиями, то установим срок для устранения нарушения.

🔺 лицензиаты, получившими лицензии до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Это фактически означает, что до 1 марта 2025 года утилизаторы с ранее полученной лицензией должны получить ГЭЭ на свою технику, технологию, потому что, по мнению РПН, случаев, исключающих такую необходимость, можно пересчитать «по пальцам одной руки».

🔺 утилизаторам, столкнувшимся с вопросом смены адреса, придется столкнуться и с ГЭЭ.
В противном случае - суд с РПН.

🔺 утилизаторам, претендующим на включение в Реестр уттлизаторов, без которого к деньгам РОП путь закрыт, придется приготовится к вопросам «а где ваше ГЭЭ на эту новую технику, технологию?».

🔺 субъектам РОП для защиты своих сведений об обеспечении нормативов утилизации придется иметь дело с утилизаторами без ГЭЭ, при условии получения ими лицензии по правилам старого Положения о лицензировании, или с теми, кто уже ее прошел. В противном случае есть риск уплаты экосбора.

Так что «мы тебя не больно зарежем, чик, и ты на небесах».

​​Испорченный телефон

Играли в детстве в такую игру? Она заключается в передаче устного сообщения по цепи, состоящей из как можно большего количества людей, и выявлении искажений его исходного содержания.

Первое о чем я подумала, получая ваши вопросы к вебинару о вторсырье и побочном продукте - это об этой игре.

Бедные экологи «вскипели» от возможностей нового понятийного аппарата Законов №7-ФЗ, №89-ФЗ и №264-ФЗ, а именно: вторичное сырье, вторичные ресурсы, побочный продукт производства и побочный продукт животноводства.

А если сюда еще добавить лом черных, цветных металлов, то все - держите меня семеро! Усугубляют ситуацию всевозможные болталки, чатики и новости из разряда «одна баба сказала».

Что с этим делать? Выбрать источник информирования, основывавший свою позицию на законе, которому вы доверяете.

Я конечно говорю неприятные для многих вещи, но, господа, платать то вам за ошибки! Даже если они совершены из-за непринятия неприятных для вас «новостей».

Для консультаций, обстоятельных и основанных на анализе ваших документов, ждём вас в ЮК Дельфи.

​​Великая Октябрьская перепись

Почему перепись? К чему тут про октябрь? Ну как же?!
С 1 октября 2023 года каждому пункту приемки надо переосмыслить (переписать) своих сдатчиков лома, работающими под статусом «население». И вот почему:

🔺 при превышении дохода на душу населения 250 тыс.₽, а случиться это меньше чем за месяц, сгружать такому физику больше безнала - это шаг в декларационную кампанию по НДФЛ-2023 весны 2024 года, когда люди могут узнать, что с них причитается и начать рассказывать как дело было.

🔺 найти превышение 250 тыс.дохода с перечислениями на карты несложно, все ходы у банков записаны.
Вопрос будет ли и кто этими «сообщениями от Юстаса к Алексу» пользоваться. Но именно непонимание этого вопроса делает ситуацию высокорисковой.

🔺 людей с ненадежной репутацией (наркоманы, бомжи, мелкие воришки и тд) или сложными жизненными обстоятельствами (люди с арестами на личных счетах, ростовщики, консильери тех, кого нельзя называть, и тд) при том что они есть и они настоящие показывать будет невозможно по причине либо неблагонадежности, либо их отказа от безналичного вознаграждения.

И вот тут есть вариантики подумали те, кому надо работать. Вместе с ТГ-каналом @vtorion маркетплейса Vtorion пробежались по ним: переводы на чужие карты, оплата по номеру телефона и тд.

Лишь бы только живые не позавидовали мертвым, господа, осознав в 2024 году, что выбор «продолжения работы» был некорректным, если не сказать фатальным.

Напомню, что консультации, аудит финансовой и нефинансовой информации ломозаготовительных компаний вот уже 20 лет как наш профиль. Заявку можно оставить тут или обратиться любым удобным для вас способом в ЮК Дельфи.

Договоры с отходами: что мы о них не знаем и почему это важно знать

26 сентября в 15:00 (Мск) в Библиотеке ТПП РФ планирую провести заседание Комиссии по экологии и природопользованию на тему «Учет оборота отходов: сделки, заключаемые с отходами, в т.ч. и ОИТ, ОПВК сопроводительные документы, правоприменительная практика».

В рамках заседания обсудим:

🔺что мы привыкли писать в заключаемых договорах, ложащихся в основу учета в области обращения с отходами, а что там на самом деле должно быть;

🔺 на что влияет и влияет ли договор;

🔺чем право на продажу отличается от обязанности финансировать мероприятия по снижению негативного воздействия образованных отходов на окружающую среду;

🔺 как продажа отходов влияет на реализацию субъектами РОП своих обязательств по обеспечению нормативов утилизации от отходов от использования товаров и т.д.

Все эти вопросы требуют прояснения, поскольку мы стали замечать в отходах то, чего раньше не видели, а именно: ценности.

Об участии (с пометкой очно/онлайн) просьба сообщать в срок до 22 сентября секретарю Комиссии Ларисе Ветошкиной e-mail: [email protected]. В случае желания выступить – также указать эту информацию.

Если планируете просто послушать (с возможностью оставить вопрос или комментарий), то подключаетесь по ссылке https://youtube.com/live/ITZ2Om0I9g4

Для чего вам вторсырье?

Вышла моя статья в журнале ТБО о том зачем кому-то производить вторсырье, и как государство поможет, а главное кому, простимулировать спрос на вторичное сырье.

Читайте в сентябрьском номере журнала или онлайн.

То, что не убивает фантазию, делает эффективнее ломосбор

Продолжаем совместно с маркетплейсом Vtorion @vtorion осмыслять грядущие безналичные расчеты за лом с населением.

Обширная статья на тему что ждет ломозаготовителей и как подготовиться? можно почитать в канале @vtorion, если вы подписчик, ну или перейдя по ссылке

Вебинар, проведенный в четверг про вторичное сырье и побочный продукт, как мне показалось, разделил все имеющиеся у почти 300 «спартанцев»-участников вопросы на три группы:

🔺к чему отнести образованные металлсодержащие предметы и материалы, кому можно их продавать, как это все оформлять;

🔺 ППЖ и способы его учета, использования, отражения в документах сделок с ними, существуют ли критерии, отличающие ППЖ от органических удобрений и агрохимикатов;

🔺 схема подтверждения соответствия образованного материала, вещества критериям побочного продукта (то есть как доказать, что образованный материал, ранее учитываемый отходом, теперь отнесен к ПП и является этим самым ПП, и как это оформить документами).

В связи с этим решила провести несколько онлайн-встреч (стримов), обсудив со всеми, кто сочтет интересным и важным для себя высказаться, захочет задать вопрос или просто послушать других, придерживая пока свое мнение.

Присоединиться можно будет совершенно свободно. Запись делать не буду, поэтому только личное онлайн присутствие (уж простите).

Чтобы понять с чего стоит начать, давайте пройдем маленький опрос.

​​Из навоза во вторсырье

Я уже писала про недооцененную суперсилу вторсырья, и даже несмотря на абсурдную ситуацию с утилизацией, оно все равно перспективно. Так что же такое навоз: ППЖ, ПП или отход, который можно признать вторичным ресурсом, чтобы потом сотворить из него вторичное сырье?

Выбирать конечно вам.

ППЖ очень странная конструкция, которая вроде и не отход, но и не удобрение, вроде можно использовать, но если взять пробы, то лаборатория все равно назовет это отходом, то ли «отгрызли» себе победу у Росприроднадзора, то ли отсрочили казнь.

У вторсырья тоже есть минусы::

🔺 к нему нельзя отнести образованный отход, его надо использовать, чтобы получить сырье, т..е. утилизировать. Смотреть в ТУ и сравнивать с ними, находя свойства у свежеобразованного или лежалого отхода не получится;

🔺 для работ по утилизации нужна лицензия (если речь не идеи о V классе опасности);

◾️ советчики-коллеги, считающие, что вторсырье - это аккуратно сложенные стопки чего-то с ТУ и ТР, за что платят.

Но если подумать, то препятствий для «из навоза во вторсырье» нет, нужно просто оценить такую трансформацию с позиции денег, документов, сроков, имеющихся вводных данных и их перспектив.

​​И умная, и красивая

В связи с невозможностью реализации всего объема может ли быть один отход и отходом, и побочным продуктом?

Ситуация довольно частая на предприятиях: образованный материал, который годами называли отходом, начинают потихоньку продавать. Все продать невозможно, поэтому часть «на прилавок», а часть «под прилавок».

Появившаяся законодательно закрепленная замануха назвать продаваемую часть побочкой понятна - не надо «дуть на воду», собирая с покупателей лицензии на право работы с отходами, не надо мудрить с паспортами, учетом, проектами, расчетами и ПНВОС.

Но! Если отход вдруг становится немного продуктом и в оставшейся части отходом, то так можно или нельзя?

Полагаю, что вполне можно, если кончено оформляя документы помнить о том, что побочный продукт - это продукция, полученная при производстве другой, как написали писатели закона, основной, продукции.

То есть вы должны получить его вместе с основным продуктом из тех же ингредиентов (того же сырья), и он сразу должен обладать качествами продукции.

Это значит, что и ТР на ваш основной процесс должен быть переработан так, чтобы вы из сырья получали 2 продукта: основной и побочный и отходы производства; а ТУ на побочный продукт определял его характеристики, по которым можно было установить тождественность полученного и описанного.

А еще лучше, если вы забудете про побочный продукт и будете выпускать два вида продукции. Хотя бы просто потому, что не Росприроднадзору диктовать условия в зоне технического регулирования (так-то).