​​Лицензионный SALE

Как-то упустила из виду, что постановление Правительства N353, которым сдвинули «вправо» сроки по КЭР и прочим разрешениям, освободило от пошлины госуслугу по лицензированию отходов I-IV классов опасности и ломов чёрных, цветных металлов.

Немного, но все же в совокупности со сокращенными сроками рассмотрения заявления соискателя лицензии в связи с экспериментом 🟰 возможность.

​​Первое чтение о ВМР

Законопроект о ВМР и побочных продуктах принят вчера в первом чтении.

Из любопытного только заключение Правительства РФ:

✔️ дополнение Закона N7 "Об охране окружающей среды" определением понятия "информационно-технический справочник по вторичному сырью" представляется нецелесообразным, поскольку ИТС это про стандартизацию продукции, а не про отходы.

✔️ сроки вступления в силу отдельных положений следует привести в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", т.е. с 1 сентября или с 1 марта.

✔️ судьба проекта федерального закона No 79874-8 «О побочных продуктах животноводства …», так называемый законопроект о продукте из-под хвоста, который уже успел побывать в архиве, должна решиться путём включения в положения проекта о ВМР. Это означает, что отходы животноводства могут стать побочным продуктом производства.

Давайте проясним про навоз

Дети не должны выходить из ТЮЗа седыми, Алексей. Поэтому не стоит утверждать, что принятие в первом чтении законопроекта о ВМР, содержащем положения о побочном продукте - это однозначная легализация навоза, как продукта, с выводом его из-под регулирования природоохранного законодательства.

Два законопроекта: о ВМР (проект N74417-8) и о побочных продуктах животноводства (проект N79874-8) очевидно имеют пересечения в желании разрешить проблему однозначного отнесения контролерами веществ и материалов, образующихся у предприятий, к отходу только на основании тождественности наименований этих веществ с позициями ФККО.

Такая позиция однозначной виновности кажется, но не является, логичным выводом из установленной Законом об охране окружающей среды презумпции виновности природопользования. Она (позиция, а не презумпция) нарушает установленное Законом об отходах право предприятий самостоятельно определять результаты их деятельности: отход или продукция.

Именно поэтому и заключение Комитета по экологии Госдумы РФ, и заключение Правительства РФ, акцентирует внимание на следующем:

✔️ во избежание злоупотреблений абсолютное исключение навоза из сферы регулирования законодательства об отходах нецелесообразно.

✔️ нельзя выделять только навоз в особую категорию побочных продуктов, есть ещё и зола, кек, лом, бумага и картон, солома, жмыхи и шроты и т.д.
Необходимо выработать единый подход к порядку отнесения образуемых веществ и материалов к продукции, а не тушить пожар бензином, решая вопросы то одного, то другого.

✔️ для возможности привлечения к ответственности за лукавство при самостоятельном отнесении образуемых веществ и материалов к продукции необходимо установить обязанность сообщения о такой продукции при ее образовании в уполномоченные органы. И в случае, если такая продукция будет резидентом складов свыше 3-х лет без шансов на продажу, то ее будут признавать отходом.

Конструкция неидеальная, но бизнес устал от неопределённости, вынуждающей приспосабливаться.

​​Скока вешать в граммах?

Вопрос насущный для грузоотправителей (образователей отходов I-II) поскольку тут есть нюансы:

✔️ кто должен осуществлять взвешивание и как?

✔️ почему приказ ФЭО с методическими указаниями по транспортированию отходов I-II классов опасности устанавливает только один способ определения массы - взвешивание? При этом, постановление Правительства РФ N2200 от 30.11.21 разрешает определять массу:
- расчетным способом (на основании данных геометрического обмера загружаемого груза) и/или
- технической документации на груз.

​​Видит глаз, да зуб неймёт

Это прям про результативность законопроекта о ВМР и его определений для ВМР и вторничного сырья.

Попытка смягчить условия работы с востребованными на рынке компонентами отходного разнообразия лишена логики.

Ок, вторичные ресурсы - это отходы, особая категория непохожая на ТКО и отходы от использования товаров.

Пусть так. Что тогда мы имеем?
ТКО 🟰смесь всего подряд (ну почти).
ОИТ 🟰 отходы от товара, имеющего конкретное наименование (калькулятор, фен, бутылка пластиковая, ящик деревянный и тд.).

А ВМР чему 🟰? Отходами из чьего ТКО? Всех или только населения? Отходами от товаров, сгруппированными по материалу или иному признаку? Типа электроника, пластик, бумага, металл?

Вторичное сырье есть продукция, сделанная из ВМР (заметьте, не из ТКО или ОИТ!) по технологии, ок.
То есть из отхода получается продукция? Значит это утилизация отхода?
Тогда что мы решили этим законом? Какую проблему?

Все атрибуты работы с отходами придётся иметь: паспорта, учёт, лицензия, обученные сотрудники, ГЭЭ на технику, технологию, при этом в довесок бизнес получит ещё обязанность формировать «пару тонн бумаг» для оформления бесценного ВМР.

​​Шины начинают и не заканчивают

Похоже, что скандалы самый эффективный способ конкурентной борьбы. Они всегда «жёлтенькие», не претендующие на достоверность «факты», капающие на примитивные рецепторы, но работающие для охочих до чужых проблем доброхотов, но зато, они обнажают проблемы отрасли и людей, чьи действия тиражируют условия для этих проблем.

Если первой проблемой утилизации шин, в частности, стали расхождения в отчетности об объёмах переработки, появившиеся (вероятно) из-за небрежного следования правилу: кто утилизировал, тот и выдал акт, у одного из подмосковных заводов.

Сейчас, когда лицензия на утилизацию шин грозит стать сокровищем, вещью в ограниченном количестве, обличение мошеннических договоренностей между производителями шин и другим подмосковным заводом, читающих закон между строк и путающих цифры, показывает нам, что на рынке идёт вполне серьёзная борьба за объемы и клиента, в которой все средства хороши, даже доводы из разряда «сам дурак».

Интересно, это заразная история или только в Подмосковье?

​​Тебя посОдют, а ты не воруй!

Право компаний на побочный продукт предоставят взамен на право государства карать обманщиков, выдающих за этот продукт отходы.

Именно это означает положение законопроекта о ВМР о начислении ПНВОС с применением дополнительного коэффициента, равного 52.

Да, это нарастающий итог и так нельзя в обычном варианте исчисления платы, но это и необычная ситуация.
Это наказание обманщиков.

Лома поПРАВИЛи

Если раньше лицензия на лома была только про лом черных, цветных металлов с соответствующими лицензионными требованиями, а Правила по обращению ломов включали в себя и отходы, то сейчас Минпромторг помог Правительству РФ свалить все в кучу любимого «салата Бородино», смешав лицензионные требования на лома с отходами и Правилами.

Читать тут 👉 https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202205310049?index=4&rangeSize=1&ysclid=l3vkli5ggs

​​Жизнь по понятиям

Семантическая структура понятийного аппарата экологов представляет собой неупорядоченное множество элементов, выверенных всевозможными ГОСТами, «одна баба сказала», подслушано в бухгалтЭрии, надерганными непонятными, но красивыми словами из Налогового кодекса, письмами и консультациями и постоянно видоизменяющимися нормами природоохранного законодательства.

Отсюда же родом и побочный продукт - шум, подслушанный в бухгалтерии и подсмотренный у налоговиков, подкреплённый ГОСТом о ресурсосбережении, чья «обязательность» и «нормативность» сродни только одному - на безрыбье и ГОСТ важный акт.

И вот тут самый главный вопрос: зачем бизнес требовал жизнеспособности побочного продукта, если взамен получает дополнительное регулирование того, до чего у контролёров не дошли бы даже руки, если бы бизнес сам не «открыл окно возможностей», а также четкое осознание того, что карающая длань контролера настигнет в любом случае: будешь добросовестным или нет. Ведь сомневаться инспектор может всегда, не правда ли?

​​Светофор рисков ломозаготовки

Новое положение о лицензировании деятельности по обращению с ломом чёрных, цветных металлов «раскрасит» лицензиатов по рискам (высокий, средний, низкий).

Оценку риска будет проводить лицензионный орган ежегодно, до 1 августа текущего года, для применения в следующем году. Сведения о присвоенной категории риска лицензиата будут открытыми. Найти их можно будет на сайте лицензирующего органа.

Поскольку, новшества вступают в законную силу с 1 сентября 2022 года, то риски будут присвоены впервые до 1 августа 2023 года, а действовать начнут с 1 января 2024 года.

​​Замена экосбора налогом решит проблемы администрирования

Впервые реакцией бизнеса на вопрос об утилизации упаковки стало добровольное предложение о введении налога вместо экосбора.

Представитель Алюминиевой ассоциации предположила, что если проблема утилизации упаковки заключается только в сложности администрирования производителей товаров в упаковке, то проще заменить экосбор налогом.

С кого при этом брать налог: с производителей упаковки или производителей товаров в упаковке, или и с тех и с других представитель уважаемой ассоциации не уточнила.

Тернистый путь получения КЭР

22 июня в 10:00 (Мск) начнётся онлайн-семинар по вопросам получения КЭР и связанных с этим отказов.

Сдвиг вправо сроков по КЭР на самом деле не отсрочка, а просто продление срока на решение вопроса отказов, с которыми сталкивается бизнес. Таким образом, крайне важно не только слышать разрозненные комментарии министерств и ведомств, регулирующих вопросы получения промежуточных результатов, необходимых для КЭР, но и слышать об опыте других компаний, проходящих путь согласований.

На семинаре будут обе стороны процесса, тем он и интересен.

Условия участия (оно платное), данные о спикерах семинара и темы, которые будут обсуждаться, вы сможете найтит тут.

​​Навозными тоннелями КуЧи

Навозные прения в первом чтении по своей изощренности могли бы посоперничать с партизанской войной во Вьетнаме. Последняя протекала скрытно, позволяя наносить сокрушительные удары по врагу неожиданно.

Вот и автор навозного законопроекта доктор с/х наук, а в прошлом агроном, Владимир Кашин, в своей речи в защиту интересов крестьян забыл сказать о претензиях к законопроекту у комитета-соисполнителя.

От такой забывчивости незаписавшийся на выступление Александр Коган, вступивший в полемику на последней минуте голосования, растерялся и ….проиграл абсолютному большинству голосов ЗА.

Первый раунд за навозом, а не за экологией.

Кстати, и сроки внесения поправок в законопроект о навозе (02.06.22) были сокращены по ходатайству автора в бОльшем объёме, чем сроки законопроекта дублера о ВМР (07.06.22).

Полностью просмотреть процесс обсуждения законопроекта о навозе (примерно 24 минуты) вы можете тут.

​​Чеков нет, никто не умер

Милая статистика об отказе использования (до 100% случаев) чековой ленты и практики выдачи «бумажного» чека.

Наверное ФНС России сейчас не вспомнит, но когда «вдруг» взлетели цены на кассовую ленту именно они первые «пали» от страха людей, почувствовавших предстоящую утрату привычного - кассового чека на термоленте.

Несмотря на то, что комментарии фискалов были корректными (они предупреждали об ответственности за невыдачу чека в любом виде), но язык изложения был такой казённый и непонятный, что «ветераны налоговых войн», а также обыватели видели только одно: готовьте ваши денежки - иначе быть беде.

Удивительно приятно, что выраженный мной оптимизм на тему «вредных привычек» и борьбы с ними рачительностью человеческой, начинает наполнять и Федеральную налоговую службу!

​​It's Not A Problem If You Don't Look Up

Давным-давно в далекой Галактике... Старая Республика пала. На ее руинах…. Джорж Лукас вырастил не одно поколение увлечённых.

И если тогда угроза Империи только разбрасывала символические «камни», то сейчас пришло время их убирать, потому что иногда нейтралитет опасен.

Мы не должны «Не смотреть вверх», ведь мы тут живем (как ни пафосно это звучит) и очень боимся, чтобы качество нашей жизни не ухудшилось, как показали пандемия, специальные операции, закрытие границ и прочие сильно изменившие нашу привычную жизнь события.

Поздравляю, тебя защищают. Congratulations. You Are Being Rescued.©️

​​Куда ОТХОДят корабли?

И поскольку ничто в мире не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда (закон сохранения энергии), то люди на кораблях и их действия по эксплуатации последних генерируют, в том числе, и отходы.

И тут тоже есть нюансы, обусловленные разной интерпретацией понятия ТКО. Вроде русским языком написано, но «два юриста - три мнения», а деле отходов всякий суслик - агроном.

На что могут претендовать регоператоры в море? Только на то, что образуется в жилых помещениях кают в процессе потребления физическими лицами в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (приложение V МАРПОЛ, Закон об отходах).

Не все отходы, образующиеся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются ТКО, поскольку предпринимательская деятельность направлена не на удовлетворение личных и бытовых нужд, а на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопрос «пришёл» с вебинара о продаже отходов, полный ответ выйдет в Справочник эколога |ЭкоСпоры.

​​Бумаги уходят в цифру

Машины в нашей жизни далеко не фантастика от Стэнли Кубрика, а мошенничество с нашими данными, деньгами и имуществом уже не наивные проделки. Мы используем труд машин и делаем «выбор» с услужливой помощью искусственного интеллекта пока не принимая всерьёз юридические последствия. Но кое-что все же происходит, хотя и уследить за всем сложно.

Поэтому с 1 января 2023 года все доверенности от компаний и индивидуальных предпринимателей будут только электронные.

Будет ли это защитой? Вряд ли. А вот контроль усилит это точно и наверняка даст неочевидные и незапланированные бонусы.

Например, могут разрешиться вопросы привычных сегодня отрицаний участников сделок с вторсырьем фактов своего участия и получения денег.

Во-первых, это будет для всех, а не для отдельных отраслей, что всегда не так обидно и даёт меньше шансов на непринятия предложенной модели.

Во-вторых, может снизить бумажный документооборот, дав шанс легально оформить документы с населением электронно. Как это уже произошло с чеками ККМ.

Шишл-мышл, свинец не вышел

Лицензия на экспорт свинца, которую до сих пор не выдают В Минпромторге (ай-яй-яй), на самом деле, сплошное недоразумение.

Во-первых, текст сегодняшнего «стабилизирующего» ситуацию баланса свинца в стране постановления Правительства РФ N873 - это четкое описание одного (!) завода, для которого и писалась эта лицензия (но давно, а чего зря пропадать тексту?).

Во-вторых, почему если речь идёт об экспорте свинцового лома и отходов с соискателя запрашивают только лицензию на отходы и не запрашивают лицензию на лома? У нас деятельность по реализации лома, равно как и по его закупке, хранению и переработке тоже лицензируются.

В-третьих, и это самое странное - если речь идёт об отходах, что косвенно подтверждается запросом наличия лицензии на отходы, то почему Минпромторг и Правительство РФ игнорируют другие инструменты ими же и написанные: лицензия на экспорт отходов и разрешение Росприроднадзора на трансграничное перемещение отходов?

Вероятно это и было целью, если задуматься о сферах применения свинца.

https://t.iss.one/rusbrief/44074

​​Курка, млека, яйки….ХВОСТ!

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности поручила Минсельхозу России при подготовке законопроекта о побочном продукте из-под хвоста ко второму чтению скорректировать проект поправок Правительства РФ с учетом положений законопроекта дублера о ВМР и согласовать его с Минэкономразвития России.

Ждём воистину креативных и обязательно элегантных решений в духе нового времени, когда был Коллиерз, а стал НЕколлиерз.
Был навоз, а станет… НЕнавоз.

​​Что естественно, то (не)безобразно

Впервые ленное и тёплое лето не остановило «зелёной» активности.

Общественные организации, такие как Общероссийский народный фронт, Координационный совет по экологической безопасности Общественной палаты РФ, Российская экологическая партия «Зелёные» (в списке подписавших открытое обращение 25 общественных организаций) высказываются против индульгенции для навоза. Так в письме поименован законопроект о плодородном продукте «из-под хвоста», принятый в первом чтении без учета замечаний Правительства РФ.

Общественность против того, что так иезуитски, прикрываясь крестьянами, пытаются «протащить индульгенцию» в Госдуме отдельные группы депутатов, не понаслышке знакомые с проблемой «целебного» естества.

Если у вас есть желание поддержать это обращение общественности, то поставить свою подпись вы можете тут.