Семиотика сегодня: зачем нам этот инструмент?
Повседневная жизнь человека не так проста, как кажется. Мы постоянно находимся внутри систем знаков и ежедневно считываем, интерпретируем, иногда неосознанно, те смыслы, которые в них заложены. Однако для исследователя этого недостаточно: он стремится не просто понимать, но и анализировать, как именно эти смыслы устроены.
Именно это и позволяет делать семиотика — дисциплина, изучающая знаковые и коммуникативные системы. Её теоретический фундамент заложили такие исследователи, как Лотман, Барт, Якобсон и другие. Сегодня владение семиотическим инструментарием становится базовым навыком для гуманитария.
На лекции мы обсудим, зачем современному исследователю семиотика и семиотический подход, как с ними работать и какое место они занимают в системе гуманитарных наук.
Спикер – Ольга Борисовна Христофорова, доктор филологических наук, директор Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ, профессор Института антропологии и этнологии РГГУ, ведущий научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.
Регистрируйтесь на мероприятие по ссылке.
‼️ Если вы не из РГГУ, зарегистрируйтесь до 18:00 26 марта, иначе мы не сможем оформить пропуск.
📍533(5) ауд.
📍27.03, 19:00
#мит_делает
Повседневная жизнь человека не так проста, как кажется. Мы постоянно находимся внутри систем знаков и ежедневно считываем, интерпретируем, иногда неосознанно, те смыслы, которые в них заложены. Однако для исследователя этого недостаточно: он стремится не просто понимать, но и анализировать, как именно эти смыслы устроены.
Именно это и позволяет делать семиотика — дисциплина, изучающая знаковые и коммуникативные системы. Её теоретический фундамент заложили такие исследователи, как Лотман, Барт, Якобсон и другие. Сегодня владение семиотическим инструментарием становится базовым навыком для гуманитария.
На лекции мы обсудим, зачем современному исследователю семиотика и семиотический подход, как с ними работать и какое место они занимают в системе гуманитарных наук.
Спикер – Ольга Борисовна Христофорова, доктор филологических наук, директор Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ, профессор Института антропологии и этнологии РГГУ, ведущий научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.
Регистрируйтесь на мероприятие по ссылке.
‼️ Если вы не из РГГУ, зарегистрируйтесь до 18:00 26 марта, иначе мы не сможем оформить пропуск.
📍533(5) ауд.
📍27.03, 19:00
#мит_делает
❤🔥17
Forwarded from МАСАИ (Настасья)
20 марта 2026 (пятница)
19:00
Зал визуальных искусств РГБМ
Во что верили, каких божеств почитали и каких демонов боялись степные кочевники. Наконец, кто мог вступить в схватку со злыми духами, излечить болезни, предсказать будущее — и что сегодня из верований прошлого хранит в себе фольклорная и ритуальная традиция казахов.
Ведущая: Юлия Наумова, фольклорист и антрополог, магистр филологии, участница фольклорно-этнографических экспедиций в Республику Казахстан, Саратовскую и Воронежскую области России.
Вход свободный
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🕊2
Самое обидное для историка – обнаружить, что поколения ученых добросовестно переписывали друг у друга… миф.
В историографии фрайкоров есть одна примечательная странность: почти сто лет исследователи спорили о том, кем они были – героями или палачами, защитниками республики или ее могильщиками, авангардом нацизма или случайными попутчиками. Но при этом почти никто не задавался базовым вопросом: из кого они состояли?
Исследования опирались на одни и те же источники: роман Эрнста фон Саломона «Отверженные», эссе Эрнста Юнгера, мемуары командиров вроде Рюдигера фон дер Гольца. Их свидетельствам доверяли почти без критики. В результате закрепился образ фрайкоров как объединений студентов, офицеров и аристократов – своеобразных романтиков с железными крестами. Позднее этот образ усилили литераторы, в том числе Манфред фон Киллингер, превратившие историю насилия в героический эпос.
Ситуация начала меняться в 2008 году, когда Маттиас Шпренгер подробно показал, как формировался миф о «солдатском ордене». Однако настоящий прорыв произошел лишь в 2022 году. Ян-Филипп Помплун сделал то, что поразительно долго оставалось вне поля зрения: обратился к архивам. Вместо литературных текстов он использовал послужные списки – около 20 000 записей.
Как получилось, что на протяжении столетия исследователи смотрели не туда? Кто и зачем сконструировал образ «ландскнехтов XX века»? И почему именно Помплун смог его разрушить? Об этом – в карточках.
#мит_рассказывает
В историографии фрайкоров есть одна примечательная странность: почти сто лет исследователи спорили о том, кем они были – героями или палачами, защитниками республики или ее могильщиками, авангардом нацизма или случайными попутчиками. Но при этом почти никто не задавался базовым вопросом: из кого они состояли?
Исследования опирались на одни и те же источники: роман Эрнста фон Саломона «Отверженные», эссе Эрнста Юнгера, мемуары командиров вроде Рюдигера фон дер Гольца. Их свидетельствам доверяли почти без критики. В результате закрепился образ фрайкоров как объединений студентов, офицеров и аристократов – своеобразных романтиков с железными крестами. Позднее этот образ усилили литераторы, в том числе Манфред фон Киллингер, превратившие историю насилия в героический эпос.
Ситуация начала меняться в 2008 году, когда Маттиас Шпренгер подробно показал, как формировался миф о «солдатском ордене». Однако настоящий прорыв произошел лишь в 2022 году. Ян-Филипп Помплун сделал то, что поразительно долго оставалось вне поля зрения: обратился к архивам. Вместо литературных текстов он использовал послужные списки – около 20 000 записей.
Как получилось, что на протяжении столетия исследователи смотрели не туда? Кто и зачем сконструировал образ «ландскнехтов XX века»? И почему именно Помплун смог его разрушить? Об этом – в карточках.
#мит_рассказывает
❤11
Красно-коричневые или красные и коричневые?
Изначально может показаться, что коммунизм и национализм — абсолютно противоречащие друг другу доктрины: первая выступает за благо трудящихся, вторая — за благо нации. Однако история постоянно вносила свои коррективы. На рубеже 1980–1990-х годов в России возник феномен «красно-коричневого союза», которому демократические СМИ создали образ главной угрозы реформам.
Чем был «красно-коричневый союз» 80–90-х годов и можно ли его так называть? Был ли он аномалией или закономерностью? Что объединяло политические силы с очень разными с первого взгляда позициями? Обо всем этом читайте в карточках!
#мит_рассказывает
Изначально может показаться, что коммунизм и национализм — абсолютно противоречащие друг другу доктрины: первая выступает за благо трудящихся, вторая — за благо нации. Однако история постоянно вносила свои коррективы. На рубеже 1980–1990-х годов в России возник феномен «красно-коричневого союза», которому демократические СМИ создали образ главной угрозы реформам.
Чем был «красно-коричневый союз» 80–90-х годов и можно ли его так называть? Был ли он аномалией или закономерностью? Что объединяло политические силы с очень разными с первого взгляда позициями? Обо всем этом читайте в карточках!
#мит_рассказывает
❤🔥9❤6🔥5🍓2