Вкратце про ЦБ (2/2)
Практически все пункты выше мне удалось сформулировать в виде "поддерживать Х между А и Б" – т.е., прости господи, в кибернетической манере. Одновременно они не противоречат ни публичным заявлениям, ни фактическим действиям ЦБ (при том что первые регулярно противоречат вторым). Это делает их весьма правдоподобными и остроумными – я сам перечитал и порадовался, что бывает в отношении собственных мыслей, конечно, не так уж часто.
Саму "корневую" функцию ЦБ, конечно, тоже стоило бы в конце концов сформулировать дыалэктыческы: ЦБ занимается управлением "градиентами" перетока денег (валюты и рублей), распределяя их между крупнейшими экспортёрами (в интересах их зарубежных стейкхолдеров) и государственными структурами (правительством и гос. компаниями, не являющимися экспортёрами) в такой манере, чтобы происходило максимальное истощение всех сфер экономики (кроме тех, в которых указанные экспортёры заняты) без деградации государства.
Не трудно видеть, что получилось практически эталонное определение органа колониальной администрации (который должен модерировать интересы иностранных агентов, желающих разъэксплуатировать туземцев сразу и в ноль, с интересами долгосрочного сохранения экономического субстрата и самой администрации).
Вообще какие-то абсолютно тривиальные мысли написал, но то что я их же не прочитал в сотне мест до того как они пришли мне в голову указывает на ещё один тривиальный факт: не на тот, что "Набиулина не работает в интересах России" (это только ленивый не говорил), а на тот, что, прости господи, Хазины и Глазьевы отнюдь не стремятся делать тоже самое. Весь дискурс "либералов" с "патриотами" ведётся вокруг того, надо ли настройки открутить против часовой (все ресурсы срочно отправить в Англию и США – хотя вторые уже практически совсем не актуальны, не девяностые), либо по часовой (все ресурсы исключительно на усиление местной администрации и откорм производственной базы трудящихся). Очевидно, эта диалектика может длиться вечно, крутилки переставлять в зависимости от рыночной конъюнктуры можно бесконечно. Можно резко провернуть до упора ("экстренные меры"), можно плавно ("очередное собрание директоров по ключевой ставке"), механизм работает тот же самый.
На фоне идущих событий государственные декорации (декорации существования – являющиеся и собственно просто существованием – государств) по всему миру начинают сыпаться, выглядеть абсолютно не убедительно. Не удивлюсь, если уже лет через 20, а не через положенные для "совершенно секретных" документов 75+, мы увидим учредительный манифест ЦБ РФ на двух страницах, где всё то же самое изложено чуть более подробней, техничней и более точным и грамотным языком. Конечно, ни Набиулина, ни совет директоров, ни Хазиноглазьевы этот манифест не видели и до той поры увидеть не могут: экономист это жрец, выполняющий запрограммированные (т.е. кем-то написанные) ритуалы, произносящий заученные лингвистические формулы. Хоть это в данном случае и сорт "техножреца" (т.е. ритуалы управляют реально существующим механизмом, а не какой-то там тонкой метафизикой), разум и острая рациональность здесь не только не нужна, а и даже вредна.
В целом бог с ними, с сектантами, пусть себе кривляются. Придумать им религиозную униформу (да наверняка и есть она у них, сделать лишь обязательной для публичных выступлений, пусть не стесняются), защитить основные права законами о веротерпимости, и отсоединить механизм от физического мира, и пусть крутят себе ставку налево и направо пуще прежнего. Экономика в любом случае пробьётся.
#economics
Практически все пункты выше мне удалось сформулировать в виде "поддерживать Х между А и Б" – т.е., прости господи, в кибернетической манере. Одновременно они не противоречат ни публичным заявлениям, ни фактическим действиям ЦБ (при том что первые регулярно противоречат вторым). Это делает их весьма правдоподобными и остроумными – я сам перечитал и порадовался, что бывает в отношении собственных мыслей, конечно, не так уж часто.
Саму "корневую" функцию ЦБ, конечно, тоже стоило бы в конце концов сформулировать дыалэктыческы: ЦБ занимается управлением "градиентами" перетока денег (валюты и рублей), распределяя их между крупнейшими экспортёрами (в интересах их зарубежных стейкхолдеров) и государственными структурами (правительством и гос. компаниями, не являющимися экспортёрами) в такой манере, чтобы происходило максимальное истощение всех сфер экономики (кроме тех, в которых указанные экспортёры заняты) без деградации государства.
Не трудно видеть, что получилось практически эталонное определение органа колониальной администрации (который должен модерировать интересы иностранных агентов, желающих разъэксплуатировать туземцев сразу и в ноль, с интересами долгосрочного сохранения экономического субстрата и самой администрации).
Вообще какие-то абсолютно тривиальные мысли написал, но то что я их же не прочитал в сотне мест до того как они пришли мне в голову указывает на ещё один тривиальный факт: не на тот, что "Набиулина не работает в интересах России" (это только ленивый не говорил), а на тот, что, прости господи, Хазины и Глазьевы отнюдь не стремятся делать тоже самое. Весь дискурс "либералов" с "патриотами" ведётся вокруг того, надо ли настройки открутить против часовой (все ресурсы срочно отправить в Англию и США – хотя вторые уже практически совсем не актуальны, не девяностые), либо по часовой (все ресурсы исключительно на усиление местной администрации и откорм производственной базы трудящихся). Очевидно, эта диалектика может длиться вечно, крутилки переставлять в зависимости от рыночной конъюнктуры можно бесконечно. Можно резко провернуть до упора ("экстренные меры"), можно плавно ("очередное собрание директоров по ключевой ставке"), механизм работает тот же самый.
На фоне идущих событий государственные декорации (декорации существования – являющиеся и собственно просто существованием – государств) по всему миру начинают сыпаться, выглядеть абсолютно не убедительно. Не удивлюсь, если уже лет через 20, а не через положенные для "совершенно секретных" документов 75+, мы увидим учредительный манифест ЦБ РФ на двух страницах, где всё то же самое изложено чуть более подробней, техничней и более точным и грамотным языком. Конечно, ни Набиулина, ни совет директоров, ни Хазиноглазьевы этот манифест не видели и до той поры увидеть не могут: экономист это жрец, выполняющий запрограммированные (т.е. кем-то написанные) ритуалы, произносящий заученные лингвистические формулы. Хоть это в данном случае и сорт "техножреца" (т.е. ритуалы управляют реально существующим механизмом, а не какой-то там тонкой метафизикой), разум и острая рациональность здесь не только не нужна, а и даже вредна.
В целом бог с ними, с сектантами, пусть себе кривляются. Придумать им религиозную униформу (да наверняка и есть она у них, сделать лишь обязательной для публичных выступлений, пусть не стесняются), защитить основные права законами о веротерпимости, и отсоединить механизм от физического мира, и пусть крутят себе ставку налево и направо пуще прежнего. Экономика в любом случае пробьётся.
#economics
Про золоторубль и пример образа будущего (1/4)
Много говорят, обычно с восторгом (даже обычно трезвомыслящего и холодного КримсонАльтера последние несколько месяцев видимо плющит) о "золотом рубле". Некоторое время назад отменили грабительский НДС на золотые слитки (грубо говоря, раньше цена обратной продажи банку слитка была автоматически ниже на 20% цены покупки – тот самый НДС – а теперь требуется уплатить лишь 13% с прибыли, т.е. с разницы цен покупки и продажи). Эта мера совпала по времени с моментом, когда стало достоверно понятно, что российские слитки будут исключены из британской международной системы золотого обмена (лишение статуса "good delivery"). Спустя короткое время исключение в самом деле произошло.
Золото традиционно, до эпохи доллара, было универсальной международной мерой ценности. В Российской Империи правительство обязано было отлить золотые рубли из представленного частными лицами золота; и наоборот, в золотых рублях гарантировался, с высокой точностью, определённый вес золота 900-й пробы. Фактически золотой рубль был микро-слитком, мерой золота с встроенным клеймом пробы и веса.
В то же время, в международных платежах (золотой рубль автоматически являлся мировой валютой) золото использовалось, как сейчас можно понять, не столько из-за потребительских свойств монет и слитков (химически инертно, но при этом неплохо истирается и мягкое), сколько из-за того что майнинг являлся доказательством работы экономики. Пардон, соскочил на новояз, имел в виду добыча полезных ископаемых являлась подтверждением экономической мощности государства. Государства (и находящиеся под их подданством частные лица) затрачивали огромные мощности в сущности вникуда – на раскапывание, переплавку, транспортировку металла очень ограниченно полезного, главная ценность которого и определялась вот этими потраченными усилиями (включая R&D – на разработку эффективных алгоритмов... пардон, опять соскочил, эффективных средств и методов добычи ископаемых, геологоразведку и т.д.). Объём добытого золота, таким образом, был прямым свидетельством прогрессивности, обеспеченности и удачливости владеющего им общества, из-за чего золото могло служить несовершенной, но лучшей из доступных мер стоимости.
Ничего не напоминает? Кстати, а какой углеродный след добываемого золота сейчас по сравнению с основными криптовалютами?
А что такое золото сейчас? После наступления эпохи доллара это запасная финансовая система под контролем Британии. Крупнейшие золотые резервы у США (в каком-то смысле, таким образом, доллар это "золото с плечом"); однако золотодобыча сконцентрирована по большей части в колониях (простите, членах Содружества), доминионах и странах чья добыча ресурсов контролируется Англией (например, Российской Федерации). Цена золота к доллару (а, значит, косвенно ко всем фиатным валютам) устанавливается путём конференц-звонка между лондонскими банкирами дважды в день. Торговля идёт на лондонских биржах. Критерии годных слитков ("good delivery") вырабатываются там же. Вот из списка компаний, поставляющих "годные слитки", Российских добытчиков недавно и исключили.
Таким образом вся современная система золотой торговли является декорациями, блокчейном с одним центральным валидатором – Лондоном (и несколькими формальными майнерами, чья деятельность продолжается лишь до тех пор, пока этот валидатор благовалит сему) и директивно устанавливаемым курсом конверсии.
#economics
Много говорят, обычно с восторгом (даже обычно трезвомыслящего и холодного КримсонАльтера последние несколько месяцев видимо плющит) о "золотом рубле". Некоторое время назад отменили грабительский НДС на золотые слитки (грубо говоря, раньше цена обратной продажи банку слитка была автоматически ниже на 20% цены покупки – тот самый НДС – а теперь требуется уплатить лишь 13% с прибыли, т.е. с разницы цен покупки и продажи). Эта мера совпала по времени с моментом, когда стало достоверно понятно, что российские слитки будут исключены из британской международной системы золотого обмена (лишение статуса "good delivery"). Спустя короткое время исключение в самом деле произошло.
Золото традиционно, до эпохи доллара, было универсальной международной мерой ценности. В Российской Империи правительство обязано было отлить золотые рубли из представленного частными лицами золота; и наоборот, в золотых рублях гарантировался, с высокой точностью, определённый вес золота 900-й пробы. Фактически золотой рубль был микро-слитком, мерой золота с встроенным клеймом пробы и веса.
В то же время, в международных платежах (золотой рубль автоматически являлся мировой валютой) золото использовалось, как сейчас можно понять, не столько из-за потребительских свойств монет и слитков (химически инертно, но при этом неплохо истирается и мягкое), сколько из-за того что майнинг являлся доказательством работы экономики. Пардон, соскочил на новояз, имел в виду добыча полезных ископаемых являлась подтверждением экономической мощности государства. Государства (и находящиеся под их подданством частные лица) затрачивали огромные мощности в сущности вникуда – на раскапывание, переплавку, транспортировку металла очень ограниченно полезного, главная ценность которого и определялась вот этими потраченными усилиями (включая R&D – на разработку эффективных алгоритмов... пардон, опять соскочил, эффективных средств и методов добычи ископаемых, геологоразведку и т.д.). Объём добытого золота, таким образом, был прямым свидетельством прогрессивности, обеспеченности и удачливости владеющего им общества, из-за чего золото могло служить несовершенной, но лучшей из доступных мер стоимости.
Ничего не напоминает? Кстати, а какой углеродный след добываемого золота сейчас по сравнению с основными криптовалютами?
А что такое золото сейчас? После наступления эпохи доллара это запасная финансовая система под контролем Британии. Крупнейшие золотые резервы у США (в каком-то смысле, таким образом, доллар это "золото с плечом"); однако золотодобыча сконцентрирована по большей части в колониях (простите, членах Содружества), доминионах и странах чья добыча ресурсов контролируется Англией (например, Российской Федерации). Цена золота к доллару (а, значит, косвенно ко всем фиатным валютам) устанавливается путём конференц-звонка между лондонскими банкирами дважды в день. Торговля идёт на лондонских биржах. Критерии годных слитков ("good delivery") вырабатываются там же. Вот из списка компаний, поставляющих "годные слитки", Российских добытчиков недавно и исключили.
Таким образом вся современная система золотой торговли является декорациями, блокчейном с одним центральным валидатором – Лондоном (и несколькими формальными майнерами, чья деятельность продолжается лишь до тех пор, пока этот валидатор благовалит сему) и директивно устанавливаемым курсом конверсии.
#economics
Про золоторубль и пример образа будущего (2/4)
Как справедливо говорят, исключение слитков из списка "good delivery" не сильно-то препятствует их экспорту, хотя и добавляет некоторые накладные расходы (слитки придётся сбывать не напрямую, а через завод третьей стороны, который проставит своё клеймо и возьмёт соответствующие риски). Дисконт на подобное переливание нефти, к примеру, составляет в настоящий момент примерно четверть от её стоимости. Утверждается, что аналогичные расходы на переплавку золота будут "копеечные". Ну-ну. Допустим.
Думаю, в целом, у экспортёров проблем не будет, в конце концов, как обсуждают телеграм-каналы зарубежных конспирологов, можно выделить порты и сопутствующую инфраструктуру в отдельный "внутренний оффшор", на который не будут распространяться санкции на РФ.
Но это всё не очень интересно. Дело в том, что все эти хитрые схемы никак не распространяются на рядовых обывателей. С империалами в кошельке можно было свободно поехать за границу и обменять с ничтожной комиссией на любую местную валюту (что в современном мире, снова, соответствует криптовалютам). С золотыми слитками из РФ никуда не уедешь, а золото Национального клирингового центра никуда не переведёшь. И даже на внутреннем рынке едва ли удастся свободно покупать и продавать золото вне банковской системы (всё золото добытчиков скупает ЦБ, законная перепродажа частными лицами затруднительна). А банковская система формально отключена от международного "золотоблокчейна" (как и от многих других платёжных контуров, но не о них речь). Взятки гладки. При таком раскладе золото превращается в параллельную рублю валюту, которая также как и рубль контролируется полностью Центробанком – разве что нельзя провести одномоментно значительную эмиссию, но это и не требуется в условиях прямого контроля за ценой покупки и практически непосредственного контроля отпускной цены. Спектакль спектакля.
Реальной альтернативой золоторублю в среднесрочной перспективе был бы нефте-газо-рубль. Эмиссия государственных централизованных цифровых токенов, исчисляемых напрямую в баррелях нефти Urals и кубометрах газа (или некоторой взвешенной корзине из них), которые в любой момент могут быть предъявлены к погашению для получения в натуре. В связи с технической сложностью доставки такого товара, можно регламентировать лишь возможность их свободной перепродажи зарубежным покупателям нефти и газа – которые, в свою очередь, могут использовать их для оплаты соответствующих поставок по ближайшему фьючерсу у известных точек получения (в количестве, соответствующему номиналу токена). Это было бы прямым аналогом Николаевского "империала" в актуальной экономической конфигурации.
Но это было бы слишком хорошо для внутренней экономики, поэтому сделано не будет никогда. Цель ЦБ, как писал ранее, заключается вовсе не в стимуляции экономики, а в её истощении (в пользу "системных экспортёров").
Компромиссным вариантом могла бы стать активная легализация криптовалют, которые на международном рынке, как пояснил в предыдущей части, играют роль, в точности соответствующую былой роли золота. Сейчас ведутся одновременно разговоры об обходе санкций с помощью государственного использования криптовалют (Россия здесь не будет первопроходцем – Иран и Венесуэлла дано так и делают) и о введении уголовной ответственности за их свободное использование частными лицами. Думаю, такой диапазон мнений и разыгрывание "политических дискуссий" "разных ветвей власти" (ЦБ, кстати, является отдельной ветвью власти по нашей конституции) свидетельствует о том, что конечное решение будет приниматься в зависимости от конкретной обстановки – "возможно всё". В целом понятно, что криптовалюты государствам как бельмо на глазу. С другой стороны, сами государства собственной внутренней экономике только мешают и делать для её пользы что-то всерьёз не хотят (конечно, можно сказать, что на благословенном Западе дела чуть получше, но разве что чуть: там подобный раскол между государством и обществом сложился, так сказать, естественным путём, а не by design).
#economics
Как справедливо говорят, исключение слитков из списка "good delivery" не сильно-то препятствует их экспорту, хотя и добавляет некоторые накладные расходы (слитки придётся сбывать не напрямую, а через завод третьей стороны, который проставит своё клеймо и возьмёт соответствующие риски). Дисконт на подобное переливание нефти, к примеру, составляет в настоящий момент примерно четверть от её стоимости. Утверждается, что аналогичные расходы на переплавку золота будут "копеечные". Ну-ну. Допустим.
Думаю, в целом, у экспортёров проблем не будет, в конце концов, как обсуждают телеграм-каналы зарубежных конспирологов, можно выделить порты и сопутствующую инфраструктуру в отдельный "внутренний оффшор", на который не будут распространяться санкции на РФ.
Но это всё не очень интересно. Дело в том, что все эти хитрые схемы никак не распространяются на рядовых обывателей. С империалами в кошельке можно было свободно поехать за границу и обменять с ничтожной комиссией на любую местную валюту (что в современном мире, снова, соответствует криптовалютам). С золотыми слитками из РФ никуда не уедешь, а золото Национального клирингового центра никуда не переведёшь. И даже на внутреннем рынке едва ли удастся свободно покупать и продавать золото вне банковской системы (всё золото добытчиков скупает ЦБ, законная перепродажа частными лицами затруднительна). А банковская система формально отключена от международного "золотоблокчейна" (как и от многих других платёжных контуров, но не о них речь). Взятки гладки. При таком раскладе золото превращается в параллельную рублю валюту, которая также как и рубль контролируется полностью Центробанком – разве что нельзя провести одномоментно значительную эмиссию, но это и не требуется в условиях прямого контроля за ценой покупки и практически непосредственного контроля отпускной цены. Спектакль спектакля.
Реальной альтернативой золоторублю в среднесрочной перспективе был бы нефте-газо-рубль. Эмиссия государственных централизованных цифровых токенов, исчисляемых напрямую в баррелях нефти Urals и кубометрах газа (или некоторой взвешенной корзине из них), которые в любой момент могут быть предъявлены к погашению для получения в натуре. В связи с технической сложностью доставки такого товара, можно регламентировать лишь возможность их свободной перепродажи зарубежным покупателям нефти и газа – которые, в свою очередь, могут использовать их для оплаты соответствующих поставок по ближайшему фьючерсу у известных точек получения (в количестве, соответствующему номиналу токена). Это было бы прямым аналогом Николаевского "империала" в актуальной экономической конфигурации.
Но это было бы слишком хорошо для внутренней экономики, поэтому сделано не будет никогда. Цель ЦБ, как писал ранее, заключается вовсе не в стимуляции экономики, а в её истощении (в пользу "системных экспортёров").
Компромиссным вариантом могла бы стать активная легализация криптовалют, которые на международном рынке, как пояснил в предыдущей части, играют роль, в точности соответствующую былой роли золота. Сейчас ведутся одновременно разговоры об обходе санкций с помощью государственного использования криптовалют (Россия здесь не будет первопроходцем – Иран и Венесуэлла дано так и делают) и о введении уголовной ответственности за их свободное использование частными лицами. Думаю, такой диапазон мнений и разыгрывание "политических дискуссий" "разных ветвей власти" (ЦБ, кстати, является отдельной ветвью власти по нашей конституции) свидетельствует о том, что конечное решение будет приниматься в зависимости от конкретной обстановки – "возможно всё". В целом понятно, что криптовалюты государствам как бельмо на глазу. С другой стороны, сами государства собственной внутренней экономике только мешают и делать для её пользы что-то всерьёз не хотят (конечно, можно сказать, что на благословенном Западе дела чуть получше, но разве что чуть: там подобный раскол между государством и обществом сложился, так сказать, естественным путём, а не by design).
#economics
Про золоторубль и пример образа будущего (3/4)
Ничего из написанного не является инвестиционной рекомендацией.
Как видим, как изнутри, так и снаружи российскую экономику запирают, буквально, в границах известных трубопроводов. Ничего, кроме платежей за них, не должно попадать внутрь (включая инвестиции даже в публичные компании – "делистинг расписок"), и ничего не должно вытекать наружу, кроме соответствующих ресурсов. Вполне сделать это вряд ли возможно, но все прочие ручейки финансового ввода-вывода прикручены насколько возможно. От старых глобальных финансовых систем "первого мира" отключили, а ко второму миру вряд ли подключат (хотя повернуться может по-всякому: многое зависит от исхода понятных событий).
Однако при попытке закрутить гайки в области "крипты" уже сейчас можно предсказать не урезание внутренней экономики, а расширение сектора, не нуждающегося в государственном надсмотре. Ограничения ввести всё же могут, это даже более вероятно, чем противоположный исход: явное разрешение "платить налоги и спать спокойно" (ЦБ не нужны налоги, нужно замедление частного бизнеса), но существенно они вряд ли что-то поменяют.
Один из возможных сценариев финала такой изоляции следующий (наконец дошли до примера образа будущего – т.е. до мысленной картины, которая должна быть построена до того, как делать любые вложения). Происходит очередной цикл национализации-приватизации, перед финалом которого зарубежных инвесторов (за исключением конечных бенефициаров системных экспортёров) так или иначе демотивируют держать российские активы, а российские инвесторы в очередной раз остаются не у дел: со внутренним средством платежа приключится очередное "упс", а из всех международных российских граждан выдавили, усиливая compliance ("ограничения на депозиты россиян") за границей и делая их незаконными или недоступными внутри страны. Большой вопрос, удастся ли при таком раскладе ввести условный эфириум в законный оборот в этом условном 2025 году и всё-таки купить условных акций Росатома. Спросят: а откуда они у вас, а почему не декларировали? Если же каждый год сдавать приватные ключи в государственную кассу, то возрастает риск, что они к моменту Х повторят "упс" локальных средств платежа. Да и вообще это нонсенс, приватные ключи на то и приватны. Лучше вообще отказаться от крипты, чем такое издевательство.
Что же можно сделать, чтобы если не сохранить накопления, то хотя бы в момент Х знать, что было выполнено всё индивидуально возможное? На мой взгляд, максимально диверсифицировать активы и сидеть в них до последнего. Этот совет может сыграть с точностью до наоборот, поэтому повторно предупрежу, что ответственность за свои инвестиции вы можете нести только сами, потом не жалуйтесь. Чуть конкретней разверну в финальной части.
#economics #investing
Ничего из написанного не является инвестиционной рекомендацией.
Как видим, как изнутри, так и снаружи российскую экономику запирают, буквально, в границах известных трубопроводов. Ничего, кроме платежей за них, не должно попадать внутрь (включая инвестиции даже в публичные компании – "делистинг расписок"), и ничего не должно вытекать наружу, кроме соответствующих ресурсов. Вполне сделать это вряд ли возможно, но все прочие ручейки финансового ввода-вывода прикручены насколько возможно. От старых глобальных финансовых систем "первого мира" отключили, а ко второму миру вряд ли подключат (хотя повернуться может по-всякому: многое зависит от исхода понятных событий).
Однако при попытке закрутить гайки в области "крипты" уже сейчас можно предсказать не урезание внутренней экономики, а расширение сектора, не нуждающегося в государственном надсмотре. Ограничения ввести всё же могут, это даже более вероятно, чем противоположный исход: явное разрешение "платить налоги и спать спокойно" (ЦБ не нужны налоги, нужно замедление частного бизнеса), но существенно они вряд ли что-то поменяют.
Один из возможных сценариев финала такой изоляции следующий (наконец дошли до примера образа будущего – т.е. до мысленной картины, которая должна быть построена до того, как делать любые вложения). Происходит очередной цикл национализации-приватизации, перед финалом которого зарубежных инвесторов (за исключением конечных бенефициаров системных экспортёров) так или иначе демотивируют держать российские активы, а российские инвесторы в очередной раз остаются не у дел: со внутренним средством платежа приключится очередное "упс", а из всех международных российских граждан выдавили, усиливая compliance ("ограничения на депозиты россиян") за границей и делая их незаконными или недоступными внутри страны. Большой вопрос, удастся ли при таком раскладе ввести условный эфириум в законный оборот в этом условном 2025 году и всё-таки купить условных акций Росатома. Спросят: а откуда они у вас, а почему не декларировали? Если же каждый год сдавать приватные ключи в государственную кассу, то возрастает риск, что они к моменту Х повторят "упс" локальных средств платежа. Да и вообще это нонсенс, приватные ключи на то и приватны. Лучше вообще отказаться от крипты, чем такое издевательство.
Что же можно сделать, чтобы если не сохранить накопления, то хотя бы в момент Х знать, что было выполнено всё индивидуально возможное? На мой взгляд, максимально диверсифицировать активы и сидеть в них до последнего. Этот совет может сыграть с точностью до наоборот, поэтому повторно предупрежу, что ответственность за свои инвестиции вы можете нести только сами, потом не жалуйтесь. Чуть конкретней разверну в финальной части.
#economics #investing
Про золоторубль и пример образа будущего (4/4)
Ничего из написанного не является инвестиционной рекомендацией.
Конкретный перечень примерных мер такой.
Взять все "корзины" для активов:
– наличка и её эквиваленты
– банковские счета (отечественные и зарубежные)
– брокерские счета (отечественные и зарубежные)
– счета электронных платёжных систем (из не совсем уродских)
– и т.д.
Далее, взять все возможные варианты активов:
– доллары
– евро
– акции и эквивалентные активы американские
– акции и эквивалентные активы китайские
– металлы и другие физические активы
– и т.д. и т.п. и др.
И разложить деньги хоть буквально равными частями во все комбинации перечисленного. И сидеть там до последнего, пока пинками и матерными словами не погонят, не реагируя ни на какие "мягкие силы", демотивации, частичные блокировки (оговорюсь, что речь идёт об инвестициях, а не о деньгах, которые требуются на текущие расходы и ипотеку), запросы доказательства честного происхождения (в этом случае их отправлять, пока с той стороны не придёт финальный отказ или не отстанут – сделайте заранее подшивку документов) и т.п.
Некоторые варианты типа условного (пример выдуманный) "депозитарная расписка мосбиржи на китайский ETF на акции американских компаний, торгующихся на Гонконгской бирже" могут показаться абсурдными, и вряд ли стоит их активно применять, но сыграть могут и такие вещи. Покупка расписок на акции Сбербанка на Лондонской бирже за бесценок с последующей конвертацией их в российские акции, насколько я понимаю (сам в этом не участвовал), в итоге окажется выгодным делом. "В итоге", потому что деньги посередине этой конвертации обязательно где-нибудь застрянут. Но к моменту Х с некоторым шансом успеют разблокироваться. Таких цепочек за следующие года 3, на мой взгляд, будет ещё много, и чтобы целенаправленно на них играть нужен серьёзный R&D и существенные затраты нервов по ходу "перекладываний", но чтобы случайно выиграть в лотерею может хватить просто большого количества случайно заполненных билетиков. А джек-пот может быть серьёзный: в предложенном для примера варианте образа будущего (он не единственный) очередная приватизация, в которой у граждан России будет бонус, поскольку речь будет идти об их стране. К этому моменту легальный капитал пригодится.
Ну а в целом, стоит делать дело и спать спокойно, а взаимодействие с государством минимизировать. Всё пройдёт. В заключение, индикатором серьёзных подвижек в сторону закручивания гаек по максимуму будет не дискуссия за крипту, а затруднение peer-to-peer платежей, особенно если она начнётся за рубежом в отношении их собственных граждан.
#economics #investing
Ничего из написанного не является инвестиционной рекомендацией.
Конкретный перечень примерных мер такой.
Взять все "корзины" для активов:
– наличка и её эквиваленты
– банковские счета (отечественные и зарубежные)
– брокерские счета (отечественные и зарубежные)
– счета электронных платёжных систем (из не совсем уродских)
– и т.д.
Далее, взять все возможные варианты активов:
– доллары
– евро
– акции и эквивалентные активы американские
– акции и эквивалентные активы китайские
– металлы и другие физические активы
– и т.д. и т.п. и др.
И разложить деньги хоть буквально равными частями во все комбинации перечисленного. И сидеть там до последнего, пока пинками и матерными словами не погонят, не реагируя ни на какие "мягкие силы", демотивации, частичные блокировки (оговорюсь, что речь идёт об инвестициях, а не о деньгах, которые требуются на текущие расходы и ипотеку), запросы доказательства честного происхождения (в этом случае их отправлять, пока с той стороны не придёт финальный отказ или не отстанут – сделайте заранее подшивку документов) и т.п.
Некоторые варианты типа условного (пример выдуманный) "депозитарная расписка мосбиржи на китайский ETF на акции американских компаний, торгующихся на Гонконгской бирже" могут показаться абсурдными, и вряд ли стоит их активно применять, но сыграть могут и такие вещи. Покупка расписок на акции Сбербанка на Лондонской бирже за бесценок с последующей конвертацией их в российские акции, насколько я понимаю (сам в этом не участвовал), в итоге окажется выгодным делом. "В итоге", потому что деньги посередине этой конвертации обязательно где-нибудь застрянут. Но к моменту Х с некоторым шансом успеют разблокироваться. Таких цепочек за следующие года 3, на мой взгляд, будет ещё много, и чтобы целенаправленно на них играть нужен серьёзный R&D и существенные затраты нервов по ходу "перекладываний", но чтобы случайно выиграть в лотерею может хватить просто большого количества случайно заполненных билетиков. А джек-пот может быть серьёзный: в предложенном для примера варианте образа будущего (он не единственный) очередная приватизация, в которой у граждан России будет бонус, поскольку речь будет идти об их стране. К этому моменту легальный капитал пригодится.
Ну а в целом, стоит делать дело и спать спокойно, а взаимодействие с государством минимизировать. Всё пройдёт. В заключение, индикатором серьёзных подвижек в сторону закручивания гаек по максимуму будет не дискуссия за крипту, а затруднение peer-to-peer платежей, особенно если она начнётся за рубежом в отношении их собственных граждан.
#economics #investing
Вкратце про айтишно-профсоюзных активистов
Самопровозглашённый анонимный "всесоюзный профсоюз работников ИТ" (похоже председатель и единственный член – тот самый сумасшедший марксист с претензиями к онлайн-казино, писал о его статьях раньше) выпустил обращение к Мишустину. Ранее я с горькой иронией писал, что профсоюз программистов невозможен. Появление подобных карикатурных публикаций наглядно иллюстрирует общую мысль. Не надо, наверное, объяснять, что анонимность общественной организации изначально подрывает саму идею подобного профсоюза, правда ведь?
Но и по содержанию делается заход вида "деньги нам не нужны, вкладывайте в экономику" ("профсоюзу" "рабочих" денег не надо?!), панибратски-поучающим обращением к высшему чиновнику (в как бы официальном письме) и призывом сделать свой компилятор для космической отрасли. Для изложения используется суржик из смести вольно употребляемой марксисткой терминологии (впрочем, это и есть марксизм), англоязычных буллшит-определений чего-то там такого бизнесаналитического и ссылок на зубодробительную техническую нормативку гебистов.
Последнее ассоциативно наводит на мысль, что это не только сумасшедший марксист, но ещё и провокатор на зарплате в рамках пет проекта какого-нибудь невысокого сотрудника трёхбуквенной конторы. А почему нет-то, разве заранее извратить идею разумного объединения айтишников такая уж мелкая и недостойная цель?
Даже комментаторы хабра, впрочем, классовым пролетарским чутьём подвох уловили и автору заявили своё "фе"; однако, статья висит на главной с положительным рейтингом.
На всякий случай повторю, в какие конкретные точки в тактической перспективе стоит айтишникам долбить прямо сейчас, если у кого-то есть желание заниматься общественной деятельностью, в порядке значимости (если общественная организация распространяет шизофреническую философию с компиляторами космических кораблей вместо предъявления указанных требований, то дел с ней иметь не надо):
1. Нулевая ставка НДФЛ, отмена лимита и нулевая ставка НПД, снижение стоимости патентов для айтишников. По этому пункту можно торговаться в широком диапазоне. Это самое очевидное.
2. Отмена валютного контроля на получаемые платежи, отмена обязательной продажи экспортной выручки для айтишников-ИП. Здесь послабления должны быть радикальные, унизительная бюрократия должна быть упразднена полностью. Айтишники должны требовать права стать экспортёрами первого класса при текущей конфигурации экономики. Это самый важный пункт, на нём стоит стоять до конца и развивать его в другие конкретные требования.
3. Полная и явная легализация платежей в криптовалюте как минимум до полной отмены санкций (т.е. навсегда). Здесь стоит бороться без особого фанатизма, просто обозначив и удерживая позицию.
4. Выкладывание всех разработанных по гос. заказу программных продуктов и их исходников в открытый доступ. Думаю, комментировать излишне.
5. Отмена программ льготной ипотеки. Спорный пункт, не подходит для массового движения. Но, опять же, подойдёт для обозначения позиции и создания повода для внутренних споров.
Пишу "тактически", а есть пару мыслей и насчёт более отдалённой перспективы. Но, наверное, замучал уже всех длиннопостами, пора уйти в очередной перерыв :)
#programming #economics
Самопровозглашённый анонимный "всесоюзный профсоюз работников ИТ" (похоже председатель и единственный член – тот самый сумасшедший марксист с претензиями к онлайн-казино, писал о его статьях раньше) выпустил обращение к Мишустину. Ранее я с горькой иронией писал, что профсоюз программистов невозможен. Появление подобных карикатурных публикаций наглядно иллюстрирует общую мысль. Не надо, наверное, объяснять, что анонимность общественной организации изначально подрывает саму идею подобного профсоюза, правда ведь?
Но и по содержанию делается заход вида "деньги нам не нужны, вкладывайте в экономику" ("профсоюзу" "рабочих" денег не надо?!), панибратски-поучающим обращением к высшему чиновнику (в как бы официальном письме) и призывом сделать свой компилятор для космической отрасли. Для изложения используется суржик из смести вольно употребляемой марксисткой терминологии (впрочем, это и есть марксизм), англоязычных буллшит-определений чего-то там такого бизнесаналитического и ссылок на зубодробительную техническую нормативку гебистов.
Последнее ассоциативно наводит на мысль, что это не только сумасшедший марксист, но ещё и провокатор на зарплате в рамках пет проекта какого-нибудь невысокого сотрудника трёхбуквенной конторы. А почему нет-то, разве заранее извратить идею разумного объединения айтишников такая уж мелкая и недостойная цель?
Даже комментаторы хабра, впрочем, классовым пролетарским чутьём подвох уловили и автору заявили своё "фе"; однако, статья висит на главной с положительным рейтингом.
На всякий случай повторю, в какие конкретные точки в тактической перспективе стоит айтишникам долбить прямо сейчас, если у кого-то есть желание заниматься общественной деятельностью, в порядке значимости (если общественная организация распространяет шизофреническую философию с компиляторами космических кораблей вместо предъявления указанных требований, то дел с ней иметь не надо):
1. Нулевая ставка НДФЛ, отмена лимита и нулевая ставка НПД, снижение стоимости патентов для айтишников. По этому пункту можно торговаться в широком диапазоне. Это самое очевидное.
2. Отмена валютного контроля на получаемые платежи, отмена обязательной продажи экспортной выручки для айтишников-ИП. Здесь послабления должны быть радикальные, унизительная бюрократия должна быть упразднена полностью. Айтишники должны требовать права стать экспортёрами первого класса при текущей конфигурации экономики. Это самый важный пункт, на нём стоит стоять до конца и развивать его в другие конкретные требования.
3. Полная и явная легализация платежей в криптовалюте как минимум до полной отмены санкций (т.е. навсегда). Здесь стоит бороться без особого фанатизма, просто обозначив и удерживая позицию.
4. Выкладывание всех разработанных по гос. заказу программных продуктов и их исходников в открытый доступ. Думаю, комментировать излишне.
5. Отмена программ льготной ипотеки. Спорный пункт, не подходит для массового движения. Но, опять же, подойдёт для обозначения позиции и создания повода для внутренних споров.
Пишу "тактически", а есть пару мыслей и насчёт более отдалённой перспективы. Но, наверное, замучал уже всех длиннопостами, пора уйти в очередной перерыв :)
#programming #economics
Вот тема "золоторубля" и пошла в массы (перепост ниже). В Госдуме почитали мои рассуждения и дополняют: нужна двухконтурность. Двухконтурность це дiло! А то ишь, введём обеспеченную пригодными к экспорту товарами валюту, а плебс пользоваться ей начнёт для развития внутренней экономики (то есть для себя). Не бывать такому.
В РИ, кстати, не было никакой "двухконтурности". Мировая ("экспортная") валюта – золотая монета – свободно оборачивалась на внутреннем рынке. Разрешение народу пользоваться вместо денег только купонами – советское изобретение.
#economics
В РИ, кстати, не было никакой "двухконтурности". Мировая ("экспортная") валюта – золотая монета – свободно оборачивалась на внутреннем рынке. Разрешение народу пользоваться вместо денег только купонами – советское изобретение.
#economics
Forwarded from Банкста
Депутат Аксаков допустил создание в России финсистемы с обеспеченным золотом рублем.
Создание финансовой системы, где рубль был бы обеспечен золотом и товарами.
Ранее во вторник секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что научным сообществом предложен проект по созданию в двухконтурной валютно-финансовой системы, где рубль обеспечат золотом и товарами - валютными ценностями. @banksta
Создание финансовой системы, где рубль был бы обеспечен золотом и товарами.
Ранее во вторник секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что научным сообществом предложен проект по созданию в двухконтурной валютно-финансовой системы, где рубль обеспечат золотом и товарами - валютными ценностями. @banksta
– Надо создавать максимальные льготы отечественным программистам. Что-то делается, типа отсрочки от армии, но этого, конечно, мало. Это очень важные и нужные люди и надо перед ними немножечко поплясать, я думаю. От этого только лучше станет. – Д.Е. Галковский
Вкратце о декларации будущего интернета
Любому человеку понятно, что "Интернет" с большой буквы нормальные люди могут написать только по приколу. Всерьёз так пишут девяностолетние аппаратчики эпохи застоя, за которых интернетом пользуются специальные ассистенты. Группа таких мультинациональных аппаратчиков из США и ЕС выпустила "Декларацию Будущего Интернета".
Из чего-то конкретного там в общем-то почти прямым текстом написано, что Россию отключать от сети не надо. Впрочем, там также написано про плюрализм мнений и свободу слова, так что слишком всерьёз к этому относиться не стоит. В остальном – бла-бла-бла во славувсепланетного коммунизма и рек с фантой инклюзивности, демократии, многочисленных стейкхолдеров (поименно почему-то не прописанных – т.е. декларация на половину ещё и анонимная), предотвращения изменения климата и всего такого.
А вот интересно, какие конкретные пункты уважаемые читатели могли бы предложить для, скажем, "международной декларации прав (и обязанностей) пользователей сети"?
Мои варианты:
1. Сетевая нейтральность, т.е. запрет выборочной тарификации и неоправданных ограничений скорости соединения с различными сетевыми узлами
2. Запрет любых межсайтовых систем идентификации личности (digital fingerprinting)
3. Обязательность для крупных сервисов (например, от 100 тыс. активных пользователей в месяц) предоставлять пользователям доступ к API, с помощью которого можно получать (вызывать) основные функции сервиса. Пользователь должен иметь право делегировать доступ к этому API по своему усмотрению. Тарификация доступа к API не должна превышать тарифы на доступ к основному пользовательскому интерфейсу сервиса.
4. Обязательность для СМИ-платформ (точное им определение можно при желании дать отдельно) идентифицировать своих пользователей (это в той или иной мере уже и так вводится – к неудовольствию многих айтишников – а как по мне дело стоящее).
5. Обязательность для крупнейших СМИ-платформ (например, от 1 млн. активных пользователей в месяц), допускающих пользовательские дискуссии, проведения открытых гласных демократических выборов модераторов. Обязательность раскрытия базовой персональной информации сотрудников (имя, страна, город, образование, рабочее резюме, средства связи), ответственных за управление сообществом.
6. Запрет блокировать доступ к сайтам для домашних пользователей иначе, как по решению суда (государственным и частным организациям, включая образовательные, разрешается блокировать на своей территории на своё усмотрение).
7. Запрет судебных блокировок по основаниям иным, чем уголовным. Иначе говоря, разрешение блокировать только ту информацию, факт опубликования/высказывания которой является составом уголовного преступления.
8. Разрешение использовать любым лицам любые средства криптографии в любых целях, при условии что алгоритмы и исходный код этих средств криптографии находятся в публичном доступе. Запрет на запись, перехват, подлог криптографических ключей без судебного решения и инициированного в отношении конкретного лица (владельца или пользователя ключей) предварительного следствия.
9. Запрет организаций по коллективному управлению авторскими правами, ведущими дела от имени авторов без их явного согласия.
10. Штрафы в размере % от оборота в отношении платформ и правообладателей за бездоказательную блокировку доступа к контенту или получению авторских вознаграждений.
11. Защита прав потребителя при кроссграничной покупке продукта или услуги. Создание международного третейского органа для арбитража споров потребителя с продавцом.
А вы бы что добавили?
#programming
Любому человеку понятно, что "Интернет" с большой буквы нормальные люди могут написать только по приколу. Всерьёз так пишут девяностолетние аппаратчики эпохи застоя, за которых интернетом пользуются специальные ассистенты. Группа таких мультинациональных аппаратчиков из США и ЕС выпустила "Декларацию Будущего Интернета".
Из чего-то конкретного там в общем-то почти прямым текстом написано, что Россию отключать от сети не надо. Впрочем, там также написано про плюрализм мнений и свободу слова, так что слишком всерьёз к этому относиться не стоит. В остальном – бла-бла-бла во славу
А вот интересно, какие конкретные пункты уважаемые читатели могли бы предложить для, скажем, "международной декларации прав (и обязанностей) пользователей сети"?
Мои варианты:
1. Сетевая нейтральность, т.е. запрет выборочной тарификации и неоправданных ограничений скорости соединения с различными сетевыми узлами
2. Запрет любых межсайтовых систем идентификации личности (digital fingerprinting)
3. Обязательность для крупных сервисов (например, от 100 тыс. активных пользователей в месяц) предоставлять пользователям доступ к API, с помощью которого можно получать (вызывать) основные функции сервиса. Пользователь должен иметь право делегировать доступ к этому API по своему усмотрению. Тарификация доступа к API не должна превышать тарифы на доступ к основному пользовательскому интерфейсу сервиса.
4. Обязательность для СМИ-платформ (точное им определение можно при желании дать отдельно) идентифицировать своих пользователей (это в той или иной мере уже и так вводится – к неудовольствию многих айтишников – а как по мне дело стоящее).
5. Обязательность для крупнейших СМИ-платформ (например, от 1 млн. активных пользователей в месяц), допускающих пользовательские дискуссии, проведения открытых гласных демократических выборов модераторов. Обязательность раскрытия базовой персональной информации сотрудников (имя, страна, город, образование, рабочее резюме, средства связи), ответственных за управление сообществом.
6. Запрет блокировать доступ к сайтам для домашних пользователей иначе, как по решению суда (государственным и частным организациям, включая образовательные, разрешается блокировать на своей территории на своё усмотрение).
7. Запрет судебных блокировок по основаниям иным, чем уголовным. Иначе говоря, разрешение блокировать только ту информацию, факт опубликования/высказывания которой является составом уголовного преступления.
8. Разрешение использовать любым лицам любые средства криптографии в любых целях, при условии что алгоритмы и исходный код этих средств криптографии находятся в публичном доступе. Запрет на запись, перехват, подлог криптографических ключей без судебного решения и инициированного в отношении конкретного лица (владельца или пользователя ключей) предварительного следствия.
9. Запрет организаций по коллективному управлению авторскими правами, ведущими дела от имени авторов без их явного согласия.
10. Штрафы в размере % от оборота в отношении платформ и правообладателей за бездоказательную блокировку доступа к контенту или получению авторских вознаграждений.
11. Защита прав потребителя при кроссграничной покупке продукта или услуги. Создание международного третейского органа для арбитража споров потребителя с продавцом.
А вы бы что добавили?
#programming
Вкратце о том, как передать файл с Windows на Android через Wi-Fi
1. Установить WSL 2 и Docker Desktop
2. "docker run --rm -it -p 8080:80 -v $(pwd):/usr/share/nginx/html
nginx" в папке с нужным файлом на Windows
3. На телефоне в браузере набрать
Ну или купить мак с айфоном и закинуть через airdrop, что, конечно, проще и быстрей.
1. Установить WSL 2 и Docker Desktop
2. "docker run --rm -it -p 8080:80 -v $(pwd):/usr/share/nginx/html
nginx" в папке с нужным файлом на Windows
3. На телефоне в браузере набрать
https://<ip>:8080/<filename>, где <ip> заменить на IP-адрес в сети роутера (кликнуть на значок Wi-Fi, пролистать вниз, IPv4-адрес), а <filename> - имя файлаНу или купить мак с айфоном и закинуть через airdrop, что, конечно, проще и быстрей.
Дайте два
Как известно, компания AMD появилась следующим образом. Представители Intel пришли в очередной раз в Пентагонраспилить заключить выгодный контракт. На что им сказали: а вы знаете, мы с вами не хотим больше работать. Потому что вы монополисты. А с монополистами нельзя заключать договоры, это против правил.
В Intel тяжело вздохнули и на ровном месте надули через трубочку себе карманного прямого конкурента, передав все технологии, заключив долгосрочные договоры о сотрудничестве и т.д. Ну, там конечно в AMD ещё был какой-то очередной гаражный стартапер, $100k баксов набранного у FFF (friends, family, fools) начального капитала и всё такое прочее, но это история не интересная. Потому что гараж и его хозяин мог быть другим, $100k сумма смехотворная, а вот без ноу-хау от интела ничего бы заведомо не вышло.
Потом, конечно, AMD начала вертеться как могла и за несколько десятков лет изкитайского клона выросла в самостоятельную компанию, фактически на данный момент превзошедшая своего интеллектуального предка. (Забавно, кстати, что на последних презентациях AMD требуется изрядно поднапрячься, чтоб не принять её за в самом деле китайскую компанию – ключевые лица на сцене вполне себе китайские. Видимо, это американская фишка такая современная, азиат, то есть не негр – понятно, что white straight males было бы просто неприлично – значит умный.) Ну так первая однозначная победа случилась спустя почти 30 лет от основания компании (выход архитектуры x64).
В целом подобный принцип американского госкапитализма можно проследить во всех сферах деятельности. "Дайте два". В РФ последнего времени, наоборот, "больше одного не надо". Нужно не больше одного производителя самолётов, не больше одного большого банка для ритейла, не больше одной ракеты и т.д. Даже "Магнит" не нужен, есть же "Х5". Ну и политическая партия нужна одна, а не две – уж думаю к этому предложению всем на ум пришла эта мысль.
Думаю, этот хороший и правильный принцип стоит перенять. Для любого крупного госзаказа должен быть равноценный(!) выбор из двух вариантов. Вертитесь как хотите, но дайте два :)
#economics
Как известно, компания AMD появилась следующим образом. Представители Intel пришли в очередной раз в Пентагон
В Intel тяжело вздохнули и на ровном месте надули через трубочку себе карманного прямого конкурента, передав все технологии, заключив долгосрочные договоры о сотрудничестве и т.д. Ну, там конечно в AMD ещё был какой-то очередной гаражный стартапер, $100k баксов набранного у FFF (friends, family, fools) начального капитала и всё такое прочее, но это история не интересная. Потому что гараж и его хозяин мог быть другим, $100k сумма смехотворная, а вот без ноу-хау от интела ничего бы заведомо не вышло.
Потом, конечно, AMD начала вертеться как могла и за несколько десятков лет из
В целом подобный принцип американского госкапитализма можно проследить во всех сферах деятельности. "Дайте два". В РФ последнего времени, наоборот, "больше одного не надо". Нужно не больше одного производителя самолётов, не больше одного большого банка для ритейла, не больше одной ракеты и т.д. Даже "Магнит" не нужен, есть же "Х5". Ну и политическая партия нужна одна, а не две – уж думаю к этому предложению всем на ум пришла эта мысль.
Думаю, этот хороший и правильный принцип стоит перенять. Для любого крупного госзаказа должен быть равноценный(!) выбор из двух вариантов. Вертитесь как хотите, но дайте два :)
#economics
Вкратце про иностранных специалистов
На фоне прекращения доступа к зарубежным технологиям, оттока технических специалистов и общего повышения уровня безработицы корпорация ВЭБ.РФ (что-то вроде инвестиционного банка без банковской лицензии) выпустила триединый доклад о необходимости пожалеть, понять и принять мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии (примечательно, что в списке нет Казахстана – ближайшего военного и экономического союзника РФ и самого культурного государства Средней Азии).
СМИ пересказывают тезисы докладов:
– мигрантам тяжело, за время ковида 75-100% уволили или отправили в неоплачиваемый отпуск
– надо им помочь, дать денег из бюджета
– надо брать поменьше налогов
– стоит стимулировать заселение малонаселённых территорий
– наконец, надо дать возможность им участвовать в местном самоуправлении
Автор двух докладов из трёх, по-видимому, Рафкат Хасанов (один подписан его именем, в другом авторы не указаны). Киргизско-таджикский экономист и сотрудник британско-американских гуманистических организаций. Возраст, место рождения, место проживания, образование, гражданство и национальность эксперта неизвестны.
А почему такие эксперты у государственной корпорации РФ? Потому что многонациональная федерация всех народов земли по-другому и не может. Любое национальное государство, включая Киргизию и Таджикистан, может успешно лоббировать свои интересы в Федерации, а обратное невозможно. Выходит издевательство над реальностью и коренным населением (т.е. русскими – жителями мононациональной де-факто страны – и рядом малочисленных других коренных народов России).
Про основополагающие аспекты государственного устройства РФ недавно в своём Российско-Украинском цикле рассказал Д. Е. Галковский:
- н033. Россия-Украина. Что такое Российская Федерация
- н034. Россия-Украина. Разговор по существу в спокойных тонах
- н035. Россия-Украина. Глубинный СССР
- н037. Россия-Украина. Земщина и опричнина
- н038. Россия-Украина. Предварительные итоги
- Информационный бюллетень 39. No problem
- н040. Россия-Украина. Псевдомногонационалия
Про попытку скрестить Россию со Средней Азией говорил много раз К. А. Крылов, вот одна из записей (нашлась первой; кстати, а чего так ведущего с солнечным лицом и какого-то коммуниста что ли слева от Крылова корёжит?):
- К.Крылов о Евразийском союзе как попытке "скрестить ужа с ежом"
Возвращаясь к обсуждаемому докладу, выскажу вкратце и свою позицию. Конечно же, я всецело поддерживаю открытость границ иностранным специалистам. Граждане Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, являющиеся специалистами в области производства микропроцессоров, машиностроении, автомобилестроении, программировании (и смежных областях), и т.п. областях, в резком развитии которых наша страна начала нуждаться остро: добро пожаловать! Несомненно, и налоговые льготы, и обязательное обеспечение высокой зарплаты (думаю, для начала можно установить границу в $1.5k и постепенно повышать год к году), и достойные условия проживания и питания + полная медстраховка за счёт работодателя должны быть положены по закону. Нарушителей (нанимающие организации) должны строго штрафовать, в пределе прекращать выдачу патентов.
Более того, думаю, стоит пойти дальше и вообще кардинальным образом либерализовать миграционную политику. Странно останавливаться на жителях только трёх стран – стоит столь же льготные условия предоставить как минимум специалистам из США, ЕС, Южной Кореи, Тайваня, Китая. А иначе что за узколобая дискриминация землян получается?
Неловкий вопрос конечно возникает по поводу поддержки коренного населения. Может быть поддержать сначала самих себя?
#economics
На фоне прекращения доступа к зарубежным технологиям, оттока технических специалистов и общего повышения уровня безработицы корпорация ВЭБ.РФ (что-то вроде инвестиционного банка без банковской лицензии) выпустила триединый доклад о необходимости пожалеть, понять и принять мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии (примечательно, что в списке нет Казахстана – ближайшего военного и экономического союзника РФ и самого культурного государства Средней Азии).
СМИ пересказывают тезисы докладов:
– мигрантам тяжело, за время ковида 75-100% уволили или отправили в неоплачиваемый отпуск
– надо им помочь, дать денег из бюджета
– надо брать поменьше налогов
– стоит стимулировать заселение малонаселённых территорий
– наконец, надо дать возможность им участвовать в местном самоуправлении
Автор двух докладов из трёх, по-видимому, Рафкат Хасанов (один подписан его именем, в другом авторы не указаны). Киргизско-таджикский экономист и сотрудник британско-американских гуманистических организаций. Возраст, место рождения, место проживания, образование, гражданство и национальность эксперта неизвестны.
А почему такие эксперты у государственной корпорации РФ? Потому что многонациональная федерация всех народов земли по-другому и не может. Любое национальное государство, включая Киргизию и Таджикистан, может успешно лоббировать свои интересы в Федерации, а обратное невозможно. Выходит издевательство над реальностью и коренным населением (т.е. русскими – жителями мононациональной де-факто страны – и рядом малочисленных других коренных народов России).
Про основополагающие аспекты государственного устройства РФ недавно в своём Российско-Украинском цикле рассказал Д. Е. Галковский:
- н033. Россия-Украина. Что такое Российская Федерация
- н034. Россия-Украина. Разговор по существу в спокойных тонах
- н035. Россия-Украина. Глубинный СССР
- н037. Россия-Украина. Земщина и опричнина
- н038. Россия-Украина. Предварительные итоги
- Информационный бюллетень 39. No problem
- н040. Россия-Украина. Псевдомногонационалия
Про попытку скрестить Россию со Средней Азией говорил много раз К. А. Крылов, вот одна из записей (нашлась первой; кстати, а чего так ведущего с солнечным лицом и какого-то коммуниста что ли слева от Крылова корёжит?):
- К.Крылов о Евразийском союзе как попытке "скрестить ужа с ежом"
Возвращаясь к обсуждаемому докладу, выскажу вкратце и свою позицию. Конечно же, я всецело поддерживаю открытость границ иностранным специалистам. Граждане Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, являющиеся специалистами в области производства микропроцессоров, машиностроении, автомобилестроении, программировании (и смежных областях), и т.п. областях, в резком развитии которых наша страна начала нуждаться остро: добро пожаловать! Несомненно, и налоговые льготы, и обязательное обеспечение высокой зарплаты (думаю, для начала можно установить границу в $1.5k и постепенно повышать год к году), и достойные условия проживания и питания + полная медстраховка за счёт работодателя должны быть положены по закону. Нарушителей (нанимающие организации) должны строго штрафовать, в пределе прекращать выдачу патентов.
Более того, думаю, стоит пойти дальше и вообще кардинальным образом либерализовать миграционную политику. Странно останавливаться на жителях только трёх стран – стоит столь же льготные условия предоставить как минимум специалистам из США, ЕС, Южной Кореи, Тайваня, Китая. А иначе что за узколобая дискриминация землян получается?
Неловкий вопрос конечно возникает по поводу поддержки коренного населения. Может быть поддержать сначала самих себя?
#economics
Глас народа
Собираюсь написать пару мыслей по Docker Swarm vs Kubernetes. Вот думаю, вам лучше покороче и поменьше или подлинней и побольше?
Собираюсь написать пару мыслей по Docker Swarm vs Kubernetes. Вот думаю, вам лучше покороче и поменьше или подлинней и побольше?
Вкратце про читающий мысли ИИ
На хабре вроде бы неплохой перевод очередной статьи про искусственный интеллект, читающий мысли.
На этот раз операторы электроэнцефалогрофа показали двум испытуемым шесть клипов – три "положительных" и три "отрицательных". В чьей оценке положительных и отрицательных? В оценке исследователей, вероятно. Дальше засунули данные в волшебный чёрный ящик ("машинное обучение"), взболтали, перемешали, и на выходе получили статистическую модель (такое название корректно для получившейся программы, поскольку ни к обучению, ни к интеллекту она и косвенно не относится), которая на основе обработки 70% данных очень хорошо предсказывает оставшиеся 30%. Т.е. может достоверно угадать, клип из первой группы или из второй смотрит субъект.
Укажу лишь на две проблемы этого исследования.
Первое – то, что обоим испытуемым давали одни и те же клипы (выбранные, по-видимому, исследователями), вопреки вероятным ожиданиям нейроучёных, не обеспечивает одинаковые условия эксперимента, а делает результаты полностью не валидными. Мысль о том, что есть "абсолютно универсально позитивные клипы", и что примером такого клипа является отрывок некоего американского мьюзикла, может прийти в голову только аутисту. Который даже сам не знает, когда он испытывает радость, а когда печаль, а у других людей органически не способен распознавать что-то более тонкое, чем открыто выражаемые общепринятые невербальные знаки (вроде растягивания губ до ушей или нахмуривания бровей к носу). Во фрагменте прыгают, улыбаются до ушей, поют в мажоре – ну, значит позитивчик, значит зритель будет тоже радоваться.
Второе – уже хуже, намеренное искажение. Нейроучёные добросовестно заблуждаются в отношении того, чем являются и как проявляются эмоции (не их вина, но их беда). Однако, будучи аккуратистами, не могут случайно перепутать важное отличие между "калибровкой" и "декодированием".
Допустим, нам достался для исследования системной блок футуристического компьютера, не понятно как изготовленного. Запустим на нём трёхмерную игрушку в один момент времени, и текстовый редактор в другой (программы были установлены поставщиком). Снимем на тепловизор внутренности системного блока. Зальём полученные данные в "машинное обучение", встряхнём, перемешаем, и опубликуем статью: мы разобрались в том, как работает этот инопланетный компьютер!
Нет, не разобрались. Мы смогли грубо отличить два режима его работы (причём только конкретного устройства, а не всей серии), но ни содержания того что там было на мониторе, ни протоколов взаимодействия частей устройства друг с другом, ни пользовательские интерфейсы мы не поняли. Вообще мы не узнали ничего.
Забавно, что почти всё что нужно для корректной постановки подобного эксперимента можно понять за минут 40 выполнения упражнений, типовых для обучения по тому или иному направлению психотерапии.
Кстати, нормального нейроучёного от аутиста довольно уверенно (в исследованиях по "чтению мыслей", "нейроинтерфейсам" и подобному) можно отличить следующим образом: аутист стремится залезть внутрь черепной коробки, а нормальный учёный отследить активность мышц. У человека со здравым смыслом нет проблемы сложить два и два и понять, что раз природа уже интерфейс ввода-вывода прикрутила к внутричерепному компу, то надо сначала с ним разобраться и потыкать его щупами, прежде чем лезть в ЦПУ с наноразмерными электрохимическими транзисторами.
#psychology #science
На хабре вроде бы неплохой перевод очередной статьи про искусственный интеллект, читающий мысли.
На этот раз операторы электроэнцефалогрофа показали двум испытуемым шесть клипов – три "положительных" и три "отрицательных". В чьей оценке положительных и отрицательных? В оценке исследователей, вероятно. Дальше засунули данные в волшебный чёрный ящик ("машинное обучение"), взболтали, перемешали, и на выходе получили статистическую модель (такое название корректно для получившейся программы, поскольку ни к обучению, ни к интеллекту она и косвенно не относится), которая на основе обработки 70% данных очень хорошо предсказывает оставшиеся 30%. Т.е. может достоверно угадать, клип из первой группы или из второй смотрит субъект.
Укажу лишь на две проблемы этого исследования.
Первое – то, что обоим испытуемым давали одни и те же клипы (выбранные, по-видимому, исследователями), вопреки вероятным ожиданиям нейроучёных, не обеспечивает одинаковые условия эксперимента, а делает результаты полностью не валидными. Мысль о том, что есть "абсолютно универсально позитивные клипы", и что примером такого клипа является отрывок некоего американского мьюзикла, может прийти в голову только аутисту. Который даже сам не знает, когда он испытывает радость, а когда печаль, а у других людей органически не способен распознавать что-то более тонкое, чем открыто выражаемые общепринятые невербальные знаки (вроде растягивания губ до ушей или нахмуривания бровей к носу). Во фрагменте прыгают, улыбаются до ушей, поют в мажоре – ну, значит позитивчик, значит зритель будет тоже радоваться.
Второе – уже хуже, намеренное искажение. Нейроучёные добросовестно заблуждаются в отношении того, чем являются и как проявляются эмоции (не их вина, но их беда). Однако, будучи аккуратистами, не могут случайно перепутать важное отличие между "калибровкой" и "декодированием".
Допустим, нам достался для исследования системной блок футуристического компьютера, не понятно как изготовленного. Запустим на нём трёхмерную игрушку в один момент времени, и текстовый редактор в другой (программы были установлены поставщиком). Снимем на тепловизор внутренности системного блока. Зальём полученные данные в "машинное обучение", встряхнём, перемешаем, и опубликуем статью: мы разобрались в том, как работает этот инопланетный компьютер!
Нет, не разобрались. Мы смогли грубо отличить два режима его работы (причём только конкретного устройства, а не всей серии), но ни содержания того что там было на мониторе, ни протоколов взаимодействия частей устройства друг с другом, ни пользовательские интерфейсы мы не поняли. Вообще мы не узнали ничего.
Забавно, что почти всё что нужно для корректной постановки подобного эксперимента можно понять за минут 40 выполнения упражнений, типовых для обучения по тому или иному направлению психотерапии.
Кстати, нормального нейроучёного от аутиста довольно уверенно (в исследованиях по "чтению мыслей", "нейроинтерфейсам" и подобному) можно отличить следующим образом: аутист стремится залезть внутрь черепной коробки, а нормальный учёный отследить активность мышц. У человека со здравым смыслом нет проблемы сложить два и два и понять, что раз природа уже интерфейс ввода-вывода прикрутила к внутричерепному компу, то надо сначала с ним разобраться и потыкать его щупами, прежде чем лезть в ЦПУ с наноразмерными электрохимическими транзисторами.
#psychology #science
Вкратце про Docker Swarm vs Kubernetes
Docker Swarm и Kubernetes – это два так называемых оркестратора контейнеров. Это софт, который убеждается, что на N вычислительных узлах (компьютерах) будет запущено M задач с рабочей нагрузкой (docker контейнеров).
Взглянем на оба с самой грубой точки зрения – с точки зрения пользователя, которому надо "чтоб просто работало".
Docker Swarm это просто и быстро, и можно развернуть на коленке в три команды. Kubernetes это сложно, долго, и разворачивать стоит только за чужой счёт (все облачные провайдеры развернут и будут поддерживать управляющую плоскость Kubernetes за вас бесплатно или за небольшой ежемесячный взнос).
Набор фич у Kubernetes несколько богаче, благодаря чему пользователь его и может (в некоторых случаях) предпочесть.
Вообще существует ещё третий (и последний) оркестратор, Nomad, который своеобразно совмещает черты обоих. Он характерен одновременно как сложной настройкой, так и отсутствием интересных дополнительных фич.
Итак, во всех случаях стоит предпочитать Docker Swarm, кроме тех, когда нужна какая-либо дополнительная фича, имеющаяся только в Kubernetes. Перед тем, как перейти к списку отличий, вкратце что оба из них позволяют.
Docker Swarm и Kubernetes – это два так называемых оркестратора контейнеров. Это софт, который убеждается, что на N вычислительных узлах (компьютерах) будет запущено M задач с рабочей нагрузкой (docker контейнеров).
Взглянем на оба с самой грубой точки зрения – с точки зрения пользователя, которому надо "чтоб просто работало".
Docker Swarm это просто и быстро, и можно развернуть на коленке в три команды. Kubernetes это сложно, долго, и разворачивать стоит только за чужой счёт (все облачные провайдеры развернут и будут поддерживать управляющую плоскость Kubernetes за вас бесплатно или за небольшой ежемесячный взнос).
Набор фич у Kubernetes несколько богаче, благодаря чему пользователь его и может (в некоторых случаях) предпочесть.
Вообще существует ещё третий (и последний) оркестратор, Nomad, который своеобразно совмещает черты обоих. Он характерен одновременно как сложной настройкой, так и отсутствием интересных дополнительных фич.
Итак, во всех случаях стоит предпочитать Docker Swarm, кроме тех, когда нужна какая-либо дополнительная фича, имеющаяся только в Kubernetes. Перед тем, как перейти к списку отличий, вкратце что оба из них позволяют.
В Kubernetes можно ресурсу Service прописать либо аналогичный "проброс портов", либо указать использовать автоматически создаваемый load balancer облачного провайдера (который магическим образом у облачного провайдера прикручен к куберу).
И там, и там оркестратор сам убедится, что если запрос попал на правильный порт X но на неправильную ноду (ту, на которой не запущено в данный момент ни одной реплики нужного сервиса), то он будет прозрачно проксирован на нужную ноду. И там, и там прибитый гвоздем порт открывается всегда одновременно на всех нодах, чтобы было меньше путаницы.
б) Через использование общего HTTP-сервера
В кластере, однако, может быть запущено 20 веб-приложений (например, веб-сайтов), каждому из которых нужен порт 80 или 443. При этом приколотить намертво конкретный порт 80 ноды можно, как описано выше, только к одному конкретному сервису.
Выходят из этого положения так: запускают на весь кластер один веб-сервер (nginx или traefik), а затем динамически изменяют его конфигурацию, чтобы он на основании имени домена (или других данных HTTP-запроса) отправлял запрос в нужный сервис (заодно терминируя TLS, управляя сертификатами).
В Kubrenetes за описание таких "кусков конфигураций общего HTTP-сервера для конкретного сервиса" отвечает ресурс Ingress ("точка входа"). В Swarm, формально, решения этой проблемы нет, но существует стандартный процесс установки-настройки Traefik, который позволяет делать тоже самое (конфигурация конкретного сервиса настраивается через специальные swarm-аннотации).
Это единственное место из перечисленных, где в Kubernetes сделано что-то более просто и логично, чем в Swarm.
#programming #devops
И там, и там оркестратор сам убедится, что если запрос попал на правильный порт X но на неправильную ноду (ту, на которой не запущено в данный момент ни одной реплики нужного сервиса), то он будет прозрачно проксирован на нужную ноду. И там, и там прибитый гвоздем порт открывается всегда одновременно на всех нодах, чтобы было меньше путаницы.
б) Через использование общего HTTP-сервера
В кластере, однако, может быть запущено 20 веб-приложений (например, веб-сайтов), каждому из которых нужен порт 80 или 443. При этом приколотить намертво конкретный порт 80 ноды можно, как описано выше, только к одному конкретному сервису.
Выходят из этого положения так: запускают на весь кластер один веб-сервер (nginx или traefik), а затем динамически изменяют его конфигурацию, чтобы он на основании имени домена (или других данных HTTP-запроса) отправлял запрос в нужный сервис (заодно терминируя TLS, управляя сертификатами).
В Kubrenetes за описание таких "кусков конфигураций общего HTTP-сервера для конкретного сервиса" отвечает ресурс Ingress ("точка входа"). В Swarm, формально, решения этой проблемы нет, но существует стандартный процесс установки-настройки Traefik, который позволяет делать тоже самое (конфигурация конкретного сервиса настраивается через специальные swarm-аннотации).
Это единственное место из перечисленных, где в Kubernetes сделано что-то более просто и логично, чем в Swarm.
#programming #devops
Metaprogramming
Вкратце про смерть мейнстрима и инвестиции (2/3) Про биржевые паевые фонды для всех практических целей разговор можно начать и закончить так: на российском рынке грабительский процент у всех БПИФов, который может заставить в них вкладываться человека либо…
В дополнение к январским рассуждением о ETF пришла прекрасная новость:
> В среду, 1 июня, компания FinEx ETF сообщила держателям паев фонда FinEx Tradable Russian Corporate Bonds (FXRB), что она продала все активы и при этом пайщики не получат никаких выплат. «Инвесторам не стоит ожидать каких-либо выплат по этому активу», — подчеркнул провайдер фонда.
Объясняют исчезновение денег так:
> Обычно, если провайдер принимает решение закрыть какой-либо ETF, администратор фонда распродает из него активы, а полученные деньги переводит инвесторам на брокерский счет или ИИС. Однако, инвесторы FXRB не получат ничего из-за того, что все средства, полученные от распродажи активов были направлены на покрытие по валютным свопам, использовавшихся для обеспечения рублевого хеджирования.
Речь идёт о российском ETF на облигации российских компаний. Впрочем, риски контрагентов и планомерные усилия дипломатов из предыдущего поста уже сейчас реализовали себя на полную катушку. Но, думаю, это только начало.
Раз так весело дело пошло продолжим рекомендации параноика-консерватора: стоит начать переводить крупные пакеты акций (а мелкие и нет смысла держать, думаю при любых сценариях компаний на рынке будет всё меньше) из депозитариев брокеров в реестры самих ПАО.
#investing
> В среду, 1 июня, компания FinEx ETF сообщила держателям паев фонда FinEx Tradable Russian Corporate Bonds (FXRB), что она продала все активы и при этом пайщики не получат никаких выплат. «Инвесторам не стоит ожидать каких-либо выплат по этому активу», — подчеркнул провайдер фонда.
Объясняют исчезновение денег так:
> Обычно, если провайдер принимает решение закрыть какой-либо ETF, администратор фонда распродает из него активы, а полученные деньги переводит инвесторам на брокерский счет или ИИС. Однако, инвесторы FXRB не получат ничего из-за того, что все средства, полученные от распродажи активов были направлены на покрытие по валютным свопам, использовавшихся для обеспечения рублевого хеджирования.
Речь идёт о российском ETF на облигации российских компаний. Впрочем, риски контрагентов и планомерные усилия дипломатов из предыдущего поста уже сейчас реализовали себя на полную катушку. Но, думаю, это только начало.
Раз так весело дело пошло продолжим рекомендации параноика-консерватора: стоит начать переводить крупные пакеты акций (а мелкие и нет смысла держать, думаю при любых сценариях компаний на рынке будет всё меньше) из депозитариев брокеров в реестры самих ПАО.
#investing
Вкратце о высшем образовании в IT
На хабре обсуждают очередной крах обманутых ожиданий:
> Я суетился, пытался искать пути трудоустройства, параллельно учился и изучал материал самостоятельно, и вот, на третьем курсе, я уже работаю в технической поддержке. Проработав там 10 месяцев, я узнал о том, что обучение в ВУЗе покрывает от силы 10 процентов того, что потребовалось в работе, и что самостоятельное изучение является чуть ли не основополагающим в становлении меня как специалиста. Для меня, как человека, который верил в то, что учебное заведение призвано ОБУЧАТЬ, это было, мягко говоря, шоком.
По этому поводу в очередной раз добавляю пару своих мыслей.
Во-первых, высшее образование высшему образованию рознь. Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах. Придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение.
Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе. Нет, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше. Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе. Впрочем, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза была. И нет, не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок". Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего. Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память. Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару. Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами". Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе". Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых. Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных криптовалютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки". Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл. Это не страшно. Это "халява". Это развлечение. Сдавать сессию страшно. А программировать – это весело.
#programming
На хабре обсуждают очередной крах обманутых ожиданий:
> Я суетился, пытался искать пути трудоустройства, параллельно учился и изучал материал самостоятельно, и вот, на третьем курсе, я уже работаю в технической поддержке. Проработав там 10 месяцев, я узнал о том, что обучение в ВУЗе покрывает от силы 10 процентов того, что потребовалось в работе, и что самостоятельное изучение является чуть ли не основополагающим в становлении меня как специалиста. Для меня, как человека, который верил в то, что учебное заведение призвано ОБУЧАТЬ, это было, мягко говоря, шоком.
По этому поводу в очередной раз добавляю пару своих мыслей.
Во-первых, высшее образование высшему образованию рознь. Пока стараниями снобов при поддержке широкой общественности ЕГЭ не отменили у каждого юноши и девушки есть шанс получить нормальное высшее образование при нулевых организационных затратах. Придётся, впрочем, изрядно потратить усилий собственно на само обучение.
Для меня самого до сих пор, спустя 15 лет от начала IT-карьеры, знания полученные в институте покрывают, наверное, 80% от того, что потребовалось в работе. Нет, я не беру конкретные имена методов в очередном фреймворке для формошлёпства, понятно что фреймворков много, а методов ещё больше. Но изучение всего этого требует лишь навыка читать и понимать прочитанное, чему научили ещё в школе. Впрочем, навык читать-понимать тот же английский в ВУЗе значительно подтянули, так что и такая общая польза была. И нет, не думаю что многочисленные вариации матана так уж хороши для "приведения ума в порядок". Также как я не думаю, что ВУЗ даёт мифический навык "учиться учиться": в лучшем случае, организует контекст негативного отбора и стрессовую мотивацию для обретения этого навыка.
Речь о конкретных прозаических вещах, о десятков курсов "основы Х": основы ядра линукса, основы программирования на C, основы алгоритмов, О-нотации, основы того, сего и всего. Паттерны ОО-дизайна на C++ в расписании, паттерны gang of four для Java в книге сокурсника, паттерны новых обоев на стене компьютерного класса, где изучали Ruby (да, у нас был такой курс, после и вследствие которого в будущем я и стал Rails-разработчиком), паттерны нормализации реляционных баз данных, паттерны циклов do while и while do в ассемблере, паттерны решения ACM-задач на институтском сайте, паттерны общения с преподавателями на экзаменах.
Многопоточное программирование, семафоры, сигналы, разделяемая память. Дискретная математика, вычислительная математика, высшая алгебра, группы, сходимость приближенных вычислений, сходимость интегралов, сходимость студентов на первую пару. Спектры, АЧХ-ФЧХ, ПЛИСы, верилоги-виэйчдиэли, "график вверх ногами". Консультации до лабораторных работ, консультации после лабораторных, консультации вместо лабораторных у одногруппника, работающего инженером в "Эльбрусе". Высшая алгебра, теория информации, энтропия, LZ-сжатие в тетрадочке в клеточку, четвёрка в диплом за нулевую посещаемость при шести верных задачах письменного экзамена (на пятёрку нужно пять), криптография, пен-тестинг, RSA и EC, и т.д. и т.п.
Для меня, как и для многих сокурсников, работа это перманентный, никогда не заканчивающийся отдых. Когда надо глянуть краем глаза, как устроена деривация ключей эллиптических кривых в стиле современных криптовалютных кошельков, я знаю, что я всё это уже видел; иногда не просто видел, а выучил; иногда не просто выучил, а сдал выше "тройки". Даже тройки достаточно, чтобы знать всё, что нужно знать, и сверх того, даже если уже давно забыл. Это не страшно. Это "халява". Это развлечение. Сдавать сессию страшно. А программировать – это весело.
#programming