#качество #действующее_вещество #АФИ #АФС #ЕС #Россия
Обеспечение качества действующих веществ (активных фармацевтических ингредиентов, АФИ) лекарственных препаратов является одним из столпов стратегии обеспечения качества лекарственных препаратов. В США, Евросоюзе и других странах с развитым регулированием приняты особые меры для обеспечения достаточного качества действующих веществ. В частности, в Европейском союзе приняты следующие меры.
1. Производители АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (каждый 1–3 года).
2. Дистрибьюторы АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GDP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска.
3. Импортеры АФИ обязаны быть учреждены в ЕС и состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (если только не достигнуто соглашение о взаимном признании: США, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, Сингапур, Швейцария).
Важно обратить внимание, что на учет становятся юридические лица, а отдельные АФИ не регистрируются. Регистрация производителей, дистрибьюторов и импортеров зависит от соблюдения правил GMP и GDP, но не требует оценки качества АФИ (ведь это задача экспертизы при регистрации лекарственного препарата!).
Эти меры призваны обеспечить высокое качество производимых АФИ и предотвращение их фальсификации, поскольку вся цепь поставок находится под контролем регулятора.
В России контроль производителей и поставщиков АФИ, особенно зарубежных, практически отсутствует. Существует процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр, в рамках которой однократно лабораторно оценивается соответствие АФИ спецификации. Однако эта мера практически не оказывает какого-либо влияния на качестве будущих серий АФИ, поскольку осуществляется разово. Кроме того, проблемы АФИ, например, связанные с изомерной и хиральной чистотой, наличием генотоксичных и нейротоксичных примесей, стабильностью производства и т. д. на этапе экспертизы АФИ для его внесения в реестр не контролируются, риски не прорабатываются и не минимизируются, что делает весь процесс бессмысленным и ведет только к трате государственных ресурсов, но не вносит вклад в обеспечение качества.
В России в реестр могут быть внесены любые АФИ независимо от изученности и химической природы, тогда как за рубежом эквивалентные процедуры (процедура мастера-файл на АФИ и процедура сертификации на соответствие Европейской фармакопее) разрешены в отношении ограниченного круга АФИ: (1) АФИ должен находиться на рынке в составе разрешенных лекарственных препаратов более 10 лет и иметь широкий опыт применения, (2) АФИ не должен быть биологическим.
Опять же в рамках упомянутых европейских процедур (мастер-файла и сертификации) качества в лабораторных условиях обычно не оценивается, однако проводится глубокое изучение процессов синтеза и потенциала формирования неидентифицированных или неквалифицированных примесей. В случае сертификации на соответствие Европейской фармакопеи также возможно GMP-инспектирование производителя.
У нас всего этого нет, что вносит свой вклад в низкое качество АФИ, низкую эффективность и меньшую безопасность воспроизведенных лекарственных препаратов (генериков). Процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр бессмысленна и не снижает никаких рисков для пациента.
Обеспечение качества действующих веществ (активных фармацевтических ингредиентов, АФИ) лекарственных препаратов является одним из столпов стратегии обеспечения качества лекарственных препаратов. В США, Евросоюзе и других странах с развитым регулированием приняты особые меры для обеспечения достаточного качества действующих веществ. В частности, в Европейском союзе приняты следующие меры.
1. Производители АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (каждый 1–3 года).
2. Дистрибьюторы АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GDP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска.
3. Импортеры АФИ обязаны быть учреждены в ЕС и состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (если только не достигнуто соглашение о взаимном признании: США, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, Сингапур, Швейцария).
Важно обратить внимание, что на учет становятся юридические лица, а отдельные АФИ не регистрируются. Регистрация производителей, дистрибьюторов и импортеров зависит от соблюдения правил GMP и GDP, но не требует оценки качества АФИ (ведь это задача экспертизы при регистрации лекарственного препарата!).
Эти меры призваны обеспечить высокое качество производимых АФИ и предотвращение их фальсификации, поскольку вся цепь поставок находится под контролем регулятора.
В России контроль производителей и поставщиков АФИ, особенно зарубежных, практически отсутствует. Существует процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр, в рамках которой однократно лабораторно оценивается соответствие АФИ спецификации. Однако эта мера практически не оказывает какого-либо влияния на качестве будущих серий АФИ, поскольку осуществляется разово. Кроме того, проблемы АФИ, например, связанные с изомерной и хиральной чистотой, наличием генотоксичных и нейротоксичных примесей, стабильностью производства и т. д. на этапе экспертизы АФИ для его внесения в реестр не контролируются, риски не прорабатываются и не минимизируются, что делает весь процесс бессмысленным и ведет только к трате государственных ресурсов, но не вносит вклад в обеспечение качества.
В России в реестр могут быть внесены любые АФИ независимо от изученности и химической природы, тогда как за рубежом эквивалентные процедуры (процедура мастера-файл на АФИ и процедура сертификации на соответствие Европейской фармакопее) разрешены в отношении ограниченного круга АФИ: (1) АФИ должен находиться на рынке в составе разрешенных лекарственных препаратов более 10 лет и иметь широкий опыт применения, (2) АФИ не должен быть биологическим.
Опять же в рамках упомянутых европейских процедур (мастер-файла и сертификации) качества в лабораторных условиях обычно не оценивается, однако проводится глубокое изучение процессов синтеза и потенциала формирования неидентифицированных или неквалифицированных примесей. В случае сертификации на соответствие Европейской фармакопеи также возможно GMP-инспектирование производителя.
У нас всего этого нет, что вносит свой вклад в низкое качество АФИ, низкую эффективность и меньшую безопасность воспроизведенных лекарственных препаратов (генериков). Процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр бессмысленна и не снижает никаких рисков для пациента.
#COVID #FDA #EMA #качество #лекарства #регулирование #поддержка #АФИ #CEP
В развитие вчерашнего поста следует кратко отметить, что сертификация на соответствие монографии Европейской фармакопеи (т. н. CEP-процедура) и процедура мастер-файла действующего вещества (МФДВ) не являются эквивалентными российскому внесению фармацевтической субстанции в реестр. Процедуры МФДВ и CEP носят добровольный характер и направлены на защиту интеллектуальной собственности производителей АФИ, которые не желают отдавать полное досье, содержащее исчерпывающее описание производства, установления характеристик и контроля качества АФИ, в руки производителя лекарственного препарата, если это разные независимые юридические лица.
Важные регуляторные меры, принимаемые зарубежными регуляторами
1. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) опубликовала вчера вступающие в силу немедленно указания для отрасли «Политика по временному изготовлению определенных антисептиков для рук на основе спирта во время угрозы здоровью населения». Документ наделяет производственные аптеки правом производства таких антисептиков без полного соблюдения всех формальностей, предусмотренных законодательством США, в области регулирования деятельности производственных аптек. Производимые таким образом препараты не требует, как правило, экспертизы безопасности, эффективности и качества со стороны регулятора для выведения их на рынок.
При этом:
(a) Антисептик для рук должен производиться только с использованием ингредиентов фармакопейного класса (USP) в соответствии с рекомендациями ВОЗ:
- 80%-ный этанол или 75%-ный изопропанол
- глицерол 1.45%
- пероксид водорода 0.125%
- стерильная дистиллированная или кипяченая холодная вода.
(b) Изготовитель обязан обращать внимание на правильную концентрацию и количество спирта.
(c) Условия производства должны соответствовать обычным условиям производства нестерильных препаратов.
(d) Должна быть соответствующая маркировка.
В принципе документы США и ВОЗ можно и у нас использовать для кустарного производства антисептиков для рук.
2. Европейское агентство по лекарствам (EMA) начало предоставлять бесплатные научные консультации разработчикам лекарств и вакцин против COVID-19. Кроме того, EMA координирует свои действия по поддержке разработки новых терапевтических подходов с ВОЗ.
Агентство прилагает усилия, чтобы первые клинические исследования вакцин могли быть начаты уже в апреле-мае 2020 г. Агентство также выразило готовить максимально сократить время рассмотрения заявлений на разрешение на продажу, а также напоминает о существовании широкого арсенала регуляторных мер для ускорения доступа к новым терапевтикам, включая ускоренное научное консультирование, PRIME, ускоренную экспертизу, условное разрешение на продажу.
Что у нас? Регулятор пока не объявил о каких-либо публичных действиях. Научное консультирование в текущих реалиях невозможно в первую очередь из-за отсутствия в соответствующем учреждении специалистов, обладающих современными знаниями в области вирусологии, эпидемиологии, биотехнологии, иммунологии и иммуноанализа, доклинической и трансляционной разработки противовирусных препаратов, органического синтеза и т. д.
Дополнительно о CEP-сертификации здесь.
В развитие вчерашнего поста следует кратко отметить, что сертификация на соответствие монографии Европейской фармакопеи (т. н. CEP-процедура) и процедура мастер-файла действующего вещества (МФДВ) не являются эквивалентными российскому внесению фармацевтической субстанции в реестр. Процедуры МФДВ и CEP носят добровольный характер и направлены на защиту интеллектуальной собственности производителей АФИ, которые не желают отдавать полное досье, содержащее исчерпывающее описание производства, установления характеристик и контроля качества АФИ, в руки производителя лекарственного препарата, если это разные независимые юридические лица.
Важные регуляторные меры, принимаемые зарубежными регуляторами
1. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) опубликовала вчера вступающие в силу немедленно указания для отрасли «Политика по временному изготовлению определенных антисептиков для рук на основе спирта во время угрозы здоровью населения». Документ наделяет производственные аптеки правом производства таких антисептиков без полного соблюдения всех формальностей, предусмотренных законодательством США, в области регулирования деятельности производственных аптек. Производимые таким образом препараты не требует, как правило, экспертизы безопасности, эффективности и качества со стороны регулятора для выведения их на рынок.
При этом:
(a) Антисептик для рук должен производиться только с использованием ингредиентов фармакопейного класса (USP) в соответствии с рекомендациями ВОЗ:
- 80%-ный этанол или 75%-ный изопропанол
- глицерол 1.45%
- пероксид водорода 0.125%
- стерильная дистиллированная или кипяченая холодная вода.
(b) Изготовитель обязан обращать внимание на правильную концентрацию и количество спирта.
(c) Условия производства должны соответствовать обычным условиям производства нестерильных препаратов.
(d) Должна быть соответствующая маркировка.
В принципе документы США и ВОЗ можно и у нас использовать для кустарного производства антисептиков для рук.
2. Европейское агентство по лекарствам (EMA) начало предоставлять бесплатные научные консультации разработчикам лекарств и вакцин против COVID-19. Кроме того, EMA координирует свои действия по поддержке разработки новых терапевтических подходов с ВОЗ.
Агентство прилагает усилия, чтобы первые клинические исследования вакцин могли быть начаты уже в апреле-мае 2020 г. Агентство также выразило готовить максимально сократить время рассмотрения заявлений на разрешение на продажу, а также напоминает о существовании широкого арсенала регуляторных мер для ускорения доступа к новым терапевтикам, включая ускоренное научное консультирование, PRIME, ускоренную экспертизу, условное разрешение на продажу.
Что у нас? Регулятор пока не объявил о каких-либо публичных действиях. Научное консультирование в текущих реалиях невозможно в первую очередь из-за отсутствия в соответствующем учреждении специалистов, обладающих современными знаниями в области вирусологии, эпидемиологии, биотехнологии, иммунологии и иммуноанализа, доклинической и трансляционной разработки противовирусных препаратов, органического синтеза и т. д.
Дополнительно о CEP-сертификации здесь.
U.S. Food and Drug Administration
Policy for Compounding of Certain Alcohol-Based Hand Sanitizer Product
Guidance to communicate its policy for the temporary compounding of certain alcohol-based hand sanitizer products by pharmacists in State-licensed pharmacies
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№11
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
11 (L). Отсутствие системы обеспечения соблюдения GLP для лекарств, которая позволяла бы признавать результаты отечественных доклинических исследований безопасности зарубежными регуляторами: Россия не является членом системы взаимного признания данных ОЭСР (MAD OECD)
Принятие Россией стандартов GLP Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не было завершено, поэтому страна не стала полноценным участником системы взаимного признания данных (Mutual Agreement of Data, MAD). Принципы GLP-сертификации, действующие в России, не соответствуют регуляторным подходам, действующим в государствах-членах ОЭСР, а вокруг самой сферы GLP-сертификации сохраняется недопонимание, как оно должно происходить и каковы принципы признания за испытательным центром и исследованиями, проведенными в нем, статуса GLP.
Пока Россия не станет участником системы взаимного признания данных (MAD) GLP-инспекций, проведенных российским же органом по мониторингу GLP, российским испытательным центрам придется каждый раз доказывать свое соответствие GLP при подаче результатов GLP-регуляторных исследований в государства — члены ЕС и другие государства ОЭСР для вывода на рынок этих стран своей продукции (лекарств, пищевых добавок, агрохимии, бытовой химии, косметики и т.п.), если принимающие регуляторные органы примут решение о назначении инспекции. Это означает, что GLP-исследования дешевле проводить за рубежом.
Существующие российские правила в отношении лекарств, пусть и названы надлежащей лабораторной практикой, таковыми не являются, их соблюдение по большому счету Росздравнадзором не отслеживается. При этом подавляющее большинство отечественных испытательных центров не соответствуют международно принятым стандартам GLP, а область доклинических исследований лекарств находится в упадке.
Отечественные разработчики все чаще обращаются к иностранным испытательным центрам, если стоит задача получить качественные и достоверные результаты.
Кроме того, отсутствует взаимодействие между инспекторами GLP и экспертами, занимающимися экспертизой лекарств во время процедуры регистрации или выдачи разрешения на клиническое исследование, что также не добавляет доверия в получаемые результаты испытаний, а также является уязвимым звеном с точки зрения обеспечения безопасности субъектов клинических исследований и пациентов после регистрации.
Ситуация в ЕАЭС
Правила GLP ЕАЭС — версия перевода GLP ОЭСР. Вместе с тем правоустанавливающее документы о соответствии GLP (подобно европейским директивам 2004/9/EC и 2004/10/ЕС) отсутствуют. Программа мониторинга соответствия GLP, осуществляемая уполномоченным органом, отсутствует, т. о. полноценная система GLP-мониторинга в рамках ЕАЭС, если не будут приняты дополнительные регуляторные меры, не будет создана.
Что нужно?
Создать систему GLP-мониторинга, копирующую европейскую.
Не принимать результаты соответствующих исследований, которые должны быть проведены в соответствии с GLP, в рамках получения разрешения на клиническое исследование, регистрацию или внесение изменений.
Возобновить работу по присоединению к системе MAD ОЭСР.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
11 (L). Отсутствие системы обеспечения соблюдения GLP для лекарств, которая позволяла бы признавать результаты отечественных доклинических исследований безопасности зарубежными регуляторами: Россия не является членом системы взаимного признания данных ОЭСР (MAD OECD)
Принятие Россией стандартов GLP Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не было завершено, поэтому страна не стала полноценным участником системы взаимного признания данных (Mutual Agreement of Data, MAD). Принципы GLP-сертификации, действующие в России, не соответствуют регуляторным подходам, действующим в государствах-членах ОЭСР, а вокруг самой сферы GLP-сертификации сохраняется недопонимание, как оно должно происходить и каковы принципы признания за испытательным центром и исследованиями, проведенными в нем, статуса GLP.
Пока Россия не станет участником системы взаимного признания данных (MAD) GLP-инспекций, проведенных российским же органом по мониторингу GLP, российским испытательным центрам придется каждый раз доказывать свое соответствие GLP при подаче результатов GLP-регуляторных исследований в государства — члены ЕС и другие государства ОЭСР для вывода на рынок этих стран своей продукции (лекарств, пищевых добавок, агрохимии, бытовой химии, косметики и т.п.), если принимающие регуляторные органы примут решение о назначении инспекции. Это означает, что GLP-исследования дешевле проводить за рубежом.
Существующие российские правила в отношении лекарств, пусть и названы надлежащей лабораторной практикой, таковыми не являются, их соблюдение по большому счету Росздравнадзором не отслеживается. При этом подавляющее большинство отечественных испытательных центров не соответствуют международно принятым стандартам GLP, а область доклинических исследований лекарств находится в упадке.
Отечественные разработчики все чаще обращаются к иностранным испытательным центрам, если стоит задача получить качественные и достоверные результаты.
Кроме того, отсутствует взаимодействие между инспекторами GLP и экспертами, занимающимися экспертизой лекарств во время процедуры регистрации или выдачи разрешения на клиническое исследование, что также не добавляет доверия в получаемые результаты испытаний, а также является уязвимым звеном с точки зрения обеспечения безопасности субъектов клинических исследований и пациентов после регистрации.
Ситуация в ЕАЭС
Правила GLP ЕАЭС — версия перевода GLP ОЭСР. Вместе с тем правоустанавливающее документы о соответствии GLP (подобно европейским директивам 2004/9/EC и 2004/10/ЕС) отсутствуют. Программа мониторинга соответствия GLP, осуществляемая уполномоченным органом, отсутствует, т. о. полноценная система GLP-мониторинга в рамках ЕАЭС, если не будут приняты дополнительные регуляторные меры, не будет создана.
Что нужно?
Создать систему GLP-мониторинга, копирующую европейскую.
Не принимать результаты соответствующих исследований, которые должны быть проведены в соответствии с GLP, в рамках получения разрешения на клиническое исследование, регистрацию или внесение изменений.
Возобновить работу по присоединению к системе MAD ОЭСР.
#COVID19 #лекарство #ремдесивир #Gilead #ранний_доступ
В выходные вышли очередные эпизоды:
1) подкаста Питера Атии (#Attia) #Drive, в котором Атия обсуждал текущую ситуацию с COVID-19 с одним из ведущих эпидемиологов и вакцинологов США и мира д-ром Питером Хотецом (поиск по Мета-Ф #Hotez)
2) подкаста Сэма Харриса (#Harris) Making Sense, в котором Харрис обсуждал вопросы COVID-19 с еще одним ведущим инфекционистом США — Амешом Адальей (Amesh Alalja) из госпиталя Джона Хопкинса. Вебсайт госпиталя Джона Хопкинса стал одним из мировых информационных центров по отслеживанию ситуации в мире (поиск в интернете john hopkins covid 19 dashboard).
В числе прочего в обоих подкастах была затронута тема новых методов лечения.
Благодаря так называемому перенацеливанию (drug repurposing) разрабатывавшийся ранее против Эболы ремдесивир компании Гилеад в предварительных клинических исследованиях показал очень высокую терапевтическую эффективность. Препарат находится во II фазе клинической разработки. Накоплен опыт, свидетельствующий о его достаточной безопасности.
В клиническом исследовании на 14 критически больных пациентах в Японии со средним возрастом 75 лет ежедневное в/в введение ремдесивира 1 раз в день позволило выздороветь более половине, 5 так и остались в критическом состоянии.
Гилеад охотно делится ремдесивиром в рамках программ сочувственного применения — compassionate use exemption (т. е. раннего доступа) с медицинскими работниками в США (и, возможно, в других странах), которые его запрашивают у компании напрямую.
Интересно, какова ситуация у нас? Есть ли возможность у локального офиса ввозить экспериментальное лекарство в Россию? Знают ли регуляторы и медицинские работники, что уже есть потенциальный метод лечения, который можно запросить у Гилеад для лечения тяжелых случаев? Предпринимаются ли регуляторные меры для упрощения доступа?
Оба подкаста интересны и освещают текущее научное понимание проблемы, вопросы и проблемы разработки вакцин (включая проблему иммунного усиления при введении коронавирусных вакцин), диагностикумов, а также масштабирование производства.
Ремдесивир обсуждается с 19:45 в подкасте Drive и с 40:55 в подкасте Making Sense.
В выходные вышли очередные эпизоды:
1) подкаста Питера Атии (#Attia) #Drive, в котором Атия обсуждал текущую ситуацию с COVID-19 с одним из ведущих эпидемиологов и вакцинологов США и мира д-ром Питером Хотецом (поиск по Мета-Ф #Hotez)
2) подкаста Сэма Харриса (#Harris) Making Sense, в котором Харрис обсуждал вопросы COVID-19 с еще одним ведущим инфекционистом США — Амешом Адальей (Amesh Alalja) из госпиталя Джона Хопкинса. Вебсайт госпиталя Джона Хопкинса стал одним из мировых информационных центров по отслеживанию ситуации в мире (поиск в интернете john hopkins covid 19 dashboard).
В числе прочего в обоих подкастах была затронута тема новых методов лечения.
Благодаря так называемому перенацеливанию (drug repurposing) разрабатывавшийся ранее против Эболы ремдесивир компании Гилеад в предварительных клинических исследованиях показал очень высокую терапевтическую эффективность. Препарат находится во II фазе клинической разработки. Накоплен опыт, свидетельствующий о его достаточной безопасности.
В клиническом исследовании на 14 критически больных пациентах в Японии со средним возрастом 75 лет ежедневное в/в введение ремдесивира 1 раз в день позволило выздороветь более половине, 5 так и остались в критическом состоянии.
Гилеад охотно делится ремдесивиром в рамках программ сочувственного применения — compassionate use exemption (т. е. раннего доступа) с медицинскими работниками в США (и, возможно, в других странах), которые его запрашивают у компании напрямую.
Интересно, какова ситуация у нас? Есть ли возможность у локального офиса ввозить экспериментальное лекарство в Россию? Знают ли регуляторы и медицинские работники, что уже есть потенциальный метод лечения, который можно запросить у Гилеад для лечения тяжелых случаев? Предпринимаются ли регуляторные меры для упрощения доступа?
Оба подкаста интересны и освещают текущее научное понимание проблемы, вопросы и проблемы разработки вакцин (включая проблему иммунного усиления при введении коронавирусных вакцин), диагностикумов, а также масштабирование производства.
Ремдесивир обсуждается с 19:45 в подкасте Drive и с 40:55 в подкасте Making Sense.
Peter Attia
#97 - Peter Hotez, M.D., Ph.D.: COVID-19: transmissibility, vaccines, risk reduction, and treatment - Peter Attia
“The next two weeks will be the critical period where we may start to see this reach a peak.” —Peter Hotez, M.D., Ph.D.
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№12
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
12 (M). Отечественные требования GCP являются сокращенной версией международного стандарта; инспектированию подвергаются не все участники процесса клинических исследований
Система контроля соблюдения правил GCP не согласована с системой выдачи разрешений на клинические исследования и системой регистрации как в части плановых, так и внеплановых инспекций. Взаимодействие между инспектированием и экспертизой отсутствует, что не позволяет оперативно проверять потенциальную недостоверность данных, обнаруженных в составе досье на клиническое исследование или регистрационное досье во время его экспертизы.
Сами российские правила GCP, на соблюдение которых проводится инспектирование, отличаются (более узкие, менее детальные) от общемирового стандарта — ICH E6(R2), усеченной версией которого они являются.
Кроме того, инспектирование практически исключительно сосредоточено на клинических центрах и не охватывает других участников процесса клинического исследования, таких как биоаналитические лаборатории (особо критично для генериков — отсутствует прослеживаемость результатов биоанализа образцов крови до первичных данных либо невалидности биоаналитической методологии), помещения спонсора, транспортных компаний, дата-менеджеров, включая контроль аудиторского следа.
В развитие базового документа на национальном уровне не принято практически никаких разъясняющих указаний, которые развивали бы положения базовых принципов GCP (например, по инспектированию, соблюдению GCP в разных условиях, мастер-файлу центра и т. п.).
Ситуация в ЕАЭС
Требования GCP ЕАЭС являются полным переводом документа ICH E6(R1). Вместе с тем мире в настоящее время действует стандарт ICH E6(R2); ведется работа по устранению различий.
Проблемы инспектирования не решены.
Что нужно?
1. Наладить взаимодействие между инспекционным контролем и экспертизой
2. Полностью гармонизировать национальные стандарты с базовым
3. Развить инспекторат
4. Принять дополнительные документы в области GCP, развивающие требования базового стандарта
См. также пост от 3 сентября 2019 г.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
12 (M). Отечественные требования GCP являются сокращенной версией международного стандарта; инспектированию подвергаются не все участники процесса клинических исследований
Система контроля соблюдения правил GCP не согласована с системой выдачи разрешений на клинические исследования и системой регистрации как в части плановых, так и внеплановых инспекций. Взаимодействие между инспектированием и экспертизой отсутствует, что не позволяет оперативно проверять потенциальную недостоверность данных, обнаруженных в составе досье на клиническое исследование или регистрационное досье во время его экспертизы.
Сами российские правила GCP, на соблюдение которых проводится инспектирование, отличаются (более узкие, менее детальные) от общемирового стандарта — ICH E6(R2), усеченной версией которого они являются.
Кроме того, инспектирование практически исключительно сосредоточено на клинических центрах и не охватывает других участников процесса клинического исследования, таких как биоаналитические лаборатории (особо критично для генериков — отсутствует прослеживаемость результатов биоанализа образцов крови до первичных данных либо невалидности биоаналитической методологии), помещения спонсора, транспортных компаний, дата-менеджеров, включая контроль аудиторского следа.
В развитие базового документа на национальном уровне не принято практически никаких разъясняющих указаний, которые развивали бы положения базовых принципов GCP (например, по инспектированию, соблюдению GCP в разных условиях, мастер-файлу центра и т. п.).
Ситуация в ЕАЭС
Требования GCP ЕАЭС являются полным переводом документа ICH E6(R1). Вместе с тем мире в настоящее время действует стандарт ICH E6(R2); ведется работа по устранению различий.
Проблемы инспектирования не решены.
Что нужно?
1. Наладить взаимодействие между инспекционным контролем и экспертизой
2. Полностью гармонизировать национальные стандарты с базовым
3. Развить инспекторат
4. Принять дополнительные документы в области GCP, развивающие требования базового стандарта
См. также пост от 3 сентября 2019 г.
Telegram
Мета-Ф
#PharmAdvisor #клиника #GCP #инспектирование #Евросоюз #Eudralex_Volume_10 #открытый_доступ #GMP
Документы, посвященные регламентации клинических исследований и GCP-инспекциям Европейского союза в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем…
Документы, посвященные регламентации клинических исследований и GCP-инспекциям Европейского союза в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем…
#COVID #лекарства #разработка #Nature #кандидат #список
Nature Biotechnology опубликовала список лекарств и вакцин против коронавируса, находящихся в разработке на сегодняшний день (т. н. pipeline).
1. Лекарства
(a) препараты для РНК-интерференции
- аэрозольная доставка малой интерферирующей РНК (миРНК), оптимизированной для захвата легкими; стадия разработки — доклиника; разработчик — Alnylam Pharmaceuticals
- респираторно-специфичная миРНК, доставляемая с помощью ручного небулайзера; доклиника; Sirnaomics
(b) рекомбинантные белки
- рекомбинантный АПФ2 (ангиотензипревращающий фермент), связывается с вирусом в крови и блокирует его вход в клетку; КИ, 24 пациента в Китае; Apeiron Biologics
(c) моноклональные антитела (МАТ)
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на SARS-CoV-2, разработанные из поликлональных антител, выделенных из сыворотки выздоровевших. У одного пациента с COVID-19 найдено 500 разных уникальных антител (идиотипов); в производстве; (1) AbCellera Biologics + Eli Lilly и (2) Vir Biotechnology
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на фактор комплемента 5a; I фаза КИ в Китае; (1) Beijing Defengrei Biotechnology и (2) InflaRx
- силтуксимаб — полностью человеческие IgG1(каппа)-МАТ к ИЛ-6; наблюдательное исследование у пациентов с респираторным синдромом; EUSA Pharma
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные длинные шиповидные (S) белки SARS-CoV и SARS-CoV-2, переформатированное химерное МАТ; доклиника; Harbour Biomed
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на несколько нераскрытых эпитопов (политоп) на SARS-CoV-2; иммунизация реактивных B-клеток с фаговым дисплеем для обнаружения нейтрализующих АТ с последующим переформатированием в человеческие IgG, вычислительный дизайн для оптимизации; ImmunoPrecise Antibodies
- S-белок SARS-CoV-2, химически прикрепленный к вирулицидной наномицеллярному гибкому полимеру и ПЭГ; испытания на культуре клеток; NanoViricides
- аплидин (природное вещество из морского оболочника), нацеленный на фактор элонгации 1A; запрос КИ; Pharmamar
2. Вакцины
- однодозная интраназальная вакцина на основе дефектного аденовирусного вектора, содержащего S-белок SARS-CoV-2; доклиника; Altimmune
- вакцина на основе самотранскрибирующейся и реплицирующейся РНК, экспрессирующая нераскрытые эпитопы, доставляемая с помощью наночастиц; производство; Arcturus
- мРНК-вакцина, экспрессирующая кодон-оптимизированные нераскрытые белки SARS-CoV-2, заключенные в 80-нм ионизируемые катионные поликомпонентные липидные наночастицы; КИ в апреле; BioNTech
- тримерная субъединичная вакцина на основе рекомбинантного S-белка SARS-CoV-2; доклиника; Clover Biopharmaceuticals
- компьютерно смоделированная и перекодированная живая аттенуированная SARS-CoV-2-вакцина, несколько кодон-деоптимизаций SARS-CoV-2; Codagenix
- вакцина на основе мРНК в комплексе с протамином, экспрессирующая нераскрытые белки SARS-CoV-2; доклиника; CureVac
- нераскрытый синтетический полипептид на основе SARS-CoV-2, конъюгированный с N-конца с C-концом ключевого остатка инвариантной цепи (li-белок), ассоциированной с главным комплексом гистосовместимости II класса; КИ в июне; Generex Biotechnology
- вакцина на основе модифицированной осповакциноподобной (Анкара) вирусной частице на основе SARS-CoV-2, штам Ухань; доклиника; GeoVax
- белок теплового шока gp96, заключенный в комплекс с нераскрытым пептидом SARS-CoV-2; Heat Biologics
- платформенный Agrobacterium-трансформированный табак, вырабатывающий вирусоподобные частицы с нераскрытыми пептидами SARS-CoV-2 в комбинации с лихеназным иммуностимулирующим адъювантом; iBio
- электропорированная ДНК-вакцина INO-4800, кодирующая S-белок SARS-CoV-2; КИ в апреле; Inovio Pharmaceuticals
- однодозная интраназальная ркомбинантная аденовирусная вакцина, инкорпорирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2 с использованием клеточной линии сетчатки; доклиника; Janssen (Johnson & Johnson)
- электропорированная линейная ДНК-вакцина; доклиника; LineaRx
Nature Biotechnology опубликовала список лекарств и вакцин против коронавируса, находящихся в разработке на сегодняшний день (т. н. pipeline).
1. Лекарства
(a) препараты для РНК-интерференции
- аэрозольная доставка малой интерферирующей РНК (миРНК), оптимизированной для захвата легкими; стадия разработки — доклиника; разработчик — Alnylam Pharmaceuticals
- респираторно-специфичная миРНК, доставляемая с помощью ручного небулайзера; доклиника; Sirnaomics
(b) рекомбинантные белки
- рекомбинантный АПФ2 (ангиотензипревращающий фермент), связывается с вирусом в крови и блокирует его вход в клетку; КИ, 24 пациента в Китае; Apeiron Biologics
(c) моноклональные антитела (МАТ)
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на SARS-CoV-2, разработанные из поликлональных антител, выделенных из сыворотки выздоровевших. У одного пациента с COVID-19 найдено 500 разных уникальных антител (идиотипов); в производстве; (1) AbCellera Biologics + Eli Lilly и (2) Vir Biotechnology
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на фактор комплемента 5a; I фаза КИ в Китае; (1) Beijing Defengrei Biotechnology и (2) InflaRx
- силтуксимаб — полностью человеческие IgG1(каппа)-МАТ к ИЛ-6; наблюдательное исследование у пациентов с респираторным синдромом; EUSA Pharma
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные длинные шиповидные (S) белки SARS-CoV и SARS-CoV-2, переформатированное химерное МАТ; доклиника; Harbour Biomed
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на несколько нераскрытых эпитопов (политоп) на SARS-CoV-2; иммунизация реактивных B-клеток с фаговым дисплеем для обнаружения нейтрализующих АТ с последующим переформатированием в человеческие IgG, вычислительный дизайн для оптимизации; ImmunoPrecise Antibodies
- S-белок SARS-CoV-2, химически прикрепленный к вирулицидной наномицеллярному гибкому полимеру и ПЭГ; испытания на культуре клеток; NanoViricides
- аплидин (природное вещество из морского оболочника), нацеленный на фактор элонгации 1A; запрос КИ; Pharmamar
2. Вакцины
- однодозная интраназальная вакцина на основе дефектного аденовирусного вектора, содержащего S-белок SARS-CoV-2; доклиника; Altimmune
- вакцина на основе самотранскрибирующейся и реплицирующейся РНК, экспрессирующая нераскрытые эпитопы, доставляемая с помощью наночастиц; производство; Arcturus
- мРНК-вакцина, экспрессирующая кодон-оптимизированные нераскрытые белки SARS-CoV-2, заключенные в 80-нм ионизируемые катионные поликомпонентные липидные наночастицы; КИ в апреле; BioNTech
- тримерная субъединичная вакцина на основе рекомбинантного S-белка SARS-CoV-2; доклиника; Clover Biopharmaceuticals
- компьютерно смоделированная и перекодированная живая аттенуированная SARS-CoV-2-вакцина, несколько кодон-деоптимизаций SARS-CoV-2; Codagenix
- вакцина на основе мРНК в комплексе с протамином, экспрессирующая нераскрытые белки SARS-CoV-2; доклиника; CureVac
- нераскрытый синтетический полипептид на основе SARS-CoV-2, конъюгированный с N-конца с C-концом ключевого остатка инвариантной цепи (li-белок), ассоциированной с главным комплексом гистосовместимости II класса; КИ в июне; Generex Biotechnology
- вакцина на основе модифицированной осповакциноподобной (Анкара) вирусной частице на основе SARS-CoV-2, штам Ухань; доклиника; GeoVax
- белок теплового шока gp96, заключенный в комплекс с нераскрытым пептидом SARS-CoV-2; Heat Biologics
- платформенный Agrobacterium-трансформированный табак, вырабатывающий вирусоподобные частицы с нераскрытыми пептидами SARS-CoV-2 в комбинации с лихеназным иммуностимулирующим адъювантом; iBio
- электропорированная ДНК-вакцина INO-4800, кодирующая S-белок SARS-CoV-2; КИ в апреле; Inovio Pharmaceuticals
- однодозная интраназальная ркомбинантная аденовирусная вакцина, инкорпорирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2 с использованием клеточной линии сетчатки; доклиника; Janssen (Johnson & Johnson)
- электропорированная линейная ДНК-вакцина; доклиника; LineaRx
Nature
The pandemic pipeline
Companies are doing their best to accelerate experimental drugs and vaccines for COVID-19 through the pipeline. Each faces its own set of challenges, but all agree on the need for a radical rethink of the clinical development process for pandemics.
- вирусоподобные частицы, содержащие нераскрытый рекомбинантный белок SARS-CoV-2, вырабатываемая табаком; КИ летом; Medicago
- мРНК-вакцина, кодирующая S-белок SARS-CoV-2, инкапсулированный в поликомпонентную липидную оболочку; КИ I фазы; Moderna
- наночастичковая вакцина, представляющая S-белок SARS-CoV-2 с сапониновым адъювантом; доклиника; Novavax
- рекомбинантная вакцина на основе нераскрытого белка SARS-CoV-2, экспрессируемая бакуловирусной системой; доклиника; Sanofi
- живая аттенуированная модифицированная вакцина лошадиной оспы, экспрессирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2; доклиника; Tonix Pharmaceuticals
- рекомбинантная субъединичная вакцина на основе S-белка SARS-CoV-2, стабилизированная в конформации предслияния полипептидным остатком; доклиника; University of Queensland
- пероральная вакцина на основе рекомбинантного аденовирусного вектора 5-го типа, содержащего нераскрытый рекомбинантный белок SARS-CoV-2, нацеленная на мукозальный иммунный ответ; Vaxart
- сигнальный пептидный домен человека в комплексе с нераскрытым белком SARS-CoV-2; кандидат выявлен in silico; Vaxil Biotherapeutics
- электропорированная ДНК-вакцина и живая аттенуированная рекомбинантная коревая вакцина-вектор с нераскрытым белком SARS-CoV-2; Zydus Cadila
- мРНК-вакцина, кодирующая S-белок SARS-CoV-2, инкапсулированный в поликомпонентную липидную оболочку; КИ I фазы; Moderna
- наночастичковая вакцина, представляющая S-белок SARS-CoV-2 с сапониновым адъювантом; доклиника; Novavax
- рекомбинантная вакцина на основе нераскрытого белка SARS-CoV-2, экспрессируемая бакуловирусной системой; доклиника; Sanofi
- живая аттенуированная модифицированная вакцина лошадиной оспы, экспрессирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2; доклиника; Tonix Pharmaceuticals
- рекомбинантная субъединичная вакцина на основе S-белка SARS-CoV-2, стабилизированная в конформации предслияния полипептидным остатком; доклиника; University of Queensland
- пероральная вакцина на основе рекомбинантного аденовирусного вектора 5-го типа, содержащего нераскрытый рекомбинантный белок SARS-CoV-2, нацеленная на мукозальный иммунный ответ; Vaxart
- сигнальный пептидный домен человека в комплексе с нераскрытым белком SARS-CoV-2; кандидат выявлен in silico; Vaxil Biotherapeutics
- электропорированная ДНК-вакцина и живая аттенуированная рекомбинантная коревая вакцина-вектор с нераскрытым белком SARS-CoV-2; Zydus Cadila
#COVID19 #Hotez #Attia #контингент #профилактика #вакцина #КИ
Вечером 19 марта Peter Attia (см. #Attia) снова беседовал с Питером Хотецом (см. #Hotez) — деканом Национальной школы тропической медицины медицинского колледжа Бейлора и одним из ведущих специалистов США в области вирусологии этого заболевания. По состоянию на 19–20 марта мы узнали следующие дополнительные сведения о заболевании, пандемии и проблемах, их сопровождающих:
1. Медицинские работники в странах с высокой пораженностью (a) независимо от возраста являются одной из самых уязвимых групп для инфицирования; (b) вынуждены работать в непрекращающемся авральном режиме, в результате чего у них нарастает напряжение, истощение, могут увеличиваться врачебные ошибки и т. д. Оба эти фактора делают медицинские кадры дефицитными и высокоценными. Медики — герои пандемии.
2. Первоначальные наблюдения о том, что тяжело заболевают только люди пожилого возраста с сопутствующими заболеваниями, не оправдались. В США и Европе нарастает число людей молодого возраста, болеющих в тяжелой форме, например в диапазоне 30–40–50 лет, в том числе те, кто до этого был здоров. Отмечено даже нарастание в возрастной группе до 19 лет. Причины, почему в США и Европе заболевание стало поражать более молодых, пока неясны.
3. Обсуждались методы профилактики, в том числе насколько безопасно принятие посылок и грузов (в принципе, коробки можно протирать), употребление продуктов, трудно поддающихся мытью (например, клубники). В целом д-р Хотец не считает эти пути в качестве основных представляющих угрозу. Вместе с тем он повторно отметил важность физического/социального дистанцирования.
4. Еще раз рассматривался вопрос разработки вакцины и сложности этого процесса. В I фазе испытаний на людях находятся две вакцины:
(a) вакцинный кандидат mRNA-1273; вакцина разработана на основе предыдущих разработок в области SARS и MERS. В исследование включено 45 здоровых добровольцев 18–45. Набор завершен 19 марта. Идентификатор КИ NCT04283461. Разработчик — Moderna, спонсор — Национальной институт аллергии и инфекционных заболеваний NIAID
(b) вакцинный кандидат Ad5-nCoV; рекомбинантная коронавирусная вакцина, включающая аденовирусный вектор 5 типа (Ad5). Выборка: 108 участников 18–60 лет, которые получат 3 разные дозы (низкую, среднюю и высокую). Идет набор. Идентификатор КИ ChiCTR2000030906. Разработчик — CanSino Biologics, место проведения — Китай.
Более подробно о доклинических и ранних кандидатах здесь.
5. На фоне физического дистанцирования, вынужденных карантинных мер, большого объема тревожных новостей, риска утраты заработка, снижения здоровья высоки риски нарастания психических заболеваний, включая депрессию и стрессовые расстройства, в т. ч. суицидов. Д-р Хотец призывает вкладываться в психическое здоровье, в том числе организуя центры поддержки для людей, у которых возникают подобные проблемы.
6. В завершение подкаста (с 56-й минуты) обсуждались поводы для оптимизма.
Вечером 19 марта Peter Attia (см. #Attia) снова беседовал с Питером Хотецом (см. #Hotez) — деканом Национальной школы тропической медицины медицинского колледжа Бейлора и одним из ведущих специалистов США в области вирусологии этого заболевания. По состоянию на 19–20 марта мы узнали следующие дополнительные сведения о заболевании, пандемии и проблемах, их сопровождающих:
1. Медицинские работники в странах с высокой пораженностью (a) независимо от возраста являются одной из самых уязвимых групп для инфицирования; (b) вынуждены работать в непрекращающемся авральном режиме, в результате чего у них нарастает напряжение, истощение, могут увеличиваться врачебные ошибки и т. д. Оба эти фактора делают медицинские кадры дефицитными и высокоценными. Медики — герои пандемии.
2. Первоначальные наблюдения о том, что тяжело заболевают только люди пожилого возраста с сопутствующими заболеваниями, не оправдались. В США и Европе нарастает число людей молодого возраста, болеющих в тяжелой форме, например в диапазоне 30–40–50 лет, в том числе те, кто до этого был здоров. Отмечено даже нарастание в возрастной группе до 19 лет. Причины, почему в США и Европе заболевание стало поражать более молодых, пока неясны.
3. Обсуждались методы профилактики, в том числе насколько безопасно принятие посылок и грузов (в принципе, коробки можно протирать), употребление продуктов, трудно поддающихся мытью (например, клубники). В целом д-р Хотец не считает эти пути в качестве основных представляющих угрозу. Вместе с тем он повторно отметил важность физического/социального дистанцирования.
4. Еще раз рассматривался вопрос разработки вакцины и сложности этого процесса. В I фазе испытаний на людях находятся две вакцины:
(a) вакцинный кандидат mRNA-1273; вакцина разработана на основе предыдущих разработок в области SARS и MERS. В исследование включено 45 здоровых добровольцев 18–45. Набор завершен 19 марта. Идентификатор КИ NCT04283461. Разработчик — Moderna, спонсор — Национальной институт аллергии и инфекционных заболеваний NIAID
(b) вакцинный кандидат Ad5-nCoV; рекомбинантная коронавирусная вакцина, включающая аденовирусный вектор 5 типа (Ad5). Выборка: 108 участников 18–60 лет, которые получат 3 разные дозы (низкую, среднюю и высокую). Идет набор. Идентификатор КИ ChiCTR2000030906. Разработчик — CanSino Biologics, место проведения — Китай.
Более подробно о доклинических и ранних кандидатах здесь.
5. На фоне физического дистанцирования, вынужденных карантинных мер, большого объема тревожных новостей, риска утраты заработка, снижения здоровья высоки риски нарастания психических заболеваний, включая депрессию и стрессовые расстройства, в т. ч. суицидов. Д-р Хотец призывает вкладываться в психическое здоровье, в том числе организуя центры поддержки для людей, у которых возникают подобные проблемы.
6. В завершение подкаста (с 56-й минуты) обсуждались поводы для оптимизма.
Peter Attia
#99 - Peter Hotez, M.D., Ph.D.: Continuing the conversation on COVID-19 - Peter Attia
“If we have large numbers of healthcare workers sickened by the virus and in ICUs, it's 'lights out' and our whole healthcare system collapses." —Peter Hotez, M.D., Ph.D.
#Евросоюз #Фармкомитет #АФИ #регуляторика #перспективы #Россия_шансы
На 86-м заседании Фармацевтический комитет Европейской комиссии (о Фармкомитете ЕК см. посты от 17 и 18 сентября 2019 г., #предсказуемость) рассматривались:
1. Оценка эффективности орфанного (141/2000) и педиатрического (1901/2006) регламентов. В целом признано, что регламенты недостаточно эффективны и что требуются дополнительные меры поддержки (регуляторные и организационные), чтобы больше стимулировать компании разрабатывать эти группы лекарств. Начался сбор предложений со стороны государств-членов по совершенствованию законодательства.
2. Вопрос дефицита лекарств, который может возникнуть на фоне COVID-19. Пока в ЕС дефицита лекарств, обусловленного именно этой причиной, не наблюдается. Ведется сбор данных. Фармкомитет напоминает о положениях фармацевтического законодательства ЕС, нацеленных на устранение дефицита.
3. Вопрос начала продаж (market launch) лекарств, разрешенных по централизованной процедуре, включая подробную интерпретацию Sunset Clause — положения по отмене разрешения на продажу, если препарат не выводился на рынок ЕС в течение 3 лет. Описан замысел введения этого положения в законодательство. Обсуждалась необходимость повышения прозрачности маркетинговых намерений компаний, в том числе ведение общей ИТ-платформы для информирования регуляторов.
4. Зависимость ЕС от активных фармацевтических ингредиентов (АФИ) / действующих веществ, производимых в Китае. Текущее положение вещей:
- 31 % АФИ, используемых в США, закупается в ЕС
- почти 100 % производителей генериков закупают АФИ в Китае
- большинство производителей оригинальных препаратов производят АФИ в Европе, однако почти 100 % исходных/сырьевых материалов, из которых производители оригинальных препаратов производят свои АФИ, все равно закупается в Китае
Фармкомитет начал собирать предложения государств-членов для принятия мер по повышению самообеспеченности АФИ и исходных/сырьевых материалов. Здесь открывается возможность и для России начать сотрудничать с ЕС на этом поприще, организовать химические и биосинтетические производства европейского качества, производя продукции как на экспорт, так и для собственных нужд.
5. Проблема попадания лекарств в окружающую среду.
На 86-м заседании Фармацевтический комитет Европейской комиссии (о Фармкомитете ЕК см. посты от 17 и 18 сентября 2019 г., #предсказуемость) рассматривались:
1. Оценка эффективности орфанного (141/2000) и педиатрического (1901/2006) регламентов. В целом признано, что регламенты недостаточно эффективны и что требуются дополнительные меры поддержки (регуляторные и организационные), чтобы больше стимулировать компании разрабатывать эти группы лекарств. Начался сбор предложений со стороны государств-членов по совершенствованию законодательства.
2. Вопрос дефицита лекарств, который может возникнуть на фоне COVID-19. Пока в ЕС дефицита лекарств, обусловленного именно этой причиной, не наблюдается. Ведется сбор данных. Фармкомитет напоминает о положениях фармацевтического законодательства ЕС, нацеленных на устранение дефицита.
3. Вопрос начала продаж (market launch) лекарств, разрешенных по централизованной процедуре, включая подробную интерпретацию Sunset Clause — положения по отмене разрешения на продажу, если препарат не выводился на рынок ЕС в течение 3 лет. Описан замысел введения этого положения в законодательство. Обсуждалась необходимость повышения прозрачности маркетинговых намерений компаний, в том числе ведение общей ИТ-платформы для информирования регуляторов.
4. Зависимость ЕС от активных фармацевтических ингредиентов (АФИ) / действующих веществ, производимых в Китае. Текущее положение вещей:
- 31 % АФИ, используемых в США, закупается в ЕС
- почти 100 % производителей генериков закупают АФИ в Китае
- большинство производителей оригинальных препаратов производят АФИ в Европе, однако почти 100 % исходных/сырьевых материалов, из которых производители оригинальных препаратов производят свои АФИ, все равно закупается в Китае
Фармкомитет начал собирать предложения государств-членов для принятия мер по повышению самообеспеченности АФИ и исходных/сырьевых материалов. Здесь открывается возможность и для России начать сотрудничать с ЕС на этом поприще, организовать химические и биосинтетические производства европейского качества, производя продукции как на экспорт, так и для собственных нужд.
5. Проблема попадания лекарств в окружающую среду.
Public Health
Human Pharmaceutical Committee - Meetings
Pharmaceutical Committee working method and prioritiesWorking methods and priorities (Pharm 783)Schema outlining working methods97th meeting of the…
#PharmAdvisor #токсикокинетика #доклиника #S3 #GLP #безопасность #ICH
Руководство ICH S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях» в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ руководство Международного совета по гармонизации (ICH) S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях», принятое в 1994 г., но актуальное и в настоящее время. В нем освещается то, в каких случаях и как следует определять концентрацию испытуемого вещества в крови животных, подвергаемых токсикологическим исследованиям.
Токсикокинетика — это получение фармакокинетических данных в рамках доклинических токсикологических исследований или специально спланированных вспомогательных исследований. Эти данные получают, чтобы оценить, были ли достигнуты токсические концентрации испытуемого вещества, а не для характеристики его фармакокинетики. Токсикокинетические данные используются для интерпретации результатов токсикологических исследований и их значимости для клинической безопасности.
Токсикокинетика является составной частью программы доклинических испытаний; она должна повышать ценность получаемых токсикологических данных как с точки зрения понимания токсикологических испытаний, так и при сопоставлении с клиническими данными в рамках оценки рисков и безопасности для человека. Благодаря интеграции токсикокинетики в токсикологические испытания и ее связующей роли между доклиническими и клиническими исследованиями, ее основной задачей является интерпретация результатов токсикологических испытаний, а не установлении характеристик базовых фармакокинетических параметров исследуемого вещества.
Токсикокинетические данные надлежит получать во всех GLP-исследованиях на животных, направленных на оценку безопасности, если используется #невнутривенный путь введения. Такими исследованиями, в частности, являются исследования общетоксических свойств, генотоксичности, репродуктивной и онтогенетической токсичности, канцерогенности, фотобезопасности, фармакологической безопасности и др. Методы оценки концентрации испытуемого вещества подлежат валидации. Отсутствие токсикокинетических данных, что нередко имеет место в случае проведения токсикологических исследований в России, делает результаты таких исследований недостоверными и неинтерпретируемыми.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет до конца осмыслить русскоязычный текст, подтянуть доклинический и регуляторный английский и сверить правильность перевода.
Руководство ICH S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях» в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ руководство Международного совета по гармонизации (ICH) S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях», принятое в 1994 г., но актуальное и в настоящее время. В нем освещается то, в каких случаях и как следует определять концентрацию испытуемого вещества в крови животных, подвергаемых токсикологическим исследованиям.
Токсикокинетика — это получение фармакокинетических данных в рамках доклинических токсикологических исследований или специально спланированных вспомогательных исследований. Эти данные получают, чтобы оценить, были ли достигнуты токсические концентрации испытуемого вещества, а не для характеристики его фармакокинетики. Токсикокинетические данные используются для интерпретации результатов токсикологических исследований и их значимости для клинической безопасности.
Токсикокинетика является составной частью программы доклинических испытаний; она должна повышать ценность получаемых токсикологических данных как с точки зрения понимания токсикологических испытаний, так и при сопоставлении с клиническими данными в рамках оценки рисков и безопасности для человека. Благодаря интеграции токсикокинетики в токсикологические испытания и ее связующей роли между доклиническими и клиническими исследованиями, ее основной задачей является интерпретация результатов токсикологических испытаний, а не установлении характеристик базовых фармакокинетических параметров исследуемого вещества.
Токсикокинетические данные надлежит получать во всех GLP-исследованиях на животных, направленных на оценку безопасности, если используется #невнутривенный путь введения. Такими исследованиями, в частности, являются исследования общетоксических свойств, генотоксичности, репродуктивной и онтогенетической токсичности, канцерогенности, фотобезопасности, фармакологической безопасности и др. Методы оценки концентрации испытуемого вещества подлежат валидации. Отсутствие токсикокинетических данных, что нередко имеет место в случае проведения токсикологических исследований в России, делает результаты таких исследований недостоверными и неинтерпретируемыми.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет до конца осмыслить русскоязычный текст, подтянуть доклинический и регуляторный английский и сверить правильность перевода.
pharmadvisor.ru
Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях (ICH S3A)
Приложение PharmAdvisor — научные руководства и правовые документы, регламентирующие все этапы жизненного цикла любого лекарственного препарата
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№13
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
13 (N). Требования к GMP составлены на основе требований Евросоюза (без официального признания), однако система лицензирования производства (отечественные производители) пока не связана с GMP; требования к лицензированию недостаточно проработаны. Вопросы инспектирования на соответствие GMP не регламентированы
В России правовые положения, регулирующие производство и импорт лекарственных препаратов, содержатся лишь в небольшом числе документов и относительно менее развиты, не детализированы и не систематизированы по сравнению с обширными нормами в Евросоюза, что не позволяет охватить все многообразие возникающих ситуаций, а также требует постоянного внесения точечных изменений в 61-ФЗ, нежели издания подзаконных актов. По нашим оценкам, в Евросоюзе регуляторных норм о производстве и импорте лекарственных препаратов примерно в 10–15 раз больше, чем в России.
В рамках законодательства ЕАЭС мы испытываем аналогичные сложности, поскольку несмотря на детальность самих требований к GMP, регуляторные вопросы производства и импорта в документах ЕАЭС практически не освещаются, а вопросы лицензирования производства вообще не входят сферу применения. Большим минусом правил ЕАЭС в области регулирования производства является необоснованно слабый контроль импортеров, регулирование которых (как и в России) низведено до уровня регулирования дистрибьюторов, являющееся гораздо более мягким, чем контроль производителей из ЕАЭС. При этом как никогда остро стоят проблемы адекватного контроля лекарств, поступающих из стран высокого риска, например, Индии и Китая (при этом в период пандемии риск фальсификации возрастает многократно). Наличие уполномоченного лица по фармаконадзору в ЕАЭС не компенсирует отсутствие уполномоченного лица, отвечающего за выпуск серий, поскольку первое не отвечает за качество продукции, тем самым здоровье населения подвергается неконтролируемым рискам применения некачественных лекарств, поступающих из стран высокого риска.
Россия/ЕАЭС в основу требований, предъявляемых к GMP, взяли руководство GMP ЕС (EU GMP Guide). Эту разумную меру, можно было бы значительно усилить, открыто задекларировав такой подход (и заодно устранив некоторые несостыковки, связанные с погрешностями в переводе, который порой существенны), поскольку в этом случае мы бы сделали первый шаг в сторону признания Евросоюзом факта, что наши правила эквивалентны их правилам, а это движение в сторону облегчения импортно-экспортного режима (не только с самим ЕС, но и третьими странами).
Однако пока уровень гармонизации ограничен только самими GMP, но не регуляторной инфраструктурой. Это объясняется тем, что модель не перенесена в достаточном объеме, в частности в нашу правовую систему пока не перешли важные принципы и элементы регулирования, включая стандарты лицензирования национальных производителей, инспектирование на соответствие GMP, а также подходы к принуждению соблюдения правил GMP и назначения наказаний в случае несоблюдения указанных правил.
Система GMP в настоящее время понимается несколько упрощенно, поскольку при GMP-инспектировании не учитывается необходимость соблюдения условий, процессов и требований, которые были задекларированы и согласованы в рамках регистрационного досье.
Аналогично другим надлежащим практикам аудиторский след не верифицируется, что позволяет манипулировать любыми данными о производстве или контроле.
Ситуация в ЕАЭС
Основные проблемы с GMP в ЕАЭС не решены: отсутствуют четкие нормы по инспектированию, принудительному исполнению, санкциям, аудиторскому следу. Лицензирования производства в рамках ЕАЭС не регламентируется, поэтому правила лицензирования производства лекарств остаются архаичными.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
13 (N). Требования к GMP составлены на основе требований Евросоюза (без официального признания), однако система лицензирования производства (отечественные производители) пока не связана с GMP; требования к лицензированию недостаточно проработаны. Вопросы инспектирования на соответствие GMP не регламентированы
В России правовые положения, регулирующие производство и импорт лекарственных препаратов, содержатся лишь в небольшом числе документов и относительно менее развиты, не детализированы и не систематизированы по сравнению с обширными нормами в Евросоюза, что не позволяет охватить все многообразие возникающих ситуаций, а также требует постоянного внесения точечных изменений в 61-ФЗ, нежели издания подзаконных актов. По нашим оценкам, в Евросоюзе регуляторных норм о производстве и импорте лекарственных препаратов примерно в 10–15 раз больше, чем в России.
В рамках законодательства ЕАЭС мы испытываем аналогичные сложности, поскольку несмотря на детальность самих требований к GMP, регуляторные вопросы производства и импорта в документах ЕАЭС практически не освещаются, а вопросы лицензирования производства вообще не входят сферу применения. Большим минусом правил ЕАЭС в области регулирования производства является необоснованно слабый контроль импортеров, регулирование которых (как и в России) низведено до уровня регулирования дистрибьюторов, являющееся гораздо более мягким, чем контроль производителей из ЕАЭС. При этом как никогда остро стоят проблемы адекватного контроля лекарств, поступающих из стран высокого риска, например, Индии и Китая (при этом в период пандемии риск фальсификации возрастает многократно). Наличие уполномоченного лица по фармаконадзору в ЕАЭС не компенсирует отсутствие уполномоченного лица, отвечающего за выпуск серий, поскольку первое не отвечает за качество продукции, тем самым здоровье населения подвергается неконтролируемым рискам применения некачественных лекарств, поступающих из стран высокого риска.
Россия/ЕАЭС в основу требований, предъявляемых к GMP, взяли руководство GMP ЕС (EU GMP Guide). Эту разумную меру, можно было бы значительно усилить, открыто задекларировав такой подход (и заодно устранив некоторые несостыковки, связанные с погрешностями в переводе, который порой существенны), поскольку в этом случае мы бы сделали первый шаг в сторону признания Евросоюзом факта, что наши правила эквивалентны их правилам, а это движение в сторону облегчения импортно-экспортного режима (не только с самим ЕС, но и третьими странами).
Однако пока уровень гармонизации ограничен только самими GMP, но не регуляторной инфраструктурой. Это объясняется тем, что модель не перенесена в достаточном объеме, в частности в нашу правовую систему пока не перешли важные принципы и элементы регулирования, включая стандарты лицензирования национальных производителей, инспектирование на соответствие GMP, а также подходы к принуждению соблюдения правил GMP и назначения наказаний в случае несоблюдения указанных правил.
Система GMP в настоящее время понимается несколько упрощенно, поскольку при GMP-инспектировании не учитывается необходимость соблюдения условий, процессов и требований, которые были задекларированы и согласованы в рамках регистрационного досье.
Аналогично другим надлежащим практикам аудиторский след не верифицируется, что позволяет манипулировать любыми данными о производстве или контроле.
Ситуация в ЕАЭС
Основные проблемы с GMP в ЕАЭС не решены: отсутствуют четкие нормы по инспектированию, принудительному исполнению, санкциям, аудиторскому следу. Лицензирования производства в рамках ЕАЭС не регламентируется, поэтому правила лицензирования производства лекарств остаются архаичными.
Что нужно?
1. Полностью перенять модель ЕС (как это сделал Израиль) или сделать создать эквивалентную регуляторную инфраструктуру
2. Применять одинаковые подходы по инспектированию к собственным и зарубежным производителям
3. Повысить прозрачность, в том числе упорядочив процедуры инспектирования и лицензирования (см. пост по процедурам инспектирования)
4. Контролировать аудиторский след и применять пропорциональные санкции
5. Наладить взаимодействие с экспертизой
6. Контролировать импортеров по стандартам производителей, а не дистрибьюторов, в том числе обязать присутствие уполномоченного лица импортера на территории России/ЕАЭС
1. Полностью перенять модель ЕС (как это сделал Израиль) или сделать создать эквивалентную регуляторную инфраструктуру
2. Применять одинаковые подходы по инспектированию к собственным и зарубежным производителям
3. Повысить прозрачность, в том числе упорядочив процедуры инспектирования и лицензирования (см. пост по процедурам инспектирования)
4. Контролировать аудиторский след и применять пропорциональные санкции
5. Наладить взаимодействие с экспертизой
6. Контролировать импортеров по стандартам производителей, а не дистрибьюторов, в том числе обязать присутствие уполномоченного лица импортера на территории России/ЕАЭС
Telegram
Мета-Ф
#GMP #GDP #инспектирование #ЕС #процедуры #правила #гармонизация #PharmAdvisor #лекарства
Сборник процедур Евросоюза по GMP- и GDP-инспектированию и обмену сведениями в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ Сборник процедур…
Сборник процедур Евросоюза по GMP- и GDP-инспектированию и обмену сведениями в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ Сборник процедур…
#COVID19 #ICMRA #вакцины #наука #разработка #регуляторика
18 марта 2020 г. Международная коалиция регуляторных органов по лекарствам (ICMRA) провела рабочее совещание по проблеме разработки вакцин против COVID-19. Присутствовали делегаты из 17 стран / 20 регуляторов (участвовала ли Россия, неизвестно).
В отношении доклинических данных о вакцинах, требуемых для инициации клинических исследований, впервые проводимых на человеке (КИ ВПЧ), высказано следующее:
- масштаб доклинических данных для обоснования КИ ВПЧ зависят от вакцинной конструкции, имеющихся данных о конструкции и данных о родственных препаратах
- необходимо попытаться использовать знания, накопленные в отношении платформенной технологии для ускорения разработки SARS-CoV-2-вакцины, производимой с использованием той же платформы
- если платформенная технология, используемая для производства одобренной вакцины или других исследуемых вакцин хорошо охарактеризована, можно использовать токсикологические данные (например, данные исследований токсичности повторных доз, исследований биораспределения) и клинические данные, накопленные в отношении других препаратов с использованием той же платформы для обоснования КИ ВПЧ для SARS-CoV-2-вакцинного кандидата
- производитель вакцины обязан предоставить объяснение, подкрепленное данными, для обоснования, почему для перехода к КИ ВПЧ определенные доклинические исследования, например токсикологические, проводить не требуется
- характеристика химической структуры, производства и контролей (CMC) должна быть достаточной для обоснования безопасности вакцинной конструкции, прежде чем перейти к КИ ВПЧ
- в отношении всех SARS-CoV-2-вакцинных кандидатов необходимо получить данные на животных и охарактеризовать иммунный ответ, индуцированный таким кандидатом
- не требуется демонстрировать эффективность SARS-CoV-2-вакцинного кандидата на животных моделях провокации, прежде чем перейти к КИ ВПЧ
Учет теоретического риска усиления заболевания, обусловленного SARS-CoV-2-вакциной, прежде чем перейти к КИ ВПЧ:
- несмотря на ограничения в текущих знаниях и понимании риска усиления заболевания и ценности этих моделей для предсказания вероятности возникновения у людей, исследования на животных моделях важны для понимания потенциала SARS-CoV-2-вакцинного кандидата вызывать усиление заболевания
- следует признать ограниченную доступность нечеловекообразных приматов, поэтому требование таких исследований для каждого SARS-CoV-2-вакцинного кандидата перед КИ ВПЧ невозможно и сильно отсрочит клиническую разработку вакцины
- необходимость оценки потенциала индуцируемого вакциной усиления заболевания перед КИ ВПЧ в отношении SARS-CoV-2-вакцин должна основываться на всей совокупности доступных данных, релевантных для конкретного SARS-CoV-2-вакцинного кандидата, включая вакцинную конструкцию, иммунный ответ, индуцируемый ей, например преобладание Th1-иммунных ответов и титры нейтрализующих антител, а также дизайн КИ ВПЧ
- несмотря на отсутствие единодушия, участники рабочего совещания согласились с тем, что:
* некоторые вакцинные конструкции, имеющие достаточные данные о вызываемом ими иммунном ответе, могут допускаться до КИ ВПЧ без проведения исследований на животных для оценки потенциала усиления заболевания при условии внедрения достаточных стратегий по ослаблению рисков в таких КИ ВПЧ
* в случае некоторых вакцин могут требоваться доклинические данные (например, данные о поствакцинальной провокации на животных моделях, исследования иммунопатологии на животных моделях и т. д.), прежде чем можно будет перейти к КИ ВПЧ
* в случае разрешения КИ ВПЧ в отсутствие исследований на животных, в которых оценивался потенциал усиления заболевания, такие доклинические исследования следует проводить параллельно с КИ ВПЧ, чтобы эти данные были доступны перед включением большого числа людей в КИ II и III фаз
18 марта 2020 г. Международная коалиция регуляторных органов по лекарствам (ICMRA) провела рабочее совещание по проблеме разработки вакцин против COVID-19. Присутствовали делегаты из 17 стран / 20 регуляторов (участвовала ли Россия, неизвестно).
В отношении доклинических данных о вакцинах, требуемых для инициации клинических исследований, впервые проводимых на человеке (КИ ВПЧ), высказано следующее:
- масштаб доклинических данных для обоснования КИ ВПЧ зависят от вакцинной конструкции, имеющихся данных о конструкции и данных о родственных препаратах
- необходимо попытаться использовать знания, накопленные в отношении платформенной технологии для ускорения разработки SARS-CoV-2-вакцины, производимой с использованием той же платформы
- если платформенная технология, используемая для производства одобренной вакцины или других исследуемых вакцин хорошо охарактеризована, можно использовать токсикологические данные (например, данные исследований токсичности повторных доз, исследований биораспределения) и клинические данные, накопленные в отношении других препаратов с использованием той же платформы для обоснования КИ ВПЧ для SARS-CoV-2-вакцинного кандидата
- производитель вакцины обязан предоставить объяснение, подкрепленное данными, для обоснования, почему для перехода к КИ ВПЧ определенные доклинические исследования, например токсикологические, проводить не требуется
- характеристика химической структуры, производства и контролей (CMC) должна быть достаточной для обоснования безопасности вакцинной конструкции, прежде чем перейти к КИ ВПЧ
- в отношении всех SARS-CoV-2-вакцинных кандидатов необходимо получить данные на животных и охарактеризовать иммунный ответ, индуцированный таким кандидатом
- не требуется демонстрировать эффективность SARS-CoV-2-вакцинного кандидата на животных моделях провокации, прежде чем перейти к КИ ВПЧ
Учет теоретического риска усиления заболевания, обусловленного SARS-CoV-2-вакциной, прежде чем перейти к КИ ВПЧ:
- несмотря на ограничения в текущих знаниях и понимании риска усиления заболевания и ценности этих моделей для предсказания вероятности возникновения у людей, исследования на животных моделях важны для понимания потенциала SARS-CoV-2-вакцинного кандидата вызывать усиление заболевания
- следует признать ограниченную доступность нечеловекообразных приматов, поэтому требование таких исследований для каждого SARS-CoV-2-вакцинного кандидата перед КИ ВПЧ невозможно и сильно отсрочит клиническую разработку вакцины
- необходимость оценки потенциала индуцируемого вакциной усиления заболевания перед КИ ВПЧ в отношении SARS-CoV-2-вакцин должна основываться на всей совокупности доступных данных, релевантных для конкретного SARS-CoV-2-вакцинного кандидата, включая вакцинную конструкцию, иммунный ответ, индуцируемый ей, например преобладание Th1-иммунных ответов и титры нейтрализующих антител, а также дизайн КИ ВПЧ
- несмотря на отсутствие единодушия, участники рабочего совещания согласились с тем, что:
* некоторые вакцинные конструкции, имеющие достаточные данные о вызываемом ими иммунном ответе, могут допускаться до КИ ВПЧ без проведения исследований на животных для оценки потенциала усиления заболевания при условии внедрения достаточных стратегий по ослаблению рисков в таких КИ ВПЧ
* в случае некоторых вакцин могут требоваться доклинические данные (например, данные о поствакцинальной провокации на животных моделях, исследования иммунопатологии на животных моделях и т. д.), прежде чем можно будет перейти к КИ ВПЧ
* в случае разрешения КИ ВПЧ в отсутствие исследований на животных, в которых оценивался потенциал усиления заболевания, такие доклинические исследования следует проводить параллельно с КИ ВПЧ, чтобы эти данные были доступны перед включением большого числа людей в КИ II и III фаз
- стратегии ослабления риска в КИ ВПЧ включают: привлечение здоровых молодых взрослых людей, надлежащее информированное согласие, чтобы убедиться, что субъекты осознают теоретические риски, и тщательное последующее наблюдение за безопасностью и частый мониторинг.
#COVID19 #плазма #иммуноглобулин #лекарство #FDA #IND #Россия
Потенциальным лечением COVID-19 может быть плазма выздоровевших людей. В этой связи Администрация по продуктам питания и лекарствам (FDA) анонсировала, что она будет помогать предоставлять доступ пациентов к такой плазме в случае серьезного или непосредственно угрожающего жизни варианта COVID-19.
Считается, что плазма выздоровевших людей может содержать антитела к вирусу, которые могут быть эффективны для его инактивации. Несмотря на то что, по мнению FDA, важно обеспечивать безопасность и эффективность плазмы выздоровевших людей перед ее рутинным применением пациентами COVID-19, Администрация будет согласовывать т. н. однопациентские экстренные заявления на исследуемое новое лекарство (Investigational New Drug Application, IND).
IND — это разрешение на проведение клинических исследований, которое FDA выдает не на отдельное КИ, а на их группу. Однопациентское IND — это разрешение на экспериментальное изучение некоторого лекарства, ограниченное одним пациентом. Экстренное IND — IND, согласуемое в экстренном порядке без соблюдения всех стандартных разрешительных процедур (но с соблюдением критичных требований).
Разрешения на однопациентские экстренные IND будут выдаваться при направлении запроса в FDA по электронной почте, при этом регулятор будет стараться выдать разрешение в течение 4–8 часов. Базовые требования:
(1) сбор крови должен соответствовать стандартным требованиям по донорству
(2) должны выполняться стандартные предписания по концентрированию
(3) должны соблюдаться стандартные требования по обеспечению микробной и вирусной безопасности
(4) должны соблюдаться стандартные требования по фракционированию для выделения иммуноглобулиновой фракции
(5) сбор плазмы должен осуществляться только у выздоровевших от COVID-19, критерием которого является полное разрешение всех симптомов по меньшей мере за 14 дней до донации (лабораторно подтвержденное заболевание и выздоровление). Донорами должны быть женщины с отрицательными HLA-антителами или мужчины. В случае выполнимости тест на нейтрализующие анти-SARS-CoV-2 антитела должен быть положительным в достаточном титре
(6) пациенты должны иметь серьезный или непосредственно угрожающий жизни вариант COVID-19
Важно подчеркнуть, что донорская плазма выздоровевших людей не является средством с доказанной эффективностью.
FDA сотрудничает с Национальными институтами здоровья (NIH) и Центрами по контролю и профилактики заболеваний (CDC) для составления мастер-протоколов, которые могут быть использованы несколькими исследователями для координации сбора и использования плазмы выздоровевших от COVID-19
Потенциальным лечением COVID-19 может быть плазма выздоровевших людей. В этой связи Администрация по продуктам питания и лекарствам (FDA) анонсировала, что она будет помогать предоставлять доступ пациентов к такой плазме в случае серьезного или непосредственно угрожающего жизни варианта COVID-19.
Считается, что плазма выздоровевших людей может содержать антитела к вирусу, которые могут быть эффективны для его инактивации. Несмотря на то что, по мнению FDA, важно обеспечивать безопасность и эффективность плазмы выздоровевших людей перед ее рутинным применением пациентами COVID-19, Администрация будет согласовывать т. н. однопациентские экстренные заявления на исследуемое новое лекарство (Investigational New Drug Application, IND).
IND — это разрешение на проведение клинических исследований, которое FDA выдает не на отдельное КИ, а на их группу. Однопациентское IND — это разрешение на экспериментальное изучение некоторого лекарства, ограниченное одним пациентом. Экстренное IND — IND, согласуемое в экстренном порядке без соблюдения всех стандартных разрешительных процедур (но с соблюдением критичных требований).
Разрешения на однопациентские экстренные IND будут выдаваться при направлении запроса в FDA по электронной почте, при этом регулятор будет стараться выдать разрешение в течение 4–8 часов. Базовые требования:
(1) сбор крови должен соответствовать стандартным требованиям по донорству
(2) должны выполняться стандартные предписания по концентрированию
(3) должны соблюдаться стандартные требования по обеспечению микробной и вирусной безопасности
(4) должны соблюдаться стандартные требования по фракционированию для выделения иммуноглобулиновой фракции
(5) сбор плазмы должен осуществляться только у выздоровевших от COVID-19, критерием которого является полное разрешение всех симптомов по меньшей мере за 14 дней до донации (лабораторно подтвержденное заболевание и выздоровление). Донорами должны быть женщины с отрицательными HLA-антителами или мужчины. В случае выполнимости тест на нейтрализующие анти-SARS-CoV-2 антитела должен быть положительным в достаточном титре
(6) пациенты должны иметь серьезный или непосредственно угрожающий жизни вариант COVID-19
Важно подчеркнуть, что донорская плазма выздоровевших людей не является средством с доказанной эффективностью.
FDA сотрудничает с Национальными институтами здоровья (NIH) и Центрами по контролю и профилактики заболеваний (CDC) для составления мастер-протоколов, которые могут быть использованы несколькими исследователями для координации сбора и использования плазмы выздоровевших от COVID-19
U.S. Food and Drug Administration
Investigational COVID-19 Convalescent Plasma - Emergency INDs
Updated information for health care providers regarding treatment of COVID-19 with convalescent plasma
#COVID19 #лекарства #разработка #вакцины #РБК #Nature #EDQM
1. Небольшой обзор того, по какому пути обычно разрабатываются новые лекарства на примере лекарств и вакцин против COVID-19
2. Новости доклинической разработки
Исследователи составили обширный перечень мишеней для проведения исследований фармакологического перенацеливания (т. е. оценки возможности влияния на патогенез вирусной инфекции с помощью уже известных лекарств). С использованием 26 клонированных вирусных белков в качестве приманки в масс-спектрометрическом скрине аффинной очистке исследователи выделили 332 взаимодействующих белка человека, что позволило выявить 69 разных лекарства, одобренных Администрацией по продуктам питания и лекарствам, способных потенциально нарушать интерактом (interact — взаимодействие, -ome — совокупность, по аналогии с геномом, протеомом и т. п.) вирус — хозяин. Потребуется обширная in vivo-валидация мишеней.
Другая группа ученых обнаружила, что бета-D-N4-гидроксицитидин (N-ГЦ), являющийся рибонуклеозидным аналогом, ранее проявившем противовирусное действие против широкого спектра РНК-вирусов, снижал in vitro-репликацию MERS-CoV, SARS-CoV и SARS-CoV-2, а также обладал протективной эффективностью in vivo на мышиной модели SARS-CoV-2-инфекции. Более того, исследование показало, что N-ГЦ проявлял повышенную активность против ремдесивир-резистентных мутантов.
3. Европейский директорат по качеству лекарств и здравоохранения (EDQM) открывает доступ к двум монографиям Европейского педиатрического формуляра для экстемпорального изготовления педиатрических формуляций хлорохина и гидроксихлорохина в производственных аптеках, чтобы предоставить доступ детей к препаратам, которые могут потенциально обладать эффективностью.
1. Небольшой обзор того, по какому пути обычно разрабатываются новые лекарства на примере лекарств и вакцин против COVID-19
2. Новости доклинической разработки
Исследователи составили обширный перечень мишеней для проведения исследований фармакологического перенацеливания (т. е. оценки возможности влияния на патогенез вирусной инфекции с помощью уже известных лекарств). С использованием 26 клонированных вирусных белков в качестве приманки в масс-спектрометрическом скрине аффинной очистке исследователи выделили 332 взаимодействующих белка человека, что позволило выявить 69 разных лекарства, одобренных Администрацией по продуктам питания и лекарствам, способных потенциально нарушать интерактом (interact — взаимодействие, -ome — совокупность, по аналогии с геномом, протеомом и т. п.) вирус — хозяин. Потребуется обширная in vivo-валидация мишеней.
Другая группа ученых обнаружила, что бета-D-N4-гидроксицитидин (N-ГЦ), являющийся рибонуклеозидным аналогом, ранее проявившем противовирусное действие против широкого спектра РНК-вирусов, снижал in vitro-репликацию MERS-CoV, SARS-CoV и SARS-CoV-2, а также обладал протективной эффективностью in vivo на мышиной модели SARS-CoV-2-инфекции. Более того, исследование показало, что N-ГЦ проявлял повышенную активность против ремдесивир-резистентных мутантов.
3. Европейский директорат по качеству лекарств и здравоохранения (EDQM) открывает доступ к двум монографиям Европейского педиатрического формуляра для экстемпорального изготовления педиатрических формуляций хлорохина и гидроксихлорохина в производственных аптеках, чтобы предоставить доступ детей к препаратам, которые могут потенциально обладать эффективностью.
РБК Тренды
Как разрабатывают вакцины от новых заболеваний на примере COVID-19
В условиях пандемии многие государства приступили к созданию лекарств и вакцин от нового коронавируса. Сообщается, что в России разработка прошла первую фазу — так ли это? Значит ли, что скоро можно
#COVID19 #3Blue1Brown #FDA #пилот #КИ #экспертиза
1. Грант Сандерсон (см. #3Blue1Brown, #экспоненциальный_рост) выложил очередное видео, посвященное эпидемии COVID-19. В 23-минутном ролике Грант моделирует развитие эпидемии на популяции, показывая развитие ситуации в зависимости от изменения параметров, определяющих ее динамику, включая:
- число восприимчивых, заболевших/носителей и выбывших (выздоровевших или умерших)
- заразность (R или R0)
- изоляцию заболевших/носителей и ее эффективность, в том числе отсутствие изоляции (интересно отметить, что 50–60%-ная изоляция фактически равна ее отсутствию), и соблюдение гигиенических мер
- наличие центральных точек (хабов), в которых собирается большое число людей (например, магазинов)
- организацию популяции в небольшие сообщества, внутри которых индивиды общаются больше, чем между сообществами.
Все очень наглядно и интуитивно понятно. Очевидно, что это не моделирование реальной ситуации COVID-19, но видео позволяет лучше понимать вклад тех или иных факторов, их взаимодействие и последствия влияния (в том числе неполного) на них.
2. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) завершает свой пилотный проект по публикации отчетов о клинических исследованиях в открытом доступе. Несмотря на то что только одна компания (Janssen) согласилась опубликовать отчет о клиническом исследовании в открытом доступе (включая протокол и план статистического анализа), FDA считает проект в целом успешный и продолжит работу в этом направлении с учетом того, что Европейское агентство по лекарствам (EMA) уже публикует отчеты, а результаты многих клинических исследований предоставляется во многие юрисдикции.
3. Кроме того, планируется реорганизация системы предоставления открытого доступа к системе экспертных отчетов, публикуемых Центром экспертизы и изучения лекарств (CDER) FDA, для улучшения наглядности предоставляемых данных. При этом регулятор обещает не сокращать объем сведений, к которым предоставляется доступ, по сравнению с текущей ситуацией, когда можно увидеть не только заключительные экспертные отчеты FDA по разным этапам экспертизы, но и промежуточные заключения, запросы к заявителю и переписку с ним, что позволяет лучше понять характер имевших место проблем и пути их устранения.
1. Грант Сандерсон (см. #3Blue1Brown, #экспоненциальный_рост) выложил очередное видео, посвященное эпидемии COVID-19. В 23-минутном ролике Грант моделирует развитие эпидемии на популяции, показывая развитие ситуации в зависимости от изменения параметров, определяющих ее динамику, включая:
- число восприимчивых, заболевших/носителей и выбывших (выздоровевших или умерших)
- заразность (R или R0)
- изоляцию заболевших/носителей и ее эффективность, в том числе отсутствие изоляции (интересно отметить, что 50–60%-ная изоляция фактически равна ее отсутствию), и соблюдение гигиенических мер
- наличие центральных точек (хабов), в которых собирается большое число людей (например, магазинов)
- организацию популяции в небольшие сообщества, внутри которых индивиды общаются больше, чем между сообществами.
Все очень наглядно и интуитивно понятно. Очевидно, что это не моделирование реальной ситуации COVID-19, но видео позволяет лучше понимать вклад тех или иных факторов, их взаимодействие и последствия влияния (в том числе неполного) на них.
2. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) завершает свой пилотный проект по публикации отчетов о клинических исследованиях в открытом доступе. Несмотря на то что только одна компания (Janssen) согласилась опубликовать отчет о клиническом исследовании в открытом доступе (включая протокол и план статистического анализа), FDA считает проект в целом успешный и продолжит работу в этом направлении с учетом того, что Европейское агентство по лекарствам (EMA) уже публикует отчеты, а результаты многих клинических исследований предоставляется во многие юрисдикции.
3. Кроме того, планируется реорганизация системы предоставления открытого доступа к системе экспертных отчетов, публикуемых Центром экспертизы и изучения лекарств (CDER) FDA, для улучшения наглядности предоставляемых данных. При этом регулятор обещает не сокращать объем сведений, к которым предоставляется доступ, по сравнению с текущей ситуацией, когда можно увидеть не только заключительные экспертные отчеты FDA по разным этапам экспертизы, но и промежуточные заключения, запросы к заявителю и переписку с ним, что позволяет лучше понять характер имевших место проблем и пути их устранения.
YouTube
Simulating an epidemic
Experiments with toy SIR models
Help fund future projects: https://www.patreon.com/3blue1brown
An equally valuable form of support is to simply share some of the videos.
Special thanks to these supporters: https://3b1b.co/sir-thanks
Home page: https://www…
Help fund future projects: https://www.patreon.com/3blue1brown
An equally valuable form of support is to simply share some of the videos.
Special thanks to these supporters: https://3b1b.co/sir-thanks
Home page: https://www…
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #14
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
14 (AB). Упрощенные требования к планированию, инициации, проведению, анализу и представлению результатов клинических исследований, в результате инициировать клинические исследования в России можно с гораздо меньшим комплексом данных/досье, чем требовалось бы за рубежом
В России действует одна из самых либеральных систем выдачи разрешений на клинические исследования с точки зрения научно-технических требований, предъявляемых к исследуемому лекарственному препарату и досье на клиническое исследование.
В настоящее время в отличие от зарубежных систем не требуется подавать досье исследуемого лекарственного препарата, описывающего разработку, производство и контроль качества исследуемого лекарственного препарата. Это значит, что субъекты клинических исследований — граждане России — получают лекарственный препарат, не изученный / не охарактеризованный / не контролируемый в соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству и контролю качества на соответствующей стадии разработки.
Кроме того, уровень доклинической экспертизы также остается крайне низким, особенно в отношении противомикробных лекарств (оценка противомикробной активности не соответствует современным подходам, способность формировать устойчивые формы не оценивается), биотехнологических препаратов, нанолекарств и генной терапии, о чем свидетельствуют недавние разрешения клинических исследований на основе вирусов, плазмидных, липомосальных и мицеллярных препаратов без серьезных дифференцированных исследований на животных.
Требования к клиническим исследованиям в зависимости от стадии разработки также не проработаны, в частности для инициации III клинических исследований не требуется предоставлять результаты абсолютной и относительной биодоступности, исследований лекарственных взаимодействий, внутренних фармакокинетических факторов, фармакокинетическо-фармакодинамических исследований, результатов моделирования и т. п.
Сложности в выдаче разрешений на клинические исследования связаны во многом с непрозрачными несогласованными регуляторными требованиями, а не с высокими стандартами, предъявляемыми к испытаниям и исследованиям, включаемым в досье для обоснования получения разрешения на проведение клинических исследований.
Ситуация в ЕАЭС
Вопросы назначения клинических исследований в ЕАЭС пока не регламентированы. Планируется принятие документа, который будет регламентировать эти вопросы. Документ будет составляться на основании Регламента Евросоюза (EU) № 536/2014. Пока государства — члены ЕАЭС по необоснованным причинам противятся введению строгих научных стандартов
Что нужно?
1. Ввести требования к подтверждению качества и описания производства на этапе выдачи разрешений на клинические исследования
2. Повысить качество экспертизы доклинических исследований, наняв соответствующих специалистов
3. Предъявлять актуальные научные требования к стадиям как доклинической, так и клинической разработки, активно пользуясь международными наработками и достижениями в этой сфере
4. Повысить прозрачность процессов
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
14 (AB). Упрощенные требования к планированию, инициации, проведению, анализу и представлению результатов клинических исследований, в результате инициировать клинические исследования в России можно с гораздо меньшим комплексом данных/досье, чем требовалось бы за рубежом
В России действует одна из самых либеральных систем выдачи разрешений на клинические исследования с точки зрения научно-технических требований, предъявляемых к исследуемому лекарственному препарату и досье на клиническое исследование.
В настоящее время в отличие от зарубежных систем не требуется подавать досье исследуемого лекарственного препарата, описывающего разработку, производство и контроль качества исследуемого лекарственного препарата. Это значит, что субъекты клинических исследований — граждане России — получают лекарственный препарат, не изученный / не охарактеризованный / не контролируемый в соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству и контролю качества на соответствующей стадии разработки.
Кроме того, уровень доклинической экспертизы также остается крайне низким, особенно в отношении противомикробных лекарств (оценка противомикробной активности не соответствует современным подходам, способность формировать устойчивые формы не оценивается), биотехнологических препаратов, нанолекарств и генной терапии, о чем свидетельствуют недавние разрешения клинических исследований на основе вирусов, плазмидных, липомосальных и мицеллярных препаратов без серьезных дифференцированных исследований на животных.
Требования к клиническим исследованиям в зависимости от стадии разработки также не проработаны, в частности для инициации III клинических исследований не требуется предоставлять результаты абсолютной и относительной биодоступности, исследований лекарственных взаимодействий, внутренних фармакокинетических факторов, фармакокинетическо-фармакодинамических исследований, результатов моделирования и т. п.
Сложности в выдаче разрешений на клинические исследования связаны во многом с непрозрачными несогласованными регуляторными требованиями, а не с высокими стандартами, предъявляемыми к испытаниям и исследованиям, включаемым в досье для обоснования получения разрешения на проведение клинических исследований.
Ситуация в ЕАЭС
Вопросы назначения клинических исследований в ЕАЭС пока не регламентированы. Планируется принятие документа, который будет регламентировать эти вопросы. Документ будет составляться на основании Регламента Евросоюза (EU) № 536/2014. Пока государства — члены ЕАЭС по необоснованным причинам противятся введению строгих научных стандартов
Что нужно?
1. Ввести требования к подтверждению качества и описания производства на этапе выдачи разрешений на клинические исследования
2. Повысить качество экспертизы доклинических исследований, наняв соответствующих специалистов
3. Предъявлять актуальные научные требования к стадиям как доклинической, так и клинической разработки, активно пользуясь международными наработками и достижениями в этой сфере
4. Повысить прозрачность процессов
#COVID19 #лекарства #трекер #FDA
Общество специалистов по регуляторным вопросам ведет трекер лекарств, исследуемых на предмет активности против SARS-CoV-2. На сегодняшний день в трекере:
1. Ремдисивир
Противовирусное средство, изначально разрабатывавшееся против инфекций, вызываемых вирусами Эбола и Марбург. Вводится внутривенно. В экспериментах in vitro и in vivo проявил активность против SARS-CoV-2, но обладал меньшей эффективностью против других коронавирусов в исследованиях на животных. Сейчас проводятся 5 клинических исследований III фазы, идет набор пациентов. Ожидаемая дата завершения — май 2020 г.
2. Гидроксихлорохин и хлорохин
Противомалярийные средства из химического класса хинолинов. В экспериментах in vitro и in vivo проявил активность против SARS-CoV-2, хлорохин блокировал репликацию SARS-CoV по данным исследования 2005 г. Инициировано более 20 клинических исследований. Клинические данные пока не позволяют сделать однозначный вывод об эффективности ни того, ни другого. В большинство исследований идет набор.
3. Лопинавир/ритонавир
Противовирусное средство для лечения ВИЧ. Проявлял активность против прежних штаммов SARS. Изучается в более чем 12 исследованиях. Результаты на сегодняшний день неоднозначные. Показано, что в тяжелых случаях препарат, вероятно, не эффективен. Ожидается, что в мае 2020 г. завершится южнокорейское исследование.
4. Фавилавир (ранее — фапилавир)
Противовирусное средство, одобрен для лечения COVID-19 в Китае и Италии на основании сообщений официальных лиц Китая о его эффективности. Эффективность оценивается в сравнении с балоксавиром (одобрен в США, ЕС и Японии для лечения гриппа). Рандомизированные исследования завершатся не ранее конца апреля. Убедительные данные об эффективности отсутствуют.
5. Тоцилизумаб
Антагонист (моноклональное антитело) против интерлейкина-6 (ИЛ-6). Изначально показано для лечения ревматоидного артрита в качестве болезньмодифицирующего средства, а также ювенильного идиопатического артрита и синдрома высвобождения цитокинов при применении CAR-T. Применение при COVID-19 стало изучаться после сообщений из Китая о применении препарата при тяжелых случаях заболевания. Инициированы клинические исследованиях.
6. Сарилумаб
Антагонист (моноклональное антитело) рецепторов ИЛ-6. Показан для лечения ревматоидного артрита. Основанием применения при COVID-19, как и в случае тоцилизумаба, является подавление гиперергических иммунных реакций при тяжелом течении инфекции. Проводится 2 исследования, идет набор.
Общество специалистов по регуляторным вопросам ведет трекер лекарств, исследуемых на предмет активности против SARS-CoV-2. На сегодняшний день в трекере:
1. Ремдисивир
Противовирусное средство, изначально разрабатывавшееся против инфекций, вызываемых вирусами Эбола и Марбург. Вводится внутривенно. В экспериментах in vitro и in vivo проявил активность против SARS-CoV-2, но обладал меньшей эффективностью против других коронавирусов в исследованиях на животных. Сейчас проводятся 5 клинических исследований III фазы, идет набор пациентов. Ожидаемая дата завершения — май 2020 г.
2. Гидроксихлорохин и хлорохин
Противомалярийные средства из химического класса хинолинов. В экспериментах in vitro и in vivo проявил активность против SARS-CoV-2, хлорохин блокировал репликацию SARS-CoV по данным исследования 2005 г. Инициировано более 20 клинических исследований. Клинические данные пока не позволяют сделать однозначный вывод об эффективности ни того, ни другого. В большинство исследований идет набор.
3. Лопинавир/ритонавир
Противовирусное средство для лечения ВИЧ. Проявлял активность против прежних штаммов SARS. Изучается в более чем 12 исследованиях. Результаты на сегодняшний день неоднозначные. Показано, что в тяжелых случаях препарат, вероятно, не эффективен. Ожидается, что в мае 2020 г. завершится южнокорейское исследование.
4. Фавилавир (ранее — фапилавир)
Противовирусное средство, одобрен для лечения COVID-19 в Китае и Италии на основании сообщений официальных лиц Китая о его эффективности. Эффективность оценивается в сравнении с балоксавиром (одобрен в США, ЕС и Японии для лечения гриппа). Рандомизированные исследования завершатся не ранее конца апреля. Убедительные данные об эффективности отсутствуют.
5. Тоцилизумаб
Антагонист (моноклональное антитело) против интерлейкина-6 (ИЛ-6). Изначально показано для лечения ревматоидного артрита в качестве болезньмодифицирующего средства, а также ювенильного идиопатического артрита и синдрома высвобождения цитокинов при применении CAR-T. Применение при COVID-19 стало изучаться после сообщений из Китая о применении препарата при тяжелых случаях заболевания. Инициированы клинические исследованиях.
6. Сарилумаб
Антагонист (моноклональное антитело) рецепторов ИЛ-6. Показан для лечения ревматоидного артрита. Основанием применения при COVID-19, как и в случае тоцилизумаба, является подавление гиперергических иммунных реакций при тяжелом течении инфекции. Проводится 2 исследования, идет набор.
www.raps.org
COVID-19 therapeutics tracker
<em>Updated 16 October </em>to include a new entry for CT-P59 and updates on LY-Cov555, STI-5656 (abivertinib), RLF-100, lenzilumab and niclosamide.
#COVID19 #лекарства #вакцины #разработка #NIAID #сроки
1. Энтони Фаучи (директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний — в структуре Национальных институтов здоровья США [NIAID] и основной рупор по донесению научных данных об эпидемии в этой стране) отметил, вакцину от COVID-19 можно ожидать не раньше 12–18 месяцев.
При этом Питер Хотец (ведущий эксперт по инфекционным заболеваниям и разработке вакцины в медицинском колледже Бейлора, см. #Hotez) отметил, что оценка «18 месяцев» является оптимистичной и возможна, только если совпадут звезды. Д-р Пол Офит (Paul Offit) — соизобретатель успешной ротавирусной вакцины считает, что оценка 12–18 абсурдно оптимистична.
Д-р Амеш Адалджа (старший специалист по новым инфекционным заболеваниям в Центре охраны здоровья при Университете Джона Хопкинза, поиск по каналу «Amesh») считает, что создать вакцину в промышленном масштабе за 18 месяцев невозможно.
Д-р Эмили Эрбелдинг (подчиненная Энтони Фаучи в NIAID) говорит, что обычно разработка вакцины занимает 8–10 лет, а 18 месяцев — это при максимально удачном сценарии развития. Оценка безопасности занимает долгое время. Например, стандартом является мониторинг безопасности добровольцев на протяжении по меньшей мере одного года на предмет нежелательных иммунологических реакций.
Д-р Уолт Оренстайн (профессор медицины в Эмори) и бывший директор Национальной программы иммунизации США говорит, что завершить разработку за 18 месяцев затруднительно.
Истории вакцинологии известны крупные неудачи. Например, в 1960-х годах вакцина против респираторно-синцитиального вируса (РСВ) оказалась неэффективной и приводила к более тяжелому течению заболевания у вакцинированных.
В 1976 г. Администрация президента Джеральда Форда в попытках пресечь вспышку нового свиного гриппа проигнорировала предостережения ВОЗ и развернула активную кампанию по вакцинации. После того, как было вакцинировано 45 млн. человек, оказалось, что заболевание протекает в мягкой форме, а у 450 вакцинированных развился синдром Гийена-Барре (редкое иммунологическое нарушение, при котором поражаются нервы с развитием паралича).
В 2017 г. ВОЗ одобрила «на скорую руку» кампанию по вакцинации против лихорадки Денге на Филиппинах, где было вакцинировано около 1 млн. детей. Кампанию пришлось прервать из-за проблем с безопасностью: из-за реактогенности вакцины погибли 10 детей.
В 2019 г. ВОЗ преквалифицировала 1 вакцину для профилактики лихорадки Эбола компании Merck (вакцин, анонсированных в России Скворцовой и Поповой, и в помине нет). По словам Сета Беркли, директора Gavi, Вакцинного альянса, разработка была сверхбыстрой и длилась всего 5 лет.
Даже в прошлом, когда регулирование было относительно мягким, разработка вакцины против кори и эпидемического паротита длилась 4 года.
Вакцинный кандидат против SARS — возбудителя эпидемии 2003 г. был готов для испытаний на людях только в 2016 г. (разработчик — Питер Хотец), отчасти из-за незаинтересованности общественности в препарате.
1. Энтони Фаучи (директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний — в структуре Национальных институтов здоровья США [NIAID] и основной рупор по донесению научных данных об эпидемии в этой стране) отметил, вакцину от COVID-19 можно ожидать не раньше 12–18 месяцев.
При этом Питер Хотец (ведущий эксперт по инфекционным заболеваниям и разработке вакцины в медицинском колледже Бейлора, см. #Hotez) отметил, что оценка «18 месяцев» является оптимистичной и возможна, только если совпадут звезды. Д-р Пол Офит (Paul Offit) — соизобретатель успешной ротавирусной вакцины считает, что оценка 12–18 абсурдно оптимистична.
Д-р Амеш Адалджа (старший специалист по новым инфекционным заболеваниям в Центре охраны здоровья при Университете Джона Хопкинза, поиск по каналу «Amesh») считает, что создать вакцину в промышленном масштабе за 18 месяцев невозможно.
Д-р Эмили Эрбелдинг (подчиненная Энтони Фаучи в NIAID) говорит, что обычно разработка вакцины занимает 8–10 лет, а 18 месяцев — это при максимально удачном сценарии развития. Оценка безопасности занимает долгое время. Например, стандартом является мониторинг безопасности добровольцев на протяжении по меньшей мере одного года на предмет нежелательных иммунологических реакций.
Д-р Уолт Оренстайн (профессор медицины в Эмори) и бывший директор Национальной программы иммунизации США говорит, что завершить разработку за 18 месяцев затруднительно.
Истории вакцинологии известны крупные неудачи. Например, в 1960-х годах вакцина против респираторно-синцитиального вируса (РСВ) оказалась неэффективной и приводила к более тяжелому течению заболевания у вакцинированных.
В 1976 г. Администрация президента Джеральда Форда в попытках пресечь вспышку нового свиного гриппа проигнорировала предостережения ВОЗ и развернула активную кампанию по вакцинации. После того, как было вакцинировано 45 млн. человек, оказалось, что заболевание протекает в мягкой форме, а у 450 вакцинированных развился синдром Гийена-Барре (редкое иммунологическое нарушение, при котором поражаются нервы с развитием паралича).
В 2017 г. ВОЗ одобрила «на скорую руку» кампанию по вакцинации против лихорадки Денге на Филиппинах, где было вакцинировано около 1 млн. детей. Кампанию пришлось прервать из-за проблем с безопасностью: из-за реактогенности вакцины погибли 10 детей.
В 2019 г. ВОЗ преквалифицировала 1 вакцину для профилактики лихорадки Эбола компании Merck (вакцин, анонсированных в России Скворцовой и Поповой, и в помине нет). По словам Сета Беркли, директора Gavi, Вакцинного альянса, разработка была сверхбыстрой и длилась всего 5 лет.
Даже в прошлом, когда регулирование было относительно мягким, разработка вакцины против кори и эпидемического паротита длилась 4 года.
Вакцинный кандидат против SARS — возбудителя эпидемии 2003 г. был готов для испытаний на людях только в 2016 г. (разработчик — Питер Хотец), отчасти из-за незаинтересованности общественности в препарате.
CNN
The timetable for a coronavirus vaccine is 18 months. Experts say that's risky | CNN
Eighteen months might sound like a long time, but it’s a blink in vaccine years. That’s the Trump administration’s timetable for developing a coronavirus vaccine, and some in the field say it’s too fast and could come at the expense of safety.
#COVID19 #ранитидин #FDA #EMA #регуляторика
1. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) потребовала от отозвать с рынка все препараты ранитидина из-за образования канцерогенных нитрозаминовых примесей при его ненадлежащем хранении: даже небольшие температурные выбеги приводят к стремительной деградации ранитидина и нарастанию соответствующей генотоксичной примеси. Это продолжении истории, описанной здесь, здесь, здесь и здесь.
2. FDA завершила расследование против разработчика генотерапевтического лекарственного препарата Zolgensma (онасемногена абепарвовек-xioi), предназначенного для лечения спинальной мышечной атрофии I типа. Регулятор обнаружил недочеты, которые требуют добровольных действий со стороны компании, поэтому никаких регуляторных санкций к Novartis приняты не будут. Эта ситуация рассматривалась ранее здесь и здесь.
3. Европейское агентство по лекарствам после 3-летнего обсуждения и доработки одобрило в окончательной редакции Стратегию в области регуляторной науки до 2025 г. Проект стратегии ранее подробно рассмотрен здесь. Стратегия предусматривает:
- повышение роли пациентов в получении доказательств
- стимулирование использования высококачественных данных реального мира в принятии решений и создании сети компетенций и сотрудничества специалистов, работающих в области больших данных
- разработку регуляторных рамок для генерации новых клинических данных
- вклад органов оценки здравоохранения в готовность и нижестоящее принятие решений в отношении инновационных лекарств и привлечение плательщиков к совместной оценке
4. FDA организовала программу по ускорению разработке лекарств против COVID-19 (CTAP). По данным регулятора, 10 разработок уже вошли в клиническую разработку, еще 15 — на стадии планирования.
1. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) потребовала от отозвать с рынка все препараты ранитидина из-за образования канцерогенных нитрозаминовых примесей при его ненадлежащем хранении: даже небольшие температурные выбеги приводят к стремительной деградации ранитидина и нарастанию соответствующей генотоксичной примеси. Это продолжении истории, описанной здесь, здесь, здесь и здесь.
2. FDA завершила расследование против разработчика генотерапевтического лекарственного препарата Zolgensma (онасемногена абепарвовек-xioi), предназначенного для лечения спинальной мышечной атрофии I типа. Регулятор обнаружил недочеты, которые требуют добровольных действий со стороны компании, поэтому никаких регуляторных санкций к Novartis приняты не будут. Эта ситуация рассматривалась ранее здесь и здесь.
3. Европейское агентство по лекарствам после 3-летнего обсуждения и доработки одобрило в окончательной редакции Стратегию в области регуляторной науки до 2025 г. Проект стратегии ранее подробно рассмотрен здесь. Стратегия предусматривает:
- повышение роли пациентов в получении доказательств
- стимулирование использования высококачественных данных реального мира в принятии решений и создании сети компетенций и сотрудничества специалистов, работающих в области больших данных
- разработку регуляторных рамок для генерации новых клинических данных
- вклад органов оценки здравоохранения в готовность и нижестоящее принятие решений в отношении инновационных лекарств и привлечение плательщиков к совместной оценке
4. FDA организовала программу по ускорению разработке лекарств против COVID-19 (CTAP). По данным регулятора, 10 разработок уже вошли в клиническую разработку, еще 15 — на стадии планирования.
U.S. Food and Drug Administration
FDA Requests Removal of All Ranitidine Products (Zantac) from the Market
The FDA determined that the NDMA impurity in some ranitidine products increases over time and may result in consumer exposure to unacceptable levels