#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№5
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
E. Слабое использование подходов признания результатов работы зарубежных регуляторов
В настоящее время официальное признание результатов работы зарубежных регуляторов практически отсутствует. Формальный повод — отсутствие взаимного признания, хотя в то же время существует понимание, что при текущем положении вещей результаты работы российских лекарственных регуляторов (Минздрава России, Минпромторга России, Росздравнадзора) не могут быть признаны ведущими зарубежными регуляторами из-за низкого качества принимаемых решений.
Вместе с тем де факто элементы признания существуют, поскольку многие оригинальные лекарственные препараты, разработанные и одобренные за рубежом, успешно регистрируются в России и выходят на рынок. С учетом того, что уровень экспертизы как с точки зрения времени на оценку регистрационного досье, так и числу и квалификации специалистов Минздрава России сильно уступает многим зарубежным регуляторам, можно констатировать, что регистрация осуществляется за счет неформального признания результатов работы зарубежных регуляторов и при соблюдении определенных локальных требований. Одного лишь соблюдения локальных требований было бы недостаточно для успешной разработки и выведения на рынок безопасных и эффективных лекарственных препаратов, способных приносить пользу здоровью населения.
Аналогичная ситуация с признанием результатов инспектирования зарубежными инспекторатами. Несмотря на очевидную недостаточность ресурсов, отсутствует избирательный подход к инспектированию зарубежных производителей, при этом инспектирование производства исследуемых лекарственных препаратов, изучаемых в клинических исследованиях, и инспектирование производства действующих веществ (АФС) не осуществляется или практически не осуществляется, хотя напрямую закреплено в 61-ФЗ.
Ситуация в ЕАЭС
В настоящее время в ЕАЭС идет обсуждение, в каких случаях и для каких препаратов могут признаваться результаты зарубежных экспертиз со снятием требования о проведении локального клинического исследования. Российские регуляторы активно-пассивно сопротивляются
Что нужно
Признавать результаты работы зарубежных регуляторов (с представлением максимально полного зарубежного досье) для скорейшего вывода на российский рынок передовых зарубежных разработок и одновременно активно обучать экспертов, инспекторов и регуляторов на лучших зарубежных примерах для последующего воспроизведения зарубежных достижений в России по примеру Китая.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
E. Слабое использование подходов признания результатов работы зарубежных регуляторов
В настоящее время официальное признание результатов работы зарубежных регуляторов практически отсутствует. Формальный повод — отсутствие взаимного признания, хотя в то же время существует понимание, что при текущем положении вещей результаты работы российских лекарственных регуляторов (Минздрава России, Минпромторга России, Росздравнадзора) не могут быть признаны ведущими зарубежными регуляторами из-за низкого качества принимаемых решений.
Вместе с тем де факто элементы признания существуют, поскольку многие оригинальные лекарственные препараты, разработанные и одобренные за рубежом, успешно регистрируются в России и выходят на рынок. С учетом того, что уровень экспертизы как с точки зрения времени на оценку регистрационного досье, так и числу и квалификации специалистов Минздрава России сильно уступает многим зарубежным регуляторам, можно констатировать, что регистрация осуществляется за счет неформального признания результатов работы зарубежных регуляторов и при соблюдении определенных локальных требований. Одного лишь соблюдения локальных требований было бы недостаточно для успешной разработки и выведения на рынок безопасных и эффективных лекарственных препаратов, способных приносить пользу здоровью населения.
Аналогичная ситуация с признанием результатов инспектирования зарубежными инспекторатами. Несмотря на очевидную недостаточность ресурсов, отсутствует избирательный подход к инспектированию зарубежных производителей, при этом инспектирование производства исследуемых лекарственных препаратов, изучаемых в клинических исследованиях, и инспектирование производства действующих веществ (АФС) не осуществляется или практически не осуществляется, хотя напрямую закреплено в 61-ФЗ.
Ситуация в ЕАЭС
В настоящее время в ЕАЭС идет обсуждение, в каких случаях и для каких препаратов могут признаваться результаты зарубежных экспертиз со снятием требования о проведении локального клинического исследования. Российские регуляторы активно-пассивно сопротивляются
Что нужно
Признавать результаты работы зарубежных регуляторов (с представлением максимально полного зарубежного досье) для скорейшего вывода на российский рынок передовых зарубежных разработок и одновременно активно обучать экспертов, инспекторов и регуляторов на лучших зарубежных примерах для последующего воспроизведения зарубежных достижений в России по примеру Китая.
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№6
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
F. Недостаточная гармонизация с международными подходами: ВОЗ и ICH; низкая представленность и недостаточное участие в работе международных регуляторных объединений
Ярко выраженной особенностью отечественной регуляторной системы является ее сильная отстраненность от активно протекающих международных процессов гармонизации научно-технических стандартов разработки, производства и контроля качества, а также изучения лекарственных препаратов. Так Россия лишь недавно стала официально состоять в международных организациях, вырабатывающих такие стандарты. Участия России в работе лекарственных комитетов ВОЗ и ИСО практически не происходит. Имеющиеся переводы зарубежных руководств не имеют официального статуса, поэтому использование их положений нередко оспаривается как разработчиками, не желающими соблюдать более строгие требования, так и регуляторами в соответствующих случаях.
Следует отметить, что на сегодняшний день FDA имеет около 500 методических указаний для отрасли (guidance for industry) в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, EMA — около 300.
Ситуация меняется в рамках Евразийского экономического союза, однако отечественные регуляторы не являются локомотивами этих изменений и усиления гармонизации с международными подходами, а в каких-то вопросах именно они тормозят эти процессы.
Ситуация в ЕАЭС
Большинство документов права ЕАЭС — в соответствии с Соглашением о единых правилах и принципах обращения лекарственных средств для медицинского применения в Евразийском экономическом союзе — составляются на основании зарубежных нормативных правовых, регуляторных и научных документов и стандартов.
Евразийская экономическая комиссия участвует в некоторых общеевропейских процессах интеграции в сфере обращения лекарственных средств, однако в целом документы права ЕАЭС не накладывают на национальные уполномоченные органы обязанности по участию в работе международных регуляторных объединений.
Что нужно
Признавать зарубежные международные (ВОЗ, ICH, PIC/S, PDA, ISPE и др.) и национальные (FDA/EMA) научные руководства (просто переводить на русский язык), а также гармонизировать регуляторные руководства с этими юрисдикциями, это в итоге приведет также к развитию отечественной отрасли и поможет экспортерам
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
F. Недостаточная гармонизация с международными подходами: ВОЗ и ICH; низкая представленность и недостаточное участие в работе международных регуляторных объединений
Ярко выраженной особенностью отечественной регуляторной системы является ее сильная отстраненность от активно протекающих международных процессов гармонизации научно-технических стандартов разработки, производства и контроля качества, а также изучения лекарственных препаратов. Так Россия лишь недавно стала официально состоять в международных организациях, вырабатывающих такие стандарты. Участия России в работе лекарственных комитетов ВОЗ и ИСО практически не происходит. Имеющиеся переводы зарубежных руководств не имеют официального статуса, поэтому использование их положений нередко оспаривается как разработчиками, не желающими соблюдать более строгие требования, так и регуляторами в соответствующих случаях.
Следует отметить, что на сегодняшний день FDA имеет около 500 методических указаний для отрасли (guidance for industry) в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, EMA — около 300.
Ситуация меняется в рамках Евразийского экономического союза, однако отечественные регуляторы не являются локомотивами этих изменений и усиления гармонизации с международными подходами, а в каких-то вопросах именно они тормозят эти процессы.
Ситуация в ЕАЭС
Большинство документов права ЕАЭС — в соответствии с Соглашением о единых правилах и принципах обращения лекарственных средств для медицинского применения в Евразийском экономическом союзе — составляются на основании зарубежных нормативных правовых, регуляторных и научных документов и стандартов.
Евразийская экономическая комиссия участвует в некоторых общеевропейских процессах интеграции в сфере обращения лекарственных средств, однако в целом документы права ЕАЭС не накладывают на национальные уполномоченные органы обязанности по участию в работе международных регуляторных объединений.
Что нужно
Признавать зарубежные международные (ВОЗ, ICH, PIC/S, PDA, ISPE и др.) и национальные (FDA/EMA) научные руководства (просто переводить на русский язык), а также гармонизировать регуляторные руководства с этими юрисдикциями, это в итоге приведет также к развитию отечественной отрасли и поможет экспортерам
#Brexit #UK #регулирование #полномочие #конкурентоспособность #прозрачность #понятность #целеполагание
В соответствии с Законом о выходе Соединенного Королевства (UK) из Евросоюза фармацевтическое законодательство ЕС продолжит действовать в UK до конца 2020 г. После этого регламенты ЕС прекратят иметь прямое действие в UK. Кроме того, у UK исчезнет обязанность подвергать транспозиции директивы ЕС. (При этом все ранее принятое и вступившее в силу европейское законодательство продолжит действовать в UK и после выхода из Евросоюза. Более того, UK намерено продолжить политику максимальной гармонизации с фармацевтическим законодательством ЕС.)
Поскольку полномочия по формированию фармацевтического законодательства находились в сфере ведения Евросоюза, UK требовалось принять специальный закон, который наделил бы правительство UK правом законотворчества в области лекарств (для как медицинского, так и ветеринарного применения), а также медицинских изделий.
В связи с этим уже через 2 недели после Brexit Парламент UK принял Билль о лекарствах и медицинских изделиях, в котором и наделил Правительство UK соответствующими полномочиями. Что касается лекарств для медицинского применения, то положения билля достаточно короткие, поскольку все необходимые правовые инструменты были давно приняты, однако интересны принципы, которые закрепляет билль и на которых должно строиться регулирование лекарств в UK:
- безопасность лекарств для медицинского применения;
- доступность лекарств для медицинского применения;
- привлекательность Соединенного Королевства как места, в котором проводятся клинические исследования или куда поставляются лекарства для медицинского применения.
Следует также отметить, что из билля становится очевидным, что UK будет применять положения Регламента (ЕС) № 536/2014 о клинических исследованиях на своей территории (в том числе для соблюдения принципа привлекательности UK как места для проведения КИ).
Отдельное место в билле отведено принципам и полномочиям по борьбе с фальсификацией лекарств.
Кроме того, важно, что вместе с биллем Правительство UK составило большую пояснительную записку к биллю, которая объясняет и интерпретирует его положения, чтобы разъяснить замысел предлагаемых изменений.
В соответствии с Законом о выходе Соединенного Королевства (UK) из Евросоюза фармацевтическое законодательство ЕС продолжит действовать в UK до конца 2020 г. После этого регламенты ЕС прекратят иметь прямое действие в UK. Кроме того, у UK исчезнет обязанность подвергать транспозиции директивы ЕС. (При этом все ранее принятое и вступившее в силу европейское законодательство продолжит действовать в UK и после выхода из Евросоюза. Более того, UK намерено продолжить политику максимальной гармонизации с фармацевтическим законодательством ЕС.)
Поскольку полномочия по формированию фармацевтического законодательства находились в сфере ведения Евросоюза, UK требовалось принять специальный закон, который наделил бы правительство UK правом законотворчества в области лекарств (для как медицинского, так и ветеринарного применения), а также медицинских изделий.
В связи с этим уже через 2 недели после Brexit Парламент UK принял Билль о лекарствах и медицинских изделиях, в котором и наделил Правительство UK соответствующими полномочиями. Что касается лекарств для медицинского применения, то положения билля достаточно короткие, поскольку все необходимые правовые инструменты были давно приняты, однако интересны принципы, которые закрепляет билль и на которых должно строиться регулирование лекарств в UK:
- безопасность лекарств для медицинского применения;
- доступность лекарств для медицинского применения;
- привлекательность Соединенного Королевства как места, в котором проводятся клинические исследования или куда поставляются лекарства для медицинского применения.
Следует также отметить, что из билля становится очевидным, что UK будет применять положения Регламента (ЕС) № 536/2014 о клинических исследованиях на своей территории (в том числе для соблюдения принципа привлекательности UK как места для проведения КИ).
Отдельное место в билле отведено принципам и полномочиям по борьбе с фальсификацией лекарств.
Кроме того, важно, что вместе с биллем Правительство UK составило большую пояснительную записку к биллю, которая объясняет и интерпретирует его положения, чтобы разъяснить замысел предлагаемых изменений.
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№7
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
G. Слаборазвитая система методических указаний и нормативно-технический требований к планированию, проведению, анализу и представлению результатов фармацевтических, биологических, доклинических и клинических испытаний и исследований
Основным результатом слаборазвитой системы научно-методических указаний и нормативно-технический требований по планированию, проведению, анализу и представлению результатов фармацевтических, биологических, доклинических и клинических испытаний и исследований вкупе с отсутствием научного консультирования является большое число зарегистрированных лекарственных препаратов с сомнительной эффективностью или безопасностью.
Отсутствие качественных требований по оценке биоэквивалентности/биодоступности, а также валидации процессов производства является одной из основных причин низкого качества генериков, хотя на это также влияет произвольное внесение изменений после регистрации, поскольку пострегистрационный жизненный цикл лекарственного препарата строго не регламентирован ни с регуляторной точки зрения, ни с научной.
Ситуация в ЕАЭС
Утверждено или находятся на стадии рассмотрения в общей сложности более 100 документов, содержащих нормативно-технические требования по планированию, проведению, анализу и представлению результатов фармацевтических, биологических, доклинических и клинических испытаний и исследований. Главным образом это документы EMA и Еврокомиссии, ICH и ВОЗ.
Что нужно
В дополнение к принятию документов в рамках ЕАЭС задекларировать принятие общемировых научных стандартов, в том числе описанных в зарубежных научных руководствах.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
G. Слаборазвитая система методических указаний и нормативно-технический требований к планированию, проведению, анализу и представлению результатов фармацевтических, биологических, доклинических и клинических испытаний и исследований
Основным результатом слаборазвитой системы научно-методических указаний и нормативно-технический требований по планированию, проведению, анализу и представлению результатов фармацевтических, биологических, доклинических и клинических испытаний и исследований вкупе с отсутствием научного консультирования является большое число зарегистрированных лекарственных препаратов с сомнительной эффективностью или безопасностью.
Отсутствие качественных требований по оценке биоэквивалентности/биодоступности, а также валидации процессов производства является одной из основных причин низкого качества генериков, хотя на это также влияет произвольное внесение изменений после регистрации, поскольку пострегистрационный жизненный цикл лекарственного препарата строго не регламентирован ни с регуляторной точки зрения, ни с научной.
Ситуация в ЕАЭС
Утверждено или находятся на стадии рассмотрения в общей сложности более 100 документов, содержащих нормативно-технические требования по планированию, проведению, анализу и представлению результатов фармацевтических, биологических, доклинических и клинических испытаний и исследований. Главным образом это документы EMA и Еврокомиссии, ICH и ВОЗ.
Что нужно
В дополнение к принятию документов в рамках ЕАЭС задекларировать принятие общемировых научных стандартов, в том числе описанных в зарубежных научных руководствах.
#FDA #генерики #OGD #2019 #отчет
Офис воспроизведенных лекарств (OGD), находящийся в структуре Центра экспертизы и изучения лекарств (CDER) Администрации по продуктам питания и лекарствам (FDA) США опубликовал отчет по итогам своей работы в 2019 г. За минувший год:
- одобрено 1014 сокращенных заявлений на новые лекарства (ANDA) — так в США называют заявления на регистрацию воспроизведенных препаратов. В это число входят и условные одобрения (tentative approval), которые касаются тех случаях, когда референтных препарат также одобрен на условиях;
- одобрено 107 первых генериков, включая апиксабан, финголимод, порошок для ингаляций флутиказон/салметерол, микфунгин, вигабатрин, луразидон и др.
- одобрено 110 сложных воспроизведенных лекарств, к которым относятся липосомальные, мицеллярные, коллоидные и нанолекарства, а также глатирамоиды;
- опубликовано 269 препарат-специфичных указаний для подтверждения биоэквивалентности (проекты, окончательные редакции, пересмотры);
- направлено 2311 запросов по результатам экспертизы (т. н. Complete Response Letters) в рамках процедуры рассмотрения заявления на разрешение на продажу, а также 3969 запросов дополнительных сведений;
- отрасль направила в Офис 3274 запросов для уточнения у регулятора различных вопросов, касающихся подачи будущих заявлений;
- получено 105 запросов на проведение pre-ANDA встреч с регулятором.
Отчет также содержит описание многих других достижений OGD за 2019 г.
Офис воспроизведенных лекарств (OGD), находящийся в структуре Центра экспертизы и изучения лекарств (CDER) Администрации по продуктам питания и лекарствам (FDA) США опубликовал отчет по итогам своей работы в 2019 г. За минувший год:
- одобрено 1014 сокращенных заявлений на новые лекарства (ANDA) — так в США называют заявления на регистрацию воспроизведенных препаратов. В это число входят и условные одобрения (tentative approval), которые касаются тех случаях, когда референтных препарат также одобрен на условиях;
- одобрено 107 первых генериков, включая апиксабан, финголимод, порошок для ингаляций флутиказон/салметерол, микфунгин, вигабатрин, луразидон и др.
- одобрено 110 сложных воспроизведенных лекарств, к которым относятся липосомальные, мицеллярные, коллоидные и нанолекарства, а также глатирамоиды;
- опубликовано 269 препарат-специфичных указаний для подтверждения биоэквивалентности (проекты, окончательные редакции, пересмотры);
- направлено 2311 запросов по результатам экспертизы (т. н. Complete Response Letters) в рамках процедуры рассмотрения заявления на разрешение на продажу, а также 3969 запросов дополнительных сведений;
- отрасль направила в Офис 3274 запросов для уточнения у регулятора различных вопросов, касающихся подачи будущих заявлений;
- получено 105 запросов на проведение pre-ANDA встреч с регулятором.
Отчет также содержит описание многих других достижений OGD за 2019 г.
U.S. Food and Drug Administration
2019 OGD Annual Report
Welcome to the 2019 Annual Report of the Office of Generic Drugs (OGD) in the Center for Drug Evaluation and Research (CDER) of the U.S. Food and Drug Administration (FDA). I am happy to present OGD’s fifth annual report and my first since joining OGD in…
#стоицизм #философия #Сенека #письма
Питер Атия (Peter Attia) в своем подкасте Drive (см. #Attia, #Drive) регулярно упоминает Тима Ферриса (Tim Ferris) как мастера правильной организации своего времени для плодотворной работы, качественного отдыха и т. д. Прежде чем начать знакомиться с творчеством последнего, решил послушать «Нравственные письма к Луцилию» / Epistulae Morales ad Lucilium Сенеки, настоятельно рекомендуемые для прочтения самим Феррисом. Само произведение в виде аудиокниги с предисловием Тима Ферриса называется The Tao of Seneca: Practical Letters from a Stoic Master, Volume 1.
Ожидаемо Сенека, будучи стоиком, говорит о скромности, рассудительности, здравомыслии, умеренности в желаниях, важности философии и неизбежности смерти, которую тем не менее не нужно бояться. Не желая в очередной раз пересказывать содержание писем, приведу одно, которое мне запомнилось больше других. Письмо V:
Сенека приветствует Луцилия!
Я радуюсь твоему упорству в занятиях и рвению, которое побуждает тебя, забросив все, только о том и стараться, чтобы с каждым днем становиться все лучше, и хвалю тебя за них. Будь и впредь так же упорен, тут я не только поощряю тебя, но и прошу. Об одном лишь хочу предупредить тебя: не поступай подобно тем, кто желает не усовершенствоваться, а только быть на виду, и не делай так, чтобы в одежде твоей или в образе жизни что-нибудь бросалось в глаза.
Избегай появляться неприбранным, с нестриженной головой и запущенной бородой, выставлять напоказ ненависть к серебру, стелить постель на голой земле, – словом, всего, что делается ради извращенного удовлетворения собственного тщеславия. Ведь само имя философии вызывает достаточно ненависти, даже если приверженцы ее ведут себя скромно; что же будет, если мы начнем жить наперекор людским обычаям? Пусть изнутри мы будем иными во всем – снаружи мы не должны отличаться от людей.
Пусть не будет блистательной тога – но и грязной тоже; пусть не для нас серебряная утварь с украшениями из литого золота – но не надо считать лишь отсутствие золота и серебра свидетельством умеренности. Будем делать все, чтобы жить лучше, чем толпа, а не наперекор толпе, иначе мы отпугнем от себя и обратим в бегство тех, кого хотим исправить. Из страха, что придется подражать нам во всем, они не пожелают подражать нам ни в чем – только этого мы и добьемся.
Первое, что обещает дать философия, – это умение жить среди людей, благожелательность и общительность; но несходство с людьми не позволит нам сдержать это обещание. Позаботимся же, чтобы то, чем мы хотим вызвать восхищение, не вызывало смеха и неприязни. Ведь у нас нет другой цели, как только жить в согласии с природой. Но противно природе изнурять свое тело, ненавидеть легко доступную опрятность, предпочитая ей нечистоплотность, избирать пищу не только дешевую, но и грубую и отвратительную.
Только страсть к роскоши желает одного лишь изысканного, – но только безумие избегает недорогого и общеупотребительного. Философия требует умеренности – не пытки; а умеренность не должна быть непременно неопрятной. Вот мера, которая мне по душе: пусть в нашей жизни сочетаются добрые нравы с нравами большинства, пусть люди удивляются ей, но признают.
"Как же так? Неужто и мы будем поступать, как все прочие, и между ними и нами не будет никакого различия?" Будет, и очень большое. Пусть тот, кто приглядится к нам ближе, знает, насколько отличаемся мы от толпы. Пусть вошедший в наш дом дивится нам, а не нашей посуде. Велик тот человек, кто глиняной утварью пользуется как серебряной, но не менее велик и тот, кто серебряной пользуется как глиняной. Слаб духом тот, кому богатство не по силам.
Питер Атия (Peter Attia) в своем подкасте Drive (см. #Attia, #Drive) регулярно упоминает Тима Ферриса (Tim Ferris) как мастера правильной организации своего времени для плодотворной работы, качественного отдыха и т. д. Прежде чем начать знакомиться с творчеством последнего, решил послушать «Нравственные письма к Луцилию» / Epistulae Morales ad Lucilium Сенеки, настоятельно рекомендуемые для прочтения самим Феррисом. Само произведение в виде аудиокниги с предисловием Тима Ферриса называется The Tao of Seneca: Practical Letters from a Stoic Master, Volume 1.
Ожидаемо Сенека, будучи стоиком, говорит о скромности, рассудительности, здравомыслии, умеренности в желаниях, важности философии и неизбежности смерти, которую тем не менее не нужно бояться. Не желая в очередной раз пересказывать содержание писем, приведу одно, которое мне запомнилось больше других. Письмо V:
Сенека приветствует Луцилия!
Я радуюсь твоему упорству в занятиях и рвению, которое побуждает тебя, забросив все, только о том и стараться, чтобы с каждым днем становиться все лучше, и хвалю тебя за них. Будь и впредь так же упорен, тут я не только поощряю тебя, но и прошу. Об одном лишь хочу предупредить тебя: не поступай подобно тем, кто желает не усовершенствоваться, а только быть на виду, и не делай так, чтобы в одежде твоей или в образе жизни что-нибудь бросалось в глаза.
Избегай появляться неприбранным, с нестриженной головой и запущенной бородой, выставлять напоказ ненависть к серебру, стелить постель на голой земле, – словом, всего, что делается ради извращенного удовлетворения собственного тщеславия. Ведь само имя философии вызывает достаточно ненависти, даже если приверженцы ее ведут себя скромно; что же будет, если мы начнем жить наперекор людским обычаям? Пусть изнутри мы будем иными во всем – снаружи мы не должны отличаться от людей.
Пусть не будет блистательной тога – но и грязной тоже; пусть не для нас серебряная утварь с украшениями из литого золота – но не надо считать лишь отсутствие золота и серебра свидетельством умеренности. Будем делать все, чтобы жить лучше, чем толпа, а не наперекор толпе, иначе мы отпугнем от себя и обратим в бегство тех, кого хотим исправить. Из страха, что придется подражать нам во всем, они не пожелают подражать нам ни в чем – только этого мы и добьемся.
Первое, что обещает дать философия, – это умение жить среди людей, благожелательность и общительность; но несходство с людьми не позволит нам сдержать это обещание. Позаботимся же, чтобы то, чем мы хотим вызвать восхищение, не вызывало смеха и неприязни. Ведь у нас нет другой цели, как только жить в согласии с природой. Но противно природе изнурять свое тело, ненавидеть легко доступную опрятность, предпочитая ей нечистоплотность, избирать пищу не только дешевую, но и грубую и отвратительную.
Только страсть к роскоши желает одного лишь изысканного, – но только безумие избегает недорогого и общеупотребительного. Философия требует умеренности – не пытки; а умеренность не должна быть непременно неопрятной. Вот мера, которая мне по душе: пусть в нашей жизни сочетаются добрые нравы с нравами большинства, пусть люди удивляются ей, но признают.
"Как же так? Неужто и мы будем поступать, как все прочие, и между ними и нами не будет никакого различия?" Будет, и очень большое. Пусть тот, кто приглядится к нам ближе, знает, насколько отличаемся мы от толпы. Пусть вошедший в наш дом дивится нам, а не нашей посуде. Велик тот человек, кто глиняной утварью пользуется как серебряной, но не менее велик и тот, кто серебряной пользуется как глиняной. Слаб духом тот, кому богатство не по силам.
Audible.com
The Tao of Seneca
Check out this great listen on Audible.com. The Tao of Seneca (volumes 1-3) is an introduction to Stoic philosophy through the words of Seneca. If you study Seneca, you'll be in good company. He was popular with the educated elite of the Greco-Roman Empire…
Но хочу и сегодня поделиться с тобой моим небольшим доходом: я нашел у нашего Гекатона, что покончить со всеми желаниями полезно нам для исцеления от страха. «Ты перестанешь бояться, – говорит он, – если и надеяться перестанешь». Ты спросишь, как можно уравнивать столь разные вещи. Но так оно и есть, мой Луцилий: хотя кажется, что между ними нет ничего общего, на самом деле они связаны. Как одна цепь связывает стража и пленного, так страх и надежда, столь несхожие между собой, приходят заодно: вслед за надеждой является страх.
Я и не удивляюсь этому: ведь оба они присущи душе неуверенной, тревожимой ожиданием будущего. А главная причина надежды и страха – наше неуменье приноравливаться к настоящему и привычка засылать наши помыслы далеко вперед. Так предвиденье, величайшее из данных человеку благ, оборачивается во зло.
Звери бегут только при виде опасностей, а убежав от них, больше не испытывают страха. Нас же мучит и будущее и прошедшее. Из наших благ многие нам вредят: так память возвращает нас к пережитым мукам страха, а предвиденье предвосхищает муки будущие. И никто не бывает несчастен только от нынешних причин.
Будь здоров.
(Перевод С.А.Ошерова, М.: "Наука", 1977)
Я и не удивляюсь этому: ведь оба они присущи душе неуверенной, тревожимой ожиданием будущего. А главная причина надежды и страха – наше неуменье приноравливаться к настоящему и привычка засылать наши помыслы далеко вперед. Так предвиденье, величайшее из данных человеку благ, оборачивается во зло.
Звери бегут только при виде опасностей, а убежав от них, больше не испытывают страха. Нас же мучит и будущее и прошедшее. Из наших благ многие нам вредят: так память возвращает нас к пережитым мукам страха, а предвиденье предвосхищает муки будущие. И никто не бывает несчастен только от нынешних причин.
Будь здоров.
(Перевод С.А.Ошерова, М.: "Наука", 1977)
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№8
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
I. Наличие требований по проведению локальных клинических исследований без учета их реальной необходимости в контексте этнической применимости и возможности экстраполяцию результатов зарубежных клинических исследований на российскую популяцию
В США, Евросоюзе, Японии и т. д. локальные клинические исследования необходимо проводить, только чтобы обеспечить возможность экстраполяции полученных за рубежом клинических данных, на население, проживающее в этих регионах. Если такая экстраполяция возможна без дополнительных клинических исследований, то локальные клинические исследования не требуются.
В России требование по меньшей мере одного клинического исследования, проведенного в России, является «регуляторным» и не имеет строгих научных предпосылок, поскольку это норма не предъявляет какие-либо требования в отношении численности исследуемых субъектов/пациентов, стадии разработки и получаемых данных (фармакокинетические, фармакодинамические, суррогатная эффективность или твердые конечные точки). Какие-либо дополнительные пояснения и указания со стороны регулятора в отношении этого требования отсутствуют, что ведет к широкой трактовке того, какие дополнительные данные необходимо включать в регистрационное досье и какой вклад они вносят в научную оценку пользы и рисков лекарственного препарата.
Ситуация в ЕАЭС
В ЕАЭС смягчены требования к необходимости предоставления результатов локальных клинических исследований. Предусмотрена возможность замены локальных исследований выездными GCP-инспекциями.
Что нужно
Согласовать требования о проведении локальных клинических исследований с ICH E5 «Этнические факторы для приемлемости зарубежных клинических данных» и широко использовать инструменты GCP-инспектирования для контроля добросовестности зарубежных спонсоров клинических исследователей.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
I. Наличие требований по проведению локальных клинических исследований без учета их реальной необходимости в контексте этнической применимости и возможности экстраполяцию результатов зарубежных клинических исследований на российскую популяцию
В США, Евросоюзе, Японии и т. д. локальные клинические исследования необходимо проводить, только чтобы обеспечить возможность экстраполяции полученных за рубежом клинических данных, на население, проживающее в этих регионах. Если такая экстраполяция возможна без дополнительных клинических исследований, то локальные клинические исследования не требуются.
В России требование по меньшей мере одного клинического исследования, проведенного в России, является «регуляторным» и не имеет строгих научных предпосылок, поскольку это норма не предъявляет какие-либо требования в отношении численности исследуемых субъектов/пациентов, стадии разработки и получаемых данных (фармакокинетические, фармакодинамические, суррогатная эффективность или твердые конечные точки). Какие-либо дополнительные пояснения и указания со стороны регулятора в отношении этого требования отсутствуют, что ведет к широкой трактовке того, какие дополнительные данные необходимо включать в регистрационное досье и какой вклад они вносят в научную оценку пользы и рисков лекарственного препарата.
Ситуация в ЕАЭС
В ЕАЭС смягчены требования к необходимости предоставления результатов локальных клинических исследований. Предусмотрена возможность замены локальных исследований выездными GCP-инспекциями.
Что нужно
Согласовать требования о проведении локальных клинических исследований с ICH E5 «Этнические факторы для приемлемости зарубежных клинических данных» и широко использовать инструменты GCP-инспектирования для контроля добросовестности зарубежных спонсоров клинических исследователей.
#математика #3Blue1Brown #COVID2019 #экспоненциальный_рост
Математический YouTube-канал 3Blue1Brown, на котором приводятся объяснения различных базовых математических концепций с геометрической точки зрения. Объяснения матана и линала интересные и понятные. Благодаря каналу также разобрался в преобразовании Фурье. Также автор канала приводит достаточное понятное объяснение теоремы Байеса и т. д. Многие видео переведены на русский язык.
Вчера Grant Sanderson (автор канала) выпустил наглядное объяснение закономерностей экспоненциального роста на примере COVID-2019, а также привел небольшой анализ сценариев развития событий в зависимости от поведения различных множителей.
Голос Grant Sanderson очень приятный, что еще лучше помогает усваивать материал😊
Математический YouTube-канал 3Blue1Brown, на котором приводятся объяснения различных базовых математических концепций с геометрической точки зрения. Объяснения матана и линала интересные и понятные. Благодаря каналу также разобрался в преобразовании Фурье. Также автор канала приводит достаточное понятное объяснение теоремы Байеса и т. д. Многие видео переведены на русский язык.
Вчера Grant Sanderson (автор канала) выпустил наглядное объяснение закономерностей экспоненциального роста на примере COVID-2019, а также привел небольшой анализ сценариев развития событий в зависимости от поведения различных множителей.
Голос Grant Sanderson очень приятный, что еще лучше помогает усваивать материал😊
YouTube
Exponential growth and epidemics
A good time for a primer on exponential and logistic growth, no? Home page: https://www.3blue1brown.com Brought to you by you: https://3b1b.co/covid-thanks Da...
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№9
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
J. Низкая проработанность положений по поддержке разработчиков орфанных лекарственных препаратов
В России правовые положения, детально регламентирующие разработку и регистрацию орфанных лекарств, а также их государственную подержу, отсутствуют. В текущей редакции 61-ФЗ единственным регуляторной стимулирующей мерой в отношении орфанных лекарств является освобождение от необходимости проведения локальных клинических исследований.
Отечественные правовые нормы в отношении орфанных лекарств имеют следующие недостатки: дано некорректное определение орфанного лекарственного препарата, отсутствуют меры научно-консультативной поддержки разработчиков (например, в рамках Европейского агентства по лекарствам создан отдельный комитет), отсутствуют стимулирующие меры в виде программ финансирования разработок, отсутствуют меры стимулирования в виде исключительности данных (а это, согласно европейским регуляторам, самый эффективный инструмент поддержки) и т. д. От производителей орфанных лекарств продолжают требовать проведения избыточных предрегистрационных лабораторных исследований, обязательного инспектирования на соответствие GMP, соблюдения требований отечественной фармакопеи. Все это задерживает выход орфанных препаратов на рынок и не позволяет отечественным разработчикам начать разрабатывать отечественные аналоги.
Меру «поддержки» в виде освобождения от необходимости локальных клинических исследований правильнее рассматривать как создание еще более невыгодного положения для неорфанных лекарств, нежели стимулирующую меру для орфанных препаратов.
Ситуация в ЕАЭС
Правила ЕАЭС ситуацию не меняют; регуляторные требования в отношении орфанных препаратов не проработаны.
Что нужно
1. Изменить определение орфанного лекарства и редкого заболевания (сейчас оно определяется только через частоту, но не содержит критериев тяжести, угрозы жизни, неудовлетворенной медицинской потребности)
2. Отменить избыточные требования, не вносящие вклад в оценку безопасности, эффективности и качества: (a) сплошную предрегистрационную лабораторную экспертизу, (b) составление нормативной документации и (c) необходимость соблюдения государственной фармакопеи
3. Признавать результаты зарубежных GMP-инспекций на этапе регистрации, если они проведены ведущими регуляторами, дальнейшее инспектирование на основе риска
4. Отмена любых локальных КИ для любых лекарств, если это не продиктовано научными соображениями (ICH E5)
5. Научное консультирование в американо-европейском понимании (требует существенного обновления кадрового состава экспертного учреждения)
6. Введение самостоятельной процедуры присвоения орфанного статуса (как за рубежом)
7. Отмена регистрационных пошлин (как за рубежом)
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
J. Низкая проработанность положений по поддержке разработчиков орфанных лекарственных препаратов
В России правовые положения, детально регламентирующие разработку и регистрацию орфанных лекарств, а также их государственную подержу, отсутствуют. В текущей редакции 61-ФЗ единственным регуляторной стимулирующей мерой в отношении орфанных лекарств является освобождение от необходимости проведения локальных клинических исследований.
Отечественные правовые нормы в отношении орфанных лекарств имеют следующие недостатки: дано некорректное определение орфанного лекарственного препарата, отсутствуют меры научно-консультативной поддержки разработчиков (например, в рамках Европейского агентства по лекарствам создан отдельный комитет), отсутствуют стимулирующие меры в виде программ финансирования разработок, отсутствуют меры стимулирования в виде исключительности данных (а это, согласно европейским регуляторам, самый эффективный инструмент поддержки) и т. д. От производителей орфанных лекарств продолжают требовать проведения избыточных предрегистрационных лабораторных исследований, обязательного инспектирования на соответствие GMP, соблюдения требований отечественной фармакопеи. Все это задерживает выход орфанных препаратов на рынок и не позволяет отечественным разработчикам начать разрабатывать отечественные аналоги.
Меру «поддержки» в виде освобождения от необходимости локальных клинических исследований правильнее рассматривать как создание еще более невыгодного положения для неорфанных лекарств, нежели стимулирующую меру для орфанных препаратов.
Ситуация в ЕАЭС
Правила ЕАЭС ситуацию не меняют; регуляторные требования в отношении орфанных препаратов не проработаны.
Что нужно
1. Изменить определение орфанного лекарства и редкого заболевания (сейчас оно определяется только через частоту, но не содержит критериев тяжести, угрозы жизни, неудовлетворенной медицинской потребности)
2. Отменить избыточные требования, не вносящие вклад в оценку безопасности, эффективности и качества: (a) сплошную предрегистрационную лабораторную экспертизу, (b) составление нормативной документации и (c) необходимость соблюдения государственной фармакопеи
3. Признавать результаты зарубежных GMP-инспекций на этапе регистрации, если они проведены ведущими регуляторами, дальнейшее инспектирование на основе риска
4. Отмена любых локальных КИ для любых лекарств, если это не продиктовано научными соображениями (ICH E5)
5. Научное консультирование в американо-европейском понимании (требует существенного обновления кадрового состава экспертного учреждения)
6. Введение самостоятельной процедуры присвоения орфанного статуса (как за рубежом)
7. Отмена регистрационных пошлин (как за рубежом)
Dropbox
Orphan Drugs Regulatory Affairs.pptx
Shared with Dropbox
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№10
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
K (10). Отсутствие требований по обязательной педиатрической разработке для новых лекарств
В России — в отличие от Евросоюза и США — у разработчиков оригинальных лекарственных препаратов отсутствует обязанность по разработке детских лекарственных форм, дозировок и путей введения. Кроме того, как в Евросоюзе, так и США в отношении поддержки разработки лекарств для детей предусмотрено:
(i) предоставление сроков исключительности данных в случае успешных разработок, чтобы окупить инвестиции
(ii) бесплатная научно-методическая поддержка при составлении планов по разработке в рамках научного консультирования (включая наличие отдельных подразделений или комитетов в составе регуляторов и многочисленные методические документы по разработке лекарств для детей)
(iii) софинансирование клинических исследований на детях
(iv) дополнительные регуляторные механизмы по поддержке разработке и выведения на рынок детских показаний в случае давно зарегистрированных лекарственных препаратов
Существующие в России декларативные или несистематизированные обрывочные меры пока не позволили сколько-нибудь значимо продвинуться в области стимулирования разработки и регистрации подходящих для детей лекарственных форм и дозировок.
Ситуация в ЕАЭС
Требования об обязательности педиатрической разработки не введены. Готовится пакет документов по разработке детских лекарственных форм и детских показаний к применению, однако в отсутствие обязательности педиатрической разработки это мало повлияет на доступность детских лекарств.
Что нужно
1. Ввести обязательность педиатрической разработки для всех оригинальных лекарственных препаратов, если действующее вещество может быть полезно в педиатрической практике (по европейскому стандарту)
2. Предусмотреть гранты для создания детских лекарственных форм существующих лекарств
3. Стимулировать регистрацию в России зарубежных лекарственных препаратов, предназначенных для детей. Можно использовать механизмы облегчения, предлагаемые для орфанных лекарств (см. вчерашний пост)
4. Предусмотреть меры поощрения для разработчиков, разрабатывающих и выводящих на рынок соответствующие лекарства
5. Избегать проведения ненужных исследований. Например, далеко не всегда требуются доклинические исследования на неполовозрелых животных или не всегда требуется строго выдерживать стадийность изучения 12–18 лет, 2–12, 1 мес — 2 года и т. д.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
K (10). Отсутствие требований по обязательной педиатрической разработке для новых лекарств
В России — в отличие от Евросоюза и США — у разработчиков оригинальных лекарственных препаратов отсутствует обязанность по разработке детских лекарственных форм, дозировок и путей введения. Кроме того, как в Евросоюзе, так и США в отношении поддержки разработки лекарств для детей предусмотрено:
(i) предоставление сроков исключительности данных в случае успешных разработок, чтобы окупить инвестиции
(ii) бесплатная научно-методическая поддержка при составлении планов по разработке в рамках научного консультирования (включая наличие отдельных подразделений или комитетов в составе регуляторов и многочисленные методические документы по разработке лекарств для детей)
(iii) софинансирование клинических исследований на детях
(iv) дополнительные регуляторные механизмы по поддержке разработке и выведения на рынок детских показаний в случае давно зарегистрированных лекарственных препаратов
Существующие в России декларативные или несистематизированные обрывочные меры пока не позволили сколько-нибудь значимо продвинуться в области стимулирования разработки и регистрации подходящих для детей лекарственных форм и дозировок.
Ситуация в ЕАЭС
Требования об обязательности педиатрической разработки не введены. Готовится пакет документов по разработке детских лекарственных форм и детских показаний к применению, однако в отсутствие обязательности педиатрической разработки это мало повлияет на доступность детских лекарств.
Что нужно
1. Ввести обязательность педиатрической разработки для всех оригинальных лекарственных препаратов, если действующее вещество может быть полезно в педиатрической практике (по европейскому стандарту)
2. Предусмотреть гранты для создания детских лекарственных форм существующих лекарств
3. Стимулировать регистрацию в России зарубежных лекарственных препаратов, предназначенных для детей. Можно использовать механизмы облегчения, предлагаемые для орфанных лекарств (см. вчерашний пост)
4. Предусмотреть меры поощрения для разработчиков, разрабатывающих и выводящих на рынок соответствующие лекарства
5. Избегать проведения ненужных исследований. Например, далеко не всегда требуются доклинические исследования на неполовозрелых животных или не всегда требуется строго выдерживать стадийность изучения 12–18 лет, 2–12, 1 мес — 2 года и т. д.
#качество #действующее_вещество #АФИ #АФС #ЕС #Россия
Обеспечение качества действующих веществ (активных фармацевтических ингредиентов, АФИ) лекарственных препаратов является одним из столпов стратегии обеспечения качества лекарственных препаратов. В США, Евросоюзе и других странах с развитым регулированием приняты особые меры для обеспечения достаточного качества действующих веществ. В частности, в Европейском союзе приняты следующие меры.
1. Производители АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (каждый 1–3 года).
2. Дистрибьюторы АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GDP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска.
3. Импортеры АФИ обязаны быть учреждены в ЕС и состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (если только не достигнуто соглашение о взаимном признании: США, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, Сингапур, Швейцария).
Важно обратить внимание, что на учет становятся юридические лица, а отдельные АФИ не регистрируются. Регистрация производителей, дистрибьюторов и импортеров зависит от соблюдения правил GMP и GDP, но не требует оценки качества АФИ (ведь это задача экспертизы при регистрации лекарственного препарата!).
Эти меры призваны обеспечить высокое качество производимых АФИ и предотвращение их фальсификации, поскольку вся цепь поставок находится под контролем регулятора.
В России контроль производителей и поставщиков АФИ, особенно зарубежных, практически отсутствует. Существует процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр, в рамках которой однократно лабораторно оценивается соответствие АФИ спецификации. Однако эта мера практически не оказывает какого-либо влияния на качестве будущих серий АФИ, поскольку осуществляется разово. Кроме того, проблемы АФИ, например, связанные с изомерной и хиральной чистотой, наличием генотоксичных и нейротоксичных примесей, стабильностью производства и т. д. на этапе экспертизы АФИ для его внесения в реестр не контролируются, риски не прорабатываются и не минимизируются, что делает весь процесс бессмысленным и ведет только к трате государственных ресурсов, но не вносит вклад в обеспечение качества.
В России в реестр могут быть внесены любые АФИ независимо от изученности и химической природы, тогда как за рубежом эквивалентные процедуры (процедура мастера-файл на АФИ и процедура сертификации на соответствие Европейской фармакопее) разрешены в отношении ограниченного круга АФИ: (1) АФИ должен находиться на рынке в составе разрешенных лекарственных препаратов более 10 лет и иметь широкий опыт применения, (2) АФИ не должен быть биологическим.
Опять же в рамках упомянутых европейских процедур (мастер-файла и сертификации) качества в лабораторных условиях обычно не оценивается, однако проводится глубокое изучение процессов синтеза и потенциала формирования неидентифицированных или неквалифицированных примесей. В случае сертификации на соответствие Европейской фармакопеи также возможно GMP-инспектирование производителя.
У нас всего этого нет, что вносит свой вклад в низкое качество АФИ, низкую эффективность и меньшую безопасность воспроизведенных лекарственных препаратов (генериков). Процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр бессмысленна и не снижает никаких рисков для пациента.
Обеспечение качества действующих веществ (активных фармацевтических ингредиентов, АФИ) лекарственных препаратов является одним из столпов стратегии обеспечения качества лекарственных препаратов. В США, Евросоюзе и других странах с развитым регулированием приняты особые меры для обеспечения достаточного качества действующих веществ. В частности, в Европейском союзе приняты следующие меры.
1. Производители АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (каждый 1–3 года).
2. Дистрибьюторы АФИ, находящиеся в ЕС, обязаны состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GDP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска.
3. Импортеры АФИ обязаны быть учреждены в ЕС и состоять на учете регуляторного органа. Постановка на учет требует инициирующей GMP-инспекции с последующим регулярным инспектированием в зависимости от риска (если только не достигнуто соглашение о взаимном признании: США, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, Сингапур, Швейцария).
Важно обратить внимание, что на учет становятся юридические лица, а отдельные АФИ не регистрируются. Регистрация производителей, дистрибьюторов и импортеров зависит от соблюдения правил GMP и GDP, но не требует оценки качества АФИ (ведь это задача экспертизы при регистрации лекарственного препарата!).
Эти меры призваны обеспечить высокое качество производимых АФИ и предотвращение их фальсификации, поскольку вся цепь поставок находится под контролем регулятора.
В России контроль производителей и поставщиков АФИ, особенно зарубежных, практически отсутствует. Существует процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр, в рамках которой однократно лабораторно оценивается соответствие АФИ спецификации. Однако эта мера практически не оказывает какого-либо влияния на качестве будущих серий АФИ, поскольку осуществляется разово. Кроме того, проблемы АФИ, например, связанные с изомерной и хиральной чистотой, наличием генотоксичных и нейротоксичных примесей, стабильностью производства и т. д. на этапе экспертизы АФИ для его внесения в реестр не контролируются, риски не прорабатываются и не минимизируются, что делает весь процесс бессмысленным и ведет только к трате государственных ресурсов, но не вносит вклад в обеспечение качества.
В России в реестр могут быть внесены любые АФИ независимо от изученности и химической природы, тогда как за рубежом эквивалентные процедуры (процедура мастера-файл на АФИ и процедура сертификации на соответствие Европейской фармакопее) разрешены в отношении ограниченного круга АФИ: (1) АФИ должен находиться на рынке в составе разрешенных лекарственных препаратов более 10 лет и иметь широкий опыт применения, (2) АФИ не должен быть биологическим.
Опять же в рамках упомянутых европейских процедур (мастер-файла и сертификации) качества в лабораторных условиях обычно не оценивается, однако проводится глубокое изучение процессов синтеза и потенциала формирования неидентифицированных или неквалифицированных примесей. В случае сертификации на соответствие Европейской фармакопеи также возможно GMP-инспектирование производителя.
У нас всего этого нет, что вносит свой вклад в низкое качество АФИ, низкую эффективность и меньшую безопасность воспроизведенных лекарственных препаратов (генериков). Процедура внесения фармацевтической субстанции в реестр бессмысленна и не снижает никаких рисков для пациента.
#COVID #FDA #EMA #качество #лекарства #регулирование #поддержка #АФИ #CEP
В развитие вчерашнего поста следует кратко отметить, что сертификация на соответствие монографии Европейской фармакопеи (т. н. CEP-процедура) и процедура мастер-файла действующего вещества (МФДВ) не являются эквивалентными российскому внесению фармацевтической субстанции в реестр. Процедуры МФДВ и CEP носят добровольный характер и направлены на защиту интеллектуальной собственности производителей АФИ, которые не желают отдавать полное досье, содержащее исчерпывающее описание производства, установления характеристик и контроля качества АФИ, в руки производителя лекарственного препарата, если это разные независимые юридические лица.
Важные регуляторные меры, принимаемые зарубежными регуляторами
1. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) опубликовала вчера вступающие в силу немедленно указания для отрасли «Политика по временному изготовлению определенных антисептиков для рук на основе спирта во время угрозы здоровью населения». Документ наделяет производственные аптеки правом производства таких антисептиков без полного соблюдения всех формальностей, предусмотренных законодательством США, в области регулирования деятельности производственных аптек. Производимые таким образом препараты не требует, как правило, экспертизы безопасности, эффективности и качества со стороны регулятора для выведения их на рынок.
При этом:
(a) Антисептик для рук должен производиться только с использованием ингредиентов фармакопейного класса (USP) в соответствии с рекомендациями ВОЗ:
- 80%-ный этанол или 75%-ный изопропанол
- глицерол 1.45%
- пероксид водорода 0.125%
- стерильная дистиллированная или кипяченая холодная вода.
(b) Изготовитель обязан обращать внимание на правильную концентрацию и количество спирта.
(c) Условия производства должны соответствовать обычным условиям производства нестерильных препаратов.
(d) Должна быть соответствующая маркировка.
В принципе документы США и ВОЗ можно и у нас использовать для кустарного производства антисептиков для рук.
2. Европейское агентство по лекарствам (EMA) начало предоставлять бесплатные научные консультации разработчикам лекарств и вакцин против COVID-19. Кроме того, EMA координирует свои действия по поддержке разработки новых терапевтических подходов с ВОЗ.
Агентство прилагает усилия, чтобы первые клинические исследования вакцин могли быть начаты уже в апреле-мае 2020 г. Агентство также выразило готовить максимально сократить время рассмотрения заявлений на разрешение на продажу, а также напоминает о существовании широкого арсенала регуляторных мер для ускорения доступа к новым терапевтикам, включая ускоренное научное консультирование, PRIME, ускоренную экспертизу, условное разрешение на продажу.
Что у нас? Регулятор пока не объявил о каких-либо публичных действиях. Научное консультирование в текущих реалиях невозможно в первую очередь из-за отсутствия в соответствующем учреждении специалистов, обладающих современными знаниями в области вирусологии, эпидемиологии, биотехнологии, иммунологии и иммуноанализа, доклинической и трансляционной разработки противовирусных препаратов, органического синтеза и т. д.
Дополнительно о CEP-сертификации здесь.
В развитие вчерашнего поста следует кратко отметить, что сертификация на соответствие монографии Европейской фармакопеи (т. н. CEP-процедура) и процедура мастер-файла действующего вещества (МФДВ) не являются эквивалентными российскому внесению фармацевтической субстанции в реестр. Процедуры МФДВ и CEP носят добровольный характер и направлены на защиту интеллектуальной собственности производителей АФИ, которые не желают отдавать полное досье, содержащее исчерпывающее описание производства, установления характеристик и контроля качества АФИ, в руки производителя лекарственного препарата, если это разные независимые юридические лица.
Важные регуляторные меры, принимаемые зарубежными регуляторами
1. Администрация по продуктам питания и лекарствам США (FDA) опубликовала вчера вступающие в силу немедленно указания для отрасли «Политика по временному изготовлению определенных антисептиков для рук на основе спирта во время угрозы здоровью населения». Документ наделяет производственные аптеки правом производства таких антисептиков без полного соблюдения всех формальностей, предусмотренных законодательством США, в области регулирования деятельности производственных аптек. Производимые таким образом препараты не требует, как правило, экспертизы безопасности, эффективности и качества со стороны регулятора для выведения их на рынок.
При этом:
(a) Антисептик для рук должен производиться только с использованием ингредиентов фармакопейного класса (USP) в соответствии с рекомендациями ВОЗ:
- 80%-ный этанол или 75%-ный изопропанол
- глицерол 1.45%
- пероксид водорода 0.125%
- стерильная дистиллированная или кипяченая холодная вода.
(b) Изготовитель обязан обращать внимание на правильную концентрацию и количество спирта.
(c) Условия производства должны соответствовать обычным условиям производства нестерильных препаратов.
(d) Должна быть соответствующая маркировка.
В принципе документы США и ВОЗ можно и у нас использовать для кустарного производства антисептиков для рук.
2. Европейское агентство по лекарствам (EMA) начало предоставлять бесплатные научные консультации разработчикам лекарств и вакцин против COVID-19. Кроме того, EMA координирует свои действия по поддержке разработки новых терапевтических подходов с ВОЗ.
Агентство прилагает усилия, чтобы первые клинические исследования вакцин могли быть начаты уже в апреле-мае 2020 г. Агентство также выразило готовить максимально сократить время рассмотрения заявлений на разрешение на продажу, а также напоминает о существовании широкого арсенала регуляторных мер для ускорения доступа к новым терапевтикам, включая ускоренное научное консультирование, PRIME, ускоренную экспертизу, условное разрешение на продажу.
Что у нас? Регулятор пока не объявил о каких-либо публичных действиях. Научное консультирование в текущих реалиях невозможно в первую очередь из-за отсутствия в соответствующем учреждении специалистов, обладающих современными знаниями в области вирусологии, эпидемиологии, биотехнологии, иммунологии и иммуноанализа, доклинической и трансляционной разработки противовирусных препаратов, органического синтеза и т. д.
Дополнительно о CEP-сертификации здесь.
U.S. Food and Drug Administration
Policy for Compounding of Certain Alcohol-Based Hand Sanitizer Product
Guidance to communicate its policy for the temporary compounding of certain alcohol-based hand sanitizer products by pharmacists in State-licensed pharmacies
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№11
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
11 (L). Отсутствие системы обеспечения соблюдения GLP для лекарств, которая позволяла бы признавать результаты отечественных доклинических исследований безопасности зарубежными регуляторами: Россия не является членом системы взаимного признания данных ОЭСР (MAD OECD)
Принятие Россией стандартов GLP Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не было завершено, поэтому страна не стала полноценным участником системы взаимного признания данных (Mutual Agreement of Data, MAD). Принципы GLP-сертификации, действующие в России, не соответствуют регуляторным подходам, действующим в государствах-членах ОЭСР, а вокруг самой сферы GLP-сертификации сохраняется недопонимание, как оно должно происходить и каковы принципы признания за испытательным центром и исследованиями, проведенными в нем, статуса GLP.
Пока Россия не станет участником системы взаимного признания данных (MAD) GLP-инспекций, проведенных российским же органом по мониторингу GLP, российским испытательным центрам придется каждый раз доказывать свое соответствие GLP при подаче результатов GLP-регуляторных исследований в государства — члены ЕС и другие государства ОЭСР для вывода на рынок этих стран своей продукции (лекарств, пищевых добавок, агрохимии, бытовой химии, косметики и т.п.), если принимающие регуляторные органы примут решение о назначении инспекции. Это означает, что GLP-исследования дешевле проводить за рубежом.
Существующие российские правила в отношении лекарств, пусть и названы надлежащей лабораторной практикой, таковыми не являются, их соблюдение по большому счету Росздравнадзором не отслеживается. При этом подавляющее большинство отечественных испытательных центров не соответствуют международно принятым стандартам GLP, а область доклинических исследований лекарств находится в упадке.
Отечественные разработчики все чаще обращаются к иностранным испытательным центрам, если стоит задача получить качественные и достоверные результаты.
Кроме того, отсутствует взаимодействие между инспекторами GLP и экспертами, занимающимися экспертизой лекарств во время процедуры регистрации или выдачи разрешения на клиническое исследование, что также не добавляет доверия в получаемые результаты испытаний, а также является уязвимым звеном с точки зрения обеспечения безопасности субъектов клинических исследований и пациентов после регистрации.
Ситуация в ЕАЭС
Правила GLP ЕАЭС — версия перевода GLP ОЭСР. Вместе с тем правоустанавливающее документы о соответствии GLP (подобно европейским директивам 2004/9/EC и 2004/10/ЕС) отсутствуют. Программа мониторинга соответствия GLP, осуществляемая уполномоченным органом, отсутствует, т. о. полноценная система GLP-мониторинга в рамках ЕАЭС, если не будут приняты дополнительные регуляторные меры, не будет создана.
Что нужно?
Создать систему GLP-мониторинга, копирующую европейскую.
Не принимать результаты соответствующих исследований, которые должны быть проведены в соответствии с GLP, в рамках получения разрешения на клиническое исследование, регистрацию или внесение изменений.
Возобновить работу по присоединению к системе MAD ОЭСР.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
11 (L). Отсутствие системы обеспечения соблюдения GLP для лекарств, которая позволяла бы признавать результаты отечественных доклинических исследований безопасности зарубежными регуляторами: Россия не является членом системы взаимного признания данных ОЭСР (MAD OECD)
Принятие Россией стандартов GLP Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не было завершено, поэтому страна не стала полноценным участником системы взаимного признания данных (Mutual Agreement of Data, MAD). Принципы GLP-сертификации, действующие в России, не соответствуют регуляторным подходам, действующим в государствах-членах ОЭСР, а вокруг самой сферы GLP-сертификации сохраняется недопонимание, как оно должно происходить и каковы принципы признания за испытательным центром и исследованиями, проведенными в нем, статуса GLP.
Пока Россия не станет участником системы взаимного признания данных (MAD) GLP-инспекций, проведенных российским же органом по мониторингу GLP, российским испытательным центрам придется каждый раз доказывать свое соответствие GLP при подаче результатов GLP-регуляторных исследований в государства — члены ЕС и другие государства ОЭСР для вывода на рынок этих стран своей продукции (лекарств, пищевых добавок, агрохимии, бытовой химии, косметики и т.п.), если принимающие регуляторные органы примут решение о назначении инспекции. Это означает, что GLP-исследования дешевле проводить за рубежом.
Существующие российские правила в отношении лекарств, пусть и названы надлежащей лабораторной практикой, таковыми не являются, их соблюдение по большому счету Росздравнадзором не отслеживается. При этом подавляющее большинство отечественных испытательных центров не соответствуют международно принятым стандартам GLP, а область доклинических исследований лекарств находится в упадке.
Отечественные разработчики все чаще обращаются к иностранным испытательным центрам, если стоит задача получить качественные и достоверные результаты.
Кроме того, отсутствует взаимодействие между инспекторами GLP и экспертами, занимающимися экспертизой лекарств во время процедуры регистрации или выдачи разрешения на клиническое исследование, что также не добавляет доверия в получаемые результаты испытаний, а также является уязвимым звеном с точки зрения обеспечения безопасности субъектов клинических исследований и пациентов после регистрации.
Ситуация в ЕАЭС
Правила GLP ЕАЭС — версия перевода GLP ОЭСР. Вместе с тем правоустанавливающее документы о соответствии GLP (подобно европейским директивам 2004/9/EC и 2004/10/ЕС) отсутствуют. Программа мониторинга соответствия GLP, осуществляемая уполномоченным органом, отсутствует, т. о. полноценная система GLP-мониторинга в рамках ЕАЭС, если не будут приняты дополнительные регуляторные меры, не будет создана.
Что нужно?
Создать систему GLP-мониторинга, копирующую европейскую.
Не принимать результаты соответствующих исследований, которые должны быть проведены в соответствии с GLP, в рамках получения разрешения на клиническое исследование, регистрацию или внесение изменений.
Возобновить работу по присоединению к системе MAD ОЭСР.
#COVID19 #лекарство #ремдесивир #Gilead #ранний_доступ
В выходные вышли очередные эпизоды:
1) подкаста Питера Атии (#Attia) #Drive, в котором Атия обсуждал текущую ситуацию с COVID-19 с одним из ведущих эпидемиологов и вакцинологов США и мира д-ром Питером Хотецом (поиск по Мета-Ф #Hotez)
2) подкаста Сэма Харриса (#Harris) Making Sense, в котором Харрис обсуждал вопросы COVID-19 с еще одним ведущим инфекционистом США — Амешом Адальей (Amesh Alalja) из госпиталя Джона Хопкинса. Вебсайт госпиталя Джона Хопкинса стал одним из мировых информационных центров по отслеживанию ситуации в мире (поиск в интернете john hopkins covid 19 dashboard).
В числе прочего в обоих подкастах была затронута тема новых методов лечения.
Благодаря так называемому перенацеливанию (drug repurposing) разрабатывавшийся ранее против Эболы ремдесивир компании Гилеад в предварительных клинических исследованиях показал очень высокую терапевтическую эффективность. Препарат находится во II фазе клинической разработки. Накоплен опыт, свидетельствующий о его достаточной безопасности.
В клиническом исследовании на 14 критически больных пациентах в Японии со средним возрастом 75 лет ежедневное в/в введение ремдесивира 1 раз в день позволило выздороветь более половине, 5 так и остались в критическом состоянии.
Гилеад охотно делится ремдесивиром в рамках программ сочувственного применения — compassionate use exemption (т. е. раннего доступа) с медицинскими работниками в США (и, возможно, в других странах), которые его запрашивают у компании напрямую.
Интересно, какова ситуация у нас? Есть ли возможность у локального офиса ввозить экспериментальное лекарство в Россию? Знают ли регуляторы и медицинские работники, что уже есть потенциальный метод лечения, который можно запросить у Гилеад для лечения тяжелых случаев? Предпринимаются ли регуляторные меры для упрощения доступа?
Оба подкаста интересны и освещают текущее научное понимание проблемы, вопросы и проблемы разработки вакцин (включая проблему иммунного усиления при введении коронавирусных вакцин), диагностикумов, а также масштабирование производства.
Ремдесивир обсуждается с 19:45 в подкасте Drive и с 40:55 в подкасте Making Sense.
В выходные вышли очередные эпизоды:
1) подкаста Питера Атии (#Attia) #Drive, в котором Атия обсуждал текущую ситуацию с COVID-19 с одним из ведущих эпидемиологов и вакцинологов США и мира д-ром Питером Хотецом (поиск по Мета-Ф #Hotez)
2) подкаста Сэма Харриса (#Harris) Making Sense, в котором Харрис обсуждал вопросы COVID-19 с еще одним ведущим инфекционистом США — Амешом Адальей (Amesh Alalja) из госпиталя Джона Хопкинса. Вебсайт госпиталя Джона Хопкинса стал одним из мировых информационных центров по отслеживанию ситуации в мире (поиск в интернете john hopkins covid 19 dashboard).
В числе прочего в обоих подкастах была затронута тема новых методов лечения.
Благодаря так называемому перенацеливанию (drug repurposing) разрабатывавшийся ранее против Эболы ремдесивир компании Гилеад в предварительных клинических исследованиях показал очень высокую терапевтическую эффективность. Препарат находится во II фазе клинической разработки. Накоплен опыт, свидетельствующий о его достаточной безопасности.
В клиническом исследовании на 14 критически больных пациентах в Японии со средним возрастом 75 лет ежедневное в/в введение ремдесивира 1 раз в день позволило выздороветь более половине, 5 так и остались в критическом состоянии.
Гилеад охотно делится ремдесивиром в рамках программ сочувственного применения — compassionate use exemption (т. е. раннего доступа) с медицинскими работниками в США (и, возможно, в других странах), которые его запрашивают у компании напрямую.
Интересно, какова ситуация у нас? Есть ли возможность у локального офиса ввозить экспериментальное лекарство в Россию? Знают ли регуляторы и медицинские работники, что уже есть потенциальный метод лечения, который можно запросить у Гилеад для лечения тяжелых случаев? Предпринимаются ли регуляторные меры для упрощения доступа?
Оба подкаста интересны и освещают текущее научное понимание проблемы, вопросы и проблемы разработки вакцин (включая проблему иммунного усиления при введении коронавирусных вакцин), диагностикумов, а также масштабирование производства.
Ремдесивир обсуждается с 19:45 в подкасте Drive и с 40:55 в подкасте Making Sense.
Peter Attia
#97 - Peter Hotez, M.D., Ph.D.: COVID-19: transmissibility, vaccines, risk reduction, and treatment - Peter Attia
“The next two weeks will be the critical period where we may start to see this reach a peak.” —Peter Hotez, M.D., Ph.D.
#лекарства #Россия #регуляторика #проблемы #2020 #№12
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
12 (M). Отечественные требования GCP являются сокращенной версией международного стандарта; инспектированию подвергаются не все участники процесса клинических исследований
Система контроля соблюдения правил GCP не согласована с системой выдачи разрешений на клинические исследования и системой регистрации как в части плановых, так и внеплановых инспекций. Взаимодействие между инспектированием и экспертизой отсутствует, что не позволяет оперативно проверять потенциальную недостоверность данных, обнаруженных в составе досье на клиническое исследование или регистрационное досье во время его экспертизы.
Сами российские правила GCP, на соблюдение которых проводится инспектирование, отличаются (более узкие, менее детальные) от общемирового стандарта — ICH E6(R2), усеченной версией которого они являются.
Кроме того, инспектирование практически исключительно сосредоточено на клинических центрах и не охватывает других участников процесса клинического исследования, таких как биоаналитические лаборатории (особо критично для генериков — отсутствует прослеживаемость результатов биоанализа образцов крови до первичных данных либо невалидности биоаналитической методологии), помещения спонсора, транспортных компаний, дата-менеджеров, включая контроль аудиторского следа.
В развитие базового документа на национальном уровне не принято практически никаких разъясняющих указаний, которые развивали бы положения базовых принципов GCP (например, по инспектированию, соблюдению GCP в разных условиях, мастер-файлу центра и т. п.).
Ситуация в ЕАЭС
Требования GCP ЕАЭС являются полным переводом документа ICH E6(R1). Вместе с тем мире в настоящее время действует стандарт ICH E6(R2); ведется работа по устранению различий.
Проблемы инспектирования не решены.
Что нужно?
1. Наладить взаимодействие между инспекционным контролем и экспертизой
2. Полностью гармонизировать национальные стандарты с базовым
3. Развить инспекторат
4. Принять дополнительные документы в области GCP, развивающие требования базового стандарта
См. также пост от 3 сентября 2019 г.
В серии постов представлены текущие системные проблемы отрасли, обусловленные низким качеством регулирования (или его полным отсутствием в ряде областей), которые и дальше будут мешать пациентам получать безопасные, эффективные и качественные лекарства.
12 (M). Отечественные требования GCP являются сокращенной версией международного стандарта; инспектированию подвергаются не все участники процесса клинических исследований
Система контроля соблюдения правил GCP не согласована с системой выдачи разрешений на клинические исследования и системой регистрации как в части плановых, так и внеплановых инспекций. Взаимодействие между инспектированием и экспертизой отсутствует, что не позволяет оперативно проверять потенциальную недостоверность данных, обнаруженных в составе досье на клиническое исследование или регистрационное досье во время его экспертизы.
Сами российские правила GCP, на соблюдение которых проводится инспектирование, отличаются (более узкие, менее детальные) от общемирового стандарта — ICH E6(R2), усеченной версией которого они являются.
Кроме того, инспектирование практически исключительно сосредоточено на клинических центрах и не охватывает других участников процесса клинического исследования, таких как биоаналитические лаборатории (особо критично для генериков — отсутствует прослеживаемость результатов биоанализа образцов крови до первичных данных либо невалидности биоаналитической методологии), помещения спонсора, транспортных компаний, дата-менеджеров, включая контроль аудиторского следа.
В развитие базового документа на национальном уровне не принято практически никаких разъясняющих указаний, которые развивали бы положения базовых принципов GCP (например, по инспектированию, соблюдению GCP в разных условиях, мастер-файлу центра и т. п.).
Ситуация в ЕАЭС
Требования GCP ЕАЭС являются полным переводом документа ICH E6(R1). Вместе с тем мире в настоящее время действует стандарт ICH E6(R2); ведется работа по устранению различий.
Проблемы инспектирования не решены.
Что нужно?
1. Наладить взаимодействие между инспекционным контролем и экспертизой
2. Полностью гармонизировать национальные стандарты с базовым
3. Развить инспекторат
4. Принять дополнительные документы в области GCP, развивающие требования базового стандарта
См. также пост от 3 сентября 2019 г.
Telegram
Мета-Ф
#PharmAdvisor #клиника #GCP #инспектирование #Евросоюз #Eudralex_Volume_10 #открытый_доступ #GMP
Документы, посвященные регламентации клинических исследований и GCP-инспекциям Европейского союза в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем…
Документы, посвященные регламентации клинических исследований и GCP-инспекциям Европейского союза в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем…
#COVID #лекарства #разработка #Nature #кандидат #список
Nature Biotechnology опубликовала список лекарств и вакцин против коронавируса, находящихся в разработке на сегодняшний день (т. н. pipeline).
1. Лекарства
(a) препараты для РНК-интерференции
- аэрозольная доставка малой интерферирующей РНК (миРНК), оптимизированной для захвата легкими; стадия разработки — доклиника; разработчик — Alnylam Pharmaceuticals
- респираторно-специфичная миРНК, доставляемая с помощью ручного небулайзера; доклиника; Sirnaomics
(b) рекомбинантные белки
- рекомбинантный АПФ2 (ангиотензипревращающий фермент), связывается с вирусом в крови и блокирует его вход в клетку; КИ, 24 пациента в Китае; Apeiron Biologics
(c) моноклональные антитела (МАТ)
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на SARS-CoV-2, разработанные из поликлональных антител, выделенных из сыворотки выздоровевших. У одного пациента с COVID-19 найдено 500 разных уникальных антител (идиотипов); в производстве; (1) AbCellera Biologics + Eli Lilly и (2) Vir Biotechnology
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на фактор комплемента 5a; I фаза КИ в Китае; (1) Beijing Defengrei Biotechnology и (2) InflaRx
- силтуксимаб — полностью человеческие IgG1(каппа)-МАТ к ИЛ-6; наблюдательное исследование у пациентов с респираторным синдромом; EUSA Pharma
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные длинные шиповидные (S) белки SARS-CoV и SARS-CoV-2, переформатированное химерное МАТ; доклиника; Harbour Biomed
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на несколько нераскрытых эпитопов (политоп) на SARS-CoV-2; иммунизация реактивных B-клеток с фаговым дисплеем для обнаружения нейтрализующих АТ с последующим переформатированием в человеческие IgG, вычислительный дизайн для оптимизации; ImmunoPrecise Antibodies
- S-белок SARS-CoV-2, химически прикрепленный к вирулицидной наномицеллярному гибкому полимеру и ПЭГ; испытания на культуре клеток; NanoViricides
- аплидин (природное вещество из морского оболочника), нацеленный на фактор элонгации 1A; запрос КИ; Pharmamar
2. Вакцины
- однодозная интраназальная вакцина на основе дефектного аденовирусного вектора, содержащего S-белок SARS-CoV-2; доклиника; Altimmune
- вакцина на основе самотранскрибирующейся и реплицирующейся РНК, экспрессирующая нераскрытые эпитопы, доставляемая с помощью наночастиц; производство; Arcturus
- мРНК-вакцина, экспрессирующая кодон-оптимизированные нераскрытые белки SARS-CoV-2, заключенные в 80-нм ионизируемые катионные поликомпонентные липидные наночастицы; КИ в апреле; BioNTech
- тримерная субъединичная вакцина на основе рекомбинантного S-белка SARS-CoV-2; доклиника; Clover Biopharmaceuticals
- компьютерно смоделированная и перекодированная живая аттенуированная SARS-CoV-2-вакцина, несколько кодон-деоптимизаций SARS-CoV-2; Codagenix
- вакцина на основе мРНК в комплексе с протамином, экспрессирующая нераскрытые белки SARS-CoV-2; доклиника; CureVac
- нераскрытый синтетический полипептид на основе SARS-CoV-2, конъюгированный с N-конца с C-концом ключевого остатка инвариантной цепи (li-белок), ассоциированной с главным комплексом гистосовместимости II класса; КИ в июне; Generex Biotechnology
- вакцина на основе модифицированной осповакциноподобной (Анкара) вирусной частице на основе SARS-CoV-2, штам Ухань; доклиника; GeoVax
- белок теплового шока gp96, заключенный в комплекс с нераскрытым пептидом SARS-CoV-2; Heat Biologics
- платформенный Agrobacterium-трансформированный табак, вырабатывающий вирусоподобные частицы с нераскрытыми пептидами SARS-CoV-2 в комбинации с лихеназным иммуностимулирующим адъювантом; iBio
- электропорированная ДНК-вакцина INO-4800, кодирующая S-белок SARS-CoV-2; КИ в апреле; Inovio Pharmaceuticals
- однодозная интраназальная ркомбинантная аденовирусная вакцина, инкорпорирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2 с использованием клеточной линии сетчатки; доклиника; Janssen (Johnson & Johnson)
- электропорированная линейная ДНК-вакцина; доклиника; LineaRx
Nature Biotechnology опубликовала список лекарств и вакцин против коронавируса, находящихся в разработке на сегодняшний день (т. н. pipeline).
1. Лекарства
(a) препараты для РНК-интерференции
- аэрозольная доставка малой интерферирующей РНК (миРНК), оптимизированной для захвата легкими; стадия разработки — доклиника; разработчик — Alnylam Pharmaceuticals
- респираторно-специфичная миРНК, доставляемая с помощью ручного небулайзера; доклиника; Sirnaomics
(b) рекомбинантные белки
- рекомбинантный АПФ2 (ангиотензипревращающий фермент), связывается с вирусом в крови и блокирует его вход в клетку; КИ, 24 пациента в Китае; Apeiron Biologics
(c) моноклональные антитела (МАТ)
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на SARS-CoV-2, разработанные из поликлональных антител, выделенных из сыворотки выздоровевших. У одного пациента с COVID-19 найдено 500 разных уникальных антител (идиотипов); в производстве; (1) AbCellera Biologics + Eli Lilly и (2) Vir Biotechnology
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на фактор комплемента 5a; I фаза КИ в Китае; (1) Beijing Defengrei Biotechnology и (2) InflaRx
- силтуксимаб — полностью человеческие IgG1(каппа)-МАТ к ИЛ-6; наблюдательное исследование у пациентов с респираторным синдромом; EUSA Pharma
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные длинные шиповидные (S) белки SARS-CoV и SARS-CoV-2, переформатированное химерное МАТ; доклиника; Harbour Biomed
- полностью человеческие IgG1-МАТ, нацеленные на несколько нераскрытых эпитопов (политоп) на SARS-CoV-2; иммунизация реактивных B-клеток с фаговым дисплеем для обнаружения нейтрализующих АТ с последующим переформатированием в человеческие IgG, вычислительный дизайн для оптимизации; ImmunoPrecise Antibodies
- S-белок SARS-CoV-2, химически прикрепленный к вирулицидной наномицеллярному гибкому полимеру и ПЭГ; испытания на культуре клеток; NanoViricides
- аплидин (природное вещество из морского оболочника), нацеленный на фактор элонгации 1A; запрос КИ; Pharmamar
2. Вакцины
- однодозная интраназальная вакцина на основе дефектного аденовирусного вектора, содержащего S-белок SARS-CoV-2; доклиника; Altimmune
- вакцина на основе самотранскрибирующейся и реплицирующейся РНК, экспрессирующая нераскрытые эпитопы, доставляемая с помощью наночастиц; производство; Arcturus
- мРНК-вакцина, экспрессирующая кодон-оптимизированные нераскрытые белки SARS-CoV-2, заключенные в 80-нм ионизируемые катионные поликомпонентные липидные наночастицы; КИ в апреле; BioNTech
- тримерная субъединичная вакцина на основе рекомбинантного S-белка SARS-CoV-2; доклиника; Clover Biopharmaceuticals
- компьютерно смоделированная и перекодированная живая аттенуированная SARS-CoV-2-вакцина, несколько кодон-деоптимизаций SARS-CoV-2; Codagenix
- вакцина на основе мРНК в комплексе с протамином, экспрессирующая нераскрытые белки SARS-CoV-2; доклиника; CureVac
- нераскрытый синтетический полипептид на основе SARS-CoV-2, конъюгированный с N-конца с C-концом ключевого остатка инвариантной цепи (li-белок), ассоциированной с главным комплексом гистосовместимости II класса; КИ в июне; Generex Biotechnology
- вакцина на основе модифицированной осповакциноподобной (Анкара) вирусной частице на основе SARS-CoV-2, штам Ухань; доклиника; GeoVax
- белок теплового шока gp96, заключенный в комплекс с нераскрытым пептидом SARS-CoV-2; Heat Biologics
- платформенный Agrobacterium-трансформированный табак, вырабатывающий вирусоподобные частицы с нераскрытыми пептидами SARS-CoV-2 в комбинации с лихеназным иммуностимулирующим адъювантом; iBio
- электропорированная ДНК-вакцина INO-4800, кодирующая S-белок SARS-CoV-2; КИ в апреле; Inovio Pharmaceuticals
- однодозная интраназальная ркомбинантная аденовирусная вакцина, инкорпорирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2 с использованием клеточной линии сетчатки; доклиника; Janssen (Johnson & Johnson)
- электропорированная линейная ДНК-вакцина; доклиника; LineaRx
Nature
The pandemic pipeline
Companies are doing their best to accelerate experimental drugs and vaccines for COVID-19 through the pipeline. Each faces its own set of challenges, but all agree on the need for a radical rethink of the clinical development process for pandemics.
- вирусоподобные частицы, содержащие нераскрытый рекомбинантный белок SARS-CoV-2, вырабатываемая табаком; КИ летом; Medicago
- мРНК-вакцина, кодирующая S-белок SARS-CoV-2, инкапсулированный в поликомпонентную липидную оболочку; КИ I фазы; Moderna
- наночастичковая вакцина, представляющая S-белок SARS-CoV-2 с сапониновым адъювантом; доклиника; Novavax
- рекомбинантная вакцина на основе нераскрытого белка SARS-CoV-2, экспрессируемая бакуловирусной системой; доклиника; Sanofi
- живая аттенуированная модифицированная вакцина лошадиной оспы, экспрессирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2; доклиника; Tonix Pharmaceuticals
- рекомбинантная субъединичная вакцина на основе S-белка SARS-CoV-2, стабилизированная в конформации предслияния полипептидным остатком; доклиника; University of Queensland
- пероральная вакцина на основе рекомбинантного аденовирусного вектора 5-го типа, содержащего нераскрытый рекомбинантный белок SARS-CoV-2, нацеленная на мукозальный иммунный ответ; Vaxart
- сигнальный пептидный домен человека в комплексе с нераскрытым белком SARS-CoV-2; кандидат выявлен in silico; Vaxil Biotherapeutics
- электропорированная ДНК-вакцина и живая аттенуированная рекомбинантная коревая вакцина-вектор с нераскрытым белком SARS-CoV-2; Zydus Cadila
- мРНК-вакцина, кодирующая S-белок SARS-CoV-2, инкапсулированный в поликомпонентную липидную оболочку; КИ I фазы; Moderna
- наночастичковая вакцина, представляющая S-белок SARS-CoV-2 с сапониновым адъювантом; доклиника; Novavax
- рекомбинантная вакцина на основе нераскрытого белка SARS-CoV-2, экспрессируемая бакуловирусной системой; доклиника; Sanofi
- живая аттенуированная модифицированная вакцина лошадиной оспы, экспрессирующая нераскрытый белок SARS-CoV-2; доклиника; Tonix Pharmaceuticals
- рекомбинантная субъединичная вакцина на основе S-белка SARS-CoV-2, стабилизированная в конформации предслияния полипептидным остатком; доклиника; University of Queensland
- пероральная вакцина на основе рекомбинантного аденовирусного вектора 5-го типа, содержащего нераскрытый рекомбинантный белок SARS-CoV-2, нацеленная на мукозальный иммунный ответ; Vaxart
- сигнальный пептидный домен человека в комплексе с нераскрытым белком SARS-CoV-2; кандидат выявлен in silico; Vaxil Biotherapeutics
- электропорированная ДНК-вакцина и живая аттенуированная рекомбинантная коревая вакцина-вектор с нераскрытым белком SARS-CoV-2; Zydus Cadila
#COVID19 #Hotez #Attia #контингент #профилактика #вакцина #КИ
Вечером 19 марта Peter Attia (см. #Attia) снова беседовал с Питером Хотецом (см. #Hotez) — деканом Национальной школы тропической медицины медицинского колледжа Бейлора и одним из ведущих специалистов США в области вирусологии этого заболевания. По состоянию на 19–20 марта мы узнали следующие дополнительные сведения о заболевании, пандемии и проблемах, их сопровождающих:
1. Медицинские работники в странах с высокой пораженностью (a) независимо от возраста являются одной из самых уязвимых групп для инфицирования; (b) вынуждены работать в непрекращающемся авральном режиме, в результате чего у них нарастает напряжение, истощение, могут увеличиваться врачебные ошибки и т. д. Оба эти фактора делают медицинские кадры дефицитными и высокоценными. Медики — герои пандемии.
2. Первоначальные наблюдения о том, что тяжело заболевают только люди пожилого возраста с сопутствующими заболеваниями, не оправдались. В США и Европе нарастает число людей молодого возраста, болеющих в тяжелой форме, например в диапазоне 30–40–50 лет, в том числе те, кто до этого был здоров. Отмечено даже нарастание в возрастной группе до 19 лет. Причины, почему в США и Европе заболевание стало поражать более молодых, пока неясны.
3. Обсуждались методы профилактики, в том числе насколько безопасно принятие посылок и грузов (в принципе, коробки можно протирать), употребление продуктов, трудно поддающихся мытью (например, клубники). В целом д-р Хотец не считает эти пути в качестве основных представляющих угрозу. Вместе с тем он повторно отметил важность физического/социального дистанцирования.
4. Еще раз рассматривался вопрос разработки вакцины и сложности этого процесса. В I фазе испытаний на людях находятся две вакцины:
(a) вакцинный кандидат mRNA-1273; вакцина разработана на основе предыдущих разработок в области SARS и MERS. В исследование включено 45 здоровых добровольцев 18–45. Набор завершен 19 марта. Идентификатор КИ NCT04283461. Разработчик — Moderna, спонсор — Национальной институт аллергии и инфекционных заболеваний NIAID
(b) вакцинный кандидат Ad5-nCoV; рекомбинантная коронавирусная вакцина, включающая аденовирусный вектор 5 типа (Ad5). Выборка: 108 участников 18–60 лет, которые получат 3 разные дозы (низкую, среднюю и высокую). Идет набор. Идентификатор КИ ChiCTR2000030906. Разработчик — CanSino Biologics, место проведения — Китай.
Более подробно о доклинических и ранних кандидатах здесь.
5. На фоне физического дистанцирования, вынужденных карантинных мер, большого объема тревожных новостей, риска утраты заработка, снижения здоровья высоки риски нарастания психических заболеваний, включая депрессию и стрессовые расстройства, в т. ч. суицидов. Д-р Хотец призывает вкладываться в психическое здоровье, в том числе организуя центры поддержки для людей, у которых возникают подобные проблемы.
6. В завершение подкаста (с 56-й минуты) обсуждались поводы для оптимизма.
Вечером 19 марта Peter Attia (см. #Attia) снова беседовал с Питером Хотецом (см. #Hotez) — деканом Национальной школы тропической медицины медицинского колледжа Бейлора и одним из ведущих специалистов США в области вирусологии этого заболевания. По состоянию на 19–20 марта мы узнали следующие дополнительные сведения о заболевании, пандемии и проблемах, их сопровождающих:
1. Медицинские работники в странах с высокой пораженностью (a) независимо от возраста являются одной из самых уязвимых групп для инфицирования; (b) вынуждены работать в непрекращающемся авральном режиме, в результате чего у них нарастает напряжение, истощение, могут увеличиваться врачебные ошибки и т. д. Оба эти фактора делают медицинские кадры дефицитными и высокоценными. Медики — герои пандемии.
2. Первоначальные наблюдения о том, что тяжело заболевают только люди пожилого возраста с сопутствующими заболеваниями, не оправдались. В США и Европе нарастает число людей молодого возраста, болеющих в тяжелой форме, например в диапазоне 30–40–50 лет, в том числе те, кто до этого был здоров. Отмечено даже нарастание в возрастной группе до 19 лет. Причины, почему в США и Европе заболевание стало поражать более молодых, пока неясны.
3. Обсуждались методы профилактики, в том числе насколько безопасно принятие посылок и грузов (в принципе, коробки можно протирать), употребление продуктов, трудно поддающихся мытью (например, клубники). В целом д-р Хотец не считает эти пути в качестве основных представляющих угрозу. Вместе с тем он повторно отметил важность физического/социального дистанцирования.
4. Еще раз рассматривался вопрос разработки вакцины и сложности этого процесса. В I фазе испытаний на людях находятся две вакцины:
(a) вакцинный кандидат mRNA-1273; вакцина разработана на основе предыдущих разработок в области SARS и MERS. В исследование включено 45 здоровых добровольцев 18–45. Набор завершен 19 марта. Идентификатор КИ NCT04283461. Разработчик — Moderna, спонсор — Национальной институт аллергии и инфекционных заболеваний NIAID
(b) вакцинный кандидат Ad5-nCoV; рекомбинантная коронавирусная вакцина, включающая аденовирусный вектор 5 типа (Ad5). Выборка: 108 участников 18–60 лет, которые получат 3 разные дозы (низкую, среднюю и высокую). Идет набор. Идентификатор КИ ChiCTR2000030906. Разработчик — CanSino Biologics, место проведения — Китай.
Более подробно о доклинических и ранних кандидатах здесь.
5. На фоне физического дистанцирования, вынужденных карантинных мер, большого объема тревожных новостей, риска утраты заработка, снижения здоровья высоки риски нарастания психических заболеваний, включая депрессию и стрессовые расстройства, в т. ч. суицидов. Д-р Хотец призывает вкладываться в психическое здоровье, в том числе организуя центры поддержки для людей, у которых возникают подобные проблемы.
6. В завершение подкаста (с 56-й минуты) обсуждались поводы для оптимизма.
Peter Attia
#99 - Peter Hotez, M.D., Ph.D.: Continuing the conversation on COVID-19 - Peter Attia
“If we have large numbers of healthcare workers sickened by the virus and in ICUs, it's 'lights out' and our whole healthcare system collapses." —Peter Hotez, M.D., Ph.D.
#Евросоюз #Фармкомитет #АФИ #регуляторика #перспективы #Россия_шансы
На 86-м заседании Фармацевтический комитет Европейской комиссии (о Фармкомитете ЕК см. посты от 17 и 18 сентября 2019 г., #предсказуемость) рассматривались:
1. Оценка эффективности орфанного (141/2000) и педиатрического (1901/2006) регламентов. В целом признано, что регламенты недостаточно эффективны и что требуются дополнительные меры поддержки (регуляторные и организационные), чтобы больше стимулировать компании разрабатывать эти группы лекарств. Начался сбор предложений со стороны государств-членов по совершенствованию законодательства.
2. Вопрос дефицита лекарств, который может возникнуть на фоне COVID-19. Пока в ЕС дефицита лекарств, обусловленного именно этой причиной, не наблюдается. Ведется сбор данных. Фармкомитет напоминает о положениях фармацевтического законодательства ЕС, нацеленных на устранение дефицита.
3. Вопрос начала продаж (market launch) лекарств, разрешенных по централизованной процедуре, включая подробную интерпретацию Sunset Clause — положения по отмене разрешения на продажу, если препарат не выводился на рынок ЕС в течение 3 лет. Описан замысел введения этого положения в законодательство. Обсуждалась необходимость повышения прозрачности маркетинговых намерений компаний, в том числе ведение общей ИТ-платформы для информирования регуляторов.
4. Зависимость ЕС от активных фармацевтических ингредиентов (АФИ) / действующих веществ, производимых в Китае. Текущее положение вещей:
- 31 % АФИ, используемых в США, закупается в ЕС
- почти 100 % производителей генериков закупают АФИ в Китае
- большинство производителей оригинальных препаратов производят АФИ в Европе, однако почти 100 % исходных/сырьевых материалов, из которых производители оригинальных препаратов производят свои АФИ, все равно закупается в Китае
Фармкомитет начал собирать предложения государств-членов для принятия мер по повышению самообеспеченности АФИ и исходных/сырьевых материалов. Здесь открывается возможность и для России начать сотрудничать с ЕС на этом поприще, организовать химические и биосинтетические производства европейского качества, производя продукции как на экспорт, так и для собственных нужд.
5. Проблема попадания лекарств в окружающую среду.
На 86-м заседании Фармацевтический комитет Европейской комиссии (о Фармкомитете ЕК см. посты от 17 и 18 сентября 2019 г., #предсказуемость) рассматривались:
1. Оценка эффективности орфанного (141/2000) и педиатрического (1901/2006) регламентов. В целом признано, что регламенты недостаточно эффективны и что требуются дополнительные меры поддержки (регуляторные и организационные), чтобы больше стимулировать компании разрабатывать эти группы лекарств. Начался сбор предложений со стороны государств-членов по совершенствованию законодательства.
2. Вопрос дефицита лекарств, который может возникнуть на фоне COVID-19. Пока в ЕС дефицита лекарств, обусловленного именно этой причиной, не наблюдается. Ведется сбор данных. Фармкомитет напоминает о положениях фармацевтического законодательства ЕС, нацеленных на устранение дефицита.
3. Вопрос начала продаж (market launch) лекарств, разрешенных по централизованной процедуре, включая подробную интерпретацию Sunset Clause — положения по отмене разрешения на продажу, если препарат не выводился на рынок ЕС в течение 3 лет. Описан замысел введения этого положения в законодательство. Обсуждалась необходимость повышения прозрачности маркетинговых намерений компаний, в том числе ведение общей ИТ-платформы для информирования регуляторов.
4. Зависимость ЕС от активных фармацевтических ингредиентов (АФИ) / действующих веществ, производимых в Китае. Текущее положение вещей:
- 31 % АФИ, используемых в США, закупается в ЕС
- почти 100 % производителей генериков закупают АФИ в Китае
- большинство производителей оригинальных препаратов производят АФИ в Европе, однако почти 100 % исходных/сырьевых материалов, из которых производители оригинальных препаратов производят свои АФИ, все равно закупается в Китае
Фармкомитет начал собирать предложения государств-членов для принятия мер по повышению самообеспеченности АФИ и исходных/сырьевых материалов. Здесь открывается возможность и для России начать сотрудничать с ЕС на этом поприще, организовать химические и биосинтетические производства европейского качества, производя продукции как на экспорт, так и для собственных нужд.
5. Проблема попадания лекарств в окружающую среду.
Public Health
Human Pharmaceutical Committee - Meetings
Pharmaceutical Committee working method and prioritiesWorking methods and priorities (Pharm 783)Schema outlining working methods97th meeting of the…
#PharmAdvisor #токсикокинетика #доклиника #S3 #GLP #безопасность #ICH
Руководство ICH S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях» в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ руководство Международного совета по гармонизации (ICH) S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях», принятое в 1994 г., но актуальное и в настоящее время. В нем освещается то, в каких случаях и как следует определять концентрацию испытуемого вещества в крови животных, подвергаемых токсикологическим исследованиям.
Токсикокинетика — это получение фармакокинетических данных в рамках доклинических токсикологических исследований или специально спланированных вспомогательных исследований. Эти данные получают, чтобы оценить, были ли достигнуты токсические концентрации испытуемого вещества, а не для характеристики его фармакокинетики. Токсикокинетические данные используются для интерпретации результатов токсикологических исследований и их значимости для клинической безопасности.
Токсикокинетика является составной частью программы доклинических испытаний; она должна повышать ценность получаемых токсикологических данных как с точки зрения понимания токсикологических испытаний, так и при сопоставлении с клиническими данными в рамках оценки рисков и безопасности для человека. Благодаря интеграции токсикокинетики в токсикологические испытания и ее связующей роли между доклиническими и клиническими исследованиями, ее основной задачей является интерпретация результатов токсикологических испытаний, а не установлении характеристик базовых фармакокинетических параметров исследуемого вещества.
Токсикокинетические данные надлежит получать во всех GLP-исследованиях на животных, направленных на оценку безопасности, если используется #невнутривенный путь введения. Такими исследованиями, в частности, являются исследования общетоксических свойств, генотоксичности, репродуктивной и онтогенетической токсичности, канцерогенности, фотобезопасности, фармакологической безопасности и др. Методы оценки концентрации испытуемого вещества подлежат валидации. Отсутствие токсикокинетических данных, что нередко имеет место в случае проведения токсикологических исследований в России, делает результаты таких исследований недостоверными и неинтерпретируемыми.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет до конца осмыслить русскоязычный текст, подтянуть доклинический и регуляторный английский и сверить правильность перевода.
Руководство ICH S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях» в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ руководство Международного совета по гармонизации (ICH) S3A «Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях», принятое в 1994 г., но актуальное и в настоящее время. В нем освещается то, в каких случаях и как следует определять концентрацию испытуемого вещества в крови животных, подвергаемых токсикологическим исследованиям.
Токсикокинетика — это получение фармакокинетических данных в рамках доклинических токсикологических исследований или специально спланированных вспомогательных исследований. Эти данные получают, чтобы оценить, были ли достигнуты токсические концентрации испытуемого вещества, а не для характеристики его фармакокинетики. Токсикокинетические данные используются для интерпретации результатов токсикологических исследований и их значимости для клинической безопасности.
Токсикокинетика является составной частью программы доклинических испытаний; она должна повышать ценность получаемых токсикологических данных как с точки зрения понимания токсикологических испытаний, так и при сопоставлении с клиническими данными в рамках оценки рисков и безопасности для человека. Благодаря интеграции токсикокинетики в токсикологические испытания и ее связующей роли между доклиническими и клиническими исследованиями, ее основной задачей является интерпретация результатов токсикологических испытаний, а не установлении характеристик базовых фармакокинетических параметров исследуемого вещества.
Токсикокинетические данные надлежит получать во всех GLP-исследованиях на животных, направленных на оценку безопасности, если используется #невнутривенный путь введения. Такими исследованиями, в частности, являются исследования общетоксических свойств, генотоксичности, репродуктивной и онтогенетической токсичности, канцерогенности, фотобезопасности, фармакологической безопасности и др. Методы оценки концентрации испытуемого вещества подлежат валидации. Отсутствие токсикокинетических данных, что нередко имеет место в случае проведения токсикологических исследований в России, делает результаты таких исследований недостоверными и неинтерпретируемыми.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет до конца осмыслить русскоязычный текст, подтянуть доклинический и регуляторный английский и сверить правильность перевода.
pharmadvisor.ru
Указания по токсикокинетике: оценка системной экспозиции в токсикологических исследованиях (ICH S3A)
Приложение PharmAdvisor — научные руководства и правовые документы, регламентирующие все этапы жизненного цикла любого лекарственного препарата