#лозартан #сартан #FDA #примеси #канцероген #генотоксичность 💊
FDA оповещает, что Сандоз отозвал серию комбинации лозартан/гидрохлоротиазид в связи с обнаружением в лозартане примеси NDEA [см. посты по хештегу #сартан]. Активный фармацевтические ингредиент (АФИ) произведен всё той же китайской компанией Zhejiang Huahai Pharmaceutical Co. Ltd.
Что интересного в этой, казалось бы, неинтересной новости?
1) Сандоз, несмотря на то что является дочерней компанией Новартис, закупает китайские АФИ. Это его право, просто не надо мысленно экстраполировать все лучшие практики Новартис на его генериковое подразделение. При этом безусловно практики самого Сандоз нельзя назвать ненаделжащими. В частности, разработка биоаналогичного ритуксимаба блестяще выполнена учеными Сандоз, описана в научной литературе и заслуживает всяческой похвалы. Когда мы писали главу 1 Тома 4 Руководства по экспертизе (посвящен биоаналогам), мы использовали в числе прочего статьи, посвященные разработке Сандозом ритуксимаба. Это единственная глава во всем руководстве, которая не является простым переводом документов EMA, а представляет собой попытку проанализировать биоаналоги с позиций нашего понимания проблемы в 2014 г. (как мало мы знали тогда!).
2) Что делать с сартанами? Покупать только препараты, действующие вещества которых произведены оригинаторами? Переходить на ИАПФ?
3) Если даже при относительно высоком контроле зарубежные компании, следящие за качеством, вынуждены отзывать свою продукцию с рынка в связи с низким качеством исходных материалов, поставляемых китайскими и индийскими производителями, то что творится на нашем рынке? Какие незаявленные и невыявленные примеси могут содержаться в наших «генериках» (в кавычках, потому что если препарат уступает по профилю примесей референтному препарату, он не может быть признан генериком)? Почему инспекторы не ездят на китайские заводы по производству АФИ? Почему во время экспертизы качества у нас не контролируются процессы синтеза и потенциальные образующиеся примеси? Почему все внимание уделяется нормативной документации, которой и места-то нет в современных подходах к контролю качества в остальном мире? Следует всегда помнить, что тестирование конечного продукта, на которое нацелена отечественная нормативная документация, не в состоянии улавливать подобные канцерогенные примеси, если разработчик не сообщил о них. Они могут быть выявлены в рамках теоретической экспертизы при оценке путей синтеза, исходных материалов, промежуточных и побочных продуктов реагирования, а также катализаторов. Подобная экспертиза у нас никогда не проводилась и пока не проводится. У нас кроме тестирования конечного продукта и проверки не существующей в мире нормативной документации во время экспертизы качества никакого другого контроля не происходит, что создает ложное ощущение предрегистрационного контроля качества. После подобной экспертизы Росздравнадзор проводит пострегистрационный контроль качества на основании ненаучно составленной и утвержденной нормативной документации, однако соответствие нормативной документации при таком подходе не означает, что качество лекарственного препарата подтверждено. Таким образом, мы находимся в ситуации неопределенности относительно качества продукции, находящейся на нашем рынке. В регуляторике ситуация неопределенности обычно трактуется в пользу некачественности, небезопасности и неэффективности, пока разрабочтиком не доказано обратное.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm613916.htm?utm_campaign=Sandoz%27s%20losartan%20potassium%20and%20hydrochlorothiazide%20recall%20of%20one%20lot%20due%20to%20NDEA&utm_medium=email&utm_source=Eloqua
FDA оповещает, что Сандоз отозвал серию комбинации лозартан/гидрохлоротиазид в связи с обнаружением в лозартане примеси NDEA [см. посты по хештегу #сартан]. Активный фармацевтические ингредиент (АФИ) произведен всё той же китайской компанией Zhejiang Huahai Pharmaceutical Co. Ltd.
Что интересного в этой, казалось бы, неинтересной новости?
1) Сандоз, несмотря на то что является дочерней компанией Новартис, закупает китайские АФИ. Это его право, просто не надо мысленно экстраполировать все лучшие практики Новартис на его генериковое подразделение. При этом безусловно практики самого Сандоз нельзя назвать ненаделжащими. В частности, разработка биоаналогичного ритуксимаба блестяще выполнена учеными Сандоз, описана в научной литературе и заслуживает всяческой похвалы. Когда мы писали главу 1 Тома 4 Руководства по экспертизе (посвящен биоаналогам), мы использовали в числе прочего статьи, посвященные разработке Сандозом ритуксимаба. Это единственная глава во всем руководстве, которая не является простым переводом документов EMA, а представляет собой попытку проанализировать биоаналоги с позиций нашего понимания проблемы в 2014 г. (как мало мы знали тогда!).
2) Что делать с сартанами? Покупать только препараты, действующие вещества которых произведены оригинаторами? Переходить на ИАПФ?
3) Если даже при относительно высоком контроле зарубежные компании, следящие за качеством, вынуждены отзывать свою продукцию с рынка в связи с низким качеством исходных материалов, поставляемых китайскими и индийскими производителями, то что творится на нашем рынке? Какие незаявленные и невыявленные примеси могут содержаться в наших «генериках» (в кавычках, потому что если препарат уступает по профилю примесей референтному препарату, он не может быть признан генериком)? Почему инспекторы не ездят на китайские заводы по производству АФИ? Почему во время экспертизы качества у нас не контролируются процессы синтеза и потенциальные образующиеся примеси? Почему все внимание уделяется нормативной документации, которой и места-то нет в современных подходах к контролю качества в остальном мире? Следует всегда помнить, что тестирование конечного продукта, на которое нацелена отечественная нормативная документация, не в состоянии улавливать подобные канцерогенные примеси, если разработчик не сообщил о них. Они могут быть выявлены в рамках теоретической экспертизы при оценке путей синтеза, исходных материалов, промежуточных и побочных продуктов реагирования, а также катализаторов. Подобная экспертиза у нас никогда не проводилась и пока не проводится. У нас кроме тестирования конечного продукта и проверки не существующей в мире нормативной документации во время экспертизы качества никакого другого контроля не происходит, что создает ложное ощущение предрегистрационного контроля качества. После подобной экспертизы Росздравнадзор проводит пострегистрационный контроль качества на основании ненаучно составленной и утвержденной нормативной документации, однако соответствие нормативной документации при таком подходе не означает, что качество лекарственного препарата подтверждено. Таким образом, мы находимся в ситуации неопределенности относительно качества продукции, находящейся на нашем рынке. В регуляторике ситуация неопределенности обычно трактуется в пользу некачественности, небезопасности и неэффективности, пока разрабочтиком не доказано обратное.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm613916.htm?utm_campaign=Sandoz%27s%20losartan%20potassium%20and%20hydrochlorothiazide%20recall%20of%20one%20lot%20due%20to%20NDEA&utm_medium=email&utm_source=Eloqua
U.S. Food and Drug Administration
FDA Updates & Press on ARB Recalls: Valsartan, Losartan and Irbesartan
Get updates on the recalls
#статьи #наука #регуляторика #article #CurrentlyReading
Дайджест статей по разработке лекарств (и немного по регуляторике), которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 4 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения показались мне особо интересными и полезными
Клиническая фармакология
Expression of clinically relevant drug-metabolizing enzymes along the human intestine and their correlation to drug transporters and nuclear receptors: an intra-subject analysis
doi: 10.1111/bcpt.13137
Transporters in Drug Development: Scientific and Regulatory Considerations
doi:10.1002/cpt.1214
Mandatory medication content in the curricula of six healthcare personnel types with patient contact in Denmark
doi: 10.1111/bcpt.13147
Комментарий: об объеме преподавания лекарствоведения различным медицинским работникам. Интересен сам перечень специальностей
Биофармацевтика
Relative Bioavailability Risk Assessment: A Systematic Approach to Assessing In Vivo Risk Associated With CM&C-Related Changes
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.012
Комментарий: отличная статья по биофармацевтическим исследованиям во время клинической разработки, направленным на сопровождение усовершенствования формуляции. То, что у нас практически никогда не делается
Summary report of second EUFEPS/AAPS conference on global harmonization in bioequivalence
doi:10.1016/j.ejps.2018.10.019
Комментарий: были лично 😊 в документе обсуждаются вопросы (1) пролекарств и веществ с пресистемной экстракцией, (2) процедуры масштабирования и двухэтапные дизайны, (3) исключение ФК-данных из оценки биоэквивалентности
Evaluating the clinical importance of bacterial degradation of therapeutic agents in the lower intestine of adults using adult fecal material
doi:10.1016/j.ejps.2018.09.019
Maximizing the Role of Physiologically based Oral Absorption Modeling in Generic Drug Development
doi: 10.1002/cpt.1242
Mechanistic modelling of intestinal drug absorption – the in vivo effects of nanoparticles, hydrodynamics, and colloidal structures
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.006
Биотехнология / биоаналоги / генная терапия
Risk-Based Comparability Assessment for Monoclonal Antibodies During Drug Development: A Clinical Pharmacology Perspective
doi: 10.1208/s12248-018-0268-8
Комментарий: отличная статья про изменения процессов производства моноклональных антител и объем требуемых исследований (фармацевтических, доклинических и клинических). ICH Q5E на конкретных примерах
Quality Comparison of Biosimilar and Copy Filgrastim Products with the Innovator Product
doi: 10.1007/s11095-018-2491-5
Are Injection Site Reactions in Monoclonal Antibody Therapies Caused by Polysorbate Excipient Degradants?
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.016
Towards therapeutic base editing
doi: 10.1038/s41591-018-0215-3
Cross-Interaction Chromatography as a Rapid Screening Technique to Identify the Stability of New Antibody Therapeutics
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.009
Protective Efficacy of Candidate Vaccines Prior to Human Clinical Trials
doi: 10.1016/j.xphs.2018.08.005
On-demand manufacturing of clinical-quality biopharmaceuticals
doi:10.1038/nbt.4262
Регуляторика
Reforming China’s drug regulatory system
doi:10.1038/nrd.2018.150
Transparency in clinical trial reporting
doi: 10.1136/bmj.k4224
Weighing of evidence by health technology assessment bodies: retrospective study of reimbursement recommendations for conditionally approved drugs
doi: 10.1002/cpt.1251
Токсикология / доклиника / безопасность
A Rapid Method to Estimate Hepatocyte Loss due to Drug-Induced Liver Injury
doi: 10.1002/cpt.1254
Environmental Noise Guidelines for the European Region
Комментарий: звуковое воздействие суммарно со всех источников выше 70 дБ в сутки приводит к нежелательному влиянию на здоровье и требует ограничения, в случае шума от машин, ж/д транспорта, воздушного транспорта и ветровых турбин действуют более строгие нормы: ниже 40–53 дБ в зависимости от времени суток
Дайджест статей по разработке лекарств (и немного по регуляторике), которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 4 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения показались мне особо интересными и полезными
Клиническая фармакология
Expression of clinically relevant drug-metabolizing enzymes along the human intestine and their correlation to drug transporters and nuclear receptors: an intra-subject analysis
doi: 10.1111/bcpt.13137
Transporters in Drug Development: Scientific and Regulatory Considerations
doi:10.1002/cpt.1214
Mandatory medication content in the curricula of six healthcare personnel types with patient contact in Denmark
doi: 10.1111/bcpt.13147
Комментарий: об объеме преподавания лекарствоведения различным медицинским работникам. Интересен сам перечень специальностей
Биофармацевтика
Relative Bioavailability Risk Assessment: A Systematic Approach to Assessing In Vivo Risk Associated With CM&C-Related Changes
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.012
Комментарий: отличная статья по биофармацевтическим исследованиям во время клинической разработки, направленным на сопровождение усовершенствования формуляции. То, что у нас практически никогда не делается
Summary report of second EUFEPS/AAPS conference on global harmonization in bioequivalence
doi:10.1016/j.ejps.2018.10.019
Комментарий: были лично 😊 в документе обсуждаются вопросы (1) пролекарств и веществ с пресистемной экстракцией, (2) процедуры масштабирования и двухэтапные дизайны, (3) исключение ФК-данных из оценки биоэквивалентности
Evaluating the clinical importance of bacterial degradation of therapeutic agents in the lower intestine of adults using adult fecal material
doi:10.1016/j.ejps.2018.09.019
Maximizing the Role of Physiologically based Oral Absorption Modeling in Generic Drug Development
doi: 10.1002/cpt.1242
Mechanistic modelling of intestinal drug absorption – the in vivo effects of nanoparticles, hydrodynamics, and colloidal structures
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.006
Биотехнология / биоаналоги / генная терапия
Risk-Based Comparability Assessment for Monoclonal Antibodies During Drug Development: A Clinical Pharmacology Perspective
doi: 10.1208/s12248-018-0268-8
Комментарий: отличная статья про изменения процессов производства моноклональных антител и объем требуемых исследований (фармацевтических, доклинических и клинических). ICH Q5E на конкретных примерах
Quality Comparison of Biosimilar and Copy Filgrastim Products with the Innovator Product
doi: 10.1007/s11095-018-2491-5
Are Injection Site Reactions in Monoclonal Antibody Therapies Caused by Polysorbate Excipient Degradants?
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.016
Towards therapeutic base editing
doi: 10.1038/s41591-018-0215-3
Cross-Interaction Chromatography as a Rapid Screening Technique to Identify the Stability of New Antibody Therapeutics
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.009
Protective Efficacy of Candidate Vaccines Prior to Human Clinical Trials
doi: 10.1016/j.xphs.2018.08.005
On-demand manufacturing of clinical-quality biopharmaceuticals
doi:10.1038/nbt.4262
Регуляторика
Reforming China’s drug regulatory system
doi:10.1038/nrd.2018.150
Transparency in clinical trial reporting
doi: 10.1136/bmj.k4224
Weighing of evidence by health technology assessment bodies: retrospective study of reimbursement recommendations for conditionally approved drugs
doi: 10.1002/cpt.1251
Токсикология / доклиника / безопасность
A Rapid Method to Estimate Hepatocyte Loss due to Drug-Induced Liver Injury
doi: 10.1002/cpt.1254
Environmental Noise Guidelines for the European Region
Комментарий: звуковое воздействие суммарно со всех источников выше 70 дБ в сутки приводит к нежелательному влиянию на здоровье и требует ограничения, в случае шума от машин, ж/д транспорта, воздушного транспорта и ветровых турбин действуют более строгие нормы: ниже 40–53 дБ в зависимости от времени суток
Клинические исследования и общая разработка
Drug repurposing: progress, challenges and recommendations
doi:10.1038/nrd.2018.168
Комментарий: очень хорошая статья про то, что изыскания не заканчиваются регистрацией, и можно найти новое применение уже известным лекарствам
Challenges in Designing and Executing Clinical Trials in a Dish Studies
doi:10.1016/j.vascn.2018.09.002
Комментарий: современные направления развития методологии клинических исследований (а пока где-то и со стандартной биоэквивалентностью порядок навести не могут)
Drugs for hyperlipidaemia may slow the progression of hearing loss in the elderly: A drug repurposing study
doi: 10.1111/bcpt.13150
Nucleic Acid-Based Therapeutics for Pulmonary Diseases
doi: 10.1208/s12249-018-1183-0
Progress in Inherited Retinal Disease Drug Discovery and Development: A Foundation’s Perspective
doi: 10.1007/s11095-018-2514-2
Разработка лекарств в офтальмологии / биофармацевтика
Targeted Ocular Drug Delivery with Pharmacokinetic/Pharmacodynamic Considerations
doi: 10.1007/s11095-018-2498-y
Perspectives on Physicochemical and In Vitro Profiling of Ophthalmic Ointments
doi: 10.1007/s11095-018-2513-3
New England Journal of Medicine
Prediction of Susceptibility to First-Line Tuberculosis Drugs by DNA Sequencing
doi: 10.1056/NEJMoa1800474
Classification, Ontology, and Precision Medicine
doi: 10.1056/NEJMra1615014
Drug repurposing: progress, challenges and recommendations
doi:10.1038/nrd.2018.168
Комментарий: очень хорошая статья про то, что изыскания не заканчиваются регистрацией, и можно найти новое применение уже известным лекарствам
Challenges in Designing and Executing Clinical Trials in a Dish Studies
doi:10.1016/j.vascn.2018.09.002
Комментарий: современные направления развития методологии клинических исследований (а пока где-то и со стандартной биоэквивалентностью порядок навести не могут)
Drugs for hyperlipidaemia may slow the progression of hearing loss in the elderly: A drug repurposing study
doi: 10.1111/bcpt.13150
Nucleic Acid-Based Therapeutics for Pulmonary Diseases
doi: 10.1208/s12249-018-1183-0
Progress in Inherited Retinal Disease Drug Discovery and Development: A Foundation’s Perspective
doi: 10.1007/s11095-018-2514-2
Разработка лекарств в офтальмологии / биофармацевтика
Targeted Ocular Drug Delivery with Pharmacokinetic/Pharmacodynamic Considerations
doi: 10.1007/s11095-018-2498-y
Perspectives on Physicochemical and In Vitro Profiling of Ophthalmic Ointments
doi: 10.1007/s11095-018-2513-3
New England Journal of Medicine
Prediction of Susceptibility to First-Line Tuberculosis Drugs by DNA Sequencing
doi: 10.1056/NEJMoa1800474
Classification, Ontology, and Precision Medicine
doi: 10.1056/NEJMra1615014
#ИИ #AI #AGI #МаксТегмарк #будущее
Сознание — это то, как ощущает себя информация, будучи подвергнутой обработке. Сознание возникает при определенной конфигурации атомов.
В своей книге «Жизнь 3.0: быть человеком в эпоху искусственного интеллекта» Макс Тегмарк поднимает проблему безопасности искусственного интеллекта, а точнее сильного искусственного интеллекта (artificial general intelligence) для будущего человека и биологических форм в целом.
ИИ — это жизнь 3.0. Жизнь 1.0 — все организмы до человека, начиная с бактерий; они характеризуются тем, что как аппаратное (тело), так и программное (поведение) обеспечение кодируется ДНК, оптимизация — за счет биологических процессов наследования. Жизнь 2.0 — человек; аппаратное обеспечение — биология, программное обеспечение поддается совершенствованию и направленному формированию. Жизнь 3.0 — и программное, и аппаратное обеспечение формируются без участия биологических процессов за счет осмысленного подхода.
Многие ученые, работающие в сфере ИИ, считают, что сильный ИИ может нанести экзистенциальный вред человечеству, относя его к проблеме, которая принципиально хуже даже такого катастрофического сценария как ядерная война. В связи с этим они настаивают, что работа в сфере ИИ должна вестись максимально осмотрительно, чтобы он не уничтожил человечество, посчитав нас ненужными.
В книге анализируется ряд сценариев, которые серьезно рассматриваются такими людьми как сам автор, Ник Бостром, Илон Маск, Стюарт Рассел, Яан Таллин, Стивен Хокинг и т. п. в качестве реальных уже в нашем столетии и даже при жизни многих ныне живущих.
Сама книга написана в духе осторожного научного оптимизма. В ней рассматриваются современные теории сознания (включая последнюю формулировку теории интегрированной информации и ее критику) и вычислений, астрофизика и теория эволюции, возможность распространения людей за пределы солнечной системы, способы использования энергии космических объектов (солнца, черных дыр, квазаров и т. д.) и сфера Дайсона, вопросы «загрузки» человеческого сознания в виртуальность (условный суицид тела), копирования людей на большие расстояния, проживания людей, киборгов и ИИ вместе, безусловного базового дохода (в связи со все большей утратой рабочих мест под нажимом ИИ и роботизации) этики таких процессов и их значения с точки зрения нашего понимания жизнеустройства и др. Все это гармонично и последовательно изложено для донесения основной мысли автора, что бесконтрольный выпуск ИИ может нанести непоправимый вред, тогда как если наши цели будут совпадать, то возможен прогресс жизни и нас.
Вместе с тем ряд исследователей считают, что ИИ может быть порождением и будущим человечества, реальным прогрессом, поэтому люди не должны сожалеть, если он их впоследствии уничтожит, поскольку основная цель людей достигнута.
Подобных дискуссий много, одна из наиболее оживленных — на сайте Института будущего жизни (Future of Life Institute) [ссылка в самом конце], который доступен и на русском языке.
Сможем ли мы преодолеть «Великий фильтр» (об этой теории в будущих постах), зависит от нас.
Несмотря на кажущуюся высокопарность, книга написана дружелюбно и понятно, а рассматриваемые в ней вопросы создают более широкую перспективу относительного будущего и нашего места в нем.
https://www.amazon.com/Life-3-0-Being-Artificial-Intelligence/dp/B0742JQF31/ref=mt_audio_download?_encoding=UTF8&me=&qid=
https://futureoflife.org
Сознание — это то, как ощущает себя информация, будучи подвергнутой обработке. Сознание возникает при определенной конфигурации атомов.
В своей книге «Жизнь 3.0: быть человеком в эпоху искусственного интеллекта» Макс Тегмарк поднимает проблему безопасности искусственного интеллекта, а точнее сильного искусственного интеллекта (artificial general intelligence) для будущего человека и биологических форм в целом.
ИИ — это жизнь 3.0. Жизнь 1.0 — все организмы до человека, начиная с бактерий; они характеризуются тем, что как аппаратное (тело), так и программное (поведение) обеспечение кодируется ДНК, оптимизация — за счет биологических процессов наследования. Жизнь 2.0 — человек; аппаратное обеспечение — биология, программное обеспечение поддается совершенствованию и направленному формированию. Жизнь 3.0 — и программное, и аппаратное обеспечение формируются без участия биологических процессов за счет осмысленного подхода.
Многие ученые, работающие в сфере ИИ, считают, что сильный ИИ может нанести экзистенциальный вред человечеству, относя его к проблеме, которая принципиально хуже даже такого катастрофического сценария как ядерная война. В связи с этим они настаивают, что работа в сфере ИИ должна вестись максимально осмотрительно, чтобы он не уничтожил человечество, посчитав нас ненужными.
В книге анализируется ряд сценариев, которые серьезно рассматриваются такими людьми как сам автор, Ник Бостром, Илон Маск, Стюарт Рассел, Яан Таллин, Стивен Хокинг и т. п. в качестве реальных уже в нашем столетии и даже при жизни многих ныне живущих.
Сама книга написана в духе осторожного научного оптимизма. В ней рассматриваются современные теории сознания (включая последнюю формулировку теории интегрированной информации и ее критику) и вычислений, астрофизика и теория эволюции, возможность распространения людей за пределы солнечной системы, способы использования энергии космических объектов (солнца, черных дыр, квазаров и т. д.) и сфера Дайсона, вопросы «загрузки» человеческого сознания в виртуальность (условный суицид тела), копирования людей на большие расстояния, проживания людей, киборгов и ИИ вместе, безусловного базового дохода (в связи со все большей утратой рабочих мест под нажимом ИИ и роботизации) этики таких процессов и их значения с точки зрения нашего понимания жизнеустройства и др. Все это гармонично и последовательно изложено для донесения основной мысли автора, что бесконтрольный выпуск ИИ может нанести непоправимый вред, тогда как если наши цели будут совпадать, то возможен прогресс жизни и нас.
Вместе с тем ряд исследователей считают, что ИИ может быть порождением и будущим человечества, реальным прогрессом, поэтому люди не должны сожалеть, если он их впоследствии уничтожит, поскольку основная цель людей достигнута.
Подобных дискуссий много, одна из наиболее оживленных — на сайте Института будущего жизни (Future of Life Institute) [ссылка в самом конце], который доступен и на русском языке.
Сможем ли мы преодолеть «Великий фильтр» (об этой теории в будущих постах), зависит от нас.
Несмотря на кажущуюся высокопарность, книга написана дружелюбно и понятно, а рассматриваемые в ней вопросы создают более широкую перспективу относительного будущего и нашего места в нем.
https://www.amazon.com/Life-3-0-Being-Artificial-Intelligence/dp/B0742JQF31/ref=mt_audio_download?_encoding=UTF8&me=&qid=
https://futureoflife.org
Amazon
Amazon.com: Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence (Audible Audio Edition): Max Tegmark, Rob Shapiro, Random…
#ЮжнаяКорея #Фарма2025 #КлиническиеИсследования #КлиническаяФармакология
С 12 по 17 ноября 2018 года Правительство Южной Кореи организовало знакомство представителей правительств и фармацевтических ассоциаций стран СНГ с фармацевтической отраслью и регуляторной системой Южной Кореи (т. н. K-Pharma Academy). Присутствовали: Россия (Минздрав, Росздравнадзор, Минпромторг), Беларусь, Казахстан, Украина, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан.
Корейцы показали в числе прочего центры по поддержке и проведению доклинических исследований; современные многопрофильные центры по проведению клинических исследований (исследования I–II фазы для интенсивного сбора клиникофармакологических данных, включая исследования по проверке концепции и FIH). У нас в стране таких в принципе пока нет.
Разговаривал с одним из главных исследователей, клиническим фармакологом по образованию. Для получения специальности он прошел 4 года ординатуры по клинфарме, настоящей (в том числе опыт в in vitro исследованиях для целей клинической фармакологии), а не та, которая у нас. В нашей стране клинических фармакологов в общемировом понимании практически нет. А фармакоэкономика и доказательная медицина, которой занимаются наши, не являются клинической фармакологией (причем такой неверный подход, к сожалению, насаждается еще в вузе).
Он прекрасно говорил на английском, знал и про переносчики, и про адаптивные дизайны, и про клинические исследования in vitro, SAD- и MAD-дизайны, расчет стартовых доз, многоэтапные исследования биоэквивалентности, биоаналитические методики, их валидацию, светочувствительность определенных аналитов, этнические факторы в клинических исследованиях, особые группы (включая особенности проведения исследования при различных степенях почечной недостаточности, к диализным исследованиям только-только готовятся) и др.
Центры были созданы около 10 лет назад, постоянно совершенствуются. По числу проводимых клинических исследований Южная Корея занимает первое место в Азиатско-тихоокеанском регионе, опережая Японию, Австралию, Индию, Китай и все остальные страны региона.
Говорить о том, что все в исследовательском центре хорошо ориентируются в GCP даже не приходится, поскольку это база.
Наряду с чувством любопытства и восхищения меня не оставляло чувство сожаления, что мы пока и близко не можем подойти к тому, в каких условиях работают многие передовые страны, на которые мы стараемся равняться. Не можем подойти, не потому что это что-то недостижимое, а потому, что это не наш приоритет и у нас не ведутся серьезные дискуссии о том, как идти вперед, не отставая от других.
https://www.konect.or.kr/upload/downfile/Start_with_Korea_2017.pdf
С 12 по 17 ноября 2018 года Правительство Южной Кореи организовало знакомство представителей правительств и фармацевтических ассоциаций стран СНГ с фармацевтической отраслью и регуляторной системой Южной Кореи (т. н. K-Pharma Academy). Присутствовали: Россия (Минздрав, Росздравнадзор, Минпромторг), Беларусь, Казахстан, Украина, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан.
Корейцы показали в числе прочего центры по поддержке и проведению доклинических исследований; современные многопрофильные центры по проведению клинических исследований (исследования I–II фазы для интенсивного сбора клиникофармакологических данных, включая исследования по проверке концепции и FIH). У нас в стране таких в принципе пока нет.
Разговаривал с одним из главных исследователей, клиническим фармакологом по образованию. Для получения специальности он прошел 4 года ординатуры по клинфарме, настоящей (в том числе опыт в in vitro исследованиях для целей клинической фармакологии), а не та, которая у нас. В нашей стране клинических фармакологов в общемировом понимании практически нет. А фармакоэкономика и доказательная медицина, которой занимаются наши, не являются клинической фармакологией (причем такой неверный подход, к сожалению, насаждается еще в вузе).
Он прекрасно говорил на английском, знал и про переносчики, и про адаптивные дизайны, и про клинические исследования in vitro, SAD- и MAD-дизайны, расчет стартовых доз, многоэтапные исследования биоэквивалентности, биоаналитические методики, их валидацию, светочувствительность определенных аналитов, этнические факторы в клинических исследованиях, особые группы (включая особенности проведения исследования при различных степенях почечной недостаточности, к диализным исследованиям только-только готовятся) и др.
Центры были созданы около 10 лет назад, постоянно совершенствуются. По числу проводимых клинических исследований Южная Корея занимает первое место в Азиатско-тихоокеанском регионе, опережая Японию, Австралию, Индию, Китай и все остальные страны региона.
Говорить о том, что все в исследовательском центре хорошо ориентируются в GCP даже не приходится, поскольку это база.
Наряду с чувством любопытства и восхищения меня не оставляло чувство сожаления, что мы пока и близко не можем подойти к тому, в каких условиях работают многие передовые страны, на которые мы стараемся равняться. Не можем подойти, не потому что это что-то недостижимое, а потому, что это не наш приоритет и у нас не ведутся серьезные дискуссии о том, как идти вперед, не отставая от других.
https://www.konect.or.kr/upload/downfile/Start_with_Korea_2017.pdf
#ИлонМаск #ElonMusk #JoeRogan #Engineering #мысли #ИИ #климат
В сентябре к Джо Рогану, ведущему свой видеоблог и подкаст, в котором он подолгу общается с разными людьми, в том числе учеными, философами, изобретателями и т. п., приходил Илон Маск.
Они разговаривали на темы, которые сейчас широко обсуждаются: безопасность ИИ, изменение климата, безусловный базовый доход. Затронули работу Маска в Тесле, SpaceX, Hyperloop.
Несмотря на свою популярность и тот факт, что его «все дергают», он посвящает своему любимому занятию — инженерным наукам — около 80 % времени. Филантроп, гуманист, футурист.
Я впервые видел и слышал Маска так близко и долго. Его английский несколько сложен для восприятия (сказывается южноафриканское происхождение). Кроме того, обращает на себя внимание особенности мимики, манера ведение беседы, выдерживание затяжных пауз, вглядывание в глаза собеседнику. Однако к этому быстро привыкаешь и дальше просто слушаешь мысли, фантазии и опасения умного человека.
2,5-часовой ролик на YouTube уже набрал более 16,5 млн просмотров.
Такой формат — длительное интервью — позволяет лучше всего понять респондента, составить более-менее целостное впечатление о человеке, ходе его мыслей, предпосылках их возникновения, не вырывая слов из контекста.
P.S. В своей книге Жизнь 3.0 (см. выше по #МаксТегмарк) Макс Тегмарк повествует, что Илон Маск, узнав, что автор инициировал проект по обеспечению безопасности ИИ, пожертвовал 2,5 млн и тут же в телефонном разговоре повысил пожертвование до 5 млн долл.
https://www.youtube.com/watch?v=ycPr5-27vSI
В сентябре к Джо Рогану, ведущему свой видеоблог и подкаст, в котором он подолгу общается с разными людьми, в том числе учеными, философами, изобретателями и т. п., приходил Илон Маск.
Они разговаривали на темы, которые сейчас широко обсуждаются: безопасность ИИ, изменение климата, безусловный базовый доход. Затронули работу Маска в Тесле, SpaceX, Hyperloop.
Несмотря на свою популярность и тот факт, что его «все дергают», он посвящает своему любимому занятию — инженерным наукам — около 80 % времени. Филантроп, гуманист, футурист.
Я впервые видел и слышал Маска так близко и долго. Его английский несколько сложен для восприятия (сказывается южноафриканское происхождение). Кроме того, обращает на себя внимание особенности мимики, манера ведение беседы, выдерживание затяжных пауз, вглядывание в глаза собеседнику. Однако к этому быстро привыкаешь и дальше просто слушаешь мысли, фантазии и опасения умного человека.
2,5-часовой ролик на YouTube уже набрал более 16,5 млн просмотров.
Такой формат — длительное интервью — позволяет лучше всего понять респондента, составить более-менее целостное впечатление о человеке, ходе его мыслей, предпосылках их возникновения, не вырывая слов из контекста.
P.S. В своей книге Жизнь 3.0 (см. выше по #МаксТегмарк) Макс Тегмарк повествует, что Илон Маск, узнав, что автор инициировал проект по обеспечению безопасности ИИ, пожертвовал 2,5 млн и тут же в телефонном разговоре повысил пожертвование до 5 млн долл.
https://www.youtube.com/watch?v=ycPr5-27vSI
YouTube
Joe Rogan Experience #1169 - Elon Musk
Elon Musk is a business magnet, investor and engineer.
#валсартан #сартан #FDA #примеси #канцероген #генотоксичность
FDA опубликовала Вопросы и Ответы «Примеси, обнаруженные в определенных воспроизведенных препаратах блокаторов рецепторов ангиотензина II (БРА)»
Целесообразно взглянуть на вопросы и проанализировать несколько более подробно некоторые ответы (#комм).
В1. Что есть блокатор ангиотензина II (БРА)?
В2. Что представляют собой примеси, обнаруженные в БРА?
В3. Затронуты ли все БРА?
В4. Как примеси попали в препараты БРА?
О4. Непрекращающееся расследование FDA позволило установить, что эти примеси могли образоваться (1) при использовании определенных химических веществ и (2) при определенных условиях протекания химических реакций, имеющих место в процессе производства исходных материалов, промежуточных продуктов или готового активного фармацевтического ингредиента (АФИ). Появление примесей в других процессах может также быть обусловлено несоблюдением производителями текущих надлежащих производственных практик, требуемых FDA.
В5. Могут ли примеси быть и в других препаратах БРА?
В6. Каков риск для пациентов, принимавших загрязненные примесями препараты?
О6. NMDA является первой обнаруженной примесью, в отношении которой фармакологии, токсикологи и химики FDA приняли меры для оценки ее риска. Наши ученые оценивают, что если бы 8000 человек принимали максимальную суточную дозу валсартана (320 мг), содержавшего NDMA, в течение 4 лет (время, в течение которого, по нашим данным, загрязненные препараты находились на рынке США), мог бы возникнуть один дополнительный случай заболевания раком сверх обычной частоты его возникновения у американцев. Большинство пациентов, подвергшихся экспозиции примеси через загрязненный валсартан получали его в меньших дозах, чем описано выше…
#комм.: некоторые говорят, что этот риск столь незначителен, что не требует принятия каких-либо мер, поскольку он растворяется в море других химических рисков, которые ежедневно воздействуют на нас. Но следует учитывать, что это риск, с которым может и обязан работать лекарственный регулятор как страж здоровья населения, и американский регулятор с ним работает. Проблема гораздо шире: ситуация свидетельствует, что текущие меры контроля не позволяют оградить от рисков загрязнения канцерогенными примесями, поэтому, скорее всего, в будущем будут введены дополнительные требования к производителям.
FDA опубликовала Вопросы и Ответы «Примеси, обнаруженные в определенных воспроизведенных препаратах блокаторов рецепторов ангиотензина II (БРА)»
Целесообразно взглянуть на вопросы и проанализировать несколько более подробно некоторые ответы (#комм).
В1. Что есть блокатор ангиотензина II (БРА)?
В2. Что представляют собой примеси, обнаруженные в БРА?
В3. Затронуты ли все БРА?
В4. Как примеси попали в препараты БРА?
О4. Непрекращающееся расследование FDA позволило установить, что эти примеси могли образоваться (1) при использовании определенных химических веществ и (2) при определенных условиях протекания химических реакций, имеющих место в процессе производства исходных материалов, промежуточных продуктов или готового активного фармацевтического ингредиента (АФИ). Появление примесей в других процессах может также быть обусловлено несоблюдением производителями текущих надлежащих производственных практик, требуемых FDA.
В5. Могут ли примеси быть и в других препаратах БРА?
В6. Каков риск для пациентов, принимавших загрязненные примесями препараты?
О6. NMDA является первой обнаруженной примесью, в отношении которой фармакологии, токсикологи и химики FDA приняли меры для оценки ее риска. Наши ученые оценивают, что если бы 8000 человек принимали максимальную суточную дозу валсартана (320 мг), содержавшего NDMA, в течение 4 лет (время, в течение которого, по нашим данным, загрязненные препараты находились на рынке США), мог бы возникнуть один дополнительный случай заболевания раком сверх обычной частоты его возникновения у американцев. Большинство пациентов, подвергшихся экспозиции примеси через загрязненный валсартан получали его в меньших дозах, чем описано выше…
#комм.: некоторые говорят, что этот риск столь незначителен, что не требует принятия каких-либо мер, поскольку он растворяется в море других химических рисков, которые ежедневно воздействуют на нас. Но следует учитывать, что это риск, с которым может и обязан работать лекарственный регулятор как страж здоровья населения, и американский регулятор с ним работает. Проблема гораздо шире: ситуация свидетельствует, что текущие меры контроля не позволяют оградить от рисков загрязнения канцерогенными примесями, поэтому, скорее всего, в будущем будут введены дополнительные требования к производителям.
В7. Почему FDA не выявило риск этих примесей раньше?
О7. FDA проверяет результаты испытаний на примеси, предоставляемые в составе досье на препарат, и во время инспектирования предприятий производителей. Производители обязаны проводить испытания на примеси, которые могут быть привнесены или образоваться в ходе используемых ими процессов производства. Мы проверяем сведения в досье на препараты, в том числе требуем изменить процесс производства. Мы нанимаем специалистов в области органической химии для оценки досье на препарат на предмет стадий синтеза и изменений процесса производства, которые могут нести такие риски. FDA также инспектирует предприятия производителей по всему миру, и в рамках рутинных инспекций на соответствие надлежащей производственной практике мы можем проверить документацию производителей относительно тестирования на примеси. Вместе с тем результативность проверки документации зависит от проведения производителями соответствующих испытаний, которые были бы способны обнаруживать примесь. Отбор испытаний осуществляется на основании оценок того, какие примеси могут образоваться, исходя из характеристик процесса производства. Другими словами, необходимо распознать, что существует риск образования примеси, чтобы проводить испытания для ее обнаружения. До того, как мы провели такой анализ, ни регуляторы, ни отрасль полностью не понимали, при каких условиях NDMA и NDEA могут образовываться в процессе производства.
#Комм.: вот именно таких специалистов у нас нет в экспертизе лекарств; проверка путей синтеза лекарственных веществ, их исходных материалов и промежуточных продуктов, реагентов, катализаторов не проводится, их канцерогенный риск не оценивается. Экспертиза сведена к бесполезной оценке так называемой нормативной документации, которая больше нигде в мире не используется. Нам нужны эксперты в области качества, токсикологии и фармакологии, которые бы проверяли реальные риски и понимали мы бы причины их возникновения и способы работы с ними, нам нужны ученые в экспертизе.
В8. Что делает FDA, чтобы обеспечить быстрое удаление загрязненных препаратов с рынка?
В9. Кончится ли теперь в аптеках валсартан, ирбесартан и лозартан в связи с отзывом большого числа препаратов?
В10. Что предпринимает FDA, чтобы проблема не повторилась в будущем?
О10. FDA установила условия процессов производства, которые могут вносить вклад в образование NDMA и NDEA. В рамках нашего расследования мы работаем над тем, чтобы другие условия производства не вносили свой вклад в появление NDMA, NDEA и других родственных примесей в готовые лекарственные препараты. В будущем мы будем использовать сведения, которые мы узнали об этих примесях, при проверке досье, оценке производственных изменений и при проведении инспекций. Производители, использующие процессы, несущие риск образования этих примесей, будут обязаны проводить испытания на их содержание, чтобы получаемый лекарственный препарат был безопасен для пациентов.
В11. Что делает агентство, чтобы информировать население?
В12. Как FDA взаимодействует с другими регуляторными агентствами из других частей мира?
В13. Как найти более подробную информацию?
#В этой новости интересно еще и то, что FDA или EMA такие просветительские материалы публикует, а у нас все тихо (даже если что-то и происходит), хотя примеси найдены и в наших препаратах.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm626122.htm?utm_campaign=FDA%20posts%20Questions%20and%20Answers%20for%20impurities%20found%20in%20certain%20generic%20ARB%20products&utm_medium=email&utm_source=Eloqua#info
О7. FDA проверяет результаты испытаний на примеси, предоставляемые в составе досье на препарат, и во время инспектирования предприятий производителей. Производители обязаны проводить испытания на примеси, которые могут быть привнесены или образоваться в ходе используемых ими процессов производства. Мы проверяем сведения в досье на препараты, в том числе требуем изменить процесс производства. Мы нанимаем специалистов в области органической химии для оценки досье на препарат на предмет стадий синтеза и изменений процесса производства, которые могут нести такие риски. FDA также инспектирует предприятия производителей по всему миру, и в рамках рутинных инспекций на соответствие надлежащей производственной практике мы можем проверить документацию производителей относительно тестирования на примеси. Вместе с тем результативность проверки документации зависит от проведения производителями соответствующих испытаний, которые были бы способны обнаруживать примесь. Отбор испытаний осуществляется на основании оценок того, какие примеси могут образоваться, исходя из характеристик процесса производства. Другими словами, необходимо распознать, что существует риск образования примеси, чтобы проводить испытания для ее обнаружения. До того, как мы провели такой анализ, ни регуляторы, ни отрасль полностью не понимали, при каких условиях NDMA и NDEA могут образовываться в процессе производства.
#Комм.: вот именно таких специалистов у нас нет в экспертизе лекарств; проверка путей синтеза лекарственных веществ, их исходных материалов и промежуточных продуктов, реагентов, катализаторов не проводится, их канцерогенный риск не оценивается. Экспертиза сведена к бесполезной оценке так называемой нормативной документации, которая больше нигде в мире не используется. Нам нужны эксперты в области качества, токсикологии и фармакологии, которые бы проверяли реальные риски и понимали мы бы причины их возникновения и способы работы с ними, нам нужны ученые в экспертизе.
В8. Что делает FDA, чтобы обеспечить быстрое удаление загрязненных препаратов с рынка?
В9. Кончится ли теперь в аптеках валсартан, ирбесартан и лозартан в связи с отзывом большого числа препаратов?
В10. Что предпринимает FDA, чтобы проблема не повторилась в будущем?
О10. FDA установила условия процессов производства, которые могут вносить вклад в образование NDMA и NDEA. В рамках нашего расследования мы работаем над тем, чтобы другие условия производства не вносили свой вклад в появление NDMA, NDEA и других родственных примесей в готовые лекарственные препараты. В будущем мы будем использовать сведения, которые мы узнали об этих примесях, при проверке досье, оценке производственных изменений и при проведении инспекций. Производители, использующие процессы, несущие риск образования этих примесей, будут обязаны проводить испытания на их содержание, чтобы получаемый лекарственный препарат был безопасен для пациентов.
В11. Что делает агентство, чтобы информировать население?
В12. Как FDA взаимодействует с другими регуляторными агентствами из других частей мира?
В13. Как найти более подробную информацию?
#В этой новости интересно еще и то, что FDA или EMA такие просветительские материалы публикует, а у нас все тихо (даже если что-то и происходит), хотя примеси найдены и в наших препаратах.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm626122.htm?utm_campaign=FDA%20posts%20Questions%20and%20Answers%20for%20impurities%20found%20in%20certain%20generic%20ARB%20products&utm_medium=email&utm_source=Eloqua#info
#JAMA #гипертензия #руководства #США #Европа
В 2 свежих эпизодах подкаста JAMA Clinical Review составители руководства по гипертензии Европейского общества гипертензии / Европейского кардиологического общества и руководства по гипертензии Американского колледжа кардиологии и Американской кардиологической ассоциации обсуждают с заместителями главного редактора JAMA различия в руководствах
В первом эпизоде обсуждались сходства. Основное — подходы к фармакологической коррекции. Кроме того, затронуты подходы к постановке диагноза.
Во втором эпизоде обсуждаются различия, в первую очередь, с точки зрения цифр. Американцы считают гипертензией 130–139 мм рт.ст., а европейцы — с 140 мм рт.ст. Однако в итоге выясняется, что различия исключительно семантические. У американцев гипертензия делится на 2 стадии: 130–139 — первая стадия, выше — вторая. У европейцев: 130–139 — повышенное АД, 140 — гипертензия.
Подходы к коррекции одинаковые. В случае американской гипертензии первой стадии и европейского повышенного давления — нефармакологические методы, в случае американской гипертензии второй стадии и европейской гипертензии — фармакологические методы коррекции, которые в целом совпадают. Европейцы считают целесообразным почти всегда добавлять статичны.
https://edhub.ama-assn.org/jn-learning/audio-player/16967549
В 2 свежих эпизодах подкаста JAMA Clinical Review составители руководства по гипертензии Европейского общества гипертензии / Европейского кардиологического общества и руководства по гипертензии Американского колледжа кардиологии и Американской кардиологической ассоциации обсуждают с заместителями главного редактора JAMA различия в руководствах
В первом эпизоде обсуждались сходства. Основное — подходы к фармакологической коррекции. Кроме того, затронуты подходы к постановке диагноза.
Во втором эпизоде обсуждаются различия, в первую очередь, с точки зрения цифр. Американцы считают гипертензией 130–139 мм рт.ст., а европейцы — с 140 мм рт.ст. Однако в итоге выясняется, что различия исключительно семантические. У американцев гипертензия делится на 2 стадии: 130–139 — первая стадия, выше — вторая. У европейцев: 130–139 — повышенное АД, 140 — гипертензия.
Подходы к коррекции одинаковые. В случае американской гипертензии первой стадии и европейского повышенного давления — нефармакологические методы, в случае американской гипертензии второй стадии и европейской гипертензии — фармакологические методы коррекции, которые в целом совпадают. Европейцы считают целесообразным почти всегда добавлять статичны.
https://edhub.ama-assn.org/jn-learning/audio-player/16967549
edhub.ama-assn.org
Battle of the Heart Societies: Who Is Right--the US or Europe--Regarding How to Manage Hypertension?
Within the last 2 years, major guidelines have been issued from US-based and European organizations that differ in their recommendations for the diagnosis and treatment of hypertension. Experts from both sides of the Atlantic--Paul Whelton, MD, from the United…
#Прозрачность #НадлежащаяПрактика #лекарства #UK #MHRA
MHRA публикует очередную (регулярную) порцию документов, раскрывающих расходы своего правления на деловых мероприятиях (оплата отеля, перелет, трансфер, питание).
Видно, кто куда ездил и сколько и на что потратил государственные деньги.
Отдельного внимания заслуживает Ian Hudson — это директор MHRA. Он, кстати, объявил, что в следующем году покинет свой пост. Сам объявил, что покинет, и объявил заранее 😊. Доводилось с ним разговаривать несколько раз. Очень умный, однозначно на месте сидит.
MHRA — Агентство по регулированию лекарств и медицинских товаров Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-board-member-expenses-from-april-to-june-2018
MHRA публикует очередную (регулярную) порцию документов, раскрывающих расходы своего правления на деловых мероприятиях (оплата отеля, перелет, трансфер, питание).
Видно, кто куда ездил и сколько и на что потратил государственные деньги.
Отдельного внимания заслуживает Ian Hudson — это директор MHRA. Он, кстати, объявил, что в следующем году покинет свой пост. Сам объявил, что покинет, и объявил заранее 😊. Доводилось с ним разговаривать несколько раз. Очень умный, однозначно на месте сидит.
MHRA — Агентство по регулированию лекарств и медицинских товаров Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-board-member-expenses-from-april-to-june-2018
GOV.UK
Medicines and Healthcare products Regulatory Agency board member expenses from April to June 2018
Business expenses incurred by Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) board members between April to June 2018 (quarter 1).
#КлиническаяФармакология #КФ #Определение #математика #моделирование #ВИЧ #Кофе #ColdBrewNitro
Совершенно случайно попалось определение клинической фармакологии в только что прочитанной статье «Получение модель-интергированного доказательства для разработки и экспертизы воспроизведенных лекарств». Статья написана сотрудниками офиса воспроизведенных лекарств Центра экспертизы и изучения лекарств (CDER) Администрации по продуктам питания и лекарствам (FDA) и опубликована в журнале «Clinical pharmacology and Therapeutics». doi:10.1002/cpt.1282
«В целом клиническая фармакология нацелена на изучение разнообразных наблюдаемых ответов человека на лекарство и выяснения механизмов действия лекарства и источников их вариабельности. Количественная клиническая фармакология — есть часть клинической фармакологии, придающая измеримый численный смысл характеристикам массы, объема, концентрации и времени в контексте диспозиции лекарства, а также количественно определяемым параметрам ФД-эффектов и клинических ответов». Авторы взяли определение из Peck CC. Quantitative clinical pharmacology is transforming drug regulation. J. Pharmacokinet. Pharmacodyn. 37 617-628. (2010).
Сама статья заслуживает куда большего внимания, чем содержащееся в ней определение КФ, поскольку в ней FDA еще раз подчеркивает изменяющийся характер подтверждения биоэквивалентности. Количественное математическое моделирование (QMM) стало реальностью и для генериков (IVIVC/К, бутстрэппинг в испытаниях на растворение, PBPK, биоэквивалентность in silico, моделирование БЭ в особых группах). Все это позволяет избежать проведения КИ, повысить понимание особенностей формуляции и ее поведения в организме человека, целенаправленно создавать лекарства с заданной биодоступностью и т. п. Моделирование стало неотъемлемой частью экспертизы безопасности, эффективности и качества генериков в FDA.
Наконец, все в том же «Clinical pharmacology and Therapeutics» в статье «Борьба с эпидемией ВИЧ/СПИД: победы и барьеры», doi:10.1002/cpt.1202, говорится:
Еще одной проблемой остается лечение туберкулеза, гепатита и малярии как коинфекций, которые распространены в сообществе ВИЧ-инфицированных. Повышенная тяжесть заболевания, измененная терапевтическая эффективность и лекарственные взаимодействия вызывают затруднения в разноплановом лечении этих заболеваний. Более того, особые опасения вызывают дети и беременные женщины, которые часто исключаются из клинических исследований. В рамках этой проблемы Weld and Dooley обсуждают пробелы в знаниях в области дозирования, эффективности и безопасности многих новых противотуберкулезных лекарств и таковых первой линии терапии, а также их влияние на антиретровирусные лекарства в этих популяциях. Вероятность клинически важных лекарственных взаимодействий со лекарствами для их лечения высокая, при этом физиологические различия у беременных и младенцев могут еще больше вызывать затруднения с точки зрения безопасности и эффективности. #Клинические фармакологи играют важную роль в минимизации таких пробелов в знаниях, не только за счет поддержания включения «забытых» популяций, но также за счет планирования и проведения соответствующих клинических исследований с их последующей осмысленной интерпретацией.
На фотографии cold brew nitro (кофе холодного отжима со льдом нитро). Нитро придает пенку, различий во вкусе не ощутил 😊 Дороже на 20 рублей (300 вон).
Совершенно случайно попалось определение клинической фармакологии в только что прочитанной статье «Получение модель-интергированного доказательства для разработки и экспертизы воспроизведенных лекарств». Статья написана сотрудниками офиса воспроизведенных лекарств Центра экспертизы и изучения лекарств (CDER) Администрации по продуктам питания и лекарствам (FDA) и опубликована в журнале «Clinical pharmacology and Therapeutics». doi:10.1002/cpt.1282
«В целом клиническая фармакология нацелена на изучение разнообразных наблюдаемых ответов человека на лекарство и выяснения механизмов действия лекарства и источников их вариабельности. Количественная клиническая фармакология — есть часть клинической фармакологии, придающая измеримый численный смысл характеристикам массы, объема, концентрации и времени в контексте диспозиции лекарства, а также количественно определяемым параметрам ФД-эффектов и клинических ответов». Авторы взяли определение из Peck CC. Quantitative clinical pharmacology is transforming drug regulation. J. Pharmacokinet. Pharmacodyn. 37 617-628. (2010).
Сама статья заслуживает куда большего внимания, чем содержащееся в ней определение КФ, поскольку в ней FDA еще раз подчеркивает изменяющийся характер подтверждения биоэквивалентности. Количественное математическое моделирование (QMM) стало реальностью и для генериков (IVIVC/К, бутстрэппинг в испытаниях на растворение, PBPK, биоэквивалентность in silico, моделирование БЭ в особых группах). Все это позволяет избежать проведения КИ, повысить понимание особенностей формуляции и ее поведения в организме человека, целенаправленно создавать лекарства с заданной биодоступностью и т. п. Моделирование стало неотъемлемой частью экспертизы безопасности, эффективности и качества генериков в FDA.
Наконец, все в том же «Clinical pharmacology and Therapeutics» в статье «Борьба с эпидемией ВИЧ/СПИД: победы и барьеры», doi:10.1002/cpt.1202, говорится:
Еще одной проблемой остается лечение туберкулеза, гепатита и малярии как коинфекций, которые распространены в сообществе ВИЧ-инфицированных. Повышенная тяжесть заболевания, измененная терапевтическая эффективность и лекарственные взаимодействия вызывают затруднения в разноплановом лечении этих заболеваний. Более того, особые опасения вызывают дети и беременные женщины, которые часто исключаются из клинических исследований. В рамках этой проблемы Weld and Dooley обсуждают пробелы в знаниях в области дозирования, эффективности и безопасности многих новых противотуберкулезных лекарств и таковых первой линии терапии, а также их влияние на антиретровирусные лекарства в этих популяциях. Вероятность клинически важных лекарственных взаимодействий со лекарствами для их лечения высокая, при этом физиологические различия у беременных и младенцев могут еще больше вызывать затруднения с точки зрения безопасности и эффективности. #Клинические фармакологи играют важную роль в минимизации таких пробелов в знаниях, не только за счет поддержания включения «забытых» популяций, но также за счет планирования и проведения соответствующих клинических исследований с их последующей осмысленной интерпретацией.
На фотографии cold brew nitro (кофе холодного отжима со льдом нитро). Нитро придает пенку, различий во вкусе не ощутил 😊 Дороже на 20 рублей (300 вон).
#ЮжнаяКорея #Фарма2025 #QualityByDesign #QbD #Автоматизация #Роботизация #UBI
В один из дней мероприятия, организованного Правительством Южной Кореи 🇰🇷 для знакомства регуляторов и производителей стран СНГ (включая Россию 🇷🇺) с корейской фармацевтической отраслью (т. н. Korean Pharma Academy), мы поехали на новый завод местного фармацевтического 💉 гиганта — Ханми.
Это вновь построенный завод по производству твердых пероральных готовых лекарственных форм, на котором используется полностью автоматизированное роботизированное оборудование от начала и до конца процесса получения таблеток 💊. Все операции выполняются в автоматическом режиме, включая очистку оборудования, взятие проб для осуществления т. н. контроля «в линии» (in-line). Такой контроль является элементом проектирования качества (Quality by Design), поскольку позволяет оценивать качество и тут же отбраковывать каждую производимую единицу лекарственной формы (т. е. таблетки). Нам показывали линию на основе влажной грануляции.
Завод способен производить 20 разных продуктов, одновременно возможно производство трех разных продуктов. На производственном участке завода работают 40 человек, которые обеспечивают производство 600 000 таблеток на серию. Аналогичный завод Ханми, работающий в «ручном режиме», позволяет получать 800 000 таблеток на серию силами 200 человек. Таким образом, экономия человеческого труда составляет около 70 %, о чем наполовину с гордостью, наполовину с некоторым сожалением сообщил мне один из технологов. Все на заводе остро понимают, что роботы уже сейчас стали активно заменять собой фармацевтических технологов, причем делая свою работу гораздо качественнее и бесперебойнее.
Также заинтересовал полуавтоматический цех по сортировке и реализации готовой продукции. Он устроен следующим образом: аптечные работники делают заказы препаратов Ханми через интернет, заказы поступают на центральный терминал, оттуда заказ передается на склад, где компонуются и маршрутизируются соответствующие партии. Таким образом, заводу не нужно прибегать к услугам дистрибьюторов с точки зрения складирования, нужны лишь курьерские услуги. Цех является полуавтоматическим (в нем работают порядка 10 человек) только потому, что пока не установили все необходимое оборудование. Как только оно будет установлено, необходимость в ручном человеческом труде отпадет полностью.
Все были потрясены увиденным, и есть от чего. Если же от серийного производства перейти к непрерывному, то на заводе, по идее, вообще никто не нужен. Подвози исходные материалы и всё, дальше роботы сами все произведут и отправят в аптеки. А если сюда добавить выпуск в реальном времени, то и необходимость в лаборатории по выпускающему контролю отпадает. Уполномоченное лицо будет ставить подписи, и все на этом. (Конечно, сохраняется необходимость лаборатории фармацевтического анализа для проведения расследований в случае нештатных ситуаций, но благодаря роботизации, их число гораздо меньше из-за отсутствия человеческого фактора).
Кстати, как раз в эту самую неделю, когда проходила Korea Pharma Academy, на очередном заседании ICH было принято решение о начале работы над документом Q13 «Непрерывное производство лекарственных веществ и лекарственных препаратов».
(на заводе нельзя было вести съемку, информации о технологии мало, по ссылке еще некоторые дополнительные сведения)
https://www.prnewswire.com/news-releases/hanmi-pharmaceutical-completes-innovation-journey-with-smart-plant-300620081.html
В один из дней мероприятия, организованного Правительством Южной Кореи 🇰🇷 для знакомства регуляторов и производителей стран СНГ (включая Россию 🇷🇺) с корейской фармацевтической отраслью (т. н. Korean Pharma Academy), мы поехали на новый завод местного фармацевтического 💉 гиганта — Ханми.
Это вновь построенный завод по производству твердых пероральных готовых лекарственных форм, на котором используется полностью автоматизированное роботизированное оборудование от начала и до конца процесса получения таблеток 💊. Все операции выполняются в автоматическом режиме, включая очистку оборудования, взятие проб для осуществления т. н. контроля «в линии» (in-line). Такой контроль является элементом проектирования качества (Quality by Design), поскольку позволяет оценивать качество и тут же отбраковывать каждую производимую единицу лекарственной формы (т. е. таблетки). Нам показывали линию на основе влажной грануляции.
Завод способен производить 20 разных продуктов, одновременно возможно производство трех разных продуктов. На производственном участке завода работают 40 человек, которые обеспечивают производство 600 000 таблеток на серию. Аналогичный завод Ханми, работающий в «ручном режиме», позволяет получать 800 000 таблеток на серию силами 200 человек. Таким образом, экономия человеческого труда составляет около 70 %, о чем наполовину с гордостью, наполовину с некоторым сожалением сообщил мне один из технологов. Все на заводе остро понимают, что роботы уже сейчас стали активно заменять собой фармацевтических технологов, причем делая свою работу гораздо качественнее и бесперебойнее.
Также заинтересовал полуавтоматический цех по сортировке и реализации готовой продукции. Он устроен следующим образом: аптечные работники делают заказы препаратов Ханми через интернет, заказы поступают на центральный терминал, оттуда заказ передается на склад, где компонуются и маршрутизируются соответствующие партии. Таким образом, заводу не нужно прибегать к услугам дистрибьюторов с точки зрения складирования, нужны лишь курьерские услуги. Цех является полуавтоматическим (в нем работают порядка 10 человек) только потому, что пока не установили все необходимое оборудование. Как только оно будет установлено, необходимость в ручном человеческом труде отпадет полностью.
Все были потрясены увиденным, и есть от чего. Если же от серийного производства перейти к непрерывному, то на заводе, по идее, вообще никто не нужен. Подвози исходные материалы и всё, дальше роботы сами все произведут и отправят в аптеки. А если сюда добавить выпуск в реальном времени, то и необходимость в лаборатории по выпускающему контролю отпадает. Уполномоченное лицо будет ставить подписи, и все на этом. (Конечно, сохраняется необходимость лаборатории фармацевтического анализа для проведения расследований в случае нештатных ситуаций, но благодаря роботизации, их число гораздо меньше из-за отсутствия человеческого фактора).
Кстати, как раз в эту самую неделю, когда проходила Korea Pharma Academy, на очередном заседании ICH было принято решение о начале работы над документом Q13 «Непрерывное производство лекарственных веществ и лекарственных препаратов».
(на заводе нельзя было вести съемку, информации о технологии мало, по ссылке еще некоторые дополнительные сведения)
https://www.prnewswire.com/news-releases/hanmi-pharmaceutical-completes-innovation-journey-with-smart-plant-300620081.html
Prnewswire
Hanmi Pharmaceutical Completes Innovation Journey with 'Smart Plant'
- 150 billion won invested to build IT-based smart plant - Built on 36,492 square meters with annual production capacity of up to 6 billion tablets - Smart...
#статьи #наука #регуляторика #article #CurrentlyReading #промискуитет #КФ #биофармацевтика #инсулин #ICH #ВИЧ 💊
Дайджест статей по разработке лекарств (и немного по регуляторике), которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 2 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения показались мне особо интересными и полезными
Клиническая фармакология💉
Toward Better Understanding of Insulin Therapy by Translation of a PK-PD Model to Visualize Insulin and Glucose Action Profiles
doi: 10.1002/jcph.1321
The Extended Clearance Concept Following Oral and Intravenous Dosing: Theory and Critical Analyses
doi: 10.1007/s11095-018-2524-0
Комм.: авторы обосновывают новую концепцию клиренса (расширенного клиренса), подводя соответствующую методологическую основу и показывая, какие проблемы она сможет решать.
Enhancing Molecular Promiscuity Evaluation Through Assay Profiles
doi: 10.1007/s11095-018-2523-1
Комм.: доставляет, когда в статье используется понятие «молекулярный промискуитет» 😊. А вообще в последняя время появилось определенное число статей, посвященных повторному открытию лекарств, то есть нахождению у известных лекарств новых свойств для применения их при других заболеваниях.
General Pharmacokinetic Features of Small-Molecule Compounds Exhibiting Target-Mediated Drug Disposition (TMDD): A Simulation-Based Study
doi: 10.1002/jcph.1335
Комм.: интересно было узнать, что низкомолекулярные соединения тоже могут проявлять мишень-опосредованный клиренс.
Pediatric Drug–Drug Interaction Studies: Barriers and Opportunities
doi: 10.1002/cpt.1234
A Model-Based Approach to Quantify the Time-Course of Anti-Drug Antibodies for Therapeutic Proteins
doi: 10.1002/cpt.1267
Биофармацевтика
Power of the Dissolution Test in Distinguishing a Change in Dosage Form Critical Quality Attributes
doi: 10.1208/s12249-018-1197-7
FIP Guidelines for Dissolution Testing of Solid Oral Products
doi: 10.1016/j.xphs.2018.08.007
Комм.: к сожалению, мы сильно отстали от современных способов использования испытания на растворение. В текущем исполнении в государствах — членах ЕАЭС испытание проводится только потому, что того требует регулятор, то есть по формальному признаку, а значит оно не служит своему истинному предназначению.
Opportunities and Challenges Related to the Implementation of Model-Based Bioequivalence Criteria
doi: 10.1002/cpt.1270
Комм.: и еще раз про моделирование в БЭ. Популяционная ФК и фармакокинетика, основанная на физиологии (PBPK).
Generating Model Integrated Evidence for Generic Drug Development and Assessment
doi: 10.1002/cpt.1282
Комм.: этой статье был посвящен отдельный пост (рассматривался вопрос, что такое клиническая фармакология)
Регуляторика
ICH: Recent Reforms as a Driver of Global Regulatory Harmonization and Innovation in Medical Products
doi: 10.1002/cpt.1289
Комм.: два высших чина ICH (которые сменяются ежегодно) пишут про то, чего Совет-Конференция смог добиться с момента создания, а также будущие перспективы. Он постепенно превращается в глобальную платформу по стандартизации разработки и производства лекарств.
Качество
Enhanced Understanding of Pharmaceutical Materials Through Advanced Characterisation and Analysis
doi: 10.1208/s12249-018-1198-6
Комм.: просто потрясающая статья про то, как с помощью тщательного анализа и получения понимания характеристик исходных материалов и сырья, используемых в производстве, можно управлять процессом производства, чтобы получать конечный продукт требуемого качества. Чистый QbD.
Биоаналоги
The US Biosimilar Market: Stunted Growth and Possible Reforms
doi: 10.1002/cpt.1285
Комм.: интересный анализ о том, что биоаналоги не могут стоить дешево, поэтому в США у них трудности.
Биостатистика
Blinded continuous monitoring in clinical trials with recurrent event endpoints
doi: 10.1002/pst.1907
Комм.: про статистический мониторинг.
Controlling type 1 error rate for sequential, bioequivalence studies with crossover designs
doi: 10.1002/pst.1911
Дайджест статей по разработке лекарств (и немного по регуляторике), которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 2 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения показались мне особо интересными и полезными
Клиническая фармакология💉
Toward Better Understanding of Insulin Therapy by Translation of a PK-PD Model to Visualize Insulin and Glucose Action Profiles
doi: 10.1002/jcph.1321
The Extended Clearance Concept Following Oral and Intravenous Dosing: Theory and Critical Analyses
doi: 10.1007/s11095-018-2524-0
Комм.: авторы обосновывают новую концепцию клиренса (расширенного клиренса), подводя соответствующую методологическую основу и показывая, какие проблемы она сможет решать.
Enhancing Molecular Promiscuity Evaluation Through Assay Profiles
doi: 10.1007/s11095-018-2523-1
Комм.: доставляет, когда в статье используется понятие «молекулярный промискуитет» 😊. А вообще в последняя время появилось определенное число статей, посвященных повторному открытию лекарств, то есть нахождению у известных лекарств новых свойств для применения их при других заболеваниях.
General Pharmacokinetic Features of Small-Molecule Compounds Exhibiting Target-Mediated Drug Disposition (TMDD): A Simulation-Based Study
doi: 10.1002/jcph.1335
Комм.: интересно было узнать, что низкомолекулярные соединения тоже могут проявлять мишень-опосредованный клиренс.
Pediatric Drug–Drug Interaction Studies: Barriers and Opportunities
doi: 10.1002/cpt.1234
A Model-Based Approach to Quantify the Time-Course of Anti-Drug Antibodies for Therapeutic Proteins
doi: 10.1002/cpt.1267
Биофармацевтика
Power of the Dissolution Test in Distinguishing a Change in Dosage Form Critical Quality Attributes
doi: 10.1208/s12249-018-1197-7
FIP Guidelines for Dissolution Testing of Solid Oral Products
doi: 10.1016/j.xphs.2018.08.007
Комм.: к сожалению, мы сильно отстали от современных способов использования испытания на растворение. В текущем исполнении в государствах — членах ЕАЭС испытание проводится только потому, что того требует регулятор, то есть по формальному признаку, а значит оно не служит своему истинному предназначению.
Opportunities and Challenges Related to the Implementation of Model-Based Bioequivalence Criteria
doi: 10.1002/cpt.1270
Комм.: и еще раз про моделирование в БЭ. Популяционная ФК и фармакокинетика, основанная на физиологии (PBPK).
Generating Model Integrated Evidence for Generic Drug Development and Assessment
doi: 10.1002/cpt.1282
Комм.: этой статье был посвящен отдельный пост (рассматривался вопрос, что такое клиническая фармакология)
Регуляторика
ICH: Recent Reforms as a Driver of Global Regulatory Harmonization and Innovation in Medical Products
doi: 10.1002/cpt.1289
Комм.: два высших чина ICH (которые сменяются ежегодно) пишут про то, чего Совет-Конференция смог добиться с момента создания, а также будущие перспективы. Он постепенно превращается в глобальную платформу по стандартизации разработки и производства лекарств.
Качество
Enhanced Understanding of Pharmaceutical Materials Through Advanced Characterisation and Analysis
doi: 10.1208/s12249-018-1198-6
Комм.: просто потрясающая статья про то, как с помощью тщательного анализа и получения понимания характеристик исходных материалов и сырья, используемых в производстве, можно управлять процессом производства, чтобы получать конечный продукт требуемого качества. Чистый QbD.
Биоаналоги
The US Biosimilar Market: Stunted Growth and Possible Reforms
doi: 10.1002/cpt.1285
Комм.: интересный анализ о том, что биоаналоги не могут стоить дешево, поэтому в США у них трудности.
Биостатистика
Blinded continuous monitoring in clinical trials with recurrent event endpoints
doi: 10.1002/pst.1907
Комм.: про статистический мониторинг.
Controlling type 1 error rate for sequential, bioequivalence studies with crossover designs
doi: 10.1002/pst.1911
Calculation of confidence intervals for a finite population size
doi: 10.1002/pst.1901
Комм.: автор — тот самый Джулиус, который много пишет про оценку размера выборки.
Фармакоэкономика
Access to innovative cancer medicines in a middle-income country - the case of Mexico
doi: 10.1186/s40545-018-0153-y
Prescription drug coverage in Canada: a review of the economic, policy and political considerations for universal pharmacare
doi: 10.1186/s40545-018-0154-x
Регенеративная медицина / передовая терапия
Emerging Interventions for the Elderly - The Promise of Regenerative Medicine
doi: 10.1002/cpt.01272
Комм.: неплохой обзор разработанных и разрабатываемых продуктов
Туберкулез и ВИЧ
A patient-level pooled analysis of treatment-shortening regimens for drug-susceptible pulmonary tuberculosis
doi: 10.1038/s41591-018-0224-2
Modern HIV Therapy: Progress and Prospects
doi: 10.1002/cpt.1284
Комм.: хорошая статья, в которой приводится обзор того, где мы сейчас находимся в области ВИЧ.
Разное
Overdiagnosis of Penicillin Allergy Leads to Costly, Inappropriate Treatment
doi: 10.1001/jama.2018.14358
Комм.: всегда казалось, что проблема аллергии на пенициллины преувеличена. JAMA пишет об этом.
doi: 10.1002/pst.1901
Комм.: автор — тот самый Джулиус, который много пишет про оценку размера выборки.
Фармакоэкономика
Access to innovative cancer medicines in a middle-income country - the case of Mexico
doi: 10.1186/s40545-018-0153-y
Prescription drug coverage in Canada: a review of the economic, policy and political considerations for universal pharmacare
doi: 10.1186/s40545-018-0154-x
Регенеративная медицина / передовая терапия
Emerging Interventions for the Elderly - The Promise of Regenerative Medicine
doi: 10.1002/cpt.01272
Комм.: неплохой обзор разработанных и разрабатываемых продуктов
Туберкулез и ВИЧ
A patient-level pooled analysis of treatment-shortening regimens for drug-susceptible pulmonary tuberculosis
doi: 10.1038/s41591-018-0224-2
Modern HIV Therapy: Progress and Prospects
doi: 10.1002/cpt.1284
Комм.: хорошая статья, в которой приводится обзор того, где мы сейчас находимся в области ВИЧ.
Разное
Overdiagnosis of Penicillin Allergy Leads to Costly, Inappropriate Treatment
doi: 10.1001/jama.2018.14358
Комм.: всегда казалось, что проблема аллергии на пенициллины преувеличена. JAMA пишет об этом.
#Регуляторика #ICH #инновации #гармонизация #глобализация
Конец ноября я всегда жду с трепетом, поскольку в это время (а еще в конце июня) ICH публикует повестки и протоколы своих заседаний, объявляет о работе над новыми документами и, наконец, утверждает документы, которые были в работе.
В этом году заседания проходило с 10 по 15 ноября, анонс вышел в пятницу. ICH (Международный совет по гармонизации) теперь представлен 16 членами и 28 наблюдателями. Новым регуляторным наблюдателем стал национальный регуляторный орган Ирана.
Традиционно был избран руководящий состав, он сменяется ежегодно.
Всю большую регуляторную роль начинают играть регуляторы Китая и Южной Кореи.
Принято решение и начата работа над следующими темами:
1. Разработка аналитических методик (Q14) и пересмотр руководства по валидации аналитических методик (Q2(R2)). К слову, первый документ по валидации аналитических методик был принят в 1994 году (Q2A+Q2B). У нас же до сих пор валидацию аналитических методик толком не делают и не контролируют. В фармацевтических вузах этот базовый аспект метрологии и стандартизации вообще не преподают. Это одна из причин, почему результаты лабораторной экспертизы образцов, проводимой государственной лабораторией во время регистрации, не поддаются интерпретации и являются бессмысленной тратой денег и ресурсов. По этой же причине государственная фармакопея (что 14, что 13, что любая другая) ничего не стоит с научной точки зрения. Это, опять же, одна из причин, почему результаты т. н. сертификации вакцин не поддаются интерпретации и не свидетельствуют о ее качестве (говорю «т. н.», потому что правильнее это называть государственным выпускающим контролем качества серий; опять же это одна из причин, почему наши сталкиваются с трудностями, когда пытаются донести мысль до иностранцев). По этой же причине пострегистрационный контроль, проводимый Росздравнадзором, как правило, не валиден. Заключение, что бракованных препаратов мизер, не имеет под собой научных оснований. Без валидации аналитических методик мы просто не знаем, какой % у нас бракованной продукции.
2. Непрерывное производство (Q13). У нас про это еще и говорить не начали, а за рубежом уже приступили к стандартизации, то есть уже накоплен определенный опыт и достигнут предварительный консенсус, позволивший начать процедуру гармонизации.
3. Клинический электронный структурированный гармонизированный протокол («CeSHarP») (M11). Цель — создание электронной платформы для протоколов клинических исследований в формате электронного общего технического документа (ОТД).
4. Дискуссионная группа по клинической и доклинической оценке удлинения интервала QT/QTc (E14/S7B). Еще один аспект, который у нас не изучается. Как известно, удлинение интервала QT является одним из распространенных факторов прекращения разработки новых молекул. У нас это не изучают. Пусть новых отечественных молекул (низкомолекулярных соединений) немного, но их безопасность с точки зрения потенциала удлинять интервал QT и приводить к смертельным нарушениям ритма сердца не изучалась, поэтому их следует остерегаться в том числе и по этой причине.
5. Согласовано начало работы над документами E20 «Адаптивные клинические исследования» и M12 «Исследования лекарственных взаимодействий». Последний документ опять же важен для новых молекул, поскольку лекарственные взаимодействия являются одним из основных факторов серьезных нежелательных явлений. Им особо подвержены препараты для долгосрочной терапии (например, для лечения ВИЧ, туберкулеза или гепатита C). Отечественные разработчики лекарственные взаимодействия не изучают, поэтому их безопасность при сопутствующей терапии другими лекарствами большей частью неизвестна. Еще одна причина, чтобы остерегаться.
6. Продолжено обсуждение справочного документа по генерикам. Уже не терпится взглянуть на проект документа.
Конец ноября я всегда жду с трепетом, поскольку в это время (а еще в конце июня) ICH публикует повестки и протоколы своих заседаний, объявляет о работе над новыми документами и, наконец, утверждает документы, которые были в работе.
В этом году заседания проходило с 10 по 15 ноября, анонс вышел в пятницу. ICH (Международный совет по гармонизации) теперь представлен 16 членами и 28 наблюдателями. Новым регуляторным наблюдателем стал национальный регуляторный орган Ирана.
Традиционно был избран руководящий состав, он сменяется ежегодно.
Всю большую регуляторную роль начинают играть регуляторы Китая и Южной Кореи.
Принято решение и начата работа над следующими темами:
1. Разработка аналитических методик (Q14) и пересмотр руководства по валидации аналитических методик (Q2(R2)). К слову, первый документ по валидации аналитических методик был принят в 1994 году (Q2A+Q2B). У нас же до сих пор валидацию аналитических методик толком не делают и не контролируют. В фармацевтических вузах этот базовый аспект метрологии и стандартизации вообще не преподают. Это одна из причин, почему результаты лабораторной экспертизы образцов, проводимой государственной лабораторией во время регистрации, не поддаются интерпретации и являются бессмысленной тратой денег и ресурсов. По этой же причине государственная фармакопея (что 14, что 13, что любая другая) ничего не стоит с научной точки зрения. Это, опять же, одна из причин, почему результаты т. н. сертификации вакцин не поддаются интерпретации и не свидетельствуют о ее качестве (говорю «т. н.», потому что правильнее это называть государственным выпускающим контролем качества серий; опять же это одна из причин, почему наши сталкиваются с трудностями, когда пытаются донести мысль до иностранцев). По этой же причине пострегистрационный контроль, проводимый Росздравнадзором, как правило, не валиден. Заключение, что бракованных препаратов мизер, не имеет под собой научных оснований. Без валидации аналитических методик мы просто не знаем, какой % у нас бракованной продукции.
2. Непрерывное производство (Q13). У нас про это еще и говорить не начали, а за рубежом уже приступили к стандартизации, то есть уже накоплен определенный опыт и достигнут предварительный консенсус, позволивший начать процедуру гармонизации.
3. Клинический электронный структурированный гармонизированный протокол («CeSHarP») (M11). Цель — создание электронной платформы для протоколов клинических исследований в формате электронного общего технического документа (ОТД).
4. Дискуссионная группа по клинической и доклинической оценке удлинения интервала QT/QTc (E14/S7B). Еще один аспект, который у нас не изучается. Как известно, удлинение интервала QT является одним из распространенных факторов прекращения разработки новых молекул. У нас это не изучают. Пусть новых отечественных молекул (низкомолекулярных соединений) немного, но их безопасность с точки зрения потенциала удлинять интервал QT и приводить к смертельным нарушениям ритма сердца не изучалась, поэтому их следует остерегаться в том числе и по этой причине.
5. Согласовано начало работы над документами E20 «Адаптивные клинические исследования» и M12 «Исследования лекарственных взаимодействий». Последний документ опять же важен для новых молекул, поскольку лекарственные взаимодействия являются одним из основных факторов серьезных нежелательных явлений. Им особо подвержены препараты для долгосрочной терапии (например, для лечения ВИЧ, туберкулеза или гепатита C). Отечественные разработчики лекарственные взаимодействия не изучают, поэтому их безопасность при сопутствующей терапии другими лекарствами большей частью неизвестна. Еще одна причина, чтобы остерегаться.
6. Продолжено обсуждение справочного документа по генерикам. Уже не терпится взглянуть на проект документа.
7. Начат диалог по международной гармонизации технических научных требований, предъявляемых к проведению фармакоэпидемиологических исследований, подаваемых в регуляторные ведомства для повышения эффективности использования реальных данных (real-world data). Интересно отметить, что в нашей стране под фармакоэпидемиологией многие понимает не то, что под ней понимают в остальном мире (посмотрите парочку отечественных «научных» статей, в которых упоминается фармакоэпидемиология). Фармакоэпидемиология — научная основа фармаконадзора и изучает закономерности возникновения нежелательных лекарственных реакций в популяции.
8. Наконец, продолжена дискуссия в области гармонизации фармакопейных текстов, чтобы они были взаимозаменяемыми. У нас, к сожалению, наоборот, стараются сделать так, чтобы государственная фармакопея не была гармонизирована с другими. Причина неизвестна, непонятна и необъяснима (там что-то говорят об импортозамещении и защите отечественного производителя, но как это связано с ненаучным составлением фармакопейных текстов без их экспериментальной валидации — непонятно).
Были еще интересные моменты, они по ссылке: https://www.ich.org/ichnews/newsroom/read/article/press-release-ich-assembly-meeting-in-charlotte-nc-usa-november-2018.html
8. Наконец, продолжена дискуссия в области гармонизации фармакопейных текстов, чтобы они были взаимозаменяемыми. У нас, к сожалению, наоборот, стараются сделать так, чтобы государственная фармакопея не была гармонизирована с другими. Причина неизвестна, непонятна и необъяснима (там что-то говорят об импортозамещении и защите отечественного производителя, но как это связано с ненаучным составлением фармакопейных текстов без их экспериментальной валидации — непонятно).
Были еще интересные моменты, они по ссылке: https://www.ich.org/ichnews/newsroom/read/article/press-release-ich-assembly-meeting-in-charlotte-nc-usa-november-2018.html
#Регуляторика #Science #Бюрократия #Наука
В своей статье «Чья наука? Новая эра в регуляторных «научных войнах» (Whose science? A new era in regulatory “science wars”) ученые Агентства по защите окружающей среды США (EPA) дискутируют на тему регуляторики и ее институционального значения.
Несмотря на то что правительство США начало использовать науку в общественных интересах в начале XVIII века, научная бюрократия впервые появилась 1970-х гг. в EPA, а затем и в FDA. С тех пор «научные войны» потрясают сферу здравоохранения и экологии.
Наука в регулировании отличается от обычной научной практики, предполагая сбивчивое взаимодействие и сотрудничество с юристами, политиками и регуляторными агентствам в рамках процесса подготовки политических решений. Регуляторная наука обычно представляет собой двухстадийный процесс: (1) научный персонал проводит обзор доступной литературы и предоставляет описание для формирования политической повестки. (2) Политики могут принять, проигнорировать, повторить некоторую часть анализа или по-другому интерпретировать результаты. Такой процесс признан национальными академиями США идеальным для претворения в жизнь регуляторной политики. Оба шага включают в себя стадии оценочных суждений, даже на первом этапе анализа литературы. Такой подход не идеален, и отдельные аспекты работы ученых-бюрократов постоянно критикуются. Подчеркивается важность того, что методы их работы не должны отставать от технического прогресса.
В статье также описываются основные вехи становления регуляторики как науки, суть которого состоит в постоянной борьбе между учеными и отраслью с применением различных конституционных механизмов (судебной, исполнительной и законодательной властей) для обуздания «распоясавшихся» ученых и «приструнения» ненасытной отрасли. В итоге были выработаны относительно четкие подходы принятия решений, основанные на научных данных.
Кроме того, в ней поднимается проблема попыток текущей администрации ограничить свободу ученых агентства в поиске и выборе источников информации, ограничении методов анализа и т. п. Ученые агентства выступают ответчиками в судах за сделанный ими выбор, хотя результаты анализа агентства являются общественным научным продуктом, который нацелен на выражение и решение сегодняшних проблем. В любом случае, делают вывод авторы, игнорирование политическими назначенцами того, как правильно должна выполняться наука, — есть предательство самой сути науки.
https://science.sciencemag.org/content/362/6415/636
В своей статье «Чья наука? Новая эра в регуляторных «научных войнах» (Whose science? A new era in regulatory “science wars”) ученые Агентства по защите окружающей среды США (EPA) дискутируют на тему регуляторики и ее институционального значения.
Несмотря на то что правительство США начало использовать науку в общественных интересах в начале XVIII века, научная бюрократия впервые появилась 1970-х гг. в EPA, а затем и в FDA. С тех пор «научные войны» потрясают сферу здравоохранения и экологии.
Наука в регулировании отличается от обычной научной практики, предполагая сбивчивое взаимодействие и сотрудничество с юристами, политиками и регуляторными агентствам в рамках процесса подготовки политических решений. Регуляторная наука обычно представляет собой двухстадийный процесс: (1) научный персонал проводит обзор доступной литературы и предоставляет описание для формирования политической повестки. (2) Политики могут принять, проигнорировать, повторить некоторую часть анализа или по-другому интерпретировать результаты. Такой процесс признан национальными академиями США идеальным для претворения в жизнь регуляторной политики. Оба шага включают в себя стадии оценочных суждений, даже на первом этапе анализа литературы. Такой подход не идеален, и отдельные аспекты работы ученых-бюрократов постоянно критикуются. Подчеркивается важность того, что методы их работы не должны отставать от технического прогресса.
В статье также описываются основные вехи становления регуляторики как науки, суть которого состоит в постоянной борьбе между учеными и отраслью с применением различных конституционных механизмов (судебной, исполнительной и законодательной властей) для обуздания «распоясавшихся» ученых и «приструнения» ненасытной отрасли. В итоге были выработаны относительно четкие подходы принятия решений, основанные на научных данных.
Кроме того, в ней поднимается проблема попыток текущей администрации ограничить свободу ученых агентства в поиске и выборе источников информации, ограничении методов анализа и т. п. Ученые агентства выступают ответчиками в судах за сделанный ими выбор, хотя результаты анализа агентства являются общественным научным продуктом, который нацелен на выражение и решение сегодняшних проблем. В любом случае, делают вывод авторы, игнорирование политическими назначенцами того, как правильно должна выполняться наука, — есть предательство самой сути науки.
https://science.sciencemag.org/content/362/6415/636
Science
Whose science? A new era in regulatory “science wars”
![Figure][1]
The Environmental Protection Agency helped to bring more science into regulation. Polluted air was a major challenge, as seen in Birmingham, AL, USA, 1972.
PHOTO: ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY
Good laws need good science; however, good science…
The Environmental Protection Agency helped to bring more science into regulation. Polluted air was a major challenge, as seen in Birmingham, AL, USA, 1972.
PHOTO: ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY
Good laws need good science; however, good science…
#эволюция #ЭволюционнаяБиология #Докинз #лекарства
Всегда интересно перечитывать книги по эволюционной биологии. У меня повторное осмысление этих процессов вызывает какое-то особое упоение и умиротворение (причина этому явлению, кстати, описана у Дойча в «Начале бесконечности»).
В книге «Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной» Р. Докинз детально рассматривает все основные элементы теории (случайность, отбор, мутации, отсутствие цели и т. п.) на реальных и вымышленных примерах. Теория эволюции хорошо согласуется с палеонтологией, молекулярной генетикой, антропологией т. д. Интересно было, например, узнать про дополнительную теорию перехода неживого в живое (к первичному бульону добавилась теория самореплицирующихся кристаллов), проследить причудливую эволюцию павлиньего хвоста, узнать о консервативности гистоновых белков, симуляции эволюции in silico и многое другое.
Однако на сей раз вместе с получением удовольствия от прочтения прекрасного научного трактата Докинза, в котором он последовательно объясняет, почему современная теория эволюции (Дарвина) является единственным выдержавшим всестороннюю научную критику объяснением жизни на Земле во всех ее проявлениях, я дополнительно сформулировал для себя некоторые практические выводы касательно здоровья человека и применения лекарств.
Постоянно приходится сталкиваться с людьми, считающими, что лучше не пользоваться плодами современной (западной) медицины и лекарствами, получаемыми путем химического или биосинтеза. Думается, что такой подход в целом ошибочен, и вот почему.
Человек не является венцом эволюции, а значит тело человека не является идеальным с точки зрения длительного выживания. Это прямое следствие того, что основным объектом отбора являются гены, а не наши тела 😊. Таким образом, логика некоторых людей о том, что «я не буду пить лекарства, потому что организм сам восстанавливается» в целом не работает, когда речь идет о хронических патологических процессах, не склонных к саморазрешению (гипертензия, атеросклероз, диабет, рак, аллергия, астма, туберкулез, ВИЧ и т. п.). В таких случаях применение лекарств в целом полезно (если доказана их Э, Б и К, а также польза>риск).
Кроме того, поскольку эволюция не «ставила своей целью» облагодетельствовать человека своими дарами, то и довод о том, что природные вещества являются лучшими лекарствами, чем (био)синтетические, также является ложным. Лекарственные растения в целом бесполезны, когда речь идет о сложных патологических состояниях, кроме того, они могут содержать в числе прочих генотоксичные и репротоксичные вещества. Аналогичная ситуация с вытяжками и фракциями из тканей животных (хотя, безусловно, есть исключения например, иммуносыворотки или инсулины животных, однако все они получены путем сложных промышленных процессов).
Современная фармакология лучше отвечает интересам человека, потому что процесс создания лекарства является направленным, основывается на физиологии и патологии человека, механистическом понимании рецепторных взаимодействий и последующих биохимических последствий. Аналогично в случае генотерапевтических и клеточных препаратов имеет место механистическое понимание соответствующих процессов. В случае же природных веществ можно полагаться лишь на случайное совпадение того, что экстракт ромашки будет помогать при кашле. Таких ситуаций минимальное количество, поэтому дары природы в целом бесполезны как лекарства. А поскольку они небезопасны, то польза<риск. В целом же природа не создала ни одного лекарства, которое, взятое в своем нативном состоянии, соответствовало бы сегодняшним стандартам, предъявляемым к безопасности и эффективности.
Примерно такая же ситуация с едой (правильно созданная синтетическая еда будет безопаснее и эффективнее даров природы), но этом в будущих постах 😊
Вместе с тем нельзя скатываться к редукционизму.
Всегда интересно перечитывать книги по эволюционной биологии. У меня повторное осмысление этих процессов вызывает какое-то особое упоение и умиротворение (причина этому явлению, кстати, описана у Дойча в «Начале бесконечности»).
В книге «Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной» Р. Докинз детально рассматривает все основные элементы теории (случайность, отбор, мутации, отсутствие цели и т. п.) на реальных и вымышленных примерах. Теория эволюции хорошо согласуется с палеонтологией, молекулярной генетикой, антропологией т. д. Интересно было, например, узнать про дополнительную теорию перехода неживого в живое (к первичному бульону добавилась теория самореплицирующихся кристаллов), проследить причудливую эволюцию павлиньего хвоста, узнать о консервативности гистоновых белков, симуляции эволюции in silico и многое другое.
Однако на сей раз вместе с получением удовольствия от прочтения прекрасного научного трактата Докинза, в котором он последовательно объясняет, почему современная теория эволюции (Дарвина) является единственным выдержавшим всестороннюю научную критику объяснением жизни на Земле во всех ее проявлениях, я дополнительно сформулировал для себя некоторые практические выводы касательно здоровья человека и применения лекарств.
Постоянно приходится сталкиваться с людьми, считающими, что лучше не пользоваться плодами современной (западной) медицины и лекарствами, получаемыми путем химического или биосинтеза. Думается, что такой подход в целом ошибочен, и вот почему.
Человек не является венцом эволюции, а значит тело человека не является идеальным с точки зрения длительного выживания. Это прямое следствие того, что основным объектом отбора являются гены, а не наши тела 😊. Таким образом, логика некоторых людей о том, что «я не буду пить лекарства, потому что организм сам восстанавливается» в целом не работает, когда речь идет о хронических патологических процессах, не склонных к саморазрешению (гипертензия, атеросклероз, диабет, рак, аллергия, астма, туберкулез, ВИЧ и т. п.). В таких случаях применение лекарств в целом полезно (если доказана их Э, Б и К, а также польза>риск).
Кроме того, поскольку эволюция не «ставила своей целью» облагодетельствовать человека своими дарами, то и довод о том, что природные вещества являются лучшими лекарствами, чем (био)синтетические, также является ложным. Лекарственные растения в целом бесполезны, когда речь идет о сложных патологических состояниях, кроме того, они могут содержать в числе прочих генотоксичные и репротоксичные вещества. Аналогичная ситуация с вытяжками и фракциями из тканей животных (хотя, безусловно, есть исключения например, иммуносыворотки или инсулины животных, однако все они получены путем сложных промышленных процессов).
Современная фармакология лучше отвечает интересам человека, потому что процесс создания лекарства является направленным, основывается на физиологии и патологии человека, механистическом понимании рецепторных взаимодействий и последующих биохимических последствий. Аналогично в случае генотерапевтических и клеточных препаратов имеет место механистическое понимание соответствующих процессов. В случае же природных веществ можно полагаться лишь на случайное совпадение того, что экстракт ромашки будет помогать при кашле. Таких ситуаций минимальное количество, поэтому дары природы в целом бесполезны как лекарства. А поскольку они небезопасны, то польза<риск. В целом же природа не создала ни одного лекарства, которое, взятое в своем нативном состоянии, соответствовало бы сегодняшним стандартам, предъявляемым к безопасности и эффективности.
Примерно такая же ситуация с едой (правильно созданная синтетическая еда будет безопаснее и эффективнее даров природы), но этом в будущих постах 😊
Вместе с тем нельзя скатываться к редукционизму.