Кстати, вспоминая Уэста (поиск по Мета-Ф #West): ограничение поступления калорий также эффективно для увеличения продолжительности жизни за счёт снижения метаболической нагрузки, которая является генератором свободных радикалов и в конечном счете является основной причиной естественной деградации биологических систем.
#тканевая_терапия #клеточная_терапия #лекарства #FDA #статистика #инспекции #суд
Регулирование клеточных и тканевых препаратов в США достаточно сложное (столь же сложное, как в ЕС) и имеет несколько уровней. Однако такое регулирование оправдано в связи с рисками для здоровья доноров и реципиентов, этическими аспектами (включая посмертное донорство и донорство гамет), а также необходимостью обеспечения эпидемиологической безопасности людей. В США можно выделить 3 уровня регулирования клеток и тканей:
1. Клетки / ткани, которые извлекаются из организма донора во время операции и вводятся ему же в рамках той же хирургической операции без каких-либо дополнительных манипуляций так, чтобы такие клетки / ткани выполняли те же функции, что и до извлечения. В этом случае клетки и ткани отдельно не регулируются, медицинское учреждение должно выполнять стандартные медицинские требования. Есть специальный документ FDA, разъясняющий, какие ситуации подпадают под эту категорию.
2. Клетки / ткани, которые извлекаются у донора и могут подвергаться незначительным манипуляциям (есть перечень таких минимальных манипуляций). Такие клетки / ткани должны выполнять у реципиента те же функции, что и у донора до их извлечения (пересадка кожного лоскута, пересадка костного элемента, пересадка роговицы). Донор и реципиент могут не совпадать, процедуру трансплантации клеток / тканей допускается выполнять в рамках разных хирургических процедур.
В этом случае такие учреждения (банки тканей) обязаны встать на учет FDA и соблюдать процедуры, регулирующие донорство, заготовку, испытания, обработку, консервацию, хранение и реализацию тканей, т. е. соблюдать надлежащую тканевую практику (GTP).
Такие ситуации регулируются секцией 361 Закона о службе здравоохранения (принятого Конгрессом), на них распространяются требования части 1271 титула 21 Свода федеральных регламентов, составляемые FDA (21 CFR part 1271). Этот последний источник и содержит положения о надлежащей тканевой практике. Составлены десятки методических документов по выполнению требований, содержащихся в части 1271.
3. Клетки / ткани, которые извлекаются у донора и подвергаются значительным (сверх минимальных манипуляциям) или будут выполнять у реципиента функции, которые не совпадают с функцией этих клеток / тканей в организме донора (например, заготовка жировой ткани для получения мезенхимальных стволовых клеток для лечения заболеваний глаз). К сверхминимальным манипуляциям относятся генетическая модификация, формирование банка клеток, наращивание клеток, обработка клеток факторами роста, цитокинами или другими модификаторами их поведения, химическая консервация. Такие клетки / ткани могут применяться у любых соответствующих реципиентов.
На такие ситуации распространяются не только требования из п. 2 (21 CFR часть 1271), но поскольку клетки / ткани наделяются новыми свойствами, которыми они до этого не обладали и значит эти свойства не изучены и могут большую представлять опасность, продукты на их основе подпадают под регулирование на основании секции 351 Закона о службе здравоохранения, то есть как биологические лекарственные препараты, а значит на них распространяются требования по GMP (21 CFR part 200), они подлежат регистрации в качестве биопрепаратов (21 CFR part 600, сами процедуры регистрации описаны в 21 CFR part 310), при этом сначала они подлежат изучению в клинических исследованиях (21 CFR part 312) и доклинических исследованиях (21 CFR part 58).
За регулирование клеток и тканей в соответствии с п. 2 и 3 отвечает Центр экспертизы и изучения биопрепаратов (CBER) FDA, внутри которого есть офис тканевых и передовых терапий (OTAT), в рамках которого есть подразделения, отвечающие за ситуации из п. 2 и за ситуации из п. 3. Написано дополнительные несколько специальных десятков для таких случаев, включая требования к обеспечению качества, проведению доклинических и клинических исследований.
Регулирование клеточных и тканевых препаратов в США достаточно сложное (столь же сложное, как в ЕС) и имеет несколько уровней. Однако такое регулирование оправдано в связи с рисками для здоровья доноров и реципиентов, этическими аспектами (включая посмертное донорство и донорство гамет), а также необходимостью обеспечения эпидемиологической безопасности людей. В США можно выделить 3 уровня регулирования клеток и тканей:
1. Клетки / ткани, которые извлекаются из организма донора во время операции и вводятся ему же в рамках той же хирургической операции без каких-либо дополнительных манипуляций так, чтобы такие клетки / ткани выполняли те же функции, что и до извлечения. В этом случае клетки и ткани отдельно не регулируются, медицинское учреждение должно выполнять стандартные медицинские требования. Есть специальный документ FDA, разъясняющий, какие ситуации подпадают под эту категорию.
2. Клетки / ткани, которые извлекаются у донора и могут подвергаться незначительным манипуляциям (есть перечень таких минимальных манипуляций). Такие клетки / ткани должны выполнять у реципиента те же функции, что и у донора до их извлечения (пересадка кожного лоскута, пересадка костного элемента, пересадка роговицы). Донор и реципиент могут не совпадать, процедуру трансплантации клеток / тканей допускается выполнять в рамках разных хирургических процедур.
В этом случае такие учреждения (банки тканей) обязаны встать на учет FDA и соблюдать процедуры, регулирующие донорство, заготовку, испытания, обработку, консервацию, хранение и реализацию тканей, т. е. соблюдать надлежащую тканевую практику (GTP).
Такие ситуации регулируются секцией 361 Закона о службе здравоохранения (принятого Конгрессом), на них распространяются требования части 1271 титула 21 Свода федеральных регламентов, составляемые FDA (21 CFR part 1271). Этот последний источник и содержит положения о надлежащей тканевой практике. Составлены десятки методических документов по выполнению требований, содержащихся в части 1271.
3. Клетки / ткани, которые извлекаются у донора и подвергаются значительным (сверх минимальных манипуляциям) или будут выполнять у реципиента функции, которые не совпадают с функцией этих клеток / тканей в организме донора (например, заготовка жировой ткани для получения мезенхимальных стволовых клеток для лечения заболеваний глаз). К сверхминимальным манипуляциям относятся генетическая модификация, формирование банка клеток, наращивание клеток, обработка клеток факторами роста, цитокинами или другими модификаторами их поведения, химическая консервация. Такие клетки / ткани могут применяться у любых соответствующих реципиентов.
На такие ситуации распространяются не только требования из п. 2 (21 CFR часть 1271), но поскольку клетки / ткани наделяются новыми свойствами, которыми они до этого не обладали и значит эти свойства не изучены и могут большую представлять опасность, продукты на их основе подпадают под регулирование на основании секции 351 Закона о службе здравоохранения, то есть как биологические лекарственные препараты, а значит на них распространяются требования по GMP (21 CFR part 200), они подлежат регистрации в качестве биопрепаратов (21 CFR part 600, сами процедуры регистрации описаны в 21 CFR part 310), при этом сначала они подлежат изучению в клинических исследованиях (21 CFR part 312) и доклинических исследованиях (21 CFR part 58).
За регулирование клеток и тканей в соответствии с п. 2 и 3 отвечает Центр экспертизы и изучения биопрепаратов (CBER) FDA, внутри которого есть офис тканевых и передовых терапий (OTAT), в рамках которого есть подразделения, отвечающие за ситуации из п. 2 и за ситуации из п. 3. Написано дополнительные несколько специальных десятков для таких случаев, включая требования к обеспечению качества, проведению доклинических и клинических исследований.
Как раз вчера на конференции удалось встретиться с д-ром Ping He из подразделения, отвечающего за п. 2. Презентация была достаточно интересна, но нередко более конкретную информацию можно получить при личном разговоре. В итоге удалось выяснить, что в США работают около 2000 банков тканей. В 2018 г. им удалось проинспектировать 530 из них (инспекция обычно длится 2-3 дня). Крупные нарушения особо не выявлены.
Однако проблему представляют ситуации, когда клиники осуществляют манипуляции над донорским материалом, которые делают из тканевого препарата биологический лекарственный препарат с неизвестным профилем безопасности и эффективности. Было несколько случаев, когда клиники выделяли мезенхимальные стволовые клетки из жировой ткани, пересаживали их в сетчатку для лечения дегенерации сетчатки, которые в итоге заканчивались слепотой.
FDA уже несколько лет борется с этой практикой и недавно одержала знаковую победу в суде, который поддержал полномочия Агентства по строгому регулированию таких ситуаций, в том числе полномочия по усмотрению (то есть досудебному признанию факта нарушения с принятием не только регуляторных, но и принудительных мер). Теоретически FDA теперь вправе врываться в такие клиники, подозреваемые в правонарушениях, укладывать всех на пол и т. д. и принуждать к порядку 🙂(но такого никогда не было).
Однако проблему представляют ситуации, когда клиники осуществляют манипуляции над донорским материалом, которые делают из тканевого препарата биологический лекарственный препарат с неизвестным профилем безопасности и эффективности. Было несколько случаев, когда клиники выделяли мезенхимальные стволовые клетки из жировой ткани, пересаживали их в сетчатку для лечения дегенерации сетчатки, которые в итоге заканчивались слепотой.
FDA уже несколько лет борется с этой практикой и недавно одержала знаковую победу в суде, который поддержал полномочия Агентства по строгому регулированию таких ситуаций, в том числе полномочия по усмотрению (то есть досудебному признанию факта нарушения с принятием не только регуляторных, но и принудительных мер). Теоретически FDA теперь вправе врываться в такие клиники, подозреваемые в правонарушениях, укладывать всех на пол и т. д. и принуждать к порядку 🙂(но такого никогда не было).
#лекарство #Евросоюз #клиника #ВиО #регуляторика
На прошлой неделе Еврокомиссия обновила документ «Вопросы и ответы касательно Регламента (EU) № 536/2014», в котором разъясняются положения этого регламента, в отношении которых у спонсоров клинических исследований и исследователей стали появляться вопросы.
Что характерно: (1) регламент еще не вступил в силу (и вступит не раньше 2020 г., когда заработает новый портал), а Еврокомиссия уже выпустила вторую версию документа; (2) разъяснительный документ по объему не уступает самому регламенту, при том что в ВиО освещены далеко не все вопросы.
Более того, документ дает разъяснения в свете всего фармацевтического законодательства, действующего в ЕС, и, в частности, в нем содержится (ВиО 1.6) интересная и важная интерпретация определения «лекарственный препарат», установленного Директивой 2001/83/EC. Определение звучит следующим образом:
Лекарственный препарат —
(a) всякое вещество или комбинация веществ, представляемые как обладающие лечебными или профилактическими свойствами в отношении заболеваний человека, либо
(b) всякое вещество или комбинация веществ, которые могут применяться людьми или вводиться им с целью восстановления, коррекции или модификации физиологических функций за счет их фармакологического, иммунологического или метаболического действия либо для постановки медицинского диагноза.
Таким образом, вещество является лекарственным препаратом либо в силу представления его в качестве такового, либо за счет его функции. В первом случае как бы действует правило «назвался в груздем — полезай в кузовок», т. е. если кто-то заявил терапевтические или профилактические свойства в отношении некоторого вещества или их комбинации и собирается продавать такие вещества, то он обязан зарегистрировать их в качестве лекарственного препарата (то есть доказать его безопасность и эффективность в доклинических и клинических исследованиях, соблюдать GMP, обеспечивать фармаконадзор и т. п.). При этом доказывать наличие фармакологического, иммунологического или метаболического действия в этом случае не требуется.
Это позволяет, к примеру, традиционно причислять такие медицинские изделия, как антациды, активированный уголь или воду для инъекций, к лекарственным препаратам, хотя их терапевтическое действие не опосредуется фармакологическими (рецепторными), иммунологическими (иммунохимическими) или метаболическими механизмами. По этой же причине гомеопатические препараты, которые вообще могут не содержать действующего вещества, также причисляются к лекарственным.
Именно на основании этого пункта, к примеру, в ЕС нельзя нанести на этикетку минеральной воды указание, что она помогает (лечит) при желудочно-кишечных расстройствах, поскольку это повлекло бы необходимость регистрации (посмотрите, что пишут на каких-нибудь Ессентуках). Кроме того, в ЕС существует целый комплекс документов, позволяющий разграничить лекарство от медицинского изделия, косметики и диетической добавки, поскольку в ряде случаев их может быть сложно отличить друг от друга (поиск по Мета-Ф #гиалуронка).
Примечательно, что такая норма об отнесении вещества / продукта к лекарствам на основании одного лишь притязания не действует в случае медицинских изделий, косметики и диетических добавок, поскольку назвав свой продукт лекарством, на заявителя обрушится самое сильное регулирование из возможных в ЕС в отношении потребительских товаров. Следует отметить, что в США действует такой же принцип: можно назваться лекарством, но не мед.изделием, косметикой или БАДом.
Российское определение лекарственного средства (ФЗ-61) не является регуляторным и, скорее, напоминает попытку старшеклассников объяснить, что такое лекарство (например, на основании характеристики «проникающие в органы, ткани организма человека или животного» антибиотики для лечения поверхностных инфекций кожи, слизистых оболочек, роговицы или наружного уха вообще не являются лекарственными препаратами).
На прошлой неделе Еврокомиссия обновила документ «Вопросы и ответы касательно Регламента (EU) № 536/2014», в котором разъясняются положения этого регламента, в отношении которых у спонсоров клинических исследований и исследователей стали появляться вопросы.
Что характерно: (1) регламент еще не вступил в силу (и вступит не раньше 2020 г., когда заработает новый портал), а Еврокомиссия уже выпустила вторую версию документа; (2) разъяснительный документ по объему не уступает самому регламенту, при том что в ВиО освещены далеко не все вопросы.
Более того, документ дает разъяснения в свете всего фармацевтического законодательства, действующего в ЕС, и, в частности, в нем содержится (ВиО 1.6) интересная и важная интерпретация определения «лекарственный препарат», установленного Директивой 2001/83/EC. Определение звучит следующим образом:
Лекарственный препарат —
(a) всякое вещество или комбинация веществ, представляемые как обладающие лечебными или профилактическими свойствами в отношении заболеваний человека, либо
(b) всякое вещество или комбинация веществ, которые могут применяться людьми или вводиться им с целью восстановления, коррекции или модификации физиологических функций за счет их фармакологического, иммунологического или метаболического действия либо для постановки медицинского диагноза.
Таким образом, вещество является лекарственным препаратом либо в силу представления его в качестве такового, либо за счет его функции. В первом случае как бы действует правило «назвался в груздем — полезай в кузовок», т. е. если кто-то заявил терапевтические или профилактические свойства в отношении некоторого вещества или их комбинации и собирается продавать такие вещества, то он обязан зарегистрировать их в качестве лекарственного препарата (то есть доказать его безопасность и эффективность в доклинических и клинических исследованиях, соблюдать GMP, обеспечивать фармаконадзор и т. п.). При этом доказывать наличие фармакологического, иммунологического или метаболического действия в этом случае не требуется.
Это позволяет, к примеру, традиционно причислять такие медицинские изделия, как антациды, активированный уголь или воду для инъекций, к лекарственным препаратам, хотя их терапевтическое действие не опосредуется фармакологическими (рецепторными), иммунологическими (иммунохимическими) или метаболическими механизмами. По этой же причине гомеопатические препараты, которые вообще могут не содержать действующего вещества, также причисляются к лекарственным.
Именно на основании этого пункта, к примеру, в ЕС нельзя нанести на этикетку минеральной воды указание, что она помогает (лечит) при желудочно-кишечных расстройствах, поскольку это повлекло бы необходимость регистрации (посмотрите, что пишут на каких-нибудь Ессентуках). Кроме того, в ЕС существует целый комплекс документов, позволяющий разграничить лекарство от медицинского изделия, косметики и диетической добавки, поскольку в ряде случаев их может быть сложно отличить друг от друга (поиск по Мета-Ф #гиалуронка).
Примечательно, что такая норма об отнесении вещества / продукта к лекарствам на основании одного лишь притязания не действует в случае медицинских изделий, косметики и диетических добавок, поскольку назвав свой продукт лекарством, на заявителя обрушится самое сильное регулирование из возможных в ЕС в отношении потребительских товаров. Следует отметить, что в США действует такой же принцип: можно назваться лекарством, но не мед.изделием, косметикой или БАДом.
Российское определение лекарственного средства (ФЗ-61) не является регуляторным и, скорее, напоминает попытку старшеклассников объяснить, что такое лекарство (например, на основании характеристики «проникающие в органы, ткани организма человека или животного» антибиотики для лечения поверхностных инфекций кожи, слизистых оболочек, роговицы или наружного уха вообще не являются лекарственными препаратами).
В ЕАЭС тоже есть проблемы, поскольку была исключена норма о представлении вещества в качестве лекарства (осталась только вторая часть европейского определения).
Именно поэтому законодательство ЕС и США читать интересно, поскольку оно понятно, системно и согласованно написано, нормы логичны и поддаются рациональному объяснению. Более того, все нормы разъясняются и имеют смысл и направлены на правильное регулирование соответствующих процессов на пользу общества.
Именно поэтому законодательство ЕС и США читать интересно, поскольку оно понятно, системно и согласованно написано, нормы логичны и поддаются рациональному объяснению. Более того, все нормы разъясняются и имеют смысл и направлены на правильное регулирование соответствующих процессов на пользу общества.
#приматология #эволюция #человек #поведение #дождь
Современная эволюционная биология не подвергает сомнению наше родство с другими животными. С обезьянами оно сильнее всего, а с человекообразными приматами некоторые сходства просто поразительны. Это позволяет лучше прочувствовать, что мы не уникальны в том смысле, что схожи не только наша биология, но психология и поведение (поскольку в их основе лежит биология, единство происхождения).
На видео запечатлено, что группе горилл не нравится дождь не меньше, чем некоторым людям. Мимика некоторых горилл вызывает особенные эмоции. Это одно из многочисленных подтверждений, что существующие между нами различия носят количественный характер (в первую очередь с точки зрения интеллекта), которые, вместе с тем, приводят к качественно иным последствиям. Но такие различия не должны все же принижать горилл и других обезьян в базовых правах (жизнь, здоровье, благополучие, право на жилище и т. д.).
Если мы будем уважать и защищать существ с менее развитыми интеллектуальными способностями, возможно, и #ИИ учтет это, когда наша судьба будет в его руках 🙂
Современная эволюционная биология не подвергает сомнению наше родство с другими животными. С обезьянами оно сильнее всего, а с человекообразными приматами некоторые сходства просто поразительны. Это позволяет лучше прочувствовать, что мы не уникальны в том смысле, что схожи не только наша биология, но психология и поведение (поскольку в их основе лежит биология, единство происхождения).
На видео запечатлено, что группе горилл не нравится дождь не меньше, чем некоторым людям. Мимика некоторых горилл вызывает особенные эмоции. Это одно из многочисленных подтверждений, что существующие между нами различия носят количественный характер (в первую очередь с точки зрения интеллекта), которые, вместе с тем, приводят к качественно иным последствиям. Но такие различия не должны все же принижать горилл и других обезьян в базовых правах (жизнь, здоровье, благополучие, право на жилище и т. д.).
Если мы будем уважать и защищать существ с менее развитыми интеллектуальными способностями, возможно, и #ИИ учтет это, когда наша судьба будет в его руках 🙂
YouTube
Gorillas try to avoid the rain
Gorillas at a South Carolina zoo trying to avoid the rain peek out from under their enclosure before making a break for it. https://abcn.ws/2W5elAn
#Animals #Gorillas #Zoo #ABCNews
SUBSCRIBE to ABC NEWS: https://www.youtube.com/ABCNews/
Watch More on h…
#Animals #Gorillas #Zoo #ABCNews
SUBSCRIBE to ABC NEWS: https://www.youtube.com/ABCNews/
Watch More on h…
#мигрень #тирамин #еда #биохимия #депрессия #деятельность #часть_I
Данный пост является личным, но я решил поделиться мыслями, поскольку людей с подобными проблемами много и кому-нибудь этот подход может помочь. Часть первая.
На этой неделе в моей жизни случилось довольно знаменательное событие: вот уже по меньшей мере 10 дней у меня не было ни одного приступа мигрени и я не пил ибупрофен или другие НПВЛ. Я не припомню такого со времен средней школы (если не раньше).
Я с детства страдаю от головных болей, и это наследственное, потому что у отца точно такие же проблемы. Со слов мамы, отец всегда принимал метамизол Na или ибупрофен. В детстве ставили ВСД со всеми вытекающими пирацетамами, бэшестями и B12. Говорили, что когда повзрослею — пройдет. Но не прошло и стало даже хуже. В одно время приступы стали почти ежедневными и я грешил на искривленную и перегородку полипоз носа, возникший из-за не найденного в то время аллергена (отдельная история).
В итоге прооперировал нос и сильно улучшил качество жизни со стороны дыхания, а также почти перестал болеть какими-либо простудными заболеваниями, а лечащего врача Авербуха Владимира Михайловича вспоминаю почти каждый день вот уже 3 года. После его операции моя реабилитация шла именно так, как описано в американских учебниках по оториноларингологии, а не так, как делились со мной неприятным опытом знакомые и друзья.
Однако операция не сильно помогла с точки зрения головной боли. Было очевидно, что это мигрень, но принимать хронически пропранолол или амитриптилин и тем более эрготамин не хотелось. Стал замечать (только разменяв четвертый десяток!), что есть некоторая связь с едой, но не придавал ей большего значения.
Как иногда бывает, помог случай. В 2017 г. меня пригласили работать в Южную Корею, где я стал налегать на местную кухню, в результате мигрень стала ежедневной и непрерывной; пил ибупрофен до 2000 мг в день. В какой-то момент мне это надоело, и я решил проанализировать, что могло измениться.
Очевидно, что одним из факторов была еда, поэтому я начал искать в этом направлении — выяснил много интересного. Все эти новые знания очень хорошо согласовывались с тираминовой теорией головной боли и подтверждались экспериментально (n-of-1 study). В результате примерно за 2 года смог исключить все тираминсодержащие продукты, которые вызывали головную боль. Почему так долго? Потому что порой я даже не предполагал, что в некотором продукте есть тирамин (в "официальных" перечнях они не значились).
В итоге: отказался от всех продуктов ферментации, копчения и химической консервации (сыров, колбас, маринадов (уксус — продукт ферментации, поэтому в нем тирамин), солений, алкогояь (продукт ферментации + у меня еще дефицит альдегиддегидрогеназы, это как каждый день пить дисульфирам)), от большинства фруктов (поскольку спелые фрукты, как правило, немного ферментированы, в том числе от томатов и красных яблок), бобовых, шоколада, хлеба и других дрожжевых мучных изделий, десертов, кисломолочных продуктов и т. п.
Вообще, я своего рода валидированная модель для биоанализа на тирамин. Чем больше тирамина, тем раньше и интенсивнее головная боль (зависимость «доза — ответ» налицо). Ничтожные количества тирамина (например, в одном свежем красном яблоке или кусочке хлеба) вызывают приступ порой спустя 18–20 часов: малые количества медленно инициируют воспаление, но оно обязательно возникнет и медленно разовьется в полноценный приступ. Такое медленное развитие очень сильно затрудняет вычисление на первый взгляд «невинных» продуктов.
Кофе оказалось безопасным, но если выпить кофе на фоне начинающегося приступа мигрени, то получу приступ в квадрате.
В итоге...
Данный пост является личным, но я решил поделиться мыслями, поскольку людей с подобными проблемами много и кому-нибудь этот подход может помочь. Часть первая.
На этой неделе в моей жизни случилось довольно знаменательное событие: вот уже по меньшей мере 10 дней у меня не было ни одного приступа мигрени и я не пил ибупрофен или другие НПВЛ. Я не припомню такого со времен средней школы (если не раньше).
Я с детства страдаю от головных болей, и это наследственное, потому что у отца точно такие же проблемы. Со слов мамы, отец всегда принимал метамизол Na или ибупрофен. В детстве ставили ВСД со всеми вытекающими пирацетамами, бэшестями и B12. Говорили, что когда повзрослею — пройдет. Но не прошло и стало даже хуже. В одно время приступы стали почти ежедневными и я грешил на искривленную и перегородку полипоз носа, возникший из-за не найденного в то время аллергена (отдельная история).
В итоге прооперировал нос и сильно улучшил качество жизни со стороны дыхания, а также почти перестал болеть какими-либо простудными заболеваниями, а лечащего врача Авербуха Владимира Михайловича вспоминаю почти каждый день вот уже 3 года. После его операции моя реабилитация шла именно так, как описано в американских учебниках по оториноларингологии, а не так, как делились со мной неприятным опытом знакомые и друзья.
Однако операция не сильно помогла с точки зрения головной боли. Было очевидно, что это мигрень, но принимать хронически пропранолол или амитриптилин и тем более эрготамин не хотелось. Стал замечать (только разменяв четвертый десяток!), что есть некоторая связь с едой, но не придавал ей большего значения.
Как иногда бывает, помог случай. В 2017 г. меня пригласили работать в Южную Корею, где я стал налегать на местную кухню, в результате мигрень стала ежедневной и непрерывной; пил ибупрофен до 2000 мг в день. В какой-то момент мне это надоело, и я решил проанализировать, что могло измениться.
Очевидно, что одним из факторов была еда, поэтому я начал искать в этом направлении — выяснил много интересного. Все эти новые знания очень хорошо согласовывались с тираминовой теорией головной боли и подтверждались экспериментально (n-of-1 study). В результате примерно за 2 года смог исключить все тираминсодержащие продукты, которые вызывали головную боль. Почему так долго? Потому что порой я даже не предполагал, что в некотором продукте есть тирамин (в "официальных" перечнях они не значились).
В итоге: отказался от всех продуктов ферментации, копчения и химической консервации (сыров, колбас, маринадов (уксус — продукт ферментации, поэтому в нем тирамин), солений, алкогояь (продукт ферментации + у меня еще дефицит альдегиддегидрогеназы, это как каждый день пить дисульфирам)), от большинства фруктов (поскольку спелые фрукты, как правило, немного ферментированы, в том числе от томатов и красных яблок), бобовых, шоколада, хлеба и других дрожжевых мучных изделий, десертов, кисломолочных продуктов и т. п.
Вообще, я своего рода валидированная модель для биоанализа на тирамин. Чем больше тирамина, тем раньше и интенсивнее головная боль (зависимость «доза — ответ» налицо). Ничтожные количества тирамина (например, в одном свежем красном яблоке или кусочке хлеба) вызывают приступ порой спустя 18–20 часов: малые количества медленно инициируют воспаление, но оно обязательно возникнет и медленно разовьется в полноценный приступ. Такое медленное развитие очень сильно затрудняет вычисление на первый взгляд «невинных» продуктов.
Кофе оказалось безопасным, но если выпить кофе на фоне начинающегося приступа мигрени, то получу приступ в квадрате.
В итоге...
#мигрень #тирамин #еда #биохимия #депрессия #деятельность #часть_II
Данный пост является личным, но я решил поделиться мыслями, поскольку людей с подобными проблемами много и кому-нибудь этот подход может помочь. Часть вторая.
В итоге сейчас ем только свежие продукты, а также некоторые сушеные: орехи, семена. Рацион достаточно единообразный. В какой-то из дней на обеде (готовлю себе сам, потому что общепит не для меня с такими запросами) я подумал, отправляя в рот очередную ложку полбы с рыбой, грибами и брокколи, что, возможно, я так буду питаться до конца жизни 😅
В результате сложных поисков я в принципе стал сильнее прислушиваться к сигналам, которые посылает организм с точки зрения самочувствия после разных продуктов питания, поскольку большинство из нас не создано для того, чтобы справляться с любой пищей. Помимо мигреней, которые относительно часты (до 6 % людей страдают), есть и другие непереносимости, например, продуктов, содержащих многоатомные спирты (FODMAP), пищевые аллергии и идиосинкразии и многое другое (например, у меня помимо непереносимости кисломолочных продуктов из-за их ферментированности еще и дефицит лактазы и истинная аллергия на белок коровьего молока 🙂).
Поскольку пищевые ограничения есть не только у меня, но и у других членов семьи, мама иногда сетует, что мы в семье уже почти научились вообще ничего не есть. Хотя это экономия, экология и здоровье. Кто-то даже предлагал вести инстаграм-канал, но регуляторика пока интереснее.
Наконец, как оказалось, в этих страданиях и лишениях есть свои плюсы. Первый очевидный плюс: питаюсь я на редкость здоровой пищей. Однако другим гораздо большим плюсом является то, что у меня не бывает депрессий. Возможно, это объясняется тем, что в метаболизме моноаминов выпало звено, отвечающее за их катаболизм, и оно же виновно за проблемы с тирамином, а, может быть, это несвязанные явления (хотя у отца также). Но в итоге я вообще не припомню, чтобы у меня когда-либо не было настроения, оно может быть плохим (но это тоже обычно редкость), но не отсутствовать.
По этой причине я не испытываю потребность в определенных видах пищи как средстве улучшения настроения, поэтому могу спокойно есть любую скучную еду, хотя тираминсодержащие продукты, безусловно, возбуждают вкус. Теперь даже наловчился определять мигренозную еду по вкусу. Обычно тирамин там, где глутамат. А глутамат, имеющий свои рецепторы на языке, чаще всего содержится в ферментированной пище. Исключение — варка мяса, которая приводит к высвобождению глутамата и придает вкус бульону, но почему-то тирамин не образуется.
Этим также объясняется, что я обычно достаточно деятельный, и мне даже тяжело чего-то не делать (всегда есть потребность на 100 % загрузить внимание), даже в случае рутины создаю информационные потоки в виде подкастов или аудиокниг.
Трудно сказать, насколько это равноценный обмен.
Забавно, что при поиске информации про мигрень обнаружил, что, по некоторым данным, мигренозники более добросовестны, чем в среднем в популяции. Так что трудоустраивайте мигренозников (знаю несколько других таких людей, можно сказать, что они в среднем более добросовестны); выборка недостаточная, данные не подтверждены, но вполне заслуживают проверки 🙂
Мигрень — это довольно тяжелая / невыносимая форма головной боли, поэтому иногда задумываюсь о людях, которые не проводили такой глубокий анализ и продолжают страдать, особенно заключенные, люди в интернатах и т. д., где едят то, что дают, нет возможности пережить спокойно приступ или быстро купировать его. Такие люди не только лишены свободы, они еще и в биохимической тюрьме, из которой сложно выбраться и от которой уж точно далеко не убежишь, по крайней мере пока не будут найдены и исправлены молекулярные мишени.
Данный пост является личным, но я решил поделиться мыслями, поскольку людей с подобными проблемами много и кому-нибудь этот подход может помочь. Часть вторая.
В итоге сейчас ем только свежие продукты, а также некоторые сушеные: орехи, семена. Рацион достаточно единообразный. В какой-то из дней на обеде (готовлю себе сам, потому что общепит не для меня с такими запросами) я подумал, отправляя в рот очередную ложку полбы с рыбой, грибами и брокколи, что, возможно, я так буду питаться до конца жизни 😅
В результате сложных поисков я в принципе стал сильнее прислушиваться к сигналам, которые посылает организм с точки зрения самочувствия после разных продуктов питания, поскольку большинство из нас не создано для того, чтобы справляться с любой пищей. Помимо мигреней, которые относительно часты (до 6 % людей страдают), есть и другие непереносимости, например, продуктов, содержащих многоатомные спирты (FODMAP), пищевые аллергии и идиосинкразии и многое другое (например, у меня помимо непереносимости кисломолочных продуктов из-за их ферментированности еще и дефицит лактазы и истинная аллергия на белок коровьего молока 🙂).
Поскольку пищевые ограничения есть не только у меня, но и у других членов семьи, мама иногда сетует, что мы в семье уже почти научились вообще ничего не есть. Хотя это экономия, экология и здоровье. Кто-то даже предлагал вести инстаграм-канал, но регуляторика пока интереснее.
Наконец, как оказалось, в этих страданиях и лишениях есть свои плюсы. Первый очевидный плюс: питаюсь я на редкость здоровой пищей. Однако другим гораздо большим плюсом является то, что у меня не бывает депрессий. Возможно, это объясняется тем, что в метаболизме моноаминов выпало звено, отвечающее за их катаболизм, и оно же виновно за проблемы с тирамином, а, может быть, это несвязанные явления (хотя у отца также). Но в итоге я вообще не припомню, чтобы у меня когда-либо не было настроения, оно может быть плохим (но это тоже обычно редкость), но не отсутствовать.
По этой причине я не испытываю потребность в определенных видах пищи как средстве улучшения настроения, поэтому могу спокойно есть любую скучную еду, хотя тираминсодержащие продукты, безусловно, возбуждают вкус. Теперь даже наловчился определять мигренозную еду по вкусу. Обычно тирамин там, где глутамат. А глутамат, имеющий свои рецепторы на языке, чаще всего содержится в ферментированной пище. Исключение — варка мяса, которая приводит к высвобождению глутамата и придает вкус бульону, но почему-то тирамин не образуется.
Этим также объясняется, что я обычно достаточно деятельный, и мне даже тяжело чего-то не делать (всегда есть потребность на 100 % загрузить внимание), даже в случае рутины создаю информационные потоки в виде подкастов или аудиокниг.
Трудно сказать, насколько это равноценный обмен.
Забавно, что при поиске информации про мигрень обнаружил, что, по некоторым данным, мигренозники более добросовестны, чем в среднем в популяции. Так что трудоустраивайте мигренозников (знаю несколько других таких людей, можно сказать, что они в среднем более добросовестны); выборка недостаточная, данные не подтверждены, но вполне заслуживают проверки 🙂
Мигрень — это довольно тяжелая / невыносимая форма головной боли, поэтому иногда задумываюсь о людях, которые не проводили такой глубокий анализ и продолжают страдать, особенно заключенные, люди в интернатах и т. д., где едят то, что дают, нет возможности пережить спокойно приступ или быстро купировать его. Такие люди не только лишены свободы, они еще и в биохимической тюрьме, из которой сложно выбраться и от которой уж точно далеко не убежишь, по крайней мере пока не будут найдены и исправлены молекулярные мишени.
#ткани #клетки #трансплантация #ЕС #донорство #клеточная_терапия #тканевая_терапия #PharmAdvisor
Базовый документ Европейского союза по донорству тканей и клеток для целей трансплантации, а также для целей производства лекарственных препаратов на русском языке в открытом доступе
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ Директиву 2004/23/EC Европейского парламента и Совета от 31 ноября 2004 г. об установлении стандартов качества и безопасности при донации, заготовке, испытаниях, обработке, консервации, хранении и реализации тканей и клеток человека.
Это ключевой документ, который закладывает основу для контроля качества и обеспечения безопасности тканей и клеток человека, предназначенных для медицинского применения, и является фундаментом всего законодательства ЕС в этой сфере.
Если ткани и клетки не подвергаются никаким серьезным манипуляциям (например, генетической модификации, формированию банка клеток, химической консервации, обработке факторами роста или цитокинами и т. д.), то положения директивы регулируют трансплантацию тканей или клеток в полном объеме: от взятия донорского материала и до доставки в медицинское учреждение для последующего применения.
Однако если ткани или клетки будут подвергаться таким манипуляциям, то в этом случае они становятся лекарственными препаратами передовой терапии и директива распространяется только на процесс донации, заготовки и проведения испытаний. Остальные процессы, например обработка и консервация, регулируются фармацевтическим законодательством ЕС: Директивой 2001/83/EC, Регламентами (EC) № 726/2004 и 1394/2007 (все на русском языке в открытом доступе).
Директива устанавливает основные принципы регулирования, которые исполняются на национальном уровне. В частности, каждое государство — член ЕС обязано номинировать отдельный уполномоченный орган (так в Великобритании это Human Tissue Authority), который обязан организовать систему аккредитации учреждений тканей, то есть учреждений, в которых ведется такая деятельность.
Конкретные требования ко всем процессам прописаны в трех отдельных технических директивах Еврокомиссии, которые мы также постепенно выложим в открытый доступ.
Как всегда достаточно красноречива и возвышена преамбула документа. Она не только позволяет #быстро_понять смысл документа и всего регулирования этой сферы, но и содержит описание предпосылок, руководящих принципов, стремлений и чаяний в области тканевой и клеточной терапии. В числе прочего она стимулирует безвозмездное прижизненное или посмертное донорство, поощряя информационные кампании на тему «все мы потенциальные доноры». Вместе с тем директива не распространяется на донорство и трансплантацию органов в силу существенных различий между донорством и трансплантации тканей и клеток и донорством и трансплантацией органов. Последние регулируются другими документами.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет до конца осмыслить русскоязычный текст, подтянуть регуляторный английский и сверить правильность перевода.
Базовый документ Европейского союза по донорству тканей и клеток для целей трансплантации, а также для целей производства лекарственных препаратов на русском языке в открытом доступе
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ Директиву 2004/23/EC Европейского парламента и Совета от 31 ноября 2004 г. об установлении стандартов качества и безопасности при донации, заготовке, испытаниях, обработке, консервации, хранении и реализации тканей и клеток человека.
Это ключевой документ, который закладывает основу для контроля качества и обеспечения безопасности тканей и клеток человека, предназначенных для медицинского применения, и является фундаментом всего законодательства ЕС в этой сфере.
Если ткани и клетки не подвергаются никаким серьезным манипуляциям (например, генетической модификации, формированию банка клеток, химической консервации, обработке факторами роста или цитокинами и т. д.), то положения директивы регулируют трансплантацию тканей или клеток в полном объеме: от взятия донорского материала и до доставки в медицинское учреждение для последующего применения.
Однако если ткани или клетки будут подвергаться таким манипуляциям, то в этом случае они становятся лекарственными препаратами передовой терапии и директива распространяется только на процесс донации, заготовки и проведения испытаний. Остальные процессы, например обработка и консервация, регулируются фармацевтическим законодательством ЕС: Директивой 2001/83/EC, Регламентами (EC) № 726/2004 и 1394/2007 (все на русском языке в открытом доступе).
Директива устанавливает основные принципы регулирования, которые исполняются на национальном уровне. В частности, каждое государство — член ЕС обязано номинировать отдельный уполномоченный орган (так в Великобритании это Human Tissue Authority), который обязан организовать систему аккредитации учреждений тканей, то есть учреждений, в которых ведется такая деятельность.
Конкретные требования ко всем процессам прописаны в трех отдельных технических директивах Еврокомиссии, которые мы также постепенно выложим в открытый доступ.
Как всегда достаточно красноречива и возвышена преамбула документа. Она не только позволяет #быстро_понять смысл документа и всего регулирования этой сферы, но и содержит описание предпосылок, руководящих принципов, стремлений и чаяний в области тканевой и клеточной терапии. В числе прочего она стимулирует безвозмездное прижизненное или посмертное донорство, поощряя информационные кампании на тему «все мы потенциальные доноры». Вместе с тем директива не распространяется на донорство и трансплантацию органов в силу существенных различий между донорством и трансплантации тканей и клеток и донорством и трансплантацией органов. Последние регулируются другими документами.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет до конца осмыслить русскоязычный текст, подтянуть регуляторный английский и сверить правильность перевода.
pharmadvisor.ru
Директива 2004/23/EC Европейского парламента и Совета от 31 ноября 2004 г. об установлении стандартов качества и безопасности при…
Приложение PharmAdvisor — научные руководства и правовые документы, регламентирующие все этапы жизненного цикла любого лекарственного препарата
#ВОЗ #лекарства #валидация #GMP #растворимость #признание
В июне, как обычно после Всемирной ассамблеи здравоохранения, Экспертный комитет по спецификациям на лекарственные препараты ВОЗ опубликовал очередной (53-й) технический доклад в области оценки и подтверждения качества, безопасности и эффективности лекарств.
Данный экспертный комитет занимается преимущественно низкомолекулярными и другими небиологическими препаратами, тогда как второй комитет — по биологической стандартизации — готовит аналогичный доклад, публикуя его осенью (поиск по Мета-Ф #ВОЗ).
Приложениями к такому докладу являются руководства, направленные на стандартизацию, урегулирование и предоставление рекомендаций в области тех или иных аспектов жизненного цикла лекарственных препаратов. Нынешний технический доклад содержит 6 приложений (меньше, чем обычно, но они объемные):
Приложение 1. Процедура по разработке Всемирной организацией здравоохранения руководств по обеспечению качества (этот документ было бы неплохо положить в основу работы в ЕАЭС, поскольку порой приходится сталкиваться с ненужными сложностями, обусловленными тем, что некоторые участники рабочей группы пытаются сохранить старые необоснованные подходы).
Приложение 2. Руководства по системам обогрева, вентиляции и кондиционирования воздуха: часть 2 — интерпретация. Основной документ находится на этапе принятия в ЕАЭС, но было бы здорово сразу добавить интерпретацию.
Приложение 3. Надлежащие производственные практики: руководства по валидации. Приложение состоит из основного текста и 7 дополнений, регламентирующих (обновляющих) вопросы валидации (1) систем обогрева, вентиляции и кондиционирования воздуха, (2) систем водоподготовки для воды фармацевтического назначения, (3) очистки, (4) аналитических методик [приняли в ЕАЭС, но уже пора обновлять], (5) компьютеризированных систем [в ЕАЭС пока нет, но лучше руководство PIC/S], (6) руководства по квалификации, (7) валидации нестерильных процессов. Все это важные и нужные документы, принципы которых требуют реализации почти на любом фармацевтическом производстве. Хотелось бы внедрить в ЕАЭС.
Приложение 4. Протокол проведения экспериментов по оценке равновесной растворимости в целях классификации активных фармацевтических ингредиентов для биовейверов на основе биофармацевтической классификационной системы. Важный аспект БКС-биовейверов, поскольку нередко литературных данных по растворимости действующих веществ может быть недостаточно.
Приложение 5. Руководства по процедурам импорта медицинской продукции. Тоже важный документ, поскольку эта область у нас регламентирована только в рамках общих таможенных правил, однако она нуждается и в специальных подходах, основанных на особенностях лекарств и медицинских изделий.
Приложение 6. Надлежащие практики национальных регуляторных органов по выполнению совместных процедур регистрации медицинской продукции. Новая порция документов, регламентирующих вопросы упрощения регистрации лекарственных препаратов и медицинских изделий, если они были зарегистрированы ведущими регуляторами (такими как Европейское агентство по лекарствам). Это хорошая процедура, которая позволяет экономить экспертные ресурсы и направлять их в более проблемные сферы. Наличие такой системы у нас могло в определенной степени снять нагрузку с перегруженных экспертов.
В июне, как обычно после Всемирной ассамблеи здравоохранения, Экспертный комитет по спецификациям на лекарственные препараты ВОЗ опубликовал очередной (53-й) технический доклад в области оценки и подтверждения качества, безопасности и эффективности лекарств.
Данный экспертный комитет занимается преимущественно низкомолекулярными и другими небиологическими препаратами, тогда как второй комитет — по биологической стандартизации — готовит аналогичный доклад, публикуя его осенью (поиск по Мета-Ф #ВОЗ).
Приложениями к такому докладу являются руководства, направленные на стандартизацию, урегулирование и предоставление рекомендаций в области тех или иных аспектов жизненного цикла лекарственных препаратов. Нынешний технический доклад содержит 6 приложений (меньше, чем обычно, но они объемные):
Приложение 1. Процедура по разработке Всемирной организацией здравоохранения руководств по обеспечению качества (этот документ было бы неплохо положить в основу работы в ЕАЭС, поскольку порой приходится сталкиваться с ненужными сложностями, обусловленными тем, что некоторые участники рабочей группы пытаются сохранить старые необоснованные подходы).
Приложение 2. Руководства по системам обогрева, вентиляции и кондиционирования воздуха: часть 2 — интерпретация. Основной документ находится на этапе принятия в ЕАЭС, но было бы здорово сразу добавить интерпретацию.
Приложение 3. Надлежащие производственные практики: руководства по валидации. Приложение состоит из основного текста и 7 дополнений, регламентирующих (обновляющих) вопросы валидации (1) систем обогрева, вентиляции и кондиционирования воздуха, (2) систем водоподготовки для воды фармацевтического назначения, (3) очистки, (4) аналитических методик [приняли в ЕАЭС, но уже пора обновлять], (5) компьютеризированных систем [в ЕАЭС пока нет, но лучше руководство PIC/S], (6) руководства по квалификации, (7) валидации нестерильных процессов. Все это важные и нужные документы, принципы которых требуют реализации почти на любом фармацевтическом производстве. Хотелось бы внедрить в ЕАЭС.
Приложение 4. Протокол проведения экспериментов по оценке равновесной растворимости в целях классификации активных фармацевтических ингредиентов для биовейверов на основе биофармацевтической классификационной системы. Важный аспект БКС-биовейверов, поскольку нередко литературных данных по растворимости действующих веществ может быть недостаточно.
Приложение 5. Руководства по процедурам импорта медицинской продукции. Тоже важный документ, поскольку эта область у нас регламентирована только в рамках общих таможенных правил, однако она нуждается и в специальных подходах, основанных на особенностях лекарств и медицинских изделий.
Приложение 6. Надлежащие практики национальных регуляторных органов по выполнению совместных процедур регистрации медицинской продукции. Новая порция документов, регламентирующих вопросы упрощения регистрации лекарственных препаратов и медицинских изделий, если они были зарегистрированы ведущими регуляторами (такими как Европейское агентство по лекарствам). Это хорошая процедура, которая позволяет экономить экспертные ресурсы и направлять их в более проблемные сферы. Наличие такой системы у нас могло в определенной степени снять нагрузку с перегруженных экспертов.
World Health Organization
WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations
#Сапольски #биология #приматология #нейробиология #поведение #эволюция #часть_I
В своем самом последнем и монументальном труде один из наиболее мной ценимых ученых за вклад в науку и острый ум — Роберт Сапольски — обобщил современные знания в области нейробиологии поведения человека. Книга Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst («Вести себя: биология людей в ее лучшем и худшем проявлениях») занимает 800 страниц или 26 часов аудио-прослушивания. Изданная в 2017 г., она уже переведена на русский язык, правда, название не сильно соответствует оригиналу (Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки).
В книге сделана попытка выработать методологию анализа различных поступков людей во всем их многообразии исходя из предпосылок для таких поступков. Основной постулат: поскольку мы биологические создания, то наши поступки могут быть объяснены с точки зрения процессов, протекающих в организме. Однако чтобы реально предсказать чье-либо поведение, требуется проанализировать буквально все, касающееся нашей биологии: (1) принципы работы отдельных нейронов, их кластеров и сетей (начиная с банальных потенциалов действия и законов нейропередачи и заканчивая сложными взаимодействиями с участием, к примеру, зеркальных нейронов), (2) принципы нейрорегуляции и гормональной регуляции, (3) молекулярной биологии и биохимии нервной передачи, (4) влияние анатомии и распределения функций в ЦНС, (4) влияние эпигенетики, (5) влияние эволюционных и культурологических процессов, (6) значение исторических событий (от агрокультурной революции до событий в жизни конкретного человека), (7) влияние окружающей среды на момент зачатия родителей, во время внутриутробного развития родителей и их внеутробной жизни, на момент зачатия самого человека, поведение которого анализируется, внутриутробно, во время родов и все постнатальные события и т. д.
При этом Сапольски подчеркивает, что нельзя сказываться в редукционизм и пытаться все объяснить через биологию, поскольку далеко не все понято даже ее в самых «элементарных» дисциплинах (таких молекулярная биология или структурная биология), кроме того, биология не в состоянии объяснить производные события сложного поведения человека (этим занимаются психология и социология, которые однако должны твердо опираться на биологию). Любое поведение — есть результат текущих процессов в головном мозге и в организме в целом. Более того, Сапольски убедительно показывает, что восприятие генов и генома как наиболее эффективного предиктора поведения и вообще всех качеств человека, является сильным ненаучным упрощением, поскольку сами гены подвергаются влиянию факторов экспрессии, на которые влияют факторы окружающей среды, равно как они могут влиять и на сами гены.
Сами гены не имеют смысла в отрыве от окружающей среды, с которой они неразрывно связаны, причем окружающей средой следует признать не только сиюминутные влияния, но и активные процессы, запущенные много лет назад или даже до рождения либо до рождения родителей (яйцеклетки для рождения поколения F2 закладываются на ранней стадии беременности поколения F0—>F1), а эпигенетически информация может передаваться сквозь еще большее число поколений.
Тем самым, анализируя любой поступок, следует начинать с компонентов более низкого уровня, которые сами по себе являются очень сложными для анализа. Вместе с тем постижение этих закономерностей возможно, поскольку они основаны на базовых концепциях биохимии, в основе которой, в свою очередь, лежат законы химии и физики, которые лучше познаны.
В этом контексте людей можно рассматривать в качестве сверхсложных автономных биохимических механизмов-систем, созданных с помощью длительных эволюционных процессов, поведение которых само по себе может быть объяснимо, однако оно столь сложно с учетом постоянной меняющейся окружающей среды, в том числе под влиянием поведения людей, что тяжело делать какие-либо прогнозы в отношении комплексных событий. Однако сам анализ предпринять можно, а некоторые закономерности вполне логичны и могут существенно облегчить жизнь или снизить страдания.
Продолжение следует…
В своем самом последнем и монументальном труде один из наиболее мной ценимых ученых за вклад в науку и острый ум — Роберт Сапольски — обобщил современные знания в области нейробиологии поведения человека. Книга Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst («Вести себя: биология людей в ее лучшем и худшем проявлениях») занимает 800 страниц или 26 часов аудио-прослушивания. Изданная в 2017 г., она уже переведена на русский язык, правда, название не сильно соответствует оригиналу (Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки).
В книге сделана попытка выработать методологию анализа различных поступков людей во всем их многообразии исходя из предпосылок для таких поступков. Основной постулат: поскольку мы биологические создания, то наши поступки могут быть объяснены с точки зрения процессов, протекающих в организме. Однако чтобы реально предсказать чье-либо поведение, требуется проанализировать буквально все, касающееся нашей биологии: (1) принципы работы отдельных нейронов, их кластеров и сетей (начиная с банальных потенциалов действия и законов нейропередачи и заканчивая сложными взаимодействиями с участием, к примеру, зеркальных нейронов), (2) принципы нейрорегуляции и гормональной регуляции, (3) молекулярной биологии и биохимии нервной передачи, (4) влияние анатомии и распределения функций в ЦНС, (4) влияние эпигенетики, (5) влияние эволюционных и культурологических процессов, (6) значение исторических событий (от агрокультурной революции до событий в жизни конкретного человека), (7) влияние окружающей среды на момент зачатия родителей, во время внутриутробного развития родителей и их внеутробной жизни, на момент зачатия самого человека, поведение которого анализируется, внутриутробно, во время родов и все постнатальные события и т. д.
При этом Сапольски подчеркивает, что нельзя сказываться в редукционизм и пытаться все объяснить через биологию, поскольку далеко не все понято даже ее в самых «элементарных» дисциплинах (таких молекулярная биология или структурная биология), кроме того, биология не в состоянии объяснить производные события сложного поведения человека (этим занимаются психология и социология, которые однако должны твердо опираться на биологию). Любое поведение — есть результат текущих процессов в головном мозге и в организме в целом. Более того, Сапольски убедительно показывает, что восприятие генов и генома как наиболее эффективного предиктора поведения и вообще всех качеств человека, является сильным ненаучным упрощением, поскольку сами гены подвергаются влиянию факторов экспрессии, на которые влияют факторы окружающей среды, равно как они могут влиять и на сами гены.
Сами гены не имеют смысла в отрыве от окружающей среды, с которой они неразрывно связаны, причем окружающей средой следует признать не только сиюминутные влияния, но и активные процессы, запущенные много лет назад или даже до рождения либо до рождения родителей (яйцеклетки для рождения поколения F2 закладываются на ранней стадии беременности поколения F0—>F1), а эпигенетически информация может передаваться сквозь еще большее число поколений.
Тем самым, анализируя любой поступок, следует начинать с компонентов более низкого уровня, которые сами по себе являются очень сложными для анализа. Вместе с тем постижение этих закономерностей возможно, поскольку они основаны на базовых концепциях биохимии, в основе которой, в свою очередь, лежат законы химии и физики, которые лучше познаны.
В этом контексте людей можно рассматривать в качестве сверхсложных автономных биохимических механизмов-систем, созданных с помощью длительных эволюционных процессов, поведение которых само по себе может быть объяснимо, однако оно столь сложно с учетом постоянной меняющейся окружающей среды, в том числе под влиянием поведения людей, что тяжело делать какие-либо прогнозы в отношении комплексных событий. Однако сам анализ предпринять можно, а некоторые закономерности вполне логичны и могут существенно облегчить жизнь или снизить страдания.
Продолжение следует…
Audible.com
Behave
Check out this great listen on Audible.com. New York Times bestseller • Winner of the Los Angeles Times Book Prize • One of the Washington Post's 10 Best Books of the Year“It’s no exaggeration to say that Behave is one of the best nonfiction books I’ve ever…
#Сапольски #автоматизм #подкорка #манипулирование #приматология #нейробиология #поведение #эволюция #часть_II
Основное внимание Сапольски сосредоточил на двух аспектах: агрессии у людей и влиянию стресса на организм. Будучи приматологом, эндокринологом и нейроученым, он глубоко проанализировал и обобщил сегодняшние знания о функциях различных отделов головного мозга, в том числе во взаимосвязи друг с другом.
Одним из лейтмотивов его анализа является отличие префронтальной коры больших полушарий от всех остальных структур головного мозга, участвующих в формировании поведения. Можно с определенной долей уверенности сказать, что все структуры, находящиеся по иерархии ниже префронтальной коры, включая такие важные из них, как лимбическая система и островковая доля, формируют автоматические виды поведения или виды поведения, сильно отягощенные автоматическими реакциями.
Например, таковыми являются большинство реакций, опосредуемых эмоциями. Эмоции играли очень важную роль в нашем эволюционном становлении, поскольку позволяли адекватно реагировать на непосредственные угрозы (отвращение к испорченной пище) или должным образом выполнять устоявшиеся биологические обязанности (любовь матери к ребенку важна не сама по себе, а с точки зрения взращивания нового человека). Эмоции в условиях жизни в небольших сообществах (до 100–150 человек, см. также #West) неплохо служили для быстрого различения своих / чужих, предполагая, что встреча с человеком из другого племени по меньшей мере поначалу в большинстве случаев не предвещала ничего хорошего (не только с точки зрения агрессии, но и, к примеру, из-за разных микробиомов в разных, даже соседствующих сообществах).
Аналогично работают многие другие автоматизмы, к примеру, вера в то, что внешне красивые люди лучше других и в других отношениях. К разряду автоматизмов можно отнести и склонность некоторых владельцев домашних животных ценить жизнь своего питомца выше незнакомцев, особенно подозрительных внешне. В данном случае срабатывает автоматизм формирования длительного тесного общения (одна из задач автоматизма — добрососедство и утрата полового влечения к братьям и сестрам) и очеловечевания животного. При этом автоматизм в отношении «подозрительного» незнакомца играет против него, поскольку сама «подозрительность» внешнего вида — автоматизм. В одном из исследований было показано, что до 47 % владельцев домашних животных между жизнью своего животного и чужого человека выбрали бы свое животное.
Автоматизмы хороши только тогда, когда они срабатывают именно так, как было выгодно с эволюционной точки зрения для размножения (и выживния как инструментальной для выживания цели). Вместе с тем сегодня подавляющее большинство угроз, в отнешении которых сформировались автоматизмы либо исчезли (плохо пахнущая пища может быть съедобна и намеренно ферментирована), либо сильно трансформировались (наше половое поведение не было расчитано на сегодняшнее обилие возможностей для удовлетворения полового влечения, а также не предполагало существование контрацепции).
Самым большим минусом автоматизмов является то, что ими могут манипулировать другие люди для удовлетворения своих корыстных целей: создание сверхвкусных продуктов питания, создание видимости дефицита, создание кажущейся потребности, намеренное формирование агрессии по отношению к соседям или к определенной группе / стране (обесчеловечивание) для рационализации агрессии, создание ложного ощущения братства и т. п. Если в отношении этого формируются автоматические реакции, то выигрывает тот, кому это выгодно, а не организм, который поддался автоматизму.
Однако для контроля автоматизмов еще до людей возникла кора большого мозга, достигшая максимального развития у человека.
Продолжение следует…
Основное внимание Сапольски сосредоточил на двух аспектах: агрессии у людей и влиянию стресса на организм. Будучи приматологом, эндокринологом и нейроученым, он глубоко проанализировал и обобщил сегодняшние знания о функциях различных отделов головного мозга, в том числе во взаимосвязи друг с другом.
Одним из лейтмотивов его анализа является отличие префронтальной коры больших полушарий от всех остальных структур головного мозга, участвующих в формировании поведения. Можно с определенной долей уверенности сказать, что все структуры, находящиеся по иерархии ниже префронтальной коры, включая такие важные из них, как лимбическая система и островковая доля, формируют автоматические виды поведения или виды поведения, сильно отягощенные автоматическими реакциями.
Например, таковыми являются большинство реакций, опосредуемых эмоциями. Эмоции играли очень важную роль в нашем эволюционном становлении, поскольку позволяли адекватно реагировать на непосредственные угрозы (отвращение к испорченной пище) или должным образом выполнять устоявшиеся биологические обязанности (любовь матери к ребенку важна не сама по себе, а с точки зрения взращивания нового человека). Эмоции в условиях жизни в небольших сообществах (до 100–150 человек, см. также #West) неплохо служили для быстрого различения своих / чужих, предполагая, что встреча с человеком из другого племени по меньшей мере поначалу в большинстве случаев не предвещала ничего хорошего (не только с точки зрения агрессии, но и, к примеру, из-за разных микробиомов в разных, даже соседствующих сообществах).
Аналогично работают многие другие автоматизмы, к примеру, вера в то, что внешне красивые люди лучше других и в других отношениях. К разряду автоматизмов можно отнести и склонность некоторых владельцев домашних животных ценить жизнь своего питомца выше незнакомцев, особенно подозрительных внешне. В данном случае срабатывает автоматизм формирования длительного тесного общения (одна из задач автоматизма — добрососедство и утрата полового влечения к братьям и сестрам) и очеловечевания животного. При этом автоматизм в отношении «подозрительного» незнакомца играет против него, поскольку сама «подозрительность» внешнего вида — автоматизм. В одном из исследований было показано, что до 47 % владельцев домашних животных между жизнью своего животного и чужого человека выбрали бы свое животное.
Автоматизмы хороши только тогда, когда они срабатывают именно так, как было выгодно с эволюционной точки зрения для размножения (и выживния как инструментальной для выживания цели). Вместе с тем сегодня подавляющее большинство угроз, в отнешении которых сформировались автоматизмы либо исчезли (плохо пахнущая пища может быть съедобна и намеренно ферментирована), либо сильно трансформировались (наше половое поведение не было расчитано на сегодняшнее обилие возможностей для удовлетворения полового влечения, а также не предполагало существование контрацепции).
Самым большим минусом автоматизмов является то, что ими могут манипулировать другие люди для удовлетворения своих корыстных целей: создание сверхвкусных продуктов питания, создание видимости дефицита, создание кажущейся потребности, намеренное формирование агрессии по отношению к соседям или к определенной группе / стране (обесчеловечивание) для рационализации агрессии, создание ложного ощущения братства и т. п. Если в отношении этого формируются автоматические реакции, то выигрывает тот, кому это выгодно, а не организм, который поддался автоматизму.
Однако для контроля автоматизмов еще до людей возникла кора большого мозга, достигшая максимального развития у человека.
Продолжение следует…
#Сапольски #префронтальная_кора #исполнительный_контроль #дети #подростки #нейробиология #поведение #эволюция #часть_III
Префронтальная (лобная) кора большого мозга — наиболее поздно созревающий отдел ЦНС у человека. Она отвечает за высший исполнительный контроль за произвольными действиями. В ней располагается наибольшее число нейронов, проявляющих один из самых высоких уровней активности в организме человека. Нейроны заднебоковой префронтальной коры (ЗБПФК, DLPFC) способны забирать управление у других отделов головного мозга, в том числе у «эмоциональной» лимбической системы.
Именно префронтальная кора, в особенности ее заднебоковая часть, является источником осознанных действий, основанных на анализе ситуации. Эта часть головного мозга имеет одну из самых сложных организаций и требует длительного созревания. Созревание ЗБПФК завершается в среднем только к 25 годам. Этим, к примеру, объясняется высокая импульсивность подростков, поскольку в юношеском возрасте уже, как правило, завершено формирование всех остальных структур головного мозга. По этой причине подростки сильнее переживают, более эмоциональны, они чаще совершают необдуманные поступки. Этим, как описывает Сапольски, они снискали славу активистов, основателей новых направлений в области искусства и культуры, родоначальников новых терминов и языков (например, сленга), революционеров, кровавых агрессивных поступков и т. п. Этим же объясняется высокий травматизм и рост числа происшествий, включая летальные, в этой возрастной группе.
Энергозатратность работы ЗБПФК объясняет, почему тяжело принимать решение, основанные на анализе, а не на эмоциях. Это длительный процесс погружения в ситуацию, требующий поступления большого количества калорий. Например, гликемия перед очередным приемом пищи объясняет повышенную частоту принятия необдуманных, нередко эмоционально продиктованных решений, поскольку в условиях энергодефицита другие отделы головного мозга, исполняющие более простые автоматизированные алгоритмы способны перехватывать управление у ЗБПФК. Этим же объясняется возникающая у некоторых людей злость на фоне голода.
Именно в ЗБПФК располагаются нейроны, отвечающие за способность получения отложенного удовольствия: «сделал работу — получил награду». Причем чем лучше развиты эти центры, тем эффективнее такое разделение действия и получения вознаграждения: буду хорошо учиться в институте — заработаю на достойную старость. Эти нейроны отвечают за способность противостоять соблазну сиюминутных удовольствий, которые в подавляющем большинстве случаев как минимум бесполезны, а обычно разрушительны (переедание, алкоголь / курение, другие зависимости, причинение вреда другим людям).
Поскольку на полноценное формирование префронатльной коры уходит до 25 лет, очевидно, что на ее полноценную работу во взрослом состоянии влияют многочисленные эндогенные (генетика / эпигенетика) и экзогенные факторы, воздействующие на человека с момента зачатия и до ее окончательного становления. Например, агрессия по отношению к ребенку в детстве может порождать неконтролируемую агрессию у такого человека во взрослом состоянии (ЗБПФК не способна полноценно брать контроль над миндалевидным телом). Аналогично недостаточная любовь / забота за ребенком может приводить к личностным нарушениям. Но опять же здесь нет простых закономерностей. Например, показано, что при определенном подтипе серотониновых рецепторов повышается склонность к депрессии, но только если в детстве ребенок подвергался насилию.
Если примерно до 5-летнего возраста ребенок растет в условиях ощущаемой бедности (т. е. наведенной бедности, когда важны не реальные ресурсы [но до определенного предела], а отношение других людей, сверстников, самих родителей к материальному положению), то при прочих равных у человека с большей вероятностью могут сформироваться склонность к сахарному диабету и снижению успеваемости в школе или институте.
Префронтальная (лобная) кора большого мозга — наиболее поздно созревающий отдел ЦНС у человека. Она отвечает за высший исполнительный контроль за произвольными действиями. В ней располагается наибольшее число нейронов, проявляющих один из самых высоких уровней активности в организме человека. Нейроны заднебоковой префронтальной коры (ЗБПФК, DLPFC) способны забирать управление у других отделов головного мозга, в том числе у «эмоциональной» лимбической системы.
Именно префронтальная кора, в особенности ее заднебоковая часть, является источником осознанных действий, основанных на анализе ситуации. Эта часть головного мозга имеет одну из самых сложных организаций и требует длительного созревания. Созревание ЗБПФК завершается в среднем только к 25 годам. Этим, к примеру, объясняется высокая импульсивность подростков, поскольку в юношеском возрасте уже, как правило, завершено формирование всех остальных структур головного мозга. По этой причине подростки сильнее переживают, более эмоциональны, они чаще совершают необдуманные поступки. Этим, как описывает Сапольски, они снискали славу активистов, основателей новых направлений в области искусства и культуры, родоначальников новых терминов и языков (например, сленга), революционеров, кровавых агрессивных поступков и т. п. Этим же объясняется высокий травматизм и рост числа происшествий, включая летальные, в этой возрастной группе.
Энергозатратность работы ЗБПФК объясняет, почему тяжело принимать решение, основанные на анализе, а не на эмоциях. Это длительный процесс погружения в ситуацию, требующий поступления большого количества калорий. Например, гликемия перед очередным приемом пищи объясняет повышенную частоту принятия необдуманных, нередко эмоционально продиктованных решений, поскольку в условиях энергодефицита другие отделы головного мозга, исполняющие более простые автоматизированные алгоритмы способны перехватывать управление у ЗБПФК. Этим же объясняется возникающая у некоторых людей злость на фоне голода.
Именно в ЗБПФК располагаются нейроны, отвечающие за способность получения отложенного удовольствия: «сделал работу — получил награду». Причем чем лучше развиты эти центры, тем эффективнее такое разделение действия и получения вознаграждения: буду хорошо учиться в институте — заработаю на достойную старость. Эти нейроны отвечают за способность противостоять соблазну сиюминутных удовольствий, которые в подавляющем большинстве случаев как минимум бесполезны, а обычно разрушительны (переедание, алкоголь / курение, другие зависимости, причинение вреда другим людям).
Поскольку на полноценное формирование префронатльной коры уходит до 25 лет, очевидно, что на ее полноценную работу во взрослом состоянии влияют многочисленные эндогенные (генетика / эпигенетика) и экзогенные факторы, воздействующие на человека с момента зачатия и до ее окончательного становления. Например, агрессия по отношению к ребенку в детстве может порождать неконтролируемую агрессию у такого человека во взрослом состоянии (ЗБПФК не способна полноценно брать контроль над миндалевидным телом). Аналогично недостаточная любовь / забота за ребенком может приводить к личностным нарушениям. Но опять же здесь нет простых закономерностей. Например, показано, что при определенном подтипе серотониновых рецепторов повышается склонность к депрессии, но только если в детстве ребенок подвергался насилию.
Если примерно до 5-летнего возраста ребенок растет в условиях ощущаемой бедности (т. е. наведенной бедности, когда важны не реальные ресурсы [но до определенного предела], а отношение других людей, сверстников, самих родителей к материальному положению), то при прочих равных у человека с большей вероятностью могут сформироваться склонность к сахарному диабету и снижению успеваемости в школе или институте.
Именно поэтому очень важно создать людям до 25-летнего возраста оптимальные условия для созревания полноценных контрольных функций заднебоковой префронтальной коры, чтобы они могли принимать обдуманные решения, основанные не на эмоциях, а на анализе ситуации, каких бы умственных усилий это не стоило. Здесь, конечно, встает вопрос, что есть оптимальные условия, и мы знаем далеко не все об этих условиях. Вместе с тем основные требования здорового роста и развития понятны: полноценное питание, сон, соответствующие возрасту физические нагрузки и умственные задачи, но также очень важны забота и проявление любви, создание ощущения причастности и участия, отсутствие агрессии и насилия, понимание, что ребенок не маленький взрослый и не способен адекватно воспринимать мир, привитие навыков мышления, анализа и обдумывания своих действий, надлежащее половое воспитание, терпимость, объяснение (и понимание самим) биологических предпосылок многих нейробиологических / поведенческих процессов и т. д.
Столь длительное созревание полноценно функционирующей префронтальной коры имеет довольно интересную особенность, которая тесно связана со способностью ПФК превозмогать автоматизмы, адекватно воспринимать и реагировать на происходящее вокруг с точки зрения причинно-следственных связей.
Продолжение следует…
Столь длительное созревание полноценно функционирующей префронтальной коры имеет довольно интересную особенность, которая тесно связана со способностью ПФК превозмогать автоматизмы, адекватно воспринимать и реагировать на происходящее вокруг с точки зрения причинно-следственных связей.
Продолжение следует…
#Сапольски #префронтальная_кора #небиология #машинное_обучение #заблуждение #нейробиология #поведение #эволюция #часть_IV
Итак, префронтальная кора (ПФК) — это именно та часть головного мозга, которая позволяет нам выполнять сложнейшие для конкретной ситуации действия, если мы считаем их наиболее правильными, например, отказываться от лишней порции еды, разбираться в произошедшем, не поддаваясь эмоциям, качественно врать (в зависимости от того, что конкретный человек считает наиболее правильным и моральным в конкретной ситуации). Именно ПФК наделяет нас свойствами, делающими нас людьми и отличающими от других животных.
Очевидно, что для выполнения столь разнообразных функций, которые бы точно соответствовали текущей ситуации, практически невозможно подобрать автоматизмы, генетически закодировать стандартные модели поведения. Таким образом, развиваясь позднее любых других органов и систем организма человека, ПФК испытывает наименьший генетический контроль, а формирование ее конкретного облика в наибольшей степени подвержено окружающим условиям и является уникальным для каждого человека.
Как говорит Сапольски, создается впечатление, что эволюция намеренно создала предпосылки, которые бы освободили ПФК от генетического гнета, создав тем самым механизм, который эффективнее и быстрее всего способен подстраиваться под окружающие условия естественного отбора не только за счет максимально возможной адаптации, но и за счет модификации самих условий отбора. То есть природа в итоге «создала» механизм, позволяющий освободиться от базовых принципов отбора. Выходит, что сама биология сделала первые шаги для освобождения жизни от биологии и продолжает в лице нас делать их со все ускоряющимися темпами.
Головной мозг и особенно ПФК — это механизм по выявлению и эксплуатации закономерностей (на этом, кстати, строится машинное обучение — глубокий поиск закономерностей там, где человек не в состоянии их обнаружить; к примеру, машинное обучение позволило #ИИ определять пол по сетчатке, что стало для всех неожиданностью). Это один из основных принципов его работы, характеристик интеллекта. У кого лучше получается их выявлять в повседневной жизни и использовать их для собственных целей, тот и успешнее в своих начинаниях.
Вместе с тем мы, подобно остальным живым существам, проявляем заблуждение собственной правоты, поскольку для каждого по умолчанию мир центрирован вокруг себя. Однако используя некоторые подходы, можно попытаться преодолеть или уменьшить это заблуждение, например, ставя себя на место других и принимая чужую точку зрения, понимая, что все люди хотят быть сытыми, довольными, не испытывать боли и страданий, чувствовать безопасность, быть любимы, быть счастливы. Никто в детстве не рождается с мыслью стать злодеем, маньяком или психопатом, посредственностью или заключенным, однако гены и окружение / воспитание / условия делают одних более неудачливыми в этой жизни по сравнению с другими.
Кроме того, у каждого человека есть постоянное чувство исключительности, которые толкает нас на доказывание самим себе (и впоследствии другим), что мы вправе нарушать установленные для всех правила. Рационализация, двойные стандарты, двуличность — все это в той или иной мере присуще каждому из нас и объясняется биологией, но именно ПФК (если ей удалось в полной мере сформироваться и взять окончательный исполнительный контроль) способна преодолевать эти негативные стороны нашего поведения и делать нас честными, открытыми, справедливыми, понимающими, сочувствующими и помогающими.
Понимание нейробиологии, лежащей в основе нашего поведения могло бы в значительной мере облегчить жизнь не только отдельного человека, но и сообществ людей.
Продолжение следует …
Посмотрите стэндфордские лекции Роберта Сапольски, они теперь доступны и на русском языке. Если смотреть во время ужина или вместо телевизора, то примерно за 1–1,5 месяца можно посмотреть все 25 полуторачасовых лекций. Эти лекции Сапольски читает студентам Стэндфордского университета.
Итак, префронтальная кора (ПФК) — это именно та часть головного мозга, которая позволяет нам выполнять сложнейшие для конкретной ситуации действия, если мы считаем их наиболее правильными, например, отказываться от лишней порции еды, разбираться в произошедшем, не поддаваясь эмоциям, качественно врать (в зависимости от того, что конкретный человек считает наиболее правильным и моральным в конкретной ситуации). Именно ПФК наделяет нас свойствами, делающими нас людьми и отличающими от других животных.
Очевидно, что для выполнения столь разнообразных функций, которые бы точно соответствовали текущей ситуации, практически невозможно подобрать автоматизмы, генетически закодировать стандартные модели поведения. Таким образом, развиваясь позднее любых других органов и систем организма человека, ПФК испытывает наименьший генетический контроль, а формирование ее конкретного облика в наибольшей степени подвержено окружающим условиям и является уникальным для каждого человека.
Как говорит Сапольски, создается впечатление, что эволюция намеренно создала предпосылки, которые бы освободили ПФК от генетического гнета, создав тем самым механизм, который эффективнее и быстрее всего способен подстраиваться под окружающие условия естественного отбора не только за счет максимально возможной адаптации, но и за счет модификации самих условий отбора. То есть природа в итоге «создала» механизм, позволяющий освободиться от базовых принципов отбора. Выходит, что сама биология сделала первые шаги для освобождения жизни от биологии и продолжает в лице нас делать их со все ускоряющимися темпами.
Головной мозг и особенно ПФК — это механизм по выявлению и эксплуатации закономерностей (на этом, кстати, строится машинное обучение — глубокий поиск закономерностей там, где человек не в состоянии их обнаружить; к примеру, машинное обучение позволило #ИИ определять пол по сетчатке, что стало для всех неожиданностью). Это один из основных принципов его работы, характеристик интеллекта. У кого лучше получается их выявлять в повседневной жизни и использовать их для собственных целей, тот и успешнее в своих начинаниях.
Вместе с тем мы, подобно остальным живым существам, проявляем заблуждение собственной правоты, поскольку для каждого по умолчанию мир центрирован вокруг себя. Однако используя некоторые подходы, можно попытаться преодолеть или уменьшить это заблуждение, например, ставя себя на место других и принимая чужую точку зрения, понимая, что все люди хотят быть сытыми, довольными, не испытывать боли и страданий, чувствовать безопасность, быть любимы, быть счастливы. Никто в детстве не рождается с мыслью стать злодеем, маньяком или психопатом, посредственностью или заключенным, однако гены и окружение / воспитание / условия делают одних более неудачливыми в этой жизни по сравнению с другими.
Кроме того, у каждого человека есть постоянное чувство исключительности, которые толкает нас на доказывание самим себе (и впоследствии другим), что мы вправе нарушать установленные для всех правила. Рационализация, двойные стандарты, двуличность — все это в той или иной мере присуще каждому из нас и объясняется биологией, но именно ПФК (если ей удалось в полной мере сформироваться и взять окончательный исполнительный контроль) способна преодолевать эти негативные стороны нашего поведения и делать нас честными, открытыми, справедливыми, понимающими, сочувствующими и помогающими.
Понимание нейробиологии, лежащей в основе нашего поведения могло бы в значительной мере облегчить жизнь не только отдельного человека, но и сообществ людей.
Продолжение следует …
Посмотрите стэндфордские лекции Роберта Сапольски, они теперь доступны и на русском языке. Если смотреть во время ужина или вместо телевизора, то примерно за 1–1,5 месяца можно посмотреть все 25 полуторачасовых лекций. Эти лекции Сапольски читает студентам Стэндфордского университета.
TJ
Все 25 лекций Стэнфордского курса профессора Роберта Сапольски «Биология поведения человека» — Наука на TJ
Сексуальное поведение, генетика, шизофрения и многое другое в 25 лекциях курса профессора Роберта Сапольски «Биология поведения человека» на русском языке!
#Сапольски #префронтальная_кора #свобода_воли #уголовное_право #наказание #человек #поведение #эволюция #Behave #часть_V
Нейробиология обосновывает, что поведение человека имеет механистическую функционально-химическую природу. Она имеет как материальный субстрат в виде генома, эпигенома, транскриптома и протеома и т. д., так и подвержена влиянию окружающих условий. Очевидно, что из-за морфолого-биохимических ограничений не все могут стать гениями, однако в отсутствие оптимальных условий для роста, развития и полноценного созревания ПФК, люди с задатками гениев могут так и не стать ими в связи с невозможностью реализации фенотипа. Большую роль в этом играет стресс; проблеме стресса Сапольски посвятил большую часть своей жизни (поиск по Мета-Ф #зебры).
Как отмечалось ранее, несмотря на существование механистического объяснение поведения, оно не способно в полной мере предсказывать его в отрыве от контекста, то есть контекст и значение поведения обычно интереснее механики. Вместе с тем понимание механики может позволить лучше понимать грубые влияния физиологии / патологии на поведение.
В этом свете интересно проследить эволюцию уголовного преследования людей с нарушениями со стороны ЦНС. В средние века одержимых сжигали за колдовство, и только в новое время эпилепсия была признана заболеванием головного мозга, а люди — жертвами болезни. Аналогичная ситуация имела место в случае шизофрении. В середине XIX века в Соединенном Королевстве возник судебный прецедент, когда покушавшегося на убийство человека с шизофренией не осудили, констатировав его неспособность отличать действительность от фантазии.
Далее в середине XX века Верховный суд США постановил, что люди с IQ менее 70 освобождаются от уголовного преследования в связи с отсутствием контроля за своими действиями. Аналогично уже в XXI веке Верховный суд США признал, что подросткам нельзя назначать смертную казнь или пожизненный срок, поскольку их кора еще до конца не сформирована и не способна брать исполнительный контроль. Резкие изменения поведения людей при опухолях различных отделов головного мозга описаны не только в научной, но и современной художественной литературе. Тем временем наука выявляет все новые и новые менее грубые анатомо-биохимические особенности, не оставляющие места свободе воли.
Как говорит Сапольски (а также Харрис и многие другие ученые), в будущем наши потомки будут оценивать нас и также недоумевать, почему мы подвергали людей наказанию за то, что они совершали деяния, не осознавая последствий для себя и окружающих — точно также как мы сегодня сочувствуем людям с эпилепсией, сгоревшим в кострах инквизиции.
Сейчас в США и ЕС активны движения в сторону гуманизации пенитенциарной системы и построения системы уголовного преследования и наказания людей с учетом современных знаний в области нейробиологии. Отсутствие свободы воли говорит о бессмысленности раскаяния (ибо возможность вернуться назад и все исправить существует только в теории). Вместе с тем такой подход, конечно, не говорит о ненужности принятия ограничительных мер, ответственности, возмещения вреда. Однако понятие возмездия теряет смысл, но его нужно отличать от профилактических функций возможных неблагоприятных мер воздействия в случае сознательных нарушений.
Отсутствие свободы воли касается не только проступков и преступлений. Точно также ее нет в хороших качествах. То есть именно биология человека является источником всего хорошего, что происходило и происходит с людьми. Следовательно, мы лучшие версии себя, когда мы находимся в оптимальных для нас условиях, не подвержены стрессу, условно здоровы, регулярно удовлетворяем свои насущные нужды.
Наука позволяет увидеть за биологией человека во всем его многообразии, стоящего на пороге новых открытий и постоянно устремляющегося в пучину неизведанного.
Нейробиология обосновывает, что поведение человека имеет механистическую функционально-химическую природу. Она имеет как материальный субстрат в виде генома, эпигенома, транскриптома и протеома и т. д., так и подвержена влиянию окружающих условий. Очевидно, что из-за морфолого-биохимических ограничений не все могут стать гениями, однако в отсутствие оптимальных условий для роста, развития и полноценного созревания ПФК, люди с задатками гениев могут так и не стать ими в связи с невозможностью реализации фенотипа. Большую роль в этом играет стресс; проблеме стресса Сапольски посвятил большую часть своей жизни (поиск по Мета-Ф #зебры).
Как отмечалось ранее, несмотря на существование механистического объяснение поведения, оно не способно в полной мере предсказывать его в отрыве от контекста, то есть контекст и значение поведения обычно интереснее механики. Вместе с тем понимание механики может позволить лучше понимать грубые влияния физиологии / патологии на поведение.
В этом свете интересно проследить эволюцию уголовного преследования людей с нарушениями со стороны ЦНС. В средние века одержимых сжигали за колдовство, и только в новое время эпилепсия была признана заболеванием головного мозга, а люди — жертвами болезни. Аналогичная ситуация имела место в случае шизофрении. В середине XIX века в Соединенном Королевстве возник судебный прецедент, когда покушавшегося на убийство человека с шизофренией не осудили, констатировав его неспособность отличать действительность от фантазии.
Далее в середине XX века Верховный суд США постановил, что люди с IQ менее 70 освобождаются от уголовного преследования в связи с отсутствием контроля за своими действиями. Аналогично уже в XXI веке Верховный суд США признал, что подросткам нельзя назначать смертную казнь или пожизненный срок, поскольку их кора еще до конца не сформирована и не способна брать исполнительный контроль. Резкие изменения поведения людей при опухолях различных отделов головного мозга описаны не только в научной, но и современной художественной литературе. Тем временем наука выявляет все новые и новые менее грубые анатомо-биохимические особенности, не оставляющие места свободе воли.
Как говорит Сапольски (а также Харрис и многие другие ученые), в будущем наши потомки будут оценивать нас и также недоумевать, почему мы подвергали людей наказанию за то, что они совершали деяния, не осознавая последствий для себя и окружающих — точно также как мы сегодня сочувствуем людям с эпилепсией, сгоревшим в кострах инквизиции.
Сейчас в США и ЕС активны движения в сторону гуманизации пенитенциарной системы и построения системы уголовного преследования и наказания людей с учетом современных знаний в области нейробиологии. Отсутствие свободы воли говорит о бессмысленности раскаяния (ибо возможность вернуться назад и все исправить существует только в теории). Вместе с тем такой подход, конечно, не говорит о ненужности принятия ограничительных мер, ответственности, возмещения вреда. Однако понятие возмездия теряет смысл, но его нужно отличать от профилактических функций возможных неблагоприятных мер воздействия в случае сознательных нарушений.
Отсутствие свободы воли касается не только проступков и преступлений. Точно также ее нет в хороших качествах. То есть именно биология человека является источником всего хорошего, что происходило и происходит с людьми. Следовательно, мы лучшие версии себя, когда мы находимся в оптимальных для нас условиях, не подвержены стрессу, условно здоровы, регулярно удовлетворяем свои насущные нужды.
Наука позволяет увидеть за биологией человека во всем его многообразии, стоящего на пороге новых открытий и постоянно устремляющегося в пучину неизведанного.
В этом кратком эссе из 5 частей удалось лишь немного рассказать о книге. Остались незатронутыми целые главы, посвященные агрессии (например, тестостерон не является причиной агрессии), депрессии, тревоге, стрессу, интересным научным фактам, равно как и рассмотренные мной вопросы освещены лишь поверхностно без всей глубины и изящества слога Behave Роберта Сапольски.
Audible.com
Behave
Check out this great listen on Audible.com. The New York Times best seller. From the celebrated neurobiologist and primatologist, a landmark, genre-defining examination of human behavior, both good and bad, and an answer to the question: Why do we do the…
#статьи #наука #регуляторика #article #CurrentlyReading #КлинФарм #биофармацевтика #доклиника 💊
Дайджест статей (doi — по запросу) по разработке и регуляторике лекарств, а также по другим темам, которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 3 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения счел заслуживающими более пристального внимания.
#РЕГУЛЯТОРИКА
Regulatory framework of pharmaceutical compounding and actual developments of legislation in Europe
Комм.: хорошая статья про то, как регулируется аптечное производство в ЕС и США. У нас аптечное производство находится на задворках, тогда как в США и ЕС оно активно развивается, поскольку аптеки в состоянии производить лекарства, индивидуализированные под требования людей с особыми нуждами (например, дозирование для детей). В мире давно выработаны требования к аптечному / госпитальному производству (документ PIC/S PE 010-4), однако у нас до сих пор все архаично. Кроме того, с помощью аптечного производства можно обеспечить людей орфанными препаратами, закупая АФИ и готовя официнальную формуляцию, не требующую регистрации. Нужды людей можно решать разным способом, если захотеть, и хорошая регуляторика тут могла бы прийти на помощь.
#БИОФАРМАЦЕВТИКА
In vivo Models and Decision Trees for Formulation Development in Early Drug Developmen: A Review of Current Practices and Recommendations for Biopharmaceutical Development
Комм.: очередная статья из моей любимой категории. Ранние биофармацевтические испытания критичны для успешного получения нового лекарства (не только для обеспечения достаточной биодоступности у человека, но и для достижения требуемой экспозиции в токсикологических исследованиях). У нас эти исследования редко проводятся, поэтому высока доля провальной разработки. Жаль, что биофармацевтика до сих не преподается в фармацевтических вузах.
Decision Support for Excipient Risk Assessment in Pharmaceutical Manufacturing
Комм.: хорошая статья про ту стадию фармацевтической разработки, на которой выбираются вспомогательные вещества. И здесь оценка рисков.
Switchability of Gabapentin Formulations: A Randomized Trial to Assess Bioequivalence Between Neurontin and Gabasandoz on the Individual Subject Level
Комм.: хорошая работа по доказательству индивидуальной биоэквивалентности габапентина. За рубежом обычно неохотно переходят с противоэпилептического препарата одного производителя на препарат другого производителя в пределах одного и того же действующего вещества из-за нередко узкого терапевтического диапазона. Сандоз путем оценки индивидуальной биоэквивалентности (несколько серий испытуемого и референтного препарата, полный репликативный дизайн) доказал взаимозаменяемость и безопасность перехода на свой препарат. Вероятно, стандарты подтверждения биоэквивалентности противоэпилептических препаратов надо повышать, чтобы доказывалась не только БЭ в среднем (по среднему), но и по внутриндивидуальной вариабельности.
Impact of acid-reducing agents on gastrointestinal physiology and design of biorelevant dissolution tests to reflect these changes
Комм.: хорошая работа по оценке растворения в условиях повышения pH желудка, что релевантно для стареющего населения.
In silico Tools at Early Stage of Pharmaceutical Development: Data Needs and Software Capabilities
Data-driven development of predictive models for sustained drug release
Developing a predictive in vitro dissolution model based on gastrointestinal fluid characterisation in rats
Комм.: хорошая статья по оценке растворения у животных, чтобы у них можно было моделировать некоторые аспекты абсорбции.
#БИОТЕХНОЛОГИЯ
Anti-drug Antibody Assay Validation: Improved Reporting of the Assay Selectivity via Simpler Positive Control Recovery Data Analysis
Genetically engineered phages for therapeutics: proceed with caution
Комм.: ГМО-фаги пошли в клинику. К сожалению, отечественные не-ГМ-фаги не эффективны (никто их никогда не оценивал по-нормальному), в том числе
Дайджест статей (doi — по запросу) по разработке и регуляторике лекарств, а также по другим темам, которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 3 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения счел заслуживающими более пристального внимания.
#РЕГУЛЯТОРИКА
Regulatory framework of pharmaceutical compounding and actual developments of legislation in Europe
Комм.: хорошая статья про то, как регулируется аптечное производство в ЕС и США. У нас аптечное производство находится на задворках, тогда как в США и ЕС оно активно развивается, поскольку аптеки в состоянии производить лекарства, индивидуализированные под требования людей с особыми нуждами (например, дозирование для детей). В мире давно выработаны требования к аптечному / госпитальному производству (документ PIC/S PE 010-4), однако у нас до сих пор все архаично. Кроме того, с помощью аптечного производства можно обеспечить людей орфанными препаратами, закупая АФИ и готовя официнальную формуляцию, не требующую регистрации. Нужды людей можно решать разным способом, если захотеть, и хорошая регуляторика тут могла бы прийти на помощь.
#БИОФАРМАЦЕВТИКА
In vivo Models and Decision Trees for Formulation Development in Early Drug Developmen: A Review of Current Practices and Recommendations for Biopharmaceutical Development
Комм.: очередная статья из моей любимой категории. Ранние биофармацевтические испытания критичны для успешного получения нового лекарства (не только для обеспечения достаточной биодоступности у человека, но и для достижения требуемой экспозиции в токсикологических исследованиях). У нас эти исследования редко проводятся, поэтому высока доля провальной разработки. Жаль, что биофармацевтика до сих не преподается в фармацевтических вузах.
Decision Support for Excipient Risk Assessment in Pharmaceutical Manufacturing
Комм.: хорошая статья про ту стадию фармацевтической разработки, на которой выбираются вспомогательные вещества. И здесь оценка рисков.
Switchability of Gabapentin Formulations: A Randomized Trial to Assess Bioequivalence Between Neurontin and Gabasandoz on the Individual Subject Level
Комм.: хорошая работа по доказательству индивидуальной биоэквивалентности габапентина. За рубежом обычно неохотно переходят с противоэпилептического препарата одного производителя на препарат другого производителя в пределах одного и того же действующего вещества из-за нередко узкого терапевтического диапазона. Сандоз путем оценки индивидуальной биоэквивалентности (несколько серий испытуемого и референтного препарата, полный репликативный дизайн) доказал взаимозаменяемость и безопасность перехода на свой препарат. Вероятно, стандарты подтверждения биоэквивалентности противоэпилептических препаратов надо повышать, чтобы доказывалась не только БЭ в среднем (по среднему), но и по внутриндивидуальной вариабельности.
Impact of acid-reducing agents on gastrointestinal physiology and design of biorelevant dissolution tests to reflect these changes
Комм.: хорошая работа по оценке растворения в условиях повышения pH желудка, что релевантно для стареющего населения.
In silico Tools at Early Stage of Pharmaceutical Development: Data Needs and Software Capabilities
Data-driven development of predictive models for sustained drug release
Developing a predictive in vitro dissolution model based on gastrointestinal fluid characterisation in rats
Комм.: хорошая статья по оценке растворения у животных, чтобы у них можно было моделировать некоторые аспекты абсорбции.
#БИОТЕХНОЛОГИЯ
Anti-drug Antibody Assay Validation: Improved Reporting of the Assay Selectivity via Simpler Positive Control Recovery Data Analysis
Genetically engineered phages for therapeutics: proceed with caution
Комм.: ГМО-фаги пошли в клинику. К сожалению, отечественные не-ГМ-фаги не эффективны (никто их никогда не оценивал по-нормальному), в том числе
Generation, Characterization, and Quantitative Bioanalysis of Drug-Anti-drug Antibody Immune Complexes to Facilitate Dedicated In Vivo Studies
Characterization of a Novel Bispecific Antibody with Improved Conformational and Chemical Stability
Development and Qualification of a Scale-Down Mammalian Cell Culture Model and Application in Design Space Development by Definitive Screening Design
Комм.: интересная работа по проектированию качества. Еще в 2014 г. в EMA говорили, что биотехнологию тяжело моделировать. Теперь же это обыденность. Наличие математики и статистики говорит, что без них никуда.
#КЛИНИЧЕСКАЯ_ФАРМАКОЛОГИЯ
Impact of Intracellular Concentrations on Metabolic Drug-Drug Interaction Studies
An Overview of Genomic Biomarker Use in Cardiovascular Disease Clinical Trials
Комм.: хороший обзор геномных биомаркеров для кардиологических клинических исследований.
Overview of Brazilian Requirements for Therapeutic Equivalence of Orally Inhaled and Nasal Drug Products
Комм.: у нас с этим все плохо, я бы не стал давать зарегистрированные у нас генерики детям.
Herbal Remedies: Throwing Off Phenotype Prediction—A Culprit for Pharmacogenomic‐Guided Drug Therapy and Drug Safety
Комм.: здесь тоже важна фармакогеномика, ибо смесь известных и неизвестных веществ, содержащихся в растениях, может непредсказуемо ингибировать или индуцировать метаболизирующие ферменты и переносчики лекарств. Кстати, с этой точки зрения полезно рассматривать и растительные продукты питания.
A systems biology pipeline identifies regulatory networks for stem cell engineering
Bromodomains a new target class for drug development
Комм.: интересная статья в NRD о новом классе лекарственных мишеней, влияющих на клеточный цикл. Еще одно направление развития онкофармакологии.
A fully human transgene switch to regulate therapeutic protein production by cooling sensation
#КЛИНИКА
Health risk assessment for pediatric population associated with ethanol and selected residual solvents in herbal based products
Комм.: ряд растительных лекарственных препаратов могут содержать небезопасные количества этанола. Вообще — давать детям растительные препараты, особенно российские, это риск, в том числе генотоксичности.
#ТОКСИКОЛОГИЯ
Satirical contribution: Non‑linear endocrine no‑dose effects—towards a new paradigm in toxicology
Комм.: сатирическая статья, токсикологи шутят 😊
Safety screening in early drug discovery: An optimized assay panel
Комм.: отличная работа от Рош. Авторы описывают панель из 50 тестов, в которой скринируются кандидаты (точнее хиты) для разработки. Все in vitro. Позволяет на раннем этапе отсеивать вещества, которые окажутся токсичными. У нас этого нет, поэтому шансы на успех также невелики.
#БИОСТАТИСТИКА
Empirical evaluation of the implementation of the EMA guideline on missing data in confirmatory clinical trials: Specification of mixed models for longitudinal data in study protocols
Комм.: авторы констатируют, что работа с недостающими данными в подтверждающих клинических исследованиях не соответствует требованиям регуляторных руководств, то есть в этом направлении могут быть изъяны, способные сделать исследование невалидным.
Characterization of a Novel Bispecific Antibody with Improved Conformational and Chemical Stability
Development and Qualification of a Scale-Down Mammalian Cell Culture Model and Application in Design Space Development by Definitive Screening Design
Комм.: интересная работа по проектированию качества. Еще в 2014 г. в EMA говорили, что биотехнологию тяжело моделировать. Теперь же это обыденность. Наличие математики и статистики говорит, что без них никуда.
#КЛИНИЧЕСКАЯ_ФАРМАКОЛОГИЯ
Impact of Intracellular Concentrations on Metabolic Drug-Drug Interaction Studies
An Overview of Genomic Biomarker Use in Cardiovascular Disease Clinical Trials
Комм.: хороший обзор геномных биомаркеров для кардиологических клинических исследований.
Overview of Brazilian Requirements for Therapeutic Equivalence of Orally Inhaled and Nasal Drug Products
Комм.: у нас с этим все плохо, я бы не стал давать зарегистрированные у нас генерики детям.
Herbal Remedies: Throwing Off Phenotype Prediction—A Culprit for Pharmacogenomic‐Guided Drug Therapy and Drug Safety
Комм.: здесь тоже важна фармакогеномика, ибо смесь известных и неизвестных веществ, содержащихся в растениях, может непредсказуемо ингибировать или индуцировать метаболизирующие ферменты и переносчики лекарств. Кстати, с этой точки зрения полезно рассматривать и растительные продукты питания.
A systems biology pipeline identifies regulatory networks for stem cell engineering
Bromodomains a new target class for drug development
Комм.: интересная статья в NRD о новом классе лекарственных мишеней, влияющих на клеточный цикл. Еще одно направление развития онкофармакологии.
A fully human transgene switch to regulate therapeutic protein production by cooling sensation
#КЛИНИКА
Health risk assessment for pediatric population associated with ethanol and selected residual solvents in herbal based products
Комм.: ряд растительных лекарственных препаратов могут содержать небезопасные количества этанола. Вообще — давать детям растительные препараты, особенно российские, это риск, в том числе генотоксичности.
#ТОКСИКОЛОГИЯ
Satirical contribution: Non‑linear endocrine no‑dose effects—towards a new paradigm in toxicology
Комм.: сатирическая статья, токсикологи шутят 😊
Safety screening in early drug discovery: An optimized assay panel
Комм.: отличная работа от Рош. Авторы описывают панель из 50 тестов, в которой скринируются кандидаты (точнее хиты) для разработки. Все in vitro. Позволяет на раннем этапе отсеивать вещества, которые окажутся токсичными. У нас этого нет, поэтому шансы на успех также невелики.
#БИОСТАТИСТИКА
Empirical evaluation of the implementation of the EMA guideline on missing data in confirmatory clinical trials: Specification of mixed models for longitudinal data in study protocols
Комм.: авторы констатируют, что работа с недостающими данными в подтверждающих клинических исследованиях не соответствует требованиям регуляторных руководств, то есть в этом направлении могут быть изъяны, способные сделать исследование невалидным.
#прорывная_терапия #условная_регистрация #ЕС #опорные_исследования #нужды_здравоохранения #RegulatoryAffairs
Процессуальный регламент Европейского союза, упорядочивающий процедуру регистрации на основании неполных данных (условная регистрация), на русском языке в открытом доступе
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ Регламент Еврокомиссии (EC) № 507/2006 от 29 марта 2006 г. об условной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, входящих в сферу применения Регламента (EC) № 726/2004 Европейского парламента и Совета.
Условная регистрация — это допуск лекарственного препарата на рынок «авансом», то есть без получения разработчиком опорных данных об эффективности и безопасности лекарства. В ЕС такое возможно, если (1) лекарственный препарат нацелен на серьезно инвалидизирующие или жизнеугрожающие заболевания, (2) лекарство будет применяться в случае эпидемий или биотеррористической угрозы, либо (3) в лекарство номинирвоано в качестве орфанного.
При этом должны соблюдаться определенные условия: (i) предварительный баланс пользы и риска должен быть положительным, (ii) должна быть возможность получения опорных данных (в противном случае может применяться процедура «исключительные обстоятельства»), (iii) должны быть удовлетворены неудовлетворенные нужды (то есть процедура не распространяется на аналоги), (iv) польза от предоставления быстрого доступа на рынок должна перевешивать риски отсутствия опорного доказательства безопасности и эффективности.
Регламент небольшой, структурный и понятный. Поскольку в России также появился интерес к условной регистрации, то он может быть полезен для бенчмаркинга. Процедуру условной регистрации необходимо отличать от процедуры регистрации в исключительных обстоятельствах (exceptional circumstances) и регистрации на условиях (authorisation subject to conditions). К сожалению, в Правилах ЕАЭС произошла путаница на этом уровне, в результате все 3 процедуры перемешались и теперь требуют исправления и упорядочивания.
Наконец, следует отметить, что в связи с последними поправками в Регламент (EC) № 726/2004 (см. новую статью 14-a), регламентирующий централизованную процедуру регистрации, ключевые положения условной регистрации перенесены в основной регламент, поэтому 507/2006 в скором времени утратит силу и будет заменен новым исполнительным регламентом Еврокомиссии.
Процессуальный регламент Европейского союза, упорядочивающий процедуру регистрации на основании неполных данных (условная регистрация), на русском языке в открытом доступе
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ Регламент Еврокомиссии (EC) № 507/2006 от 29 марта 2006 г. об условной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, входящих в сферу применения Регламента (EC) № 726/2004 Европейского парламента и Совета.
Условная регистрация — это допуск лекарственного препарата на рынок «авансом», то есть без получения разработчиком опорных данных об эффективности и безопасности лекарства. В ЕС такое возможно, если (1) лекарственный препарат нацелен на серьезно инвалидизирующие или жизнеугрожающие заболевания, (2) лекарство будет применяться в случае эпидемий или биотеррористической угрозы, либо (3) в лекарство номинирвоано в качестве орфанного.
При этом должны соблюдаться определенные условия: (i) предварительный баланс пользы и риска должен быть положительным, (ii) должна быть возможность получения опорных данных (в противном случае может применяться процедура «исключительные обстоятельства»), (iii) должны быть удовлетворены неудовлетворенные нужды (то есть процедура не распространяется на аналоги), (iv) польза от предоставления быстрого доступа на рынок должна перевешивать риски отсутствия опорного доказательства безопасности и эффективности.
Регламент небольшой, структурный и понятный. Поскольку в России также появился интерес к условной регистрации, то он может быть полезен для бенчмаркинга. Процедуру условной регистрации необходимо отличать от процедуры регистрации в исключительных обстоятельствах (exceptional circumstances) и регистрации на условиях (authorisation subject to conditions). К сожалению, в Правилах ЕАЭС произошла путаница на этом уровне, в результате все 3 процедуры перемешались и теперь требуют исправления и упорядочивания.
Наконец, следует отметить, что в связи с последними поправками в Регламент (EC) № 726/2004 (см. новую статью 14-a), регламентирующий централизованную процедуру регистрации, ключевые положения условной регистрации перенесены в основной регламент, поэтому 507/2006 в скором времени утратит силу и будет заменен новым исполнительным регламентом Еврокомиссии.
pharmadvisor.ru
Регламент Комиссии (EC) № 507/2006 от 29 марта 2006 г. об условном разрешении на продажу лекарственных препаратов для медицинского…
Приложение PharmAdvisor — научные руководства и правовые документы, регламентирующие все этапы жизненного цикла любого лекарственного препарата
#генерики #США #FDA #качество #ОТД #прямота
Чем мне нравятся американцы в регулировании лекарств, так это своей прямотой и исключением всего ненужного. В июне 2019 г. FDA опубликовала указания по подготовке регистрационного досье на генерики, в которых не упомянула 3 подраздела досье в формате общего технического документа (ОТД, CTD): разделы 2.4 «Доклинический обзор», 2.5 «Клинический обзор» и 2.6 «Доклинические резюме».
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО И КАК У НАС?
Это важно потому, что регулятор тем самым освобождает производителя воспроизведенного (генерического) лекарственного препарата от ненужной работы по составлению обзора литературы для доказывания или повторения давно известных (особенно самому регулятору) фактов. FDA требует от разработчиков генериков сосредоточиться на действительно важных вещах: подтверждении качества / фармацевтической эквивалентности и биоэквивалентности, и старается не плодить бюрократию ради бюрократии.
У нас же по российским национальным правилам нередко требуется предоставить не только обзор доклинических данных, но и провести доклинические исследования на животных. Законом это не требуется, но печалит радение отдельных наших экспертов. В результате внимание и ресурсы наших разработчиков и производителей отвлекаются на бессмысленную работу и исследования, которая к тому же влекут за собой необоснованное истребление лабораторных животных. Такие ненужные исследования стоят от нескольких сотен тысяч рублей, и, конечно, их стоимость в итоге перекладывается на потребителей.
Почему это у нас происходит, неужели эксперты не знают, что в мире эти данные не требуют? Кто-то знает, кто-то нет. Кто-то требует по старой памяти («у нас всегда так было»). Однако нельзя исключить и сговора с исследователями. В России центры доклинических исследований во многом держатся на финансировании доклинических исследований генериков. Проводить отечественным центрам качественные нужные доклинические исследования безопасности мешает отсутствие GLP. Правда, тут образуются несостыковки, ибо токсикологические исследования генериков должны, по идее, также соответствовать GLP, потому какова достоверность данных?
В ЕАЭС ситуация лучше, ибо Правила регистрации и экспертизы ЕАЭС не требуют проведения доклинических исследований. Вместе с тем досье на генерики должно все же содержать модули 2.4 и 2.5 (здесь мы копируем опыт Европы), что возлагает на производителей бремя по написанию обзоров (время и деньги), которые либо вообще не будут прочитаны, либо будут прочитаны и забыты, поскольку все внимание будет сосредоточено на биоэквивалентности (модули 2.7 и 5).
Именно поэтому американцы выглядят честнее, чем европейцы (и мы в придачу) по отношению к производителям генериков и с точки зрения облегчения генерической конкуренции. Бритва Оккама в действии.
Чем мне нравятся американцы в регулировании лекарств, так это своей прямотой и исключением всего ненужного. В июне 2019 г. FDA опубликовала указания по подготовке регистрационного досье на генерики, в которых не упомянула 3 подраздела досье в формате общего технического документа (ОТД, CTD): разделы 2.4 «Доклинический обзор», 2.5 «Клинический обзор» и 2.6 «Доклинические резюме».
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО И КАК У НАС?
Это важно потому, что регулятор тем самым освобождает производителя воспроизведенного (генерического) лекарственного препарата от ненужной работы по составлению обзора литературы для доказывания или повторения давно известных (особенно самому регулятору) фактов. FDA требует от разработчиков генериков сосредоточиться на действительно важных вещах: подтверждении качества / фармацевтической эквивалентности и биоэквивалентности, и старается не плодить бюрократию ради бюрократии.
У нас же по российским национальным правилам нередко требуется предоставить не только обзор доклинических данных, но и провести доклинические исследования на животных. Законом это не требуется, но печалит радение отдельных наших экспертов. В результате внимание и ресурсы наших разработчиков и производителей отвлекаются на бессмысленную работу и исследования, которая к тому же влекут за собой необоснованное истребление лабораторных животных. Такие ненужные исследования стоят от нескольких сотен тысяч рублей, и, конечно, их стоимость в итоге перекладывается на потребителей.
Почему это у нас происходит, неужели эксперты не знают, что в мире эти данные не требуют? Кто-то знает, кто-то нет. Кто-то требует по старой памяти («у нас всегда так было»). Однако нельзя исключить и сговора с исследователями. В России центры доклинических исследований во многом держатся на финансировании доклинических исследований генериков. Проводить отечественным центрам качественные нужные доклинические исследования безопасности мешает отсутствие GLP. Правда, тут образуются несостыковки, ибо токсикологические исследования генериков должны, по идее, также соответствовать GLP, потому какова достоверность данных?
В ЕАЭС ситуация лучше, ибо Правила регистрации и экспертизы ЕАЭС не требуют проведения доклинических исследований. Вместе с тем досье на генерики должно все же содержать модули 2.4 и 2.5 (здесь мы копируем опыт Европы), что возлагает на производителей бремя по написанию обзоров (время и деньги), которые либо вообще не будут прочитаны, либо будут прочитаны и забыты, поскольку все внимание будет сосредоточено на биоэквивалентности (модули 2.7 и 5).
Именно поэтому американцы выглядят честнее, чем европейцы (и мы в придачу) по отношению к производителям генериков и с точки зрения облегчения генерической конкуренции. Бритва Оккама в действии.
U.S. Food and Drug Administration
ANDA Submissions — Content and Format of Abbreviated New Drug Applications Guidance for Industry June 2019
Generics /User Fees