#валсартан #сартан #FDA #примеси #канцероген #генотоксичность
Американская компания ScieGen уведомила FDA о добровольном отзыве с рынка (в соответствии с положениями GMP) некоторых серий ирбесартансодержащих препаратов в связи с наличием в составе лекарств N-нитрозодиэтиламина (NDEA). NDEA наряду с NDMA рассматривается в качестве канцерогена животных и возможного канцерогена человека. Это первый не-валсартансодержащий препарат, в составе которого обнаружена генотоксичная примесь NDEA.
Тем не менее содержание примеси относительно низкое и не требует принятия «неотложных» мер, однако нужна координированная работа на уровне международного сообщества по переоценке подходов к выдаче разрешений на производство лекарственных веществ и лекарственных препаратов, а также контроля производителей, особенно располагающихся на азиатских рынках. Такой усиленный контроль может в итоге сказаться на стоимости закупаемого сырья.
Проблемы с контролем генотоксичных примесей должны волновать нас не только с точки зрения здоровья людей, но и с точки зрения создания собственных производств действующих веществ [то, что у нас неправильно называется «фармацевтические субстанции»], поскольку видится, что призывы начать производить у себя все лекарственные вещества с достижением в идеале полного самообеспечения в свете текущих проблем, возникших у известных мировых гигантов, требуют более глубокого осмысления и понимания, смогут ли наши заводы производить конкурентоспособную продукцию по приемлемой цене.
P.S. Генотоксичные соединения, например найденный в валсартане NMDA, содержатся в некоторых количествах в жареном и копченом мясе.
Более подробная хронология событий и действий FDA приведена на сайте регулятора:
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm613916.htm
Американская компания ScieGen уведомила FDA о добровольном отзыве с рынка (в соответствии с положениями GMP) некоторых серий ирбесартансодержащих препаратов в связи с наличием в составе лекарств N-нитрозодиэтиламина (NDEA). NDEA наряду с NDMA рассматривается в качестве канцерогена животных и возможного канцерогена человека. Это первый не-валсартансодержащий препарат, в составе которого обнаружена генотоксичная примесь NDEA.
Тем не менее содержание примеси относительно низкое и не требует принятия «неотложных» мер, однако нужна координированная работа на уровне международного сообщества по переоценке подходов к выдаче разрешений на производство лекарственных веществ и лекарственных препаратов, а также контроля производителей, особенно располагающихся на азиатских рынках. Такой усиленный контроль может в итоге сказаться на стоимости закупаемого сырья.
Проблемы с контролем генотоксичных примесей должны волновать нас не только с точки зрения здоровья людей, но и с точки зрения создания собственных производств действующих веществ [то, что у нас неправильно называется «фармацевтические субстанции»], поскольку видится, что призывы начать производить у себя все лекарственные вещества с достижением в идеале полного самообеспечения в свете текущих проблем, возникших у известных мировых гигантов, требуют более глубокого осмысления и понимания, смогут ли наши заводы производить конкурентоспособную продукцию по приемлемой цене.
P.S. Генотоксичные соединения, например найденный в валсартане NMDA, содержатся в некоторых количествах в жареном и копченом мясе.
Более подробная хронология событий и действий FDA приведена на сайте регулятора:
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm613916.htm
U.S. Food and Drug Administration
FDA Updates & Press on ARB Recalls: Valsartan, Losartan and Irbesartan
Get updates on the recalls
#познание #ЭволюционнаяБиология #квалиа #Дойч #КвантоваяМеханика #ЭверетскаяИнтерпретация #ИИ #СИИ #лекарства
Книга Дэвида Дойча «Начало бесконечности» (The Beginning of Infinity) — один из шедевров современной научной мысли в самом широком смысле этого слова
Дэвид Дойч — один из основоположников современных квантовых вычислений и лучших мыслителей современности, сторонник Поппера. В своей второй книге он поднимает общие проблемы мироздания и связывает их с текущей ситуацией и повседневной жизнью людей.
Мысль в книге подаётся столь насыщенно, что любая попытка пересказа или характеристики ее содержания обречена быть однобокой и куцей. Мне порой приходилось по несколько раз переслушивать фрагменты, чтобы восстановить ход мысли автора с самого начала и понять смысл сказанного / написанного. Ниже я все же попытался обозначить некоторые особо важные мысли и положения. В Вики есть описание книги (да и самого автора), которое в какой-то степени более удачное, но, возможно, чуть менее детальное.
В «Начале бесконечности» хорошо объясняются современные проблемы познания (эпистемологии). В частности, убедительно (можно сказать, безапелляционно) обосновывается, что познание возможно только в направлении «теория ––> практика», через объяснение. Эмпирицизм и логический эмпирицизм, редукционизм (включая правило аналогий и бихевиоральную психологию), апелляция к авторитету («так сказали» или «так думают важные люди») и другие подходы отвергаются как ошибочные с хорошим научным обоснованием, потому что они плохо объясняют окружающую действительность и не выдерживают фальсификацию и универсализацию.
Рассматриваются проблемы биологической эволюции. Биологическая эволюция не нацелена на совершенствование чего-либо, кроме максимизации распространения генов, и носит случайный характер. «Природе» потребовалось больше миллиарда лет, чтобы от бактерий перейти к эукариотам, то есть прогресс для эволюции является скорее случайным результатом, нежели целью, поэтому на неё тяжело полагаться в этом отношении. Случайное обретение отдельными популяциями высших приматов интеллекта и способности к креативности сильно изменило ситуацию, позволив перейти к настоящему прогрессу. Люди — универсальные конструкторы, способные использовать знания для достижения своих целей, сами знания передаются не генетически, а с помощью информации (мемов).
Рассматриваются вопросы зарождения Вселенной, проблемы материи и энергии. Дойч — сторонник эвереттовской (многомировой) интерпретации теории квантовой механики. Ее объяснение занимает у Дойча (вместе с рассмотрением теории бесконечностей) около трех часов. Его критика копенгагенской интерпретации настолько сильна и убедительна, что та выглядит почти смешной.
Проблемы бесконечны, но они решаемы, при этом мы всегда находимся в начале бесконечности во всех смыслах этого понятия.
Красота — непознанная пока научная закономерность. Возможно, с пониманием сознания и квалиа (субъективного восприятия цветов, звуков, прикосновений) мы увидим логику в том, почему что-то мы считаем красивым, а что-то нет.
Лучше получается выживать только у тех обществ, которые креативны, а в основе развития лежит все возрастающая аппроксимация к истинному положению вещей (Земля плоская —> круглая —> вращается —> не центр мироздания; молекула —> атом —> субатомные частицы —> элементарные частицы и т. д.). Это динамичные общества, живущие в постоянно меняющемся мире. Статичные общества вынуждены тратить большие силы на воспроизведение лжи, что будет приводить к тому, что общества первого типа будут их превосходить. Сила динамичных обществ заключается в стремлении к правде, что можно обеспечить только при наличии свободы слова, открытого диалога и возможности высказывания критики.
Многого из изложенного не хватает и в нашем обществе, уже стремящемся к улучшению ситуации с лекарствами и здравоохранении в целом.
Книга Дэвида Дойча «Начало бесконечности» (The Beginning of Infinity) — один из шедевров современной научной мысли в самом широком смысле этого слова
Дэвид Дойч — один из основоположников современных квантовых вычислений и лучших мыслителей современности, сторонник Поппера. В своей второй книге он поднимает общие проблемы мироздания и связывает их с текущей ситуацией и повседневной жизнью людей.
Мысль в книге подаётся столь насыщенно, что любая попытка пересказа или характеристики ее содержания обречена быть однобокой и куцей. Мне порой приходилось по несколько раз переслушивать фрагменты, чтобы восстановить ход мысли автора с самого начала и понять смысл сказанного / написанного. Ниже я все же попытался обозначить некоторые особо важные мысли и положения. В Вики есть описание книги (да и самого автора), которое в какой-то степени более удачное, но, возможно, чуть менее детальное.
В «Начале бесконечности» хорошо объясняются современные проблемы познания (эпистемологии). В частности, убедительно (можно сказать, безапелляционно) обосновывается, что познание возможно только в направлении «теория ––> практика», через объяснение. Эмпирицизм и логический эмпирицизм, редукционизм (включая правило аналогий и бихевиоральную психологию), апелляция к авторитету («так сказали» или «так думают важные люди») и другие подходы отвергаются как ошибочные с хорошим научным обоснованием, потому что они плохо объясняют окружающую действительность и не выдерживают фальсификацию и универсализацию.
Рассматриваются проблемы биологической эволюции. Биологическая эволюция не нацелена на совершенствование чего-либо, кроме максимизации распространения генов, и носит случайный характер. «Природе» потребовалось больше миллиарда лет, чтобы от бактерий перейти к эукариотам, то есть прогресс для эволюции является скорее случайным результатом, нежели целью, поэтому на неё тяжело полагаться в этом отношении. Случайное обретение отдельными популяциями высших приматов интеллекта и способности к креативности сильно изменило ситуацию, позволив перейти к настоящему прогрессу. Люди — универсальные конструкторы, способные использовать знания для достижения своих целей, сами знания передаются не генетически, а с помощью информации (мемов).
Рассматриваются вопросы зарождения Вселенной, проблемы материи и энергии. Дойч — сторонник эвереттовской (многомировой) интерпретации теории квантовой механики. Ее объяснение занимает у Дойча (вместе с рассмотрением теории бесконечностей) около трех часов. Его критика копенгагенской интерпретации настолько сильна и убедительна, что та выглядит почти смешной.
Проблемы бесконечны, но они решаемы, при этом мы всегда находимся в начале бесконечности во всех смыслах этого понятия.
Красота — непознанная пока научная закономерность. Возможно, с пониманием сознания и квалиа (субъективного восприятия цветов, звуков, прикосновений) мы увидим логику в том, почему что-то мы считаем красивым, а что-то нет.
Лучше получается выживать только у тех обществ, которые креативны, а в основе развития лежит все возрастающая аппроксимация к истинному положению вещей (Земля плоская —> круглая —> вращается —> не центр мироздания; молекула —> атом —> субатомные частицы —> элементарные частицы и т. д.). Это динамичные общества, живущие в постоянно меняющемся мире. Статичные общества вынуждены тратить большие силы на воспроизведение лжи, что будет приводить к тому, что общества первого типа будут их превосходить. Сила динамичных обществ заключается в стремлении к правде, что можно обеспечить только при наличии свободы слова, открытого диалога и возможности высказывания критики.
Многого из изложенного не хватает и в нашем обществе, уже стремящемся к улучшению ситуации с лекарствами и здравоохранении в целом.
Однако в мире в целом остается необоснованный протекционизм и стремление решать проблемы ненаучными методами, что в долгосрочной перспективе всегда обречено на провал и ведёт к упадку.
https://www.amazon.com/Beginning-Infinity-Explanations-Transform-World/dp/0143121359
https://www.amazon.com/Beginning-Infinity-Explanations-Transform-World/dp/0143121359
#FDA #регуляторика #законы
В своем очередном посте FDA Law Blog описывает динамику приращения новых регламентов, выходящих из-под пера FDA. За FDA закреплен титул 21 Свода федеральных регламентов (CFR) — комплекса подзаконных актов, принимаемых органами исполнительной власти в развитие законов, принимаемых Конгрессом. В 21 CFR содержатся требования, регламентирующие все аспекты обращения некоторых видов продуктов питания (птица, рыба, яйца молоко; пищевые и диетические добавки), всех лекарств для медицинского и ветеринарного применения, всех медицинских изделий (в том числе испускающие радиацию), косметики, табачных продуктов, клеточных продуктов, крови и ее продуктов.
В период с 1999 по 2012 гг. прирост составил 423 страницы или 10 %, с 2012 по 2018 гг. — на 337 страниц (7,5 %), достигнув 4800. В то же время Федеральный закон о продуктах питания, лекарствах и косметике, являющийся правовой основой для 21 CFR с 1994 по 2017 г. увеличился в объеме на 499 страниц (128 %). При этом следует помнить, что есть и третий, технический, уровень регулирования — это указания и руководства, публикуемые FDA и призванные разъяснять как положения федерального закона, так и CFR.
Столь большой объем регулирующих положений призван решать многочисленные постоянно возникающие проблемы и не должен вызывать удивления, поскольку все эти области являются высоконаучными, комплексными и оказывают сильное влияние на повседневную жизнь.
Для сравнения в России в дополнении к федеральному закону «Об обращении лекарств», занимающему около 100 страниц, действует лишь небольшое число подзаконных актов, многие из которых просто дублируют положения федерального закона, не развивая его, что не позволяет извлечь из них какую-либо ценность для регулируемой отрасли и населения. Более того, объем законоположений столь мал по сравнению с США или тем же ЕС, что в нем почти или в принципе некоторые не упоминаются многие важные проблемы, например нужды здравоохранения, новые технологии, расширенный доступ, стандарты подтверждения безопасности и эффективности, конвергенция с международными принципами и т. д.
В Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) объем принятых норм в области лекарств уже в десятки раз превышает объем российского законодательства, причем можно сказать, что ЕАЭС находится только в начале пути, при этом некоторые нормы уже устарели и нуждаются в обновлении. Наша отрасль, чтобы она могла полноценно служить обществу, нуждается в активном регулировании, которому еще только предстоит стать сложным и развитым.
https://www.fdalawblog.net/2018/11/the-obesity-epidemic-fdas-waistline-continues-to-expand/
В своем очередном посте FDA Law Blog описывает динамику приращения новых регламентов, выходящих из-под пера FDA. За FDA закреплен титул 21 Свода федеральных регламентов (CFR) — комплекса подзаконных актов, принимаемых органами исполнительной власти в развитие законов, принимаемых Конгрессом. В 21 CFR содержатся требования, регламентирующие все аспекты обращения некоторых видов продуктов питания (птица, рыба, яйца молоко; пищевые и диетические добавки), всех лекарств для медицинского и ветеринарного применения, всех медицинских изделий (в том числе испускающие радиацию), косметики, табачных продуктов, клеточных продуктов, крови и ее продуктов.
В период с 1999 по 2012 гг. прирост составил 423 страницы или 10 %, с 2012 по 2018 гг. — на 337 страниц (7,5 %), достигнув 4800. В то же время Федеральный закон о продуктах питания, лекарствах и косметике, являющийся правовой основой для 21 CFR с 1994 по 2017 г. увеличился в объеме на 499 страниц (128 %). При этом следует помнить, что есть и третий, технический, уровень регулирования — это указания и руководства, публикуемые FDA и призванные разъяснять как положения федерального закона, так и CFR.
Столь большой объем регулирующих положений призван решать многочисленные постоянно возникающие проблемы и не должен вызывать удивления, поскольку все эти области являются высоконаучными, комплексными и оказывают сильное влияние на повседневную жизнь.
Для сравнения в России в дополнении к федеральному закону «Об обращении лекарств», занимающему около 100 страниц, действует лишь небольшое число подзаконных актов, многие из которых просто дублируют положения федерального закона, не развивая его, что не позволяет извлечь из них какую-либо ценность для регулируемой отрасли и населения. Более того, объем законоположений столь мал по сравнению с США или тем же ЕС, что в нем почти или в принципе некоторые не упоминаются многие важные проблемы, например нужды здравоохранения, новые технологии, расширенный доступ, стандарты подтверждения безопасности и эффективности, конвергенция с международными принципами и т. д.
В Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) объем принятых норм в области лекарств уже в десятки раз превышает объем российского законодательства, причем можно сказать, что ЕАЭС находится только в начале пути, при этом некоторые нормы уже устарели и нуждаются в обновлении. Наша отрасль, чтобы она могла полноценно служить обществу, нуждается в активном регулировании, которому еще только предстоит стать сложным и развитым.
https://www.fdalawblog.net/2018/11/the-obesity-epidemic-fdas-waistline-continues-to-expand/
FDA Law Blog
The Obesity Epidemic: FDA’s Waistline Continues to Expand!
Waaaaayyyy back in 2012, when life (and practicing food and drug law) was simpler, something caused us to study and evaluate the year-over-year change (i.e., the change in girth by the number of pa…
#FDA #генерики #биоэквивалентность #цены
Не прошло и 30 лет (прошло 28), как «капиталистическая» FDA (а не, к примеру, более «социалистическое» EMA) начала работу по международной гармонизации технических стандартов по производству и подтверждению безопасности, качества и эффективности воспроизведенных лекарственных препаратов (генериков).
Возможно, торговым ассоциациям (американским PhRMA и BIO, европейской EFPIA и японской JPMA) перестало хватать политического влияния для препятствия гармонизации разработки и вывода на рынок генериков и биоаналогов. С другой стороны, члены этой ассоциации инноваторов сами активно разрабатывают биоаналоги. Более того, возрастает число сложных генериков (в первую очередь, нанолекарств); в этой области говорить о международной гармонизации пока не приходится, поскольку мир находится на этапе накопления знаний, поэтому позволение гармонизации простых генериков не выглядит столь опасным. Стандартизации и гармонизации также пока не подлежат такие передовые технологии, как генная, клеточная и тканевая терапии.
Каковы бы ни были причины, внедрение единых принципов проведения исследований биоэквивалентности, критериев биовейверов будет полезно для отрасли в целом и может внести свой вклад в контроль цен на 💊.
https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/FDAVoices/ucm623665.htm
Не прошло и 30 лет (прошло 28), как «капиталистическая» FDA (а не, к примеру, более «социалистическое» EMA) начала работу по международной гармонизации технических стандартов по производству и подтверждению безопасности, качества и эффективности воспроизведенных лекарственных препаратов (генериков).
Возможно, торговым ассоциациям (американским PhRMA и BIO, европейской EFPIA и японской JPMA) перестало хватать политического влияния для препятствия гармонизации разработки и вывода на рынок генериков и биоаналогов. С другой стороны, члены этой ассоциации инноваторов сами активно разрабатывают биоаналоги. Более того, возрастает число сложных генериков (в первую очередь, нанолекарств); в этой области говорить о международной гармонизации пока не приходится, поскольку мир находится на этапе накопления знаний, поэтому позволение гармонизации простых генериков не выглядит столь опасным. Стандартизации и гармонизации также пока не подлежат такие передовые технологии, как генная, клеточная и тканевая терапии.
Каковы бы ни были причины, внедрение единых принципов проведения исследований биоэквивалентности, критериев биовейверов будет полезно для отрасли в целом и может внести свой вклад в контроль цен на 💊.
https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/FDAVoices/ucm623665.htm
www.fda.gov
Advancing Toward the Goal of Global Approval for Generic Drugs: FDA Proposes Critical First Steps to Harmonize the Global Scientific…
The FDA has submitted a proposal to the International Council for Harmonization of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) recommending the development of internationally harmonized guidelines on scientific and technical standards for…
#вакцины #кровь #плазма #документы #руководства
Ссылки на научные руководства, технические стандарты и регуляторные документы, регламентирующие разработку, производство и контроль качества, а также подтверждение безопасности и эффективности вакцин и препаратов, получаемых из крови или плазмы
Попросили порекомендовать научную и регуляторную литературу, чтобы погрузиться в вакцины и препараты, получаемые из крови и плазмы. Решил поделиться информацией и здесь.
#Вакцины
1. Лучшая книга по этому вопросу - Plotkin et al.-Plotkin’s Vaccines-Elsevier, 7-ое издание от 2018 г. Без малого 2330 страниц 🙂
2. Качество, безопасность, эффективность и регуляторика представлены на этом сайте ВОЗ (https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/). Там перечислены частные и общие темы. При нажатии на каждую тему открывается страница с краткой характеристикой и ссылками на соответствующие технические документы (доклады) ВОЗ. Например, по клинической оценке вакцин приведена ссылка на новое руководство: https://www.who.int/biologicals/expert_committee/WHO_TRS_1004_web_Annex_9.pdf?ua=1.
3. В отношении стандартизации - можно обратиться к сайту EDQM, там приводятся технические стандарты по посерийному выпускающему контролю (то, что у нас зовется сертификацией). Это руководства OCABR (Official Control Authority Batch Release - Официальный выпуск серий контрольным органом). Они распространяются на вакцины и препараты крови. https://www.edqm.eu/en/human-ocabr-guidelines
#Кровь
1. Регуляторика: 4 европейские директивы 2002/98/EC, 2004/33/EC, 2005/61/EC, 2005/62/EC. Другие полезные регуляторные и научные документы также на веб-портале Европейской комиссии: https://ec.europa.eu/health/blood_tissues_organs/blood_en
2. Стандарты качества и безопасности: руководство EDQM. В предыдущей редакции оно есть на русском языке. https://www.edqm.eu/en/blood-transfusion-guide
3. Много хорошего есть у FDA на отдельной веб-странице. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/Blood/default.htm
Надо отметить, что большая часть препаратов крови как в ЕС, так и в США регулируется не как лекарства, поэтому в этой области превалируют стандарты заготовки, качества и инфекционной безопасности.
В вакцинах же основной упор делается на разработку, производство и подтверждение эффективности.
Ссылки на научные руководства, технические стандарты и регуляторные документы, регламентирующие разработку, производство и контроль качества, а также подтверждение безопасности и эффективности вакцин и препаратов, получаемых из крови или плазмы
Попросили порекомендовать научную и регуляторную литературу, чтобы погрузиться в вакцины и препараты, получаемые из крови и плазмы. Решил поделиться информацией и здесь.
#Вакцины
1. Лучшая книга по этому вопросу - Plotkin et al.-Plotkin’s Vaccines-Elsevier, 7-ое издание от 2018 г. Без малого 2330 страниц 🙂
2. Качество, безопасность, эффективность и регуляторика представлены на этом сайте ВОЗ (https://www.who.int/biologicals/vaccines/en/). Там перечислены частные и общие темы. При нажатии на каждую тему открывается страница с краткой характеристикой и ссылками на соответствующие технические документы (доклады) ВОЗ. Например, по клинической оценке вакцин приведена ссылка на новое руководство: https://www.who.int/biologicals/expert_committee/WHO_TRS_1004_web_Annex_9.pdf?ua=1.
3. В отношении стандартизации - можно обратиться к сайту EDQM, там приводятся технические стандарты по посерийному выпускающему контролю (то, что у нас зовется сертификацией). Это руководства OCABR (Official Control Authority Batch Release - Официальный выпуск серий контрольным органом). Они распространяются на вакцины и препараты крови. https://www.edqm.eu/en/human-ocabr-guidelines
#Кровь
1. Регуляторика: 4 европейские директивы 2002/98/EC, 2004/33/EC, 2005/61/EC, 2005/62/EC. Другие полезные регуляторные и научные документы также на веб-портале Европейской комиссии: https://ec.europa.eu/health/blood_tissues_organs/blood_en
2. Стандарты качества и безопасности: руководство EDQM. В предыдущей редакции оно есть на русском языке. https://www.edqm.eu/en/blood-transfusion-guide
3. Много хорошего есть у FDA на отдельной веб-странице. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/Blood/default.htm
Надо отметить, что большая часть препаратов крови как в ЕС, так и в США регулируется не как лекарства, поэтому в этой области превалируют стандарты заготовки, качества и инфекционной безопасности.
В вакцинах же основной упор делается на разработку, производство и подтверждение эффективности.
#FDA #регуляторика #лекарство #медизделие
В соответствии с Федеральным законом о продуктах питания, лекарствах и косметике США лекарство — это любой объект, предназначенный для диагностики, профилактики и лечения. Медицинское изделие — это любой объект, предназначенный для диагностики, профилактики и лечения, целевое действие которого реализуется в отсутствие химического действия или метаболизма.
При определенном прочтении, которого придерживается FDA, и имеющее право на существование в концептуальном смысле, медицинское изделие — это разновидность лекарства. Однако с регуляторной точки зрения разница между лекарством и медизделием существенна, поскольку правила допуска на рынок лекарств и медицинских изделий сильно различаются; процедура допуска для последних гораздо более простая, нежели для лекарств, что делает разработку медицинских изделий более привлекательным. Оплата, которую получает FDA за регуляторное сопровождение лекарств, несравненно выше, чем в случае медицинских изделий, что позволяет несколько пролить свет на мотивы агентства в ниже описываемой ситуации.
Агентство признало бария сульфат, применяемый в качестве рентгенконтрастного средства, в качестве лекарства, обрушив на него всю мощь лекарственного регулирования, хотя это диагностическое средство не образует химические связи в организме и не метаболизируется. Аналогично обстоят дела с протекторами для губ («гигиеническая помада»), защищающими их от обветривания. Это классическое медицинское изделие, применяемое для профилактики, поскольку вазелин не образует химические связи и не метаболизируется для оказания протективного действия (если заявляются профилактические свойства, то оно не может быть косметикой). В обоснование своей позиции FDA настаивает на том, что определение лекарства включает в себя все медицинские изделия, поэтому, по его мнению, допустимо в определенных случаях регулировать медицинские изделия как лекарства.
Отрасль пытается сопротивляться. В том числе приводятся доводы по аналогичным судебным делам, когда ведомство хотело причислить табачные продукты к лекарствам (а точнее комбинации лекарства с медицинским изделием), рассматривая никотин в качестве лекарства, а сигарету — в качестве изделия для доставки. FDA тогда тоже пыталась отстоять свою позицию, опираясь на определение лекарства. В этой ситуации американский суд вынес решение, указав на то, что законодатель (Конгресс), вводя правила регулирования табачных продуктов, не мог умолчать столь важный аспект и не упомянуть его открыто в тексте, полагаясь только на запутанную интерпретацию действующего законодательства. Другими словами, он не стал бы прятать слона в мышиных норах (Congress does not hide elephants in mouseholes). В конце концов, основное назначение табачных продуктов — увеселение.
Все эти вопросы важны и для наших рынков, где некоторые продукты необоснованно рассматриваются в качестве лекарств, а другие наоборот — в качестве медицинских изделий. Проблема сомнительной интерпретации законодательства для собственных нужд не чужда и нам 😊
Подробнее здесь https://www.fdalawblog.net/2018/11/may-fda-regulate-medical-devices-as-if-they-were-drugs/
В соответствии с Федеральным законом о продуктах питания, лекарствах и косметике США лекарство — это любой объект, предназначенный для диагностики, профилактики и лечения. Медицинское изделие — это любой объект, предназначенный для диагностики, профилактики и лечения, целевое действие которого реализуется в отсутствие химического действия или метаболизма.
При определенном прочтении, которого придерживается FDA, и имеющее право на существование в концептуальном смысле, медицинское изделие — это разновидность лекарства. Однако с регуляторной точки зрения разница между лекарством и медизделием существенна, поскольку правила допуска на рынок лекарств и медицинских изделий сильно различаются; процедура допуска для последних гораздо более простая, нежели для лекарств, что делает разработку медицинских изделий более привлекательным. Оплата, которую получает FDA за регуляторное сопровождение лекарств, несравненно выше, чем в случае медицинских изделий, что позволяет несколько пролить свет на мотивы агентства в ниже описываемой ситуации.
Агентство признало бария сульфат, применяемый в качестве рентгенконтрастного средства, в качестве лекарства, обрушив на него всю мощь лекарственного регулирования, хотя это диагностическое средство не образует химические связи в организме и не метаболизируется. Аналогично обстоят дела с протекторами для губ («гигиеническая помада»), защищающими их от обветривания. Это классическое медицинское изделие, применяемое для профилактики, поскольку вазелин не образует химические связи и не метаболизируется для оказания протективного действия (если заявляются профилактические свойства, то оно не может быть косметикой). В обоснование своей позиции FDA настаивает на том, что определение лекарства включает в себя все медицинские изделия, поэтому, по его мнению, допустимо в определенных случаях регулировать медицинские изделия как лекарства.
Отрасль пытается сопротивляться. В том числе приводятся доводы по аналогичным судебным делам, когда ведомство хотело причислить табачные продукты к лекарствам (а точнее комбинации лекарства с медицинским изделием), рассматривая никотин в качестве лекарства, а сигарету — в качестве изделия для доставки. FDA тогда тоже пыталась отстоять свою позицию, опираясь на определение лекарства. В этой ситуации американский суд вынес решение, указав на то, что законодатель (Конгресс), вводя правила регулирования табачных продуктов, не мог умолчать столь важный аспект и не упомянуть его открыто в тексте, полагаясь только на запутанную интерпретацию действующего законодательства. Другими словами, он не стал бы прятать слона в мышиных норах (Congress does not hide elephants in mouseholes). В конце концов, основное назначение табачных продуктов — увеселение.
Все эти вопросы важны и для наших рынков, где некоторые продукты необоснованно рассматриваются в качестве лекарств, а другие наоборот — в качестве медицинских изделий. Проблема сомнительной интерпретации законодательства для собственных нужд не чужда и нам 😊
Подробнее здесь https://www.fdalawblog.net/2018/11/may-fda-regulate-medical-devices-as-if-they-were-drugs/
FDA Law Blog
May FDA Regulate Medical Devices As If They Were Drugs?
In the world of FDA, there is a stark divide between the regulatory treatment of drugs and medical devices. A product intended to diagnose or treat disease, or to alter the structure or function of…
#Астрофизика #Тайсон #Эволюция #ТёмнаяМатерия #ТёмнаяЭнергия
Водород — это легкий не имеющий запаха газ, который, если дать ему достаточное время, превращается в людей (Эдвард Роберт Харрисон)
В небольшой книге Нила Деграсса Тайсона «Астрофизика для людей в спешке» (Astrophysics for people in a hurry) великолепно и в сжатой форме (аудио-версия длится 3,5 часа) описываются современные концепции астрофизики, начиная с Большого взрыва и заканчивая нашим временем. На доступном языке объясняются такие основные понятия, как темная материя, темная энергия, черные дыры, происхождение элементарных частиц и атомов, парадокс Ферми, гравитация и т. п. Слегка задевается эволюция. Быстрый способ получить или освежить знания в этой области 😊
P.S. Цитата не из книги 😊
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1015640/
Водород — это легкий не имеющий запаха газ, который, если дать ему достаточное время, превращается в людей (Эдвард Роберт Харрисон)
В небольшой книге Нила Деграсса Тайсона «Астрофизика для людей в спешке» (Astrophysics for people in a hurry) великолепно и в сжатой форме (аудио-версия длится 3,5 часа) описываются современные концепции астрофизики, начиная с Большого взрыва и заканчивая нашим временем. На доступном языке объясняются такие основные понятия, как темная материя, темная энергия, черные дыры, происхождение элементарных частиц и атомов, парадокс Ферми, гравитация и т. п. Слегка задевается эволюция. Быстрый способ получить или освежить знания в этой области 😊
P.S. Цитата не из книги 😊
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1015640/
www.chitai-gorod.ru
Астрофизика с космической скоростью, или Великие тайны Вселенной для для тех, кому некогда
Темное вещество, гравитация, возможность межгалактических полетов и Теория Большого взрыва… Изучение тайн Вселенной подобно чтению захватывающего романа. Но только если вы хорошо понимаете физику, знаете, что скрывается за всеми сложными терминами и определениями.…
#PhED #Комбинации #Фиксированные #FDC #Разработка #Регулирование #RegulatoryAffairs
Друзья и фолловеры! Сегодня мы выпускаем первые 5 видео, посвященных разработке и регистрации комбинированных лекарственных препаратов. Видео составлены на основе материалов, обсуждавшихся на совместном семинаре-тренинге Центра научного консультирования и ЭкзактеЛабс, посвященном модифицированным и комбинированным лекарственным препаратам.
В видео мы анализируем концептуальные и регуляторные аспекты разработки, а также погружаемся в комплекс научных руководств и регуляторных положений, регламентирующих разработку и вывод на рынок комбинированных лекарств, в том числе:
1. концепцию комбинирования;
2. клиническое мышление при создании комбинации;
3. регуляторную регламентацию комбинаций в различных юрисдикциях;
4. классификацию комбинаций и вопросы оригинальности;
5. документы ВОЗ, ICH, EMA и FDA по комбинациям.
В видео мы попытались донести, что разработка любого комбинированного режима вмешательства (профилактики, лечения или диагностики) является нетривиальной задачей и требует междисциплинарного подхода. По этой причине принято большое число правоустанавливающих и регламентирующих документов.
Рассмотрение ведется с позиций подходов ЕС и США с анализом того, как они будут преломляться в действительности Единого рынка Евразийского экономического союза. Понимание проблем является залогом их успешного решения.
Хочется надеяться, что новые правила ЕАЭС создадут эффективный механизм допуска на рынок только безопасных, эффективных и действительно нужных лекарств.
P.S. Скоро анонсируем новый совместный семинар-тренинг 😊
P.P.S. Перевалили за 100 видео 😊
https://www.youtube.com/watch?v=BN7ZRBWJwSs&list=PLhdKqBuYUp5vY86Wxkt7vGXAqGqkKtxV3
Друзья и фолловеры! Сегодня мы выпускаем первые 5 видео, посвященных разработке и регистрации комбинированных лекарственных препаратов. Видео составлены на основе материалов, обсуждавшихся на совместном семинаре-тренинге Центра научного консультирования и ЭкзактеЛабс, посвященном модифицированным и комбинированным лекарственным препаратам.
В видео мы анализируем концептуальные и регуляторные аспекты разработки, а также погружаемся в комплекс научных руководств и регуляторных положений, регламентирующих разработку и вывод на рынок комбинированных лекарств, в том числе:
1. концепцию комбинирования;
2. клиническое мышление при создании комбинации;
3. регуляторную регламентацию комбинаций в различных юрисдикциях;
4. классификацию комбинаций и вопросы оригинальности;
5. документы ВОЗ, ICH, EMA и FDA по комбинациям.
В видео мы попытались донести, что разработка любого комбинированного режима вмешательства (профилактики, лечения или диагностики) является нетривиальной задачей и требует междисциплинарного подхода. По этой причине принято большое число правоустанавливающих и регламентирующих документов.
Рассмотрение ведется с позиций подходов ЕС и США с анализом того, как они будут преломляться в действительности Единого рынка Евразийского экономического союза. Понимание проблем является залогом их успешного решения.
Хочется надеяться, что новые правила ЕАЭС создадут эффективный механизм допуска на рынок только безопасных, эффективных и действительно нужных лекарств.
P.S. Скоро анонсируем новый совместный семинар-тренинг 😊
P.P.S. Перевалили за 100 видео 😊
https://www.youtube.com/watch?v=BN7ZRBWJwSs&list=PLhdKqBuYUp5vY86Wxkt7vGXAqGqkKtxV3
YouTube
1.1. Концепция комбинирования
В данной серии видео (1.1–1.5) мы анализируем концептуальные и регуляторные аспекты разработки, а также погружаемся в комплекс научных руководств и регуляторных положений, регламентирующих разработку и вывод на рынок комбинированных лекарств.
В данном видео…
В данном видео…
#лозартан #сартан #FDA #примеси #канцероген #генотоксичность 💊
FDA оповещает, что Сандоз отозвал серию комбинации лозартан/гидрохлоротиазид в связи с обнаружением в лозартане примеси NDEA [см. посты по хештегу #сартан]. Активный фармацевтические ингредиент (АФИ) произведен всё той же китайской компанией Zhejiang Huahai Pharmaceutical Co. Ltd.
Что интересного в этой, казалось бы, неинтересной новости?
1) Сандоз, несмотря на то что является дочерней компанией Новартис, закупает китайские АФИ. Это его право, просто не надо мысленно экстраполировать все лучшие практики Новартис на его генериковое подразделение. При этом безусловно практики самого Сандоз нельзя назвать ненаделжащими. В частности, разработка биоаналогичного ритуксимаба блестяще выполнена учеными Сандоз, описана в научной литературе и заслуживает всяческой похвалы. Когда мы писали главу 1 Тома 4 Руководства по экспертизе (посвящен биоаналогам), мы использовали в числе прочего статьи, посвященные разработке Сандозом ритуксимаба. Это единственная глава во всем руководстве, которая не является простым переводом документов EMA, а представляет собой попытку проанализировать биоаналоги с позиций нашего понимания проблемы в 2014 г. (как мало мы знали тогда!).
2) Что делать с сартанами? Покупать только препараты, действующие вещества которых произведены оригинаторами? Переходить на ИАПФ?
3) Если даже при относительно высоком контроле зарубежные компании, следящие за качеством, вынуждены отзывать свою продукцию с рынка в связи с низким качеством исходных материалов, поставляемых китайскими и индийскими производителями, то что творится на нашем рынке? Какие незаявленные и невыявленные примеси могут содержаться в наших «генериках» (в кавычках, потому что если препарат уступает по профилю примесей референтному препарату, он не может быть признан генериком)? Почему инспекторы не ездят на китайские заводы по производству АФИ? Почему во время экспертизы качества у нас не контролируются процессы синтеза и потенциальные образующиеся примеси? Почему все внимание уделяется нормативной документации, которой и места-то нет в современных подходах к контролю качества в остальном мире? Следует всегда помнить, что тестирование конечного продукта, на которое нацелена отечественная нормативная документация, не в состоянии улавливать подобные канцерогенные примеси, если разработчик не сообщил о них. Они могут быть выявлены в рамках теоретической экспертизы при оценке путей синтеза, исходных материалов, промежуточных и побочных продуктов реагирования, а также катализаторов. Подобная экспертиза у нас никогда не проводилась и пока не проводится. У нас кроме тестирования конечного продукта и проверки не существующей в мире нормативной документации во время экспертизы качества никакого другого контроля не происходит, что создает ложное ощущение предрегистрационного контроля качества. После подобной экспертизы Росздравнадзор проводит пострегистрационный контроль качества на основании ненаучно составленной и утвержденной нормативной документации, однако соответствие нормативной документации при таком подходе не означает, что качество лекарственного препарата подтверждено. Таким образом, мы находимся в ситуации неопределенности относительно качества продукции, находящейся на нашем рынке. В регуляторике ситуация неопределенности обычно трактуется в пользу некачественности, небезопасности и неэффективности, пока разрабочтиком не доказано обратное.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm613916.htm?utm_campaign=Sandoz%27s%20losartan%20potassium%20and%20hydrochlorothiazide%20recall%20of%20one%20lot%20due%20to%20NDEA&utm_medium=email&utm_source=Eloqua
FDA оповещает, что Сандоз отозвал серию комбинации лозартан/гидрохлоротиазид в связи с обнаружением в лозартане примеси NDEA [см. посты по хештегу #сартан]. Активный фармацевтические ингредиент (АФИ) произведен всё той же китайской компанией Zhejiang Huahai Pharmaceutical Co. Ltd.
Что интересного в этой, казалось бы, неинтересной новости?
1) Сандоз, несмотря на то что является дочерней компанией Новартис, закупает китайские АФИ. Это его право, просто не надо мысленно экстраполировать все лучшие практики Новартис на его генериковое подразделение. При этом безусловно практики самого Сандоз нельзя назвать ненаделжащими. В частности, разработка биоаналогичного ритуксимаба блестяще выполнена учеными Сандоз, описана в научной литературе и заслуживает всяческой похвалы. Когда мы писали главу 1 Тома 4 Руководства по экспертизе (посвящен биоаналогам), мы использовали в числе прочего статьи, посвященные разработке Сандозом ритуксимаба. Это единственная глава во всем руководстве, которая не является простым переводом документов EMA, а представляет собой попытку проанализировать биоаналоги с позиций нашего понимания проблемы в 2014 г. (как мало мы знали тогда!).
2) Что делать с сартанами? Покупать только препараты, действующие вещества которых произведены оригинаторами? Переходить на ИАПФ?
3) Если даже при относительно высоком контроле зарубежные компании, следящие за качеством, вынуждены отзывать свою продукцию с рынка в связи с низким качеством исходных материалов, поставляемых китайскими и индийскими производителями, то что творится на нашем рынке? Какие незаявленные и невыявленные примеси могут содержаться в наших «генериках» (в кавычках, потому что если препарат уступает по профилю примесей референтному препарату, он не может быть признан генериком)? Почему инспекторы не ездят на китайские заводы по производству АФИ? Почему во время экспертизы качества у нас не контролируются процессы синтеза и потенциальные образующиеся примеси? Почему все внимание уделяется нормативной документации, которой и места-то нет в современных подходах к контролю качества в остальном мире? Следует всегда помнить, что тестирование конечного продукта, на которое нацелена отечественная нормативная документация, не в состоянии улавливать подобные канцерогенные примеси, если разработчик не сообщил о них. Они могут быть выявлены в рамках теоретической экспертизы при оценке путей синтеза, исходных материалов, промежуточных и побочных продуктов реагирования, а также катализаторов. Подобная экспертиза у нас никогда не проводилась и пока не проводится. У нас кроме тестирования конечного продукта и проверки не существующей в мире нормативной документации во время экспертизы качества никакого другого контроля не происходит, что создает ложное ощущение предрегистрационного контроля качества. После подобной экспертизы Росздравнадзор проводит пострегистрационный контроль качества на основании ненаучно составленной и утвержденной нормативной документации, однако соответствие нормативной документации при таком подходе не означает, что качество лекарственного препарата подтверждено. Таким образом, мы находимся в ситуации неопределенности относительно качества продукции, находящейся на нашем рынке. В регуляторике ситуация неопределенности обычно трактуется в пользу некачественности, небезопасности и неэффективности, пока разрабочтиком не доказано обратное.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm613916.htm?utm_campaign=Sandoz%27s%20losartan%20potassium%20and%20hydrochlorothiazide%20recall%20of%20one%20lot%20due%20to%20NDEA&utm_medium=email&utm_source=Eloqua
U.S. Food and Drug Administration
FDA Updates & Press on ARB Recalls: Valsartan, Losartan and Irbesartan
Get updates on the recalls
#статьи #наука #регуляторика #article #CurrentlyReading
Дайджест статей по разработке лекарств (и немного по регуляторике), которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 4 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения показались мне особо интересными и полезными
Клиническая фармакология
Expression of clinically relevant drug-metabolizing enzymes along the human intestine and their correlation to drug transporters and nuclear receptors: an intra-subject analysis
doi: 10.1111/bcpt.13137
Transporters in Drug Development: Scientific and Regulatory Considerations
doi:10.1002/cpt.1214
Mandatory medication content in the curricula of six healthcare personnel types with patient contact in Denmark
doi: 10.1111/bcpt.13147
Комментарий: об объеме преподавания лекарствоведения различным медицинским работникам. Интересен сам перечень специальностей
Биофармацевтика
Relative Bioavailability Risk Assessment: A Systematic Approach to Assessing In Vivo Risk Associated With CM&C-Related Changes
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.012
Комментарий: отличная статья по биофармацевтическим исследованиям во время клинической разработки, направленным на сопровождение усовершенствования формуляции. То, что у нас практически никогда не делается
Summary report of second EUFEPS/AAPS conference on global harmonization in bioequivalence
doi:10.1016/j.ejps.2018.10.019
Комментарий: были лично 😊 в документе обсуждаются вопросы (1) пролекарств и веществ с пресистемной экстракцией, (2) процедуры масштабирования и двухэтапные дизайны, (3) исключение ФК-данных из оценки биоэквивалентности
Evaluating the clinical importance of bacterial degradation of therapeutic agents in the lower intestine of adults using adult fecal material
doi:10.1016/j.ejps.2018.09.019
Maximizing the Role of Physiologically based Oral Absorption Modeling in Generic Drug Development
doi: 10.1002/cpt.1242
Mechanistic modelling of intestinal drug absorption – the in vivo effects of nanoparticles, hydrodynamics, and colloidal structures
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.006
Биотехнология / биоаналоги / генная терапия
Risk-Based Comparability Assessment for Monoclonal Antibodies During Drug Development: A Clinical Pharmacology Perspective
doi: 10.1208/s12248-018-0268-8
Комментарий: отличная статья про изменения процессов производства моноклональных антител и объем требуемых исследований (фармацевтических, доклинических и клинических). ICH Q5E на конкретных примерах
Quality Comparison of Biosimilar and Copy Filgrastim Products with the Innovator Product
doi: 10.1007/s11095-018-2491-5
Are Injection Site Reactions in Monoclonal Antibody Therapies Caused by Polysorbate Excipient Degradants?
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.016
Towards therapeutic base editing
doi: 10.1038/s41591-018-0215-3
Cross-Interaction Chromatography as a Rapid Screening Technique to Identify the Stability of New Antibody Therapeutics
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.009
Protective Efficacy of Candidate Vaccines Prior to Human Clinical Trials
doi: 10.1016/j.xphs.2018.08.005
On-demand manufacturing of clinical-quality biopharmaceuticals
doi:10.1038/nbt.4262
Регуляторика
Reforming China’s drug regulatory system
doi:10.1038/nrd.2018.150
Transparency in clinical trial reporting
doi: 10.1136/bmj.k4224
Weighing of evidence by health technology assessment bodies: retrospective study of reimbursement recommendations for conditionally approved drugs
doi: 10.1002/cpt.1251
Токсикология / доклиника / безопасность
A Rapid Method to Estimate Hepatocyte Loss due to Drug-Induced Liver Injury
doi: 10.1002/cpt.1254
Environmental Noise Guidelines for the European Region
Комментарий: звуковое воздействие суммарно со всех источников выше 70 дБ в сутки приводит к нежелательному влиянию на здоровье и требует ограничения, в случае шума от машин, ж/д транспорта, воздушного транспорта и ветровых турбин действуют более строгие нормы: ниже 40–53 дБ в зависимости от времени суток
Дайджест статей по разработке лекарств (и немного по регуляторике), которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 4 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения показались мне особо интересными и полезными
Клиническая фармакология
Expression of clinically relevant drug-metabolizing enzymes along the human intestine and their correlation to drug transporters and nuclear receptors: an intra-subject analysis
doi: 10.1111/bcpt.13137
Transporters in Drug Development: Scientific and Regulatory Considerations
doi:10.1002/cpt.1214
Mandatory medication content in the curricula of six healthcare personnel types with patient contact in Denmark
doi: 10.1111/bcpt.13147
Комментарий: об объеме преподавания лекарствоведения различным медицинским работникам. Интересен сам перечень специальностей
Биофармацевтика
Relative Bioavailability Risk Assessment: A Systematic Approach to Assessing In Vivo Risk Associated With CM&C-Related Changes
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.012
Комментарий: отличная статья по биофармацевтическим исследованиям во время клинической разработки, направленным на сопровождение усовершенствования формуляции. То, что у нас практически никогда не делается
Summary report of second EUFEPS/AAPS conference on global harmonization in bioequivalence
doi:10.1016/j.ejps.2018.10.019
Комментарий: были лично 😊 в документе обсуждаются вопросы (1) пролекарств и веществ с пресистемной экстракцией, (2) процедуры масштабирования и двухэтапные дизайны, (3) исключение ФК-данных из оценки биоэквивалентности
Evaluating the clinical importance of bacterial degradation of therapeutic agents in the lower intestine of adults using adult fecal material
doi:10.1016/j.ejps.2018.09.019
Maximizing the Role of Physiologically based Oral Absorption Modeling in Generic Drug Development
doi: 10.1002/cpt.1242
Mechanistic modelling of intestinal drug absorption – the in vivo effects of nanoparticles, hydrodynamics, and colloidal structures
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.006
Биотехнология / биоаналоги / генная терапия
Risk-Based Comparability Assessment for Monoclonal Antibodies During Drug Development: A Clinical Pharmacology Perspective
doi: 10.1208/s12248-018-0268-8
Комментарий: отличная статья про изменения процессов производства моноклональных антител и объем требуемых исследований (фармацевтических, доклинических и клинических). ICH Q5E на конкретных примерах
Quality Comparison of Biosimilar and Copy Filgrastim Products with the Innovator Product
doi: 10.1007/s11095-018-2491-5
Are Injection Site Reactions in Monoclonal Antibody Therapies Caused by Polysorbate Excipient Degradants?
doi: 10.1016/j.xphs.2018.07.016
Towards therapeutic base editing
doi: 10.1038/s41591-018-0215-3
Cross-Interaction Chromatography as a Rapid Screening Technique to Identify the Stability of New Antibody Therapeutics
doi: 10.1016/j.ejpb.2018.10.009
Protective Efficacy of Candidate Vaccines Prior to Human Clinical Trials
doi: 10.1016/j.xphs.2018.08.005
On-demand manufacturing of clinical-quality biopharmaceuticals
doi:10.1038/nbt.4262
Регуляторика
Reforming China’s drug regulatory system
doi:10.1038/nrd.2018.150
Transparency in clinical trial reporting
doi: 10.1136/bmj.k4224
Weighing of evidence by health technology assessment bodies: retrospective study of reimbursement recommendations for conditionally approved drugs
doi: 10.1002/cpt.1251
Токсикология / доклиника / безопасность
A Rapid Method to Estimate Hepatocyte Loss due to Drug-Induced Liver Injury
doi: 10.1002/cpt.1254
Environmental Noise Guidelines for the European Region
Комментарий: звуковое воздействие суммарно со всех источников выше 70 дБ в сутки приводит к нежелательному влиянию на здоровье и требует ограничения, в случае шума от машин, ж/д транспорта, воздушного транспорта и ветровых турбин действуют более строгие нормы: ниже 40–53 дБ в зависимости от времени суток
Клинические исследования и общая разработка
Drug repurposing: progress, challenges and recommendations
doi:10.1038/nrd.2018.168
Комментарий: очень хорошая статья про то, что изыскания не заканчиваются регистрацией, и можно найти новое применение уже известным лекарствам
Challenges in Designing and Executing Clinical Trials in a Dish Studies
doi:10.1016/j.vascn.2018.09.002
Комментарий: современные направления развития методологии клинических исследований (а пока где-то и со стандартной биоэквивалентностью порядок навести не могут)
Drugs for hyperlipidaemia may slow the progression of hearing loss in the elderly: A drug repurposing study
doi: 10.1111/bcpt.13150
Nucleic Acid-Based Therapeutics for Pulmonary Diseases
doi: 10.1208/s12249-018-1183-0
Progress in Inherited Retinal Disease Drug Discovery and Development: A Foundation’s Perspective
doi: 10.1007/s11095-018-2514-2
Разработка лекарств в офтальмологии / биофармацевтика
Targeted Ocular Drug Delivery with Pharmacokinetic/Pharmacodynamic Considerations
doi: 10.1007/s11095-018-2498-y
Perspectives on Physicochemical and In Vitro Profiling of Ophthalmic Ointments
doi: 10.1007/s11095-018-2513-3
New England Journal of Medicine
Prediction of Susceptibility to First-Line Tuberculosis Drugs by DNA Sequencing
doi: 10.1056/NEJMoa1800474
Classification, Ontology, and Precision Medicine
doi: 10.1056/NEJMra1615014
Drug repurposing: progress, challenges and recommendations
doi:10.1038/nrd.2018.168
Комментарий: очень хорошая статья про то, что изыскания не заканчиваются регистрацией, и можно найти новое применение уже известным лекарствам
Challenges in Designing and Executing Clinical Trials in a Dish Studies
doi:10.1016/j.vascn.2018.09.002
Комментарий: современные направления развития методологии клинических исследований (а пока где-то и со стандартной биоэквивалентностью порядок навести не могут)
Drugs for hyperlipidaemia may slow the progression of hearing loss in the elderly: A drug repurposing study
doi: 10.1111/bcpt.13150
Nucleic Acid-Based Therapeutics for Pulmonary Diseases
doi: 10.1208/s12249-018-1183-0
Progress in Inherited Retinal Disease Drug Discovery and Development: A Foundation’s Perspective
doi: 10.1007/s11095-018-2514-2
Разработка лекарств в офтальмологии / биофармацевтика
Targeted Ocular Drug Delivery with Pharmacokinetic/Pharmacodynamic Considerations
doi: 10.1007/s11095-018-2498-y
Perspectives on Physicochemical and In Vitro Profiling of Ophthalmic Ointments
doi: 10.1007/s11095-018-2513-3
New England Journal of Medicine
Prediction of Susceptibility to First-Line Tuberculosis Drugs by DNA Sequencing
doi: 10.1056/NEJMoa1800474
Classification, Ontology, and Precision Medicine
doi: 10.1056/NEJMra1615014
#ИИ #AI #AGI #МаксТегмарк #будущее
Сознание — это то, как ощущает себя информация, будучи подвергнутой обработке. Сознание возникает при определенной конфигурации атомов.
В своей книге «Жизнь 3.0: быть человеком в эпоху искусственного интеллекта» Макс Тегмарк поднимает проблему безопасности искусственного интеллекта, а точнее сильного искусственного интеллекта (artificial general intelligence) для будущего человека и биологических форм в целом.
ИИ — это жизнь 3.0. Жизнь 1.0 — все организмы до человека, начиная с бактерий; они характеризуются тем, что как аппаратное (тело), так и программное (поведение) обеспечение кодируется ДНК, оптимизация — за счет биологических процессов наследования. Жизнь 2.0 — человек; аппаратное обеспечение — биология, программное обеспечение поддается совершенствованию и направленному формированию. Жизнь 3.0 — и программное, и аппаратное обеспечение формируются без участия биологических процессов за счет осмысленного подхода.
Многие ученые, работающие в сфере ИИ, считают, что сильный ИИ может нанести экзистенциальный вред человечеству, относя его к проблеме, которая принципиально хуже даже такого катастрофического сценария как ядерная война. В связи с этим они настаивают, что работа в сфере ИИ должна вестись максимально осмотрительно, чтобы он не уничтожил человечество, посчитав нас ненужными.
В книге анализируется ряд сценариев, которые серьезно рассматриваются такими людьми как сам автор, Ник Бостром, Илон Маск, Стюарт Рассел, Яан Таллин, Стивен Хокинг и т. п. в качестве реальных уже в нашем столетии и даже при жизни многих ныне живущих.
Сама книга написана в духе осторожного научного оптимизма. В ней рассматриваются современные теории сознания (включая последнюю формулировку теории интегрированной информации и ее критику) и вычислений, астрофизика и теория эволюции, возможность распространения людей за пределы солнечной системы, способы использования энергии космических объектов (солнца, черных дыр, квазаров и т. д.) и сфера Дайсона, вопросы «загрузки» человеческого сознания в виртуальность (условный суицид тела), копирования людей на большие расстояния, проживания людей, киборгов и ИИ вместе, безусловного базового дохода (в связи со все большей утратой рабочих мест под нажимом ИИ и роботизации) этики таких процессов и их значения с точки зрения нашего понимания жизнеустройства и др. Все это гармонично и последовательно изложено для донесения основной мысли автора, что бесконтрольный выпуск ИИ может нанести непоправимый вред, тогда как если наши цели будут совпадать, то возможен прогресс жизни и нас.
Вместе с тем ряд исследователей считают, что ИИ может быть порождением и будущим человечества, реальным прогрессом, поэтому люди не должны сожалеть, если он их впоследствии уничтожит, поскольку основная цель людей достигнута.
Подобных дискуссий много, одна из наиболее оживленных — на сайте Института будущего жизни (Future of Life Institute) [ссылка в самом конце], который доступен и на русском языке.
Сможем ли мы преодолеть «Великий фильтр» (об этой теории в будущих постах), зависит от нас.
Несмотря на кажущуюся высокопарность, книга написана дружелюбно и понятно, а рассматриваемые в ней вопросы создают более широкую перспективу относительного будущего и нашего места в нем.
https://www.amazon.com/Life-3-0-Being-Artificial-Intelligence/dp/B0742JQF31/ref=mt_audio_download?_encoding=UTF8&me=&qid=
https://futureoflife.org
Сознание — это то, как ощущает себя информация, будучи подвергнутой обработке. Сознание возникает при определенной конфигурации атомов.
В своей книге «Жизнь 3.0: быть человеком в эпоху искусственного интеллекта» Макс Тегмарк поднимает проблему безопасности искусственного интеллекта, а точнее сильного искусственного интеллекта (artificial general intelligence) для будущего человека и биологических форм в целом.
ИИ — это жизнь 3.0. Жизнь 1.0 — все организмы до человека, начиная с бактерий; они характеризуются тем, что как аппаратное (тело), так и программное (поведение) обеспечение кодируется ДНК, оптимизация — за счет биологических процессов наследования. Жизнь 2.0 — человек; аппаратное обеспечение — биология, программное обеспечение поддается совершенствованию и направленному формированию. Жизнь 3.0 — и программное, и аппаратное обеспечение формируются без участия биологических процессов за счет осмысленного подхода.
Многие ученые, работающие в сфере ИИ, считают, что сильный ИИ может нанести экзистенциальный вред человечеству, относя его к проблеме, которая принципиально хуже даже такого катастрофического сценария как ядерная война. В связи с этим они настаивают, что работа в сфере ИИ должна вестись максимально осмотрительно, чтобы он не уничтожил человечество, посчитав нас ненужными.
В книге анализируется ряд сценариев, которые серьезно рассматриваются такими людьми как сам автор, Ник Бостром, Илон Маск, Стюарт Рассел, Яан Таллин, Стивен Хокинг и т. п. в качестве реальных уже в нашем столетии и даже при жизни многих ныне живущих.
Сама книга написана в духе осторожного научного оптимизма. В ней рассматриваются современные теории сознания (включая последнюю формулировку теории интегрированной информации и ее критику) и вычислений, астрофизика и теория эволюции, возможность распространения людей за пределы солнечной системы, способы использования энергии космических объектов (солнца, черных дыр, квазаров и т. д.) и сфера Дайсона, вопросы «загрузки» человеческого сознания в виртуальность (условный суицид тела), копирования людей на большие расстояния, проживания людей, киборгов и ИИ вместе, безусловного базового дохода (в связи со все большей утратой рабочих мест под нажимом ИИ и роботизации) этики таких процессов и их значения с точки зрения нашего понимания жизнеустройства и др. Все это гармонично и последовательно изложено для донесения основной мысли автора, что бесконтрольный выпуск ИИ может нанести непоправимый вред, тогда как если наши цели будут совпадать, то возможен прогресс жизни и нас.
Вместе с тем ряд исследователей считают, что ИИ может быть порождением и будущим человечества, реальным прогрессом, поэтому люди не должны сожалеть, если он их впоследствии уничтожит, поскольку основная цель людей достигнута.
Подобных дискуссий много, одна из наиболее оживленных — на сайте Института будущего жизни (Future of Life Institute) [ссылка в самом конце], который доступен и на русском языке.
Сможем ли мы преодолеть «Великий фильтр» (об этой теории в будущих постах), зависит от нас.
Несмотря на кажущуюся высокопарность, книга написана дружелюбно и понятно, а рассматриваемые в ней вопросы создают более широкую перспективу относительного будущего и нашего места в нем.
https://www.amazon.com/Life-3-0-Being-Artificial-Intelligence/dp/B0742JQF31/ref=mt_audio_download?_encoding=UTF8&me=&qid=
https://futureoflife.org
Amazon
Amazon.com: Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence (Audible Audio Edition): Max Tegmark, Rob Shapiro, Random…
#ЮжнаяКорея #Фарма2025 #КлиническиеИсследования #КлиническаяФармакология
С 12 по 17 ноября 2018 года Правительство Южной Кореи организовало знакомство представителей правительств и фармацевтических ассоциаций стран СНГ с фармацевтической отраслью и регуляторной системой Южной Кореи (т. н. K-Pharma Academy). Присутствовали: Россия (Минздрав, Росздравнадзор, Минпромторг), Беларусь, Казахстан, Украина, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан.
Корейцы показали в числе прочего центры по поддержке и проведению доклинических исследований; современные многопрофильные центры по проведению клинических исследований (исследования I–II фазы для интенсивного сбора клиникофармакологических данных, включая исследования по проверке концепции и FIH). У нас в стране таких в принципе пока нет.
Разговаривал с одним из главных исследователей, клиническим фармакологом по образованию. Для получения специальности он прошел 4 года ординатуры по клинфарме, настоящей (в том числе опыт в in vitro исследованиях для целей клинической фармакологии), а не та, которая у нас. В нашей стране клинических фармакологов в общемировом понимании практически нет. А фармакоэкономика и доказательная медицина, которой занимаются наши, не являются клинической фармакологией (причем такой неверный подход, к сожалению, насаждается еще в вузе).
Он прекрасно говорил на английском, знал и про переносчики, и про адаптивные дизайны, и про клинические исследования in vitro, SAD- и MAD-дизайны, расчет стартовых доз, многоэтапные исследования биоэквивалентности, биоаналитические методики, их валидацию, светочувствительность определенных аналитов, этнические факторы в клинических исследованиях, особые группы (включая особенности проведения исследования при различных степенях почечной недостаточности, к диализным исследованиям только-только готовятся) и др.
Центры были созданы около 10 лет назад, постоянно совершенствуются. По числу проводимых клинических исследований Южная Корея занимает первое место в Азиатско-тихоокеанском регионе, опережая Японию, Австралию, Индию, Китай и все остальные страны региона.
Говорить о том, что все в исследовательском центре хорошо ориентируются в GCP даже не приходится, поскольку это база.
Наряду с чувством любопытства и восхищения меня не оставляло чувство сожаления, что мы пока и близко не можем подойти к тому, в каких условиях работают многие передовые страны, на которые мы стараемся равняться. Не можем подойти, не потому что это что-то недостижимое, а потому, что это не наш приоритет и у нас не ведутся серьезные дискуссии о том, как идти вперед, не отставая от других.
https://www.konect.or.kr/upload/downfile/Start_with_Korea_2017.pdf
С 12 по 17 ноября 2018 года Правительство Южной Кореи организовало знакомство представителей правительств и фармацевтических ассоциаций стран СНГ с фармацевтической отраслью и регуляторной системой Южной Кореи (т. н. K-Pharma Academy). Присутствовали: Россия (Минздрав, Росздравнадзор, Минпромторг), Беларусь, Казахстан, Украина, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан.
Корейцы показали в числе прочего центры по поддержке и проведению доклинических исследований; современные многопрофильные центры по проведению клинических исследований (исследования I–II фазы для интенсивного сбора клиникофармакологических данных, включая исследования по проверке концепции и FIH). У нас в стране таких в принципе пока нет.
Разговаривал с одним из главных исследователей, клиническим фармакологом по образованию. Для получения специальности он прошел 4 года ординатуры по клинфарме, настоящей (в том числе опыт в in vitro исследованиях для целей клинической фармакологии), а не та, которая у нас. В нашей стране клинических фармакологов в общемировом понимании практически нет. А фармакоэкономика и доказательная медицина, которой занимаются наши, не являются клинической фармакологией (причем такой неверный подход, к сожалению, насаждается еще в вузе).
Он прекрасно говорил на английском, знал и про переносчики, и про адаптивные дизайны, и про клинические исследования in vitro, SAD- и MAD-дизайны, расчет стартовых доз, многоэтапные исследования биоэквивалентности, биоаналитические методики, их валидацию, светочувствительность определенных аналитов, этнические факторы в клинических исследованиях, особые группы (включая особенности проведения исследования при различных степенях почечной недостаточности, к диализным исследованиям только-только готовятся) и др.
Центры были созданы около 10 лет назад, постоянно совершенствуются. По числу проводимых клинических исследований Южная Корея занимает первое место в Азиатско-тихоокеанском регионе, опережая Японию, Австралию, Индию, Китай и все остальные страны региона.
Говорить о том, что все в исследовательском центре хорошо ориентируются в GCP даже не приходится, поскольку это база.
Наряду с чувством любопытства и восхищения меня не оставляло чувство сожаления, что мы пока и близко не можем подойти к тому, в каких условиях работают многие передовые страны, на которые мы стараемся равняться. Не можем подойти, не потому что это что-то недостижимое, а потому, что это не наш приоритет и у нас не ведутся серьезные дискуссии о том, как идти вперед, не отставая от других.
https://www.konect.or.kr/upload/downfile/Start_with_Korea_2017.pdf
#ИлонМаск #ElonMusk #JoeRogan #Engineering #мысли #ИИ #климат
В сентябре к Джо Рогану, ведущему свой видеоблог и подкаст, в котором он подолгу общается с разными людьми, в том числе учеными, философами, изобретателями и т. п., приходил Илон Маск.
Они разговаривали на темы, которые сейчас широко обсуждаются: безопасность ИИ, изменение климата, безусловный базовый доход. Затронули работу Маска в Тесле, SpaceX, Hyperloop.
Несмотря на свою популярность и тот факт, что его «все дергают», он посвящает своему любимому занятию — инженерным наукам — около 80 % времени. Филантроп, гуманист, футурист.
Я впервые видел и слышал Маска так близко и долго. Его английский несколько сложен для восприятия (сказывается южноафриканское происхождение). Кроме того, обращает на себя внимание особенности мимики, манера ведение беседы, выдерживание затяжных пауз, вглядывание в глаза собеседнику. Однако к этому быстро привыкаешь и дальше просто слушаешь мысли, фантазии и опасения умного человека.
2,5-часовой ролик на YouTube уже набрал более 16,5 млн просмотров.
Такой формат — длительное интервью — позволяет лучше всего понять респондента, составить более-менее целостное впечатление о человеке, ходе его мыслей, предпосылках их возникновения, не вырывая слов из контекста.
P.S. В своей книге Жизнь 3.0 (см. выше по #МаксТегмарк) Макс Тегмарк повествует, что Илон Маск, узнав, что автор инициировал проект по обеспечению безопасности ИИ, пожертвовал 2,5 млн и тут же в телефонном разговоре повысил пожертвование до 5 млн долл.
https://www.youtube.com/watch?v=ycPr5-27vSI
В сентябре к Джо Рогану, ведущему свой видеоблог и подкаст, в котором он подолгу общается с разными людьми, в том числе учеными, философами, изобретателями и т. п., приходил Илон Маск.
Они разговаривали на темы, которые сейчас широко обсуждаются: безопасность ИИ, изменение климата, безусловный базовый доход. Затронули работу Маска в Тесле, SpaceX, Hyperloop.
Несмотря на свою популярность и тот факт, что его «все дергают», он посвящает своему любимому занятию — инженерным наукам — около 80 % времени. Филантроп, гуманист, футурист.
Я впервые видел и слышал Маска так близко и долго. Его английский несколько сложен для восприятия (сказывается южноафриканское происхождение). Кроме того, обращает на себя внимание особенности мимики, манера ведение беседы, выдерживание затяжных пауз, вглядывание в глаза собеседнику. Однако к этому быстро привыкаешь и дальше просто слушаешь мысли, фантазии и опасения умного человека.
2,5-часовой ролик на YouTube уже набрал более 16,5 млн просмотров.
Такой формат — длительное интервью — позволяет лучше всего понять респондента, составить более-менее целостное впечатление о человеке, ходе его мыслей, предпосылках их возникновения, не вырывая слов из контекста.
P.S. В своей книге Жизнь 3.0 (см. выше по #МаксТегмарк) Макс Тегмарк повествует, что Илон Маск, узнав, что автор инициировал проект по обеспечению безопасности ИИ, пожертвовал 2,5 млн и тут же в телефонном разговоре повысил пожертвование до 5 млн долл.
https://www.youtube.com/watch?v=ycPr5-27vSI
YouTube
Joe Rogan Experience #1169 - Elon Musk
Elon Musk is a business magnet, investor and engineer.
#валсартан #сартан #FDA #примеси #канцероген #генотоксичность
FDA опубликовала Вопросы и Ответы «Примеси, обнаруженные в определенных воспроизведенных препаратах блокаторов рецепторов ангиотензина II (БРА)»
Целесообразно взглянуть на вопросы и проанализировать несколько более подробно некоторые ответы (#комм).
В1. Что есть блокатор ангиотензина II (БРА)?
В2. Что представляют собой примеси, обнаруженные в БРА?
В3. Затронуты ли все БРА?
В4. Как примеси попали в препараты БРА?
О4. Непрекращающееся расследование FDA позволило установить, что эти примеси могли образоваться (1) при использовании определенных химических веществ и (2) при определенных условиях протекания химических реакций, имеющих место в процессе производства исходных материалов, промежуточных продуктов или готового активного фармацевтического ингредиента (АФИ). Появление примесей в других процессах может также быть обусловлено несоблюдением производителями текущих надлежащих производственных практик, требуемых FDA.
В5. Могут ли примеси быть и в других препаратах БРА?
В6. Каков риск для пациентов, принимавших загрязненные примесями препараты?
О6. NMDA является первой обнаруженной примесью, в отношении которой фармакологии, токсикологи и химики FDA приняли меры для оценки ее риска. Наши ученые оценивают, что если бы 8000 человек принимали максимальную суточную дозу валсартана (320 мг), содержавшего NDMA, в течение 4 лет (время, в течение которого, по нашим данным, загрязненные препараты находились на рынке США), мог бы возникнуть один дополнительный случай заболевания раком сверх обычной частоты его возникновения у американцев. Большинство пациентов, подвергшихся экспозиции примеси через загрязненный валсартан получали его в меньших дозах, чем описано выше…
#комм.: некоторые говорят, что этот риск столь незначителен, что не требует принятия каких-либо мер, поскольку он растворяется в море других химических рисков, которые ежедневно воздействуют на нас. Но следует учитывать, что это риск, с которым может и обязан работать лекарственный регулятор как страж здоровья населения, и американский регулятор с ним работает. Проблема гораздо шире: ситуация свидетельствует, что текущие меры контроля не позволяют оградить от рисков загрязнения канцерогенными примесями, поэтому, скорее всего, в будущем будут введены дополнительные требования к производителям.
FDA опубликовала Вопросы и Ответы «Примеси, обнаруженные в определенных воспроизведенных препаратах блокаторов рецепторов ангиотензина II (БРА)»
Целесообразно взглянуть на вопросы и проанализировать несколько более подробно некоторые ответы (#комм).
В1. Что есть блокатор ангиотензина II (БРА)?
В2. Что представляют собой примеси, обнаруженные в БРА?
В3. Затронуты ли все БРА?
В4. Как примеси попали в препараты БРА?
О4. Непрекращающееся расследование FDA позволило установить, что эти примеси могли образоваться (1) при использовании определенных химических веществ и (2) при определенных условиях протекания химических реакций, имеющих место в процессе производства исходных материалов, промежуточных продуктов или готового активного фармацевтического ингредиента (АФИ). Появление примесей в других процессах может также быть обусловлено несоблюдением производителями текущих надлежащих производственных практик, требуемых FDA.
В5. Могут ли примеси быть и в других препаратах БРА?
В6. Каков риск для пациентов, принимавших загрязненные примесями препараты?
О6. NMDA является первой обнаруженной примесью, в отношении которой фармакологии, токсикологи и химики FDA приняли меры для оценки ее риска. Наши ученые оценивают, что если бы 8000 человек принимали максимальную суточную дозу валсартана (320 мг), содержавшего NDMA, в течение 4 лет (время, в течение которого, по нашим данным, загрязненные препараты находились на рынке США), мог бы возникнуть один дополнительный случай заболевания раком сверх обычной частоты его возникновения у американцев. Большинство пациентов, подвергшихся экспозиции примеси через загрязненный валсартан получали его в меньших дозах, чем описано выше…
#комм.: некоторые говорят, что этот риск столь незначителен, что не требует принятия каких-либо мер, поскольку он растворяется в море других химических рисков, которые ежедневно воздействуют на нас. Но следует учитывать, что это риск, с которым может и обязан работать лекарственный регулятор как страж здоровья населения, и американский регулятор с ним работает. Проблема гораздо шире: ситуация свидетельствует, что текущие меры контроля не позволяют оградить от рисков загрязнения канцерогенными примесями, поэтому, скорее всего, в будущем будут введены дополнительные требования к производителям.
В7. Почему FDA не выявило риск этих примесей раньше?
О7. FDA проверяет результаты испытаний на примеси, предоставляемые в составе досье на препарат, и во время инспектирования предприятий производителей. Производители обязаны проводить испытания на примеси, которые могут быть привнесены или образоваться в ходе используемых ими процессов производства. Мы проверяем сведения в досье на препараты, в том числе требуем изменить процесс производства. Мы нанимаем специалистов в области органической химии для оценки досье на препарат на предмет стадий синтеза и изменений процесса производства, которые могут нести такие риски. FDA также инспектирует предприятия производителей по всему миру, и в рамках рутинных инспекций на соответствие надлежащей производственной практике мы можем проверить документацию производителей относительно тестирования на примеси. Вместе с тем результативность проверки документации зависит от проведения производителями соответствующих испытаний, которые были бы способны обнаруживать примесь. Отбор испытаний осуществляется на основании оценок того, какие примеси могут образоваться, исходя из характеристик процесса производства. Другими словами, необходимо распознать, что существует риск образования примеси, чтобы проводить испытания для ее обнаружения. До того, как мы провели такой анализ, ни регуляторы, ни отрасль полностью не понимали, при каких условиях NDMA и NDEA могут образовываться в процессе производства.
#Комм.: вот именно таких специалистов у нас нет в экспертизе лекарств; проверка путей синтеза лекарственных веществ, их исходных материалов и промежуточных продуктов, реагентов, катализаторов не проводится, их канцерогенный риск не оценивается. Экспертиза сведена к бесполезной оценке так называемой нормативной документации, которая больше нигде в мире не используется. Нам нужны эксперты в области качества, токсикологии и фармакологии, которые бы проверяли реальные риски и понимали мы бы причины их возникновения и способы работы с ними, нам нужны ученые в экспертизе.
В8. Что делает FDA, чтобы обеспечить быстрое удаление загрязненных препаратов с рынка?
В9. Кончится ли теперь в аптеках валсартан, ирбесартан и лозартан в связи с отзывом большого числа препаратов?
В10. Что предпринимает FDA, чтобы проблема не повторилась в будущем?
О10. FDA установила условия процессов производства, которые могут вносить вклад в образование NDMA и NDEA. В рамках нашего расследования мы работаем над тем, чтобы другие условия производства не вносили свой вклад в появление NDMA, NDEA и других родственных примесей в готовые лекарственные препараты. В будущем мы будем использовать сведения, которые мы узнали об этих примесях, при проверке досье, оценке производственных изменений и при проведении инспекций. Производители, использующие процессы, несущие риск образования этих примесей, будут обязаны проводить испытания на их содержание, чтобы получаемый лекарственный препарат был безопасен для пациентов.
В11. Что делает агентство, чтобы информировать население?
В12. Как FDA взаимодействует с другими регуляторными агентствами из других частей мира?
В13. Как найти более подробную информацию?
#В этой новости интересно еще и то, что FDA или EMA такие просветительские материалы публикует, а у нас все тихо (даже если что-то и происходит), хотя примеси найдены и в наших препаратах.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm626122.htm?utm_campaign=FDA%20posts%20Questions%20and%20Answers%20for%20impurities%20found%20in%20certain%20generic%20ARB%20products&utm_medium=email&utm_source=Eloqua#info
О7. FDA проверяет результаты испытаний на примеси, предоставляемые в составе досье на препарат, и во время инспектирования предприятий производителей. Производители обязаны проводить испытания на примеси, которые могут быть привнесены или образоваться в ходе используемых ими процессов производства. Мы проверяем сведения в досье на препараты, в том числе требуем изменить процесс производства. Мы нанимаем специалистов в области органической химии для оценки досье на препарат на предмет стадий синтеза и изменений процесса производства, которые могут нести такие риски. FDA также инспектирует предприятия производителей по всему миру, и в рамках рутинных инспекций на соответствие надлежащей производственной практике мы можем проверить документацию производителей относительно тестирования на примеси. Вместе с тем результативность проверки документации зависит от проведения производителями соответствующих испытаний, которые были бы способны обнаруживать примесь. Отбор испытаний осуществляется на основании оценок того, какие примеси могут образоваться, исходя из характеристик процесса производства. Другими словами, необходимо распознать, что существует риск образования примеси, чтобы проводить испытания для ее обнаружения. До того, как мы провели такой анализ, ни регуляторы, ни отрасль полностью не понимали, при каких условиях NDMA и NDEA могут образовываться в процессе производства.
#Комм.: вот именно таких специалистов у нас нет в экспертизе лекарств; проверка путей синтеза лекарственных веществ, их исходных материалов и промежуточных продуктов, реагентов, катализаторов не проводится, их канцерогенный риск не оценивается. Экспертиза сведена к бесполезной оценке так называемой нормативной документации, которая больше нигде в мире не используется. Нам нужны эксперты в области качества, токсикологии и фармакологии, которые бы проверяли реальные риски и понимали мы бы причины их возникновения и способы работы с ними, нам нужны ученые в экспертизе.
В8. Что делает FDA, чтобы обеспечить быстрое удаление загрязненных препаратов с рынка?
В9. Кончится ли теперь в аптеках валсартан, ирбесартан и лозартан в связи с отзывом большого числа препаратов?
В10. Что предпринимает FDA, чтобы проблема не повторилась в будущем?
О10. FDA установила условия процессов производства, которые могут вносить вклад в образование NDMA и NDEA. В рамках нашего расследования мы работаем над тем, чтобы другие условия производства не вносили свой вклад в появление NDMA, NDEA и других родственных примесей в готовые лекарственные препараты. В будущем мы будем использовать сведения, которые мы узнали об этих примесях, при проверке досье, оценке производственных изменений и при проведении инспекций. Производители, использующие процессы, несущие риск образования этих примесей, будут обязаны проводить испытания на их содержание, чтобы получаемый лекарственный препарат был безопасен для пациентов.
В11. Что делает агентство, чтобы информировать население?
В12. Как FDA взаимодействует с другими регуляторными агентствами из других частей мира?
В13. Как найти более подробную информацию?
#В этой новости интересно еще и то, что FDA или EMA такие просветительские материалы публикует, а у нас все тихо (даже если что-то и происходит), хотя примеси найдены и в наших препаратах.
https://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm626122.htm?utm_campaign=FDA%20posts%20Questions%20and%20Answers%20for%20impurities%20found%20in%20certain%20generic%20ARB%20products&utm_medium=email&utm_source=Eloqua#info
#JAMA #гипертензия #руководства #США #Европа
В 2 свежих эпизодах подкаста JAMA Clinical Review составители руководства по гипертензии Европейского общества гипертензии / Европейского кардиологического общества и руководства по гипертензии Американского колледжа кардиологии и Американской кардиологической ассоциации обсуждают с заместителями главного редактора JAMA различия в руководствах
В первом эпизоде обсуждались сходства. Основное — подходы к фармакологической коррекции. Кроме того, затронуты подходы к постановке диагноза.
Во втором эпизоде обсуждаются различия, в первую очередь, с точки зрения цифр. Американцы считают гипертензией 130–139 мм рт.ст., а европейцы — с 140 мм рт.ст. Однако в итоге выясняется, что различия исключительно семантические. У американцев гипертензия делится на 2 стадии: 130–139 — первая стадия, выше — вторая. У европейцев: 130–139 — повышенное АД, 140 — гипертензия.
Подходы к коррекции одинаковые. В случае американской гипертензии первой стадии и европейского повышенного давления — нефармакологические методы, в случае американской гипертензии второй стадии и европейской гипертензии — фармакологические методы коррекции, которые в целом совпадают. Европейцы считают целесообразным почти всегда добавлять статичны.
https://edhub.ama-assn.org/jn-learning/audio-player/16967549
В 2 свежих эпизодах подкаста JAMA Clinical Review составители руководства по гипертензии Европейского общества гипертензии / Европейского кардиологического общества и руководства по гипертензии Американского колледжа кардиологии и Американской кардиологической ассоциации обсуждают с заместителями главного редактора JAMA различия в руководствах
В первом эпизоде обсуждались сходства. Основное — подходы к фармакологической коррекции. Кроме того, затронуты подходы к постановке диагноза.
Во втором эпизоде обсуждаются различия, в первую очередь, с точки зрения цифр. Американцы считают гипертензией 130–139 мм рт.ст., а европейцы — с 140 мм рт.ст. Однако в итоге выясняется, что различия исключительно семантические. У американцев гипертензия делится на 2 стадии: 130–139 — первая стадия, выше — вторая. У европейцев: 130–139 — повышенное АД, 140 — гипертензия.
Подходы к коррекции одинаковые. В случае американской гипертензии первой стадии и европейского повышенного давления — нефармакологические методы, в случае американской гипертензии второй стадии и европейской гипертензии — фармакологические методы коррекции, которые в целом совпадают. Европейцы считают целесообразным почти всегда добавлять статичны.
https://edhub.ama-assn.org/jn-learning/audio-player/16967549
edhub.ama-assn.org
Battle of the Heart Societies: Who Is Right--the US or Europe--Regarding How to Manage Hypertension?
Within the last 2 years, major guidelines have been issued from US-based and European organizations that differ in their recommendations for the diagnosis and treatment of hypertension. Experts from both sides of the Atlantic--Paul Whelton, MD, from the United…
#Прозрачность #НадлежащаяПрактика #лекарства #UK #MHRA
MHRA публикует очередную (регулярную) порцию документов, раскрывающих расходы своего правления на деловых мероприятиях (оплата отеля, перелет, трансфер, питание).
Видно, кто куда ездил и сколько и на что потратил государственные деньги.
Отдельного внимания заслуживает Ian Hudson — это директор MHRA. Он, кстати, объявил, что в следующем году покинет свой пост. Сам объявил, что покинет, и объявил заранее 😊. Доводилось с ним разговаривать несколько раз. Очень умный, однозначно на месте сидит.
MHRA — Агентство по регулированию лекарств и медицинских товаров Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-board-member-expenses-from-april-to-june-2018
MHRA публикует очередную (регулярную) порцию документов, раскрывающих расходы своего правления на деловых мероприятиях (оплата отеля, перелет, трансфер, питание).
Видно, кто куда ездил и сколько и на что потратил государственные деньги.
Отдельного внимания заслуживает Ian Hudson — это директор MHRA. Он, кстати, объявил, что в следующем году покинет свой пост. Сам объявил, что покинет, и объявил заранее 😊. Доводилось с ним разговаривать несколько раз. Очень умный, однозначно на месте сидит.
MHRA — Агентство по регулированию лекарств и медицинских товаров Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-board-member-expenses-from-april-to-june-2018
GOV.UK
Medicines and Healthcare products Regulatory Agency board member expenses from April to June 2018
Business expenses incurred by Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) board members between April to June 2018 (quarter 1).
#КлиническаяФармакология #КФ #Определение #математика #моделирование #ВИЧ #Кофе #ColdBrewNitro
Совершенно случайно попалось определение клинической фармакологии в только что прочитанной статье «Получение модель-интергированного доказательства для разработки и экспертизы воспроизведенных лекарств». Статья написана сотрудниками офиса воспроизведенных лекарств Центра экспертизы и изучения лекарств (CDER) Администрации по продуктам питания и лекарствам (FDA) и опубликована в журнале «Clinical pharmacology and Therapeutics». doi:10.1002/cpt.1282
«В целом клиническая фармакология нацелена на изучение разнообразных наблюдаемых ответов человека на лекарство и выяснения механизмов действия лекарства и источников их вариабельности. Количественная клиническая фармакология — есть часть клинической фармакологии, придающая измеримый численный смысл характеристикам массы, объема, концентрации и времени в контексте диспозиции лекарства, а также количественно определяемым параметрам ФД-эффектов и клинических ответов». Авторы взяли определение из Peck CC. Quantitative clinical pharmacology is transforming drug regulation. J. Pharmacokinet. Pharmacodyn. 37 617-628. (2010).
Сама статья заслуживает куда большего внимания, чем содержащееся в ней определение КФ, поскольку в ней FDA еще раз подчеркивает изменяющийся характер подтверждения биоэквивалентности. Количественное математическое моделирование (QMM) стало реальностью и для генериков (IVIVC/К, бутстрэппинг в испытаниях на растворение, PBPK, биоэквивалентность in silico, моделирование БЭ в особых группах). Все это позволяет избежать проведения КИ, повысить понимание особенностей формуляции и ее поведения в организме человека, целенаправленно создавать лекарства с заданной биодоступностью и т. п. Моделирование стало неотъемлемой частью экспертизы безопасности, эффективности и качества генериков в FDA.
Наконец, все в том же «Clinical pharmacology and Therapeutics» в статье «Борьба с эпидемией ВИЧ/СПИД: победы и барьеры», doi:10.1002/cpt.1202, говорится:
Еще одной проблемой остается лечение туберкулеза, гепатита и малярии как коинфекций, которые распространены в сообществе ВИЧ-инфицированных. Повышенная тяжесть заболевания, измененная терапевтическая эффективность и лекарственные взаимодействия вызывают затруднения в разноплановом лечении этих заболеваний. Более того, особые опасения вызывают дети и беременные женщины, которые часто исключаются из клинических исследований. В рамках этой проблемы Weld and Dooley обсуждают пробелы в знаниях в области дозирования, эффективности и безопасности многих новых противотуберкулезных лекарств и таковых первой линии терапии, а также их влияние на антиретровирусные лекарства в этих популяциях. Вероятность клинически важных лекарственных взаимодействий со лекарствами для их лечения высокая, при этом физиологические различия у беременных и младенцев могут еще больше вызывать затруднения с точки зрения безопасности и эффективности. #Клинические фармакологи играют важную роль в минимизации таких пробелов в знаниях, не только за счет поддержания включения «забытых» популяций, но также за счет планирования и проведения соответствующих клинических исследований с их последующей осмысленной интерпретацией.
На фотографии cold brew nitro (кофе холодного отжима со льдом нитро). Нитро придает пенку, различий во вкусе не ощутил 😊 Дороже на 20 рублей (300 вон).
Совершенно случайно попалось определение клинической фармакологии в только что прочитанной статье «Получение модель-интергированного доказательства для разработки и экспертизы воспроизведенных лекарств». Статья написана сотрудниками офиса воспроизведенных лекарств Центра экспертизы и изучения лекарств (CDER) Администрации по продуктам питания и лекарствам (FDA) и опубликована в журнале «Clinical pharmacology and Therapeutics». doi:10.1002/cpt.1282
«В целом клиническая фармакология нацелена на изучение разнообразных наблюдаемых ответов человека на лекарство и выяснения механизмов действия лекарства и источников их вариабельности. Количественная клиническая фармакология — есть часть клинической фармакологии, придающая измеримый численный смысл характеристикам массы, объема, концентрации и времени в контексте диспозиции лекарства, а также количественно определяемым параметрам ФД-эффектов и клинических ответов». Авторы взяли определение из Peck CC. Quantitative clinical pharmacology is transforming drug regulation. J. Pharmacokinet. Pharmacodyn. 37 617-628. (2010).
Сама статья заслуживает куда большего внимания, чем содержащееся в ней определение КФ, поскольку в ней FDA еще раз подчеркивает изменяющийся характер подтверждения биоэквивалентности. Количественное математическое моделирование (QMM) стало реальностью и для генериков (IVIVC/К, бутстрэппинг в испытаниях на растворение, PBPK, биоэквивалентность in silico, моделирование БЭ в особых группах). Все это позволяет избежать проведения КИ, повысить понимание особенностей формуляции и ее поведения в организме человека, целенаправленно создавать лекарства с заданной биодоступностью и т. п. Моделирование стало неотъемлемой частью экспертизы безопасности, эффективности и качества генериков в FDA.
Наконец, все в том же «Clinical pharmacology and Therapeutics» в статье «Борьба с эпидемией ВИЧ/СПИД: победы и барьеры», doi:10.1002/cpt.1202, говорится:
Еще одной проблемой остается лечение туберкулеза, гепатита и малярии как коинфекций, которые распространены в сообществе ВИЧ-инфицированных. Повышенная тяжесть заболевания, измененная терапевтическая эффективность и лекарственные взаимодействия вызывают затруднения в разноплановом лечении этих заболеваний. Более того, особые опасения вызывают дети и беременные женщины, которые часто исключаются из клинических исследований. В рамках этой проблемы Weld and Dooley обсуждают пробелы в знаниях в области дозирования, эффективности и безопасности многих новых противотуберкулезных лекарств и таковых первой линии терапии, а также их влияние на антиретровирусные лекарства в этих популяциях. Вероятность клинически важных лекарственных взаимодействий со лекарствами для их лечения высокая, при этом физиологические различия у беременных и младенцев могут еще больше вызывать затруднения с точки зрения безопасности и эффективности. #Клинические фармакологи играют важную роль в минимизации таких пробелов в знаниях, не только за счет поддержания включения «забытых» популяций, но также за счет планирования и проведения соответствующих клинических исследований с их последующей осмысленной интерпретацией.
На фотографии cold brew nitro (кофе холодного отжима со льдом нитро). Нитро придает пенку, различий во вкусе не ощутил 😊 Дороже на 20 рублей (300 вон).