#Rogan #Sapolsky #биология #эволюция #головной_мозг #поведение #токсоплазма
25 мая 2017 г. к Джо Рогану (см. #Rogan) приходил выдающийся нейробиолог, эндокринолог, приматолог и эволюционист Роберт Моррис Сапольски. Сапольскому будет посвящена целая серия постов на Мета-Ф, поскольку (1) за ужинами и на выходных смотрю его стендфордские лекции, выложенные в YouTube в открытом доступе (26 лекций по 1,5 часа), (2) решил прочитать / прослушать все его книги, сейчас слушаю «Записки примата: необычайная жизнь ученого среди павианов» (все или почти все его книги переведены на русский язык, что еще раз подчеркивает его значение для мировой науки), (3) смотрю разные видео с его участием за завтраками. Данный видеокаст Рогана переведен на русский язык, ссылку на который выкладываю здесь.
В коротком диалоге (всего 1 час) они поговорили про токсоплазму, которая известна тем, что крысы, инфицированные токсоплазмой, перестают бояться кошек, наоборот, у них возникает половое влечение к ним. В результате крыса становится жертвой кошки, а токсоплазма завершает свой жизненный цикл, попадая в организм окончательного хозяина. Считается, что до 50 % людей имеют латентную токсоплазменную инфекцию. Из интересных находок: почти все погибающие в автокатастрофах мотоциклисты имеют латентную токсоплазменную инфекцию. Считается, что токсоплазма может повышать рисковость поведения. Так и кто и кем управляет?
Также говорили, что, к примеру, голодание матери в III триместре (голландская голодная зима), вызывает изменения у плода, которые предопределяют его склонность к ожирению и сахарному диабету, причем за счет высокой степени экстракции калорий из кровотока у таких людей (плодов, голодавших в III триместре) после их созревания и наступления беременности это явление может повторяться, поскольку они «создают» для развивающегося плода схожие условия голодания. Таким образом, закладка поведения происходит внутриутробно и может определять последующие модели поведения в следующих поколениях (эпигенетическая модификация в поколениях).
Говоря обо всем этом (примеров много), Сапольски постулирует, что свобода воли отсутствует (это же последовательно доказывает Сэм Харрис). Мы биологические машины, поведение которых зависит от многих факторов: генетических, исторических, поведенческих, культурных. Их сложное взаимодействие определяет поведение в конкретный момент. Понимая это, надо отказаться от сегодняшних подходов в уголовном праве, поскольку людей нельзя наказывать за то, что у них есть нарушения регулирования поведения, которые неподвластны им. То есть не должно быть именно субъективной составляющей: наказание, раскаяние, искупление и т. п. Очевидно, что предпринимать меры в отношении нарушения общественного порядка нужно, но делать это гуманно, понимая биологическую подоплеку. Как иронично отмечает Сапольски, если вы настолько глупы, что решили родиться в семье с низким достатком, который сохранялся до примерно 5-летнего возраста, то сам этот факт уже определяет некоторые будущие ограничения и профили поведения (повыешенная склонность к перееданию, сердечно-сосудистым заболеваниям, меньшей социализации и т. п.).
https://www.youtube.com/watch?v=CGO_r-LUeOU
25 мая 2017 г. к Джо Рогану (см. #Rogan) приходил выдающийся нейробиолог, эндокринолог, приматолог и эволюционист Роберт Моррис Сапольски. Сапольскому будет посвящена целая серия постов на Мета-Ф, поскольку (1) за ужинами и на выходных смотрю его стендфордские лекции, выложенные в YouTube в открытом доступе (26 лекций по 1,5 часа), (2) решил прочитать / прослушать все его книги, сейчас слушаю «Записки примата: необычайная жизнь ученого среди павианов» (все или почти все его книги переведены на русский язык, что еще раз подчеркивает его значение для мировой науки), (3) смотрю разные видео с его участием за завтраками. Данный видеокаст Рогана переведен на русский язык, ссылку на который выкладываю здесь.
В коротком диалоге (всего 1 час) они поговорили про токсоплазму, которая известна тем, что крысы, инфицированные токсоплазмой, перестают бояться кошек, наоборот, у них возникает половое влечение к ним. В результате крыса становится жертвой кошки, а токсоплазма завершает свой жизненный цикл, попадая в организм окончательного хозяина. Считается, что до 50 % людей имеют латентную токсоплазменную инфекцию. Из интересных находок: почти все погибающие в автокатастрофах мотоциклисты имеют латентную токсоплазменную инфекцию. Считается, что токсоплазма может повышать рисковость поведения. Так и кто и кем управляет?
Также говорили, что, к примеру, голодание матери в III триместре (голландская голодная зима), вызывает изменения у плода, которые предопределяют его склонность к ожирению и сахарному диабету, причем за счет высокой степени экстракции калорий из кровотока у таких людей (плодов, голодавших в III триместре) после их созревания и наступления беременности это явление может повторяться, поскольку они «создают» для развивающегося плода схожие условия голодания. Таким образом, закладка поведения происходит внутриутробно и может определять последующие модели поведения в следующих поколениях (эпигенетическая модификация в поколениях).
Говоря обо всем этом (примеров много), Сапольски постулирует, что свобода воли отсутствует (это же последовательно доказывает Сэм Харрис). Мы биологические машины, поведение которых зависит от многих факторов: генетических, исторических, поведенческих, культурных. Их сложное взаимодействие определяет поведение в конкретный момент. Понимая это, надо отказаться от сегодняшних подходов в уголовном праве, поскольку людей нельзя наказывать за то, что у них есть нарушения регулирования поведения, которые неподвластны им. То есть не должно быть именно субъективной составляющей: наказание, раскаяние, искупление и т. п. Очевидно, что предпринимать меры в отношении нарушения общественного порядка нужно, но делать это гуманно, понимая биологическую подоплеку. Как иронично отмечает Сапольски, если вы настолько глупы, что решили родиться в семье с низким достатком, который сохранялся до примерно 5-летнего возраста, то сам этот факт уже определяет некоторые будущие ограничения и профили поведения (повыешенная склонность к перееданию, сердечно-сосудистым заболеваниям, меньшей социализации и т. п.).
https://www.youtube.com/watch?v=CGO_r-LUeOU
YouTube
Подкаст Джо Роган Experience #965: Роберт Сапольски
Поддержать выход лекций: https://goo.gl/4nKmMo
Книги Роберта Сапольски:
1. «Кто мы такие? Гены, наше тело, общество» https://goo.gl/9N18b2
2. «Записки примата: Необычайная жизнь учёного среди павианов» https://goo.gl/j4MJjE
Книги Роберта Сапольски:
1. «Кто мы такие? Гены, наше тело, общество» https://goo.gl/9N18b2
2. «Записки примата: Необычайная жизнь учёного среди павианов» https://goo.gl/j4MJjE
#FDA #санитайзер #лекарство #без_рецепта #OTC #GRAS #регуляторика
На прошлой неделе в нескольких изданиях появилась информация о том, что FDA усиливает регулирование антисептиков для рук (санитайзеров), однако характер изложения в целом не позволяет понять, что же сделало FDA и почему это важно для нас.
В соответствии с американским регулированием противомикробные средства для мытья рук и санитайзеры являются лекарствами. Лекарства по определению американского законодателя — <…> (B) средства для профилактики или лечения заболеваний (21 U.S.C. 321(g)(1)). Таким образом, по умолчанию эти препараты должны регулироваться как лекарства, проходя в FDA полноценную процедуру допуска на рынок.
Однако здесь следует учитывать историчность и разумную целесообразность регулирования. Противомикробные мыла и санитайзеры для рук до последнего времени были признаны лекарствами, отпускаемыми без рецепта. Более того, американское регулирование предусматривает категорию безрецептурных (over-the-counter [прилавочных], OTC) препаратов, выпуск на рынок которых возможен без прохождения разрешительной процедуры; достаточно соответствие т. н. OTC-монографии. Такие вещества, не требующие получения разрешения для выпуска на рынок, подпадают в США под категорию GRAS (generally recognized as safe — в целом признаваемый безопасным) или GRASE (generally recognized as safe and effective — в целом признаваемый безопасным и эффективным). Таким образом, большинство противомикробных мыл и санитайзеров для рук были GRAS/E и выпускались на рынок на основании OTC-монографий без подачи заявления о регистрации в FDA.
В 2017 г. FDA после проведенного анализа противомикробные мыла перестали быть GRASE, поскольку не все они проявляли противомикробные свойства. В частности, мыла с триклозаном не всегда обладали дополнительным противомикробным действием в отношении патогенов, но в то же время могли нести угрозу антибиотикорезистентности. В связи с этим выпуск на рынок мыл, содержащих противомикробные ингредиенты (за исключением простого туалетного мыла), перестал осуществляться на основании OTC-монографии, к этим препаратам стали применяться стандартные процедуры регистрации (NDA, ANDA и т. п., предусмотренные секцией 314 21-го титула Свода федеральных регламентов).
В этом году аналогичная участь постигла санитайзеры для рук: 28 активных ингредиентов санитайзеров более нельзя выпускать на рынок свободно без регистрации FDA, включая триклозан и бензетония хлорид, т. е. в отношении них необходимо доказывать безопасность для человека и противомикробную эффективность. 3 активных ингредиента санитайзеров пока будут разрешены для свободного обращения (GRAS/E): этиловый спирт, изопропиловый спирт и бензалкония хлорид.
В этой истории важно то, что продукты нашего повседневного обиходы необходимо рассматривать в контексте их функционального назначения. Если они имеют влияние на здоровье человека и используются с целью профилактики или лечения заболеваний, то безопасность и эффективность их должна быть подтверждена. Мыло — это лекарство, поскольку оно используется для профилактики инфекционных заболеваний (здесь можно немного подискутировать на тему, не является ли оно медицинским изделием — в зависимости от того, каков его механизм действия), поэтому его функциональные характеристики либо должны быть подтверждены экспериментально, либо быть общепризнанными.
https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm635793.htm
На прошлой неделе в нескольких изданиях появилась информация о том, что FDA усиливает регулирование антисептиков для рук (санитайзеров), однако характер изложения в целом не позволяет понять, что же сделало FDA и почему это важно для нас.
В соответствии с американским регулированием противомикробные средства для мытья рук и санитайзеры являются лекарствами. Лекарства по определению американского законодателя — <…> (B) средства для профилактики или лечения заболеваний (21 U.S.C. 321(g)(1)). Таким образом, по умолчанию эти препараты должны регулироваться как лекарства, проходя в FDA полноценную процедуру допуска на рынок.
Однако здесь следует учитывать историчность и разумную целесообразность регулирования. Противомикробные мыла и санитайзеры для рук до последнего времени были признаны лекарствами, отпускаемыми без рецепта. Более того, американское регулирование предусматривает категорию безрецептурных (over-the-counter [прилавочных], OTC) препаратов, выпуск на рынок которых возможен без прохождения разрешительной процедуры; достаточно соответствие т. н. OTC-монографии. Такие вещества, не требующие получения разрешения для выпуска на рынок, подпадают в США под категорию GRAS (generally recognized as safe — в целом признаваемый безопасным) или GRASE (generally recognized as safe and effective — в целом признаваемый безопасным и эффективным). Таким образом, большинство противомикробных мыл и санитайзеров для рук были GRAS/E и выпускались на рынок на основании OTC-монографий без подачи заявления о регистрации в FDA.
В 2017 г. FDA после проведенного анализа противомикробные мыла перестали быть GRASE, поскольку не все они проявляли противомикробные свойства. В частности, мыла с триклозаном не всегда обладали дополнительным противомикробным действием в отношении патогенов, но в то же время могли нести угрозу антибиотикорезистентности. В связи с этим выпуск на рынок мыл, содержащих противомикробные ингредиенты (за исключением простого туалетного мыла), перестал осуществляться на основании OTC-монографии, к этим препаратам стали применяться стандартные процедуры регистрации (NDA, ANDA и т. п., предусмотренные секцией 314 21-го титула Свода федеральных регламентов).
В этом году аналогичная участь постигла санитайзеры для рук: 28 активных ингредиентов санитайзеров более нельзя выпускать на рынок свободно без регистрации FDA, включая триклозан и бензетония хлорид, т. е. в отношении них необходимо доказывать безопасность для человека и противомикробную эффективность. 3 активных ингредиента санитайзеров пока будут разрешены для свободного обращения (GRAS/E): этиловый спирт, изопропиловый спирт и бензалкония хлорид.
В этой истории важно то, что продукты нашего повседневного обиходы необходимо рассматривать в контексте их функционального назначения. Если они имеют влияние на здоровье человека и используются с целью профилактики или лечения заболеваний, то безопасность и эффективность их должна быть подтверждена. Мыло — это лекарство, поскольку оно используется для профилактики инфекционных заболеваний (здесь можно немного подискутировать на тему, не является ли оно медицинским изделием — в зависимости от того, каков его механизм действия), поэтому его функциональные характеристики либо должны быть подтверждены экспериментально, либо быть общепризнанными.
https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm635793.htm
U.S. Food and Drug Administration
FDA issues final rule on safety and effectiveness of consumer hand sanitizers
FDA issues a final rule designed to help ensure that hand sanitizers available over-the-counter are safe and effective for those who rely on them. The rule establishes that certain active ingredients are not allowed to be used in OTC hand sanitizers, formally…
#научное_консультирование #проект #приказ #регуляторика
На regulation.gov.ru размещен проект порядка, вводящего научное консультирование в области разработки и регистрации лекарств. Документ заслуживает краткого обсуждения в свете стремления России улучшить ситуацию с поддержкой разработчиков лекарств:
Проект порядка не соответствует самому замыслу научного консультирования, которое предполагает консультирование разработчиков лекарственных препаратов организацией (регулятором), которая в дальнейшем будет оценивать выполнение регистрационных требований, т. е. проводить экспертизу. Вместо этого документ предполагает, что разработчики будут обращаться в другие подведомственные Минздраву России организации для получения консультаций по разработке. Однако компетенциями в области научных требований к разработке и регистрации лекарств учреждения, перечисленные в приложении к порядку, не обладают (например, ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, пос. Кратово, Московская область)
В документах ЕАЭС (включая Правила регистрации и экспертизы Союза) предусмотрено консультирование уполномоченным органом / экспертным учреждением. При этом документы Союза по юридической силе превосходят федеральный закон, поэтому непонятно, зачем вводить еще один дополнительный документ, который вскоре должен будет утратить силу.
Проект порядка занимает всего одну страницу, тогда как описание процедур научного консультирования в США и государствах — членах Европейского союза занимает десятки страниц. При этом несмотря на то что ни в ЕС, ни в США научное консультирование не является обязательством регулятора в дальнейшем зарегистрировать препарат, существует понимание (сформулированное в процессуальных документах), что отвергнуть результаты научного консультирования можно будет только в обоснованных случаях, а не так, как это сформулировано в нашем проекте порядка: «Консультирование <…> не является обязательным для предоставления Министерством государственных услуг по выдаче разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения и государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения».
Но важнее всего то, что в текущей ситуации в экспертном учреждении осталось мало современных компетенций, соответствующих передовым достижениям науки и техники, поэтому даже в случае получения возможности осуществлять научное консультирование в экспертном учреждении (как того хочет отрасль), нужно осознавать, что результаты такого консультирования, скорее всего, не будут дотягивать до рекомендаций по разработке, которые дают EMA/FDA или даже менее мощные регуляторы. Без серьезного укрепления экспертных ресурсов в лучшем случае можно будет рассчитывать на регуляторное консультирование или консультирование в рамках принятых документов, но не узнать, какие нужны варианты / виды новых технологий (модели, анализы, испытания и т. п.), чтобы создавать инновационные лекарства или внедрять инновационные подходы в существующие разработки / производства (например, органы на чипе, in silico моделирование, непрерывное производство, проектное поле, генная терапия, 3R-подходы, трансляционная разработка, современные виды биовейверов, современные биостатистические методы и т. п.).
Жаль, что в очередной раз административные ресурсы тратятся на пшик, который не принесет значимой пользы для нашей отрасли.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88673
На regulation.gov.ru размещен проект порядка, вводящего научное консультирование в области разработки и регистрации лекарств. Документ заслуживает краткого обсуждения в свете стремления России улучшить ситуацию с поддержкой разработчиков лекарств:
Проект порядка не соответствует самому замыслу научного консультирования, которое предполагает консультирование разработчиков лекарственных препаратов организацией (регулятором), которая в дальнейшем будет оценивать выполнение регистрационных требований, т. е. проводить экспертизу. Вместо этого документ предполагает, что разработчики будут обращаться в другие подведомственные Минздраву России организации для получения консультаций по разработке. Однако компетенциями в области научных требований к разработке и регистрации лекарств учреждения, перечисленные в приложении к порядку, не обладают (например, ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, пос. Кратово, Московская область)
В документах ЕАЭС (включая Правила регистрации и экспертизы Союза) предусмотрено консультирование уполномоченным органом / экспертным учреждением. При этом документы Союза по юридической силе превосходят федеральный закон, поэтому непонятно, зачем вводить еще один дополнительный документ, который вскоре должен будет утратить силу.
Проект порядка занимает всего одну страницу, тогда как описание процедур научного консультирования в США и государствах — членах Европейского союза занимает десятки страниц. При этом несмотря на то что ни в ЕС, ни в США научное консультирование не является обязательством регулятора в дальнейшем зарегистрировать препарат, существует понимание (сформулированное в процессуальных документах), что отвергнуть результаты научного консультирования можно будет только в обоснованных случаях, а не так, как это сформулировано в нашем проекте порядка: «Консультирование <…> не является обязательным для предоставления Министерством государственных услуг по выдаче разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения и государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения».
Но важнее всего то, что в текущей ситуации в экспертном учреждении осталось мало современных компетенций, соответствующих передовым достижениям науки и техники, поэтому даже в случае получения возможности осуществлять научное консультирование в экспертном учреждении (как того хочет отрасль), нужно осознавать, что результаты такого консультирования, скорее всего, не будут дотягивать до рекомендаций по разработке, которые дают EMA/FDA или даже менее мощные регуляторы. Без серьезного укрепления экспертных ресурсов в лучшем случае можно будет рассчитывать на регуляторное консультирование или консультирование в рамках принятых документов, но не узнать, какие нужны варианты / виды новых технологий (модели, анализы, испытания и т. п.), чтобы создавать инновационные лекарства или внедрять инновационные подходы в существующие разработки / производства (например, органы на чипе, in silico моделирование, непрерывное производство, проектное поле, генная терапия, 3R-подходы, трансляционная разработка, современные виды биовейверов, современные биостатистические методы и т. п.).
Жаль, что в очередной раз административные ресурсы тратятся на пшик, который не принесет значимой пользы для нашей отрасли.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88673
#Прозрачность #надлежащая_практика #гласность #лекарства #UK #MHRA #официальная_статистика
MHRA опубликовало очередную (регулярную) порцию документов, раскрывающих ежемесячные расходы на суммы, превышающие £25 000. Публикация этой отчетности состоялась сейчас, поскольку были проанализированы налоговые данные за предыдущий период.
Из расходов видно, на что агентство тратит бюджетные деньги (деньги налогоплательщиков). К таким тратам относятся: строительство и оборудование, обслуживание здания, программное обеспечение и лицензии, обеспечение поддержки пользователей, переезд и т. д.
В отчетах видны назначения платежей, даты совершения, подрядчики, номера транзакций, суммы и номера возмещения НДС, что при желании позволяет получить более детальные сведения о тратах.
MHRA — Агентство по регулированию лекарств и медицинских товаров Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-spending-over-25000-2018-to-2019
MHRA опубликовало очередную (регулярную) порцию документов, раскрывающих ежемесячные расходы на суммы, превышающие £25 000. Публикация этой отчетности состоялась сейчас, поскольку были проанализированы налоговые данные за предыдущий период.
Из расходов видно, на что агентство тратит бюджетные деньги (деньги налогоплательщиков). К таким тратам относятся: строительство и оборудование, обслуживание здания, программное обеспечение и лицензии, обеспечение поддержки пользователей, переезд и т. д.
В отчетах видны назначения платежей, даты совершения, подрядчики, номера транзакций, суммы и номера возмещения НДС, что при желании позволяет получить более детальные сведения о тратах.
MHRA — Агентство по регулированию лекарств и медицинских товаров Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
https://www.gov.uk/government/publications/medicines-and-healthcare-products-regulatory-agency-spending-over-25000-2018-to-2019
GOV.UK
Medicines and Healthcare products Regulatory Agency spending over £25,000: 2018 to 2019
Information on Medicines and Healthcare products Regulatory Agency spending over £25,000.
#EMA #добавленная_польза #превосходство #me_too
Руководство EMA в лице старшего медицинского советника Hans-Georg Eichler (отвечающего за всю регуляторную политику), председателя Комитета по лекарственным препаратам для медицинского применения Harald Enzmann (назначен в сентябре 2018 г., выходец из BfArM, Германия) и исполнительного директора Guido Rasi написали заметку в журнале Nature Reviews Drug Discovery, посвящённую вопросам добавленной терапевтической пользы и регистрации лекарств.
В заметке авторы приводят аргументацию против упрощенного подхода к регистрации лекарств, предусматривающего дачу разрешения на выход на рынок только тем лекарствам, которые показывают терапевтическое превосходство над альтернативами, уже выведенными на рынок. Цель такого подхода — сдержать все возрастающую стоимость лекарств и предложить более четкую формулировку размытому понятию «инновация».
Авторы указывают, что законодательное требование об ограничении вывода на рынок «me too»-лекарств («я тоже», то есть из того же химического или фармакологического класса со свойствами, схожими с родоначальником класса, за которым закрепляется статус «истинная инновация») — несмотря на некоторую обоснованность на первый взгляд — может иметь негативные последствия за счет сужения выбора и потенциального создания монопольной ситуации.
Сегодня во всем мире научно-регуляторным стандартом вывода лекарств на рынок (регистрации) является подтверждение того, что польза лекарства превосходит риски его применения вне связи с относительной эффективностью по сравнению с доступными аналогами. Вопросы относительной эффективности решаются на втором уровне — так называемыми органами оценки технологий здравоохранения (у нас это Комиссия по ЖНВПЛ, которая вот уже много лет не в состоянии обеспечить хотя бы частичную научную обоснованность отбора технологий здравоохранения, возмещаемых государством).
Авторы заметки обращают внимание, что некоторые «me too»-лекарства таковыми являются лишь на первый взгляд, но после накопления определенного рыночного опыта они показали разные профили, например с точки зрения: безопасности (к примеру, антидиабетические средства), лекарственных взаимодействий (к примеру, противогрибковые средства) или эффективности / величины эффекта (к примеру, хинолоны для лечения бактериальных инфекций).
Кроме того, пациенты могут различаться по своим характеристикам, что имеет место, например, в случае ингибиторов фактора некроза опухоли. Предпочтения пациентов также могут различаться: для одних важна максимизация эффективности, для других — основным фактором начала лечения является высокая безопасность.
Введение требования о прямом сравнении с активным контролем также может быть трудно выполнимо и не поддаваться простой интерпретации, поскольку лучшая доступная терапия (именно она должна быть активным контролем в любом активно контролируемом исследовании [ICH E10]) является динамичной концепцией и постоянно изменяется во времени, что будет препятствовать простому сравнению лоб-в-лоб разных лекарств. Авторы отмечают, что практическую пользу могут принести непрямые сравнения в рамках так называемых смешанных сравнений вмешательств (mixed treatment comparisons (MTC)), которые предполагают сравнению эффектов новых методов на основании общего знаменателя (например, плацебо). Авторы также отмечают ошибочность концепции «абсолютной» пользы и «абсолютного» вреда, поскольку их восприятие высоко контекстуализировано.
Тем самым, делают вывод авторы, требуется глубокое погружение в проблему, детальное рассмотрение всех нюансов лечимого заболевания, целевой популяции (ее характеристик и предпочтений) и свойств исследуемого лекарства в контексте доступного арсенала терапевтических возможностей. EMA уделяет и будет уделять этим вопросам большое внимание.
Руководство EMA в лице старшего медицинского советника Hans-Georg Eichler (отвечающего за всю регуляторную политику), председателя Комитета по лекарственным препаратам для медицинского применения Harald Enzmann (назначен в сентябре 2018 г., выходец из BfArM, Германия) и исполнительного директора Guido Rasi написали заметку в журнале Nature Reviews Drug Discovery, посвящённую вопросам добавленной терапевтической пользы и регистрации лекарств.
В заметке авторы приводят аргументацию против упрощенного подхода к регистрации лекарств, предусматривающего дачу разрешения на выход на рынок только тем лекарствам, которые показывают терапевтическое превосходство над альтернативами, уже выведенными на рынок. Цель такого подхода — сдержать все возрастающую стоимость лекарств и предложить более четкую формулировку размытому понятию «инновация».
Авторы указывают, что законодательное требование об ограничении вывода на рынок «me too»-лекарств («я тоже», то есть из того же химического или фармакологического класса со свойствами, схожими с родоначальником класса, за которым закрепляется статус «истинная инновация») — несмотря на некоторую обоснованность на первый взгляд — может иметь негативные последствия за счет сужения выбора и потенциального создания монопольной ситуации.
Сегодня во всем мире научно-регуляторным стандартом вывода лекарств на рынок (регистрации) является подтверждение того, что польза лекарства превосходит риски его применения вне связи с относительной эффективностью по сравнению с доступными аналогами. Вопросы относительной эффективности решаются на втором уровне — так называемыми органами оценки технологий здравоохранения (у нас это Комиссия по ЖНВПЛ, которая вот уже много лет не в состоянии обеспечить хотя бы частичную научную обоснованность отбора технологий здравоохранения, возмещаемых государством).
Авторы заметки обращают внимание, что некоторые «me too»-лекарства таковыми являются лишь на первый взгляд, но после накопления определенного рыночного опыта они показали разные профили, например с точки зрения: безопасности (к примеру, антидиабетические средства), лекарственных взаимодействий (к примеру, противогрибковые средства) или эффективности / величины эффекта (к примеру, хинолоны для лечения бактериальных инфекций).
Кроме того, пациенты могут различаться по своим характеристикам, что имеет место, например, в случае ингибиторов фактора некроза опухоли. Предпочтения пациентов также могут различаться: для одних важна максимизация эффективности, для других — основным фактором начала лечения является высокая безопасность.
Введение требования о прямом сравнении с активным контролем также может быть трудно выполнимо и не поддаваться простой интерпретации, поскольку лучшая доступная терапия (именно она должна быть активным контролем в любом активно контролируемом исследовании [ICH E10]) является динамичной концепцией и постоянно изменяется во времени, что будет препятствовать простому сравнению лоб-в-лоб разных лекарств. Авторы отмечают, что практическую пользу могут принести непрямые сравнения в рамках так называемых смешанных сравнений вмешательств (mixed treatment comparisons (MTC)), которые предполагают сравнению эффектов новых методов на основании общего знаменателя (например, плацебо). Авторы также отмечают ошибочность концепции «абсолютной» пользы и «абсолютного» вреда, поскольку их восприятие высоко контекстуализировано.
Тем самым, делают вывод авторы, требуется глубокое погружение в проблему, детальное рассмотрение всех нюансов лечимого заболевания, целевой популяции (ее характеристик и предпочтений) и свойств исследуемого лекарства в контексте доступного арсенала терапевтических возможностей. EMA уделяет и будет уделять этим вопросам большое внимание.
А что у нас? У нас проблема терапевтических инноваций также стоит остро. К сожалению, вложения государства в инновационные лекарства пока не увенчались каким-либо успехом и пока не предвидится, что увенчаются. Пока не удается создавать даже «me too»-лекарства, в которых реально нуждается наше здравоохранение. Вместе с тем очевидно, что стране нужны качественные генерики и биоаналоги, именно эта область могла бы принести наибольшую отдачу с точки зрения здоровья населения.
https://www.nature.com/articles/d41573-019-00068-x
https://www.nature.com/articles/d41573-019-00068-x
Nature
Added therapeutic benefit and drug licensing
One aspect of the ongoing debate about drug pricing is the added therapeutic benefit of new drugs compared with existing — and potentially cheaper — therapies. Here, we discuss the merits and pitfalls of proposals that are being discussed with regard to the…
#статьи #наука #регуляторика #article #CurrentlyReading #КлинФарм #биофармацевтика #Science 💊
Дайджест статей (doi — по запросу) по разработке и регуляторике лекарств, а также по другим темам, которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 3 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения счел заслуживающими более пристального внимания.
#Клиническая_фармакология
Pharmacodynamic Drug‐Drug Interactions
Комм.: обсуждение фармакодинамических обсуждений, которые тяжелее поддаются оценке, нежели ФК-взаимодействия, но могут важные медицинские последствия.
Clinical Studies on Drug‐Drug Interactions Involving Metabolism and Transport: Methodology, Pitfalls and Interpretation
Комм.: хорошая обзорная статья по вопросу. Проблема лекарственных взаимодействий стоит остро и является одной из ведущих проблем современной клинической фармакологии.
Variability in the Analgesic Response to Ibuprofen is Associated with Cyclooxygenase Activation in Inflammatory Pain
Trial Design and Statistical Considerations on the Assessment of Pharmacodynamic Similarity
Комм.: хорошая статья про сравнение фармакодинамической активности биологических лекарственных препаратов: (1) до и после внесения изменений, (2) биоаналогов. Статья основана на конкретном примере и довольно наглядно показывает ход исследования, если требуется сопоставление ФД-активности (т. е. сравнения показателей качества было недостаточно, а ФК-сопоставимость не показана или ее невозможно показать).
Real‐World Data and Clinical Pharmacology: A Regulatory Science Perspective
Комм.: способы использования данных реального мира в клинической фармакологии, связанные с этим затруднения (неполнота, закрытость, невалидность, отсутствие стандартизации) и способы их преодоления.
Children Are Not Small Adults: Specific Findings in Statin Exposure and Response in a Growing Population
Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium Guideline for Cytochrome P450 (CYP)2D6 Genotype and Atomoxetine Therapy
Drug–Drug Interactions: Progress Over the Past Decade and Looking Ahead to the Future
#Биофармацевтика
Investigation of the size distribution for diffusion-controlled drug release from Drug Delivery Systems of various geometries
Комм.: статья в JPhSci, написанная нашими соотечественниками. Написан отдельный пост (#JPhSci)
Impact of regional differences along the gastrointestinal tract of healthy adults on oral drug absorption: An UNGAP review
Комм.: хороший современный обзор на тему абсорбции в желудочно-кишечном тракте. UNGAP — новый проект Евросоюза для восполнения пробелов в знаниях об абсорбции. Это поможет создавать лекарства и формуляции с оптимизированными биофармацевтическими характеристиками.
#Регуляторика
Quantifying Preferences in Drug Benefit‐Risk Decisions
Комм.: предпочтения пациентов играют всё большую и большую роль в оценке баланса пользы и рисков новых лекарств. Способ их учета во время экспертизы (в том числе органами оценки технологий здравоохранения) является важным механизмом удовлетворения нужд здравоохранения.
The EU regulatory landscape of non-biological complex drugs (NBCDs) follow-on products: Observations and recommendations
Комм.: обзор путей регистрации в ЕС небиологических сложных лекарств, под этим термином сегодня понимаются наноматериалы (липосомы, мицеллы, нанокристаллы, коллодиное железо для в/в введения) и глатирамоиды. Статья высоко релевантна для нас, поскольку в ЕАЭС используются европейские основания регистрации (генерик, гибрид, биоаналог, смешанное досье и т. п.).
Impact of Oncology Drug Shortages on Chemotherapy Treatment
Translation of Drug Interaction Knowledge to Actionable Labeling
Комм.: о том, как данные о лекарственных взаимодействиях информативно вносить в ОХЛП / листок-вкладыш (т. е. в информацию о лекарстве).
Barriers and Opportunities for Use of Patient Registries in Medicines Regulation
Дайджест статей (doi — по запросу) по разработке и регуляторике лекарств, а также по другим темам, которые показались интересными и полезными, прочитанных / просмотренных за последние 3 недели. К некоторым статьям привел комментарии, поскольку содержащиеся в них сведения счел заслуживающими более пристального внимания.
#Клиническая_фармакология
Pharmacodynamic Drug‐Drug Interactions
Комм.: обсуждение фармакодинамических обсуждений, которые тяжелее поддаются оценке, нежели ФК-взаимодействия, но могут важные медицинские последствия.
Clinical Studies on Drug‐Drug Interactions Involving Metabolism and Transport: Methodology, Pitfalls and Interpretation
Комм.: хорошая обзорная статья по вопросу. Проблема лекарственных взаимодействий стоит остро и является одной из ведущих проблем современной клинической фармакологии.
Variability in the Analgesic Response to Ibuprofen is Associated with Cyclooxygenase Activation in Inflammatory Pain
Trial Design and Statistical Considerations on the Assessment of Pharmacodynamic Similarity
Комм.: хорошая статья про сравнение фармакодинамической активности биологических лекарственных препаратов: (1) до и после внесения изменений, (2) биоаналогов. Статья основана на конкретном примере и довольно наглядно показывает ход исследования, если требуется сопоставление ФД-активности (т. е. сравнения показателей качества было недостаточно, а ФК-сопоставимость не показана или ее невозможно показать).
Real‐World Data and Clinical Pharmacology: A Regulatory Science Perspective
Комм.: способы использования данных реального мира в клинической фармакологии, связанные с этим затруднения (неполнота, закрытость, невалидность, отсутствие стандартизации) и способы их преодоления.
Children Are Not Small Adults: Specific Findings in Statin Exposure and Response in a Growing Population
Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium Guideline for Cytochrome P450 (CYP)2D6 Genotype and Atomoxetine Therapy
Drug–Drug Interactions: Progress Over the Past Decade and Looking Ahead to the Future
#Биофармацевтика
Investigation of the size distribution for diffusion-controlled drug release from Drug Delivery Systems of various geometries
Комм.: статья в JPhSci, написанная нашими соотечественниками. Написан отдельный пост (#JPhSci)
Impact of regional differences along the gastrointestinal tract of healthy adults on oral drug absorption: An UNGAP review
Комм.: хороший современный обзор на тему абсорбции в желудочно-кишечном тракте. UNGAP — новый проект Евросоюза для восполнения пробелов в знаниях об абсорбции. Это поможет создавать лекарства и формуляции с оптимизированными биофармацевтическими характеристиками.
#Регуляторика
Quantifying Preferences in Drug Benefit‐Risk Decisions
Комм.: предпочтения пациентов играют всё большую и большую роль в оценке баланса пользы и рисков новых лекарств. Способ их учета во время экспертизы (в том числе органами оценки технологий здравоохранения) является важным механизмом удовлетворения нужд здравоохранения.
The EU regulatory landscape of non-biological complex drugs (NBCDs) follow-on products: Observations and recommendations
Комм.: обзор путей регистрации в ЕС небиологических сложных лекарств, под этим термином сегодня понимаются наноматериалы (липосомы, мицеллы, нанокристаллы, коллодиное железо для в/в введения) и глатирамоиды. Статья высоко релевантна для нас, поскольку в ЕАЭС используются европейские основания регистрации (генерик, гибрид, биоаналог, смешанное досье и т. п.).
Impact of Oncology Drug Shortages on Chemotherapy Treatment
Translation of Drug Interaction Knowledge to Actionable Labeling
Комм.: о том, как данные о лекарственных взаимодействиях информативно вносить в ОХЛП / листок-вкладыш (т. е. в информацию о лекарстве).
Barriers and Opportunities for Use of Patient Registries in Medicines Regulation
Real‐World Data for Regulatory Decision Making: Challenges and Possible Solutions for Europe
Комм.: данные реального мира в регуляторике; затруднения и пути их решения.
A Patient‐Centric Model for Discontinuation of a Single‐Sourced Approved Drug
Комм.: о том, как выводить с рынка лекарства наследия. Компания продолжила обеспечивать устаревшим противоэпилептическим средством тех немногих пациентов, которые продолжали принимать этот препарат.
#Новые_лекарства
Cancer immunotherapy may have a dark side
Комм.: описание случая, как иммунотерапия рака вызвала у пациента массивные метастазы, от которых он скончался в течение одного месяца, хотя мог прожить дольше в отсутствие какого-либо лечения.
Duchenne muscular dystrophy awaits gene therapy
Комм.: вероятно, скоро мы будем свидетелями, что это тяжелейшее заболевание перейдет в разряд умеренно тяжелых или даже излечимых / несмертельных.
Focus on wearable sensors
The Surprisingly Positive Association Between Obesity and Cancer Immunotherapy Efficacy
Комм.: лишний вес — фактор успешности противоопухолевой иммунотерапии.
Design, computational studies, synthesis and biological evaluation of thiazole-based molecules as anticancer agents
Комм.: хорошая статья, показывающая как проходят ранние этапы создания лекарств на примере тиазолов в качестве противоопухолевых лекарств.
Applications of machine learning in drug discovery and development
Комм.: интересная статья в NRD о том, как машинное обучение (нейронные сети) используется на различных этапах разработки лекарств, начиная с выбора мишени и отбора хитов и заканчивая поздними доклиническими исследованиями и ранними клиническими исследованиями.
Autophagy as a molecular target for cancer treatment
Комм.: голодание как способ борьбы с раком 😊
Novel Multiple Sclerosis Drugs in the Pipeline
#Биостатистика
Future roles and opportunities for statisticians in pharmaceutical industry
A proposal for a new PhD level curriculum on quantitative methods for drug development
Комм.: хороший обзор будущих перспектив биостатистики в разработке и производстве лекарств. Приводится обзор евросоюзного проекта IDEAS по подготовке биостатистиков. В него попал и наш соотечественник Павел Мозгунов.
Equilibrium, affinity, dissociation constants, IC50: Facts and fantasies
Assessing noninferiority: Evaluating efficacy of a new treatment without complete data
Комм.: интересная статья о том, что фокус исследования не меньшей эффективности должен быть не на постоянстве искомого эффекта между прошлыми и текущим исследованиями (constancy assumption), а на величине эффекта, поскольку предположение о постоянстве едва ли выдерживается в условиях быстро меняющейся медицинской среды. Критика соответствующих указаний FDA.
#Токсикология
Clinical toxicology of beta‐blocker overdose in adults
Natural, incidental, and engineered nanomaterials and their impacts on the Earth system
Комм.: описание, как наноматериалы различного происхождения (естественного, побочного и намеренного) влияют на экологию нашей планеты. Намеренно производимые наноматериалы во многих случаях разрушительны для экосистем.
Variability of non-clinical behavioral CNS safety assessment: An intercompany comparison
Adductomics: a promising tool for the verification of chemical warfare agents’ exposures in biological samples
Комм.: еще одна «-омика».
A comparative study of longitudinal toxicities of cytotoxic drugs, molecularly targeted agents, immunomodulatory drugs, and cancer vaccines
Комм.: хороший обзор токсичности противоопухолевых лекарств различных групп в сравнительном аспекте.
Proceedings of a Workshop: US Food and Drug Administration‐International Society of Pharmacometrics Model‐Informed Drug Development in Oncology
Real‐world safety evaluation of topical corticosteroid use: a community pharmacy‐based, prospective, observational study
#Генерики_гибриды_биоаналоги
Glatiramer acetate: A complex drug beyond biologics
Комм.: хорошая обзорная статья по способам регистрации препаратов глатирамера ацетата. В ЕС — клиника, в США достаточно фармацевтической эквивалентности.
Комм.: данные реального мира в регуляторике; затруднения и пути их решения.
A Patient‐Centric Model for Discontinuation of a Single‐Sourced Approved Drug
Комм.: о том, как выводить с рынка лекарства наследия. Компания продолжила обеспечивать устаревшим противоэпилептическим средством тех немногих пациентов, которые продолжали принимать этот препарат.
#Новые_лекарства
Cancer immunotherapy may have a dark side
Комм.: описание случая, как иммунотерапия рака вызвала у пациента массивные метастазы, от которых он скончался в течение одного месяца, хотя мог прожить дольше в отсутствие какого-либо лечения.
Duchenne muscular dystrophy awaits gene therapy
Комм.: вероятно, скоро мы будем свидетелями, что это тяжелейшее заболевание перейдет в разряд умеренно тяжелых или даже излечимых / несмертельных.
Focus on wearable sensors
The Surprisingly Positive Association Between Obesity and Cancer Immunotherapy Efficacy
Комм.: лишний вес — фактор успешности противоопухолевой иммунотерапии.
Design, computational studies, synthesis and biological evaluation of thiazole-based molecules as anticancer agents
Комм.: хорошая статья, показывающая как проходят ранние этапы создания лекарств на примере тиазолов в качестве противоопухолевых лекарств.
Applications of machine learning in drug discovery and development
Комм.: интересная статья в NRD о том, как машинное обучение (нейронные сети) используется на различных этапах разработки лекарств, начиная с выбора мишени и отбора хитов и заканчивая поздними доклиническими исследованиями и ранними клиническими исследованиями.
Autophagy as a molecular target for cancer treatment
Комм.: голодание как способ борьбы с раком 😊
Novel Multiple Sclerosis Drugs in the Pipeline
#Биостатистика
Future roles and opportunities for statisticians in pharmaceutical industry
A proposal for a new PhD level curriculum on quantitative methods for drug development
Комм.: хороший обзор будущих перспектив биостатистики в разработке и производстве лекарств. Приводится обзор евросоюзного проекта IDEAS по подготовке биостатистиков. В него попал и наш соотечественник Павел Мозгунов.
Equilibrium, affinity, dissociation constants, IC50: Facts and fantasies
Assessing noninferiority: Evaluating efficacy of a new treatment without complete data
Комм.: интересная статья о том, что фокус исследования не меньшей эффективности должен быть не на постоянстве искомого эффекта между прошлыми и текущим исследованиями (constancy assumption), а на величине эффекта, поскольку предположение о постоянстве едва ли выдерживается в условиях быстро меняющейся медицинской среды. Критика соответствующих указаний FDA.
#Токсикология
Clinical toxicology of beta‐blocker overdose in adults
Natural, incidental, and engineered nanomaterials and their impacts on the Earth system
Комм.: описание, как наноматериалы различного происхождения (естественного, побочного и намеренного) влияют на экологию нашей планеты. Намеренно производимые наноматериалы во многих случаях разрушительны для экосистем.
Variability of non-clinical behavioral CNS safety assessment: An intercompany comparison
Adductomics: a promising tool for the verification of chemical warfare agents’ exposures in biological samples
Комм.: еще одна «-омика».
A comparative study of longitudinal toxicities of cytotoxic drugs, molecularly targeted agents, immunomodulatory drugs, and cancer vaccines
Комм.: хороший обзор токсичности противоопухолевых лекарств различных групп в сравнительном аспекте.
Proceedings of a Workshop: US Food and Drug Administration‐International Society of Pharmacometrics Model‐Informed Drug Development in Oncology
Real‐world safety evaluation of topical corticosteroid use: a community pharmacy‐based, prospective, observational study
#Генерики_гибриды_биоаналоги
Glatiramer acetate: A complex drug beyond biologics
Комм.: хорошая обзорная статья по способам регистрации препаратов глатирамера ацетата. В ЕС — клиника, в США достаточно фармацевтической эквивалентности.
#Биопрепараты
Interfacial Stress in the Development of Biologics: Fundamental Understanding, Current Practice, and Future Perspective
Комм.: хороший обзор аспектов качества белков, возникающих в связи стрессом на границе разделения сред.
Bacteriophage trigger antiviral immunity and prevent clearance of bacterial infection
Комм.: о том, что бактериофаги могут помогать формировать устойчивость у бактерий. Рассмотрены самые распространенные патогены. Так ли безвредны производимые Микрогеном бактериофаги? Почему нигде в мире их больше не применяют? Возобновление интереса к бактериофагам свидетельствует о том, что это непростой способ лечения или профилактики заболеваний, вызывающий производственные и клинические затруднения.
Neutralizing Antibody Assay Development with High Drug and Target Tolerance to Support Clinical Development of an Anti-TFPI Therapeutic Monoclonal Antibody
Antibody-Drug Conjugates: Stability and Formulation
Bispecific Antibodies in the Treatment of Hematologic Malignancies
Комм.: биспецифичные антитела все больше разрабатываются для лечения лимфом и лейкозов, они вызывают особые затруднения с точки зрения обеспечения их качества, но также и с точки зрения обеспечения эффективности.
#Гены_и_клетки
Stem Cell Therapy for Heart Failure--An Unfulfilled Promise?
Комм.: снова поднимаются проблемы клеточной терапии заболеваний сердца. Манипуляции данными в этой области привели к ложным надеждам и провалу многих проектов.
#Science
Rapid plant evolution driven by the interaction of pollination and herbivory
The NASA Twins Study: A multidimensional analysis of a year-long human spaceflight
Комм.: интересная статья в Science о том, что нахождение в космосе на протяжении 9 месяцев является генотоксичным, однако генотоксические эффекты обратимы. Исследование проведены на близнецах: один был в космосе, второй оставался на земле.
#Качество
Lesson Learnt from Recall of Valsartan and Other Angiotensin II Receptor Blocker Drugs Containing NDMA and NDEA Impurities
Комм.: один из первых обзоров случившегося на рынке сартанов. Основная проблема в том, что базовый стандарт отрасли в области контроля примесей в низкомолекулярных лекарствах (ICH Q3A) не содержит четких указаний относительно исчерпывающей оценки потенциальных и неидентифицированных примесей.
Interfacial Stress in the Development of Biologics: Fundamental Understanding, Current Practice, and Future Perspective
Комм.: хороший обзор аспектов качества белков, возникающих в связи стрессом на границе разделения сред.
Bacteriophage trigger antiviral immunity and prevent clearance of bacterial infection
Комм.: о том, что бактериофаги могут помогать формировать устойчивость у бактерий. Рассмотрены самые распространенные патогены. Так ли безвредны производимые Микрогеном бактериофаги? Почему нигде в мире их больше не применяют? Возобновление интереса к бактериофагам свидетельствует о том, что это непростой способ лечения или профилактики заболеваний, вызывающий производственные и клинические затруднения.
Neutralizing Antibody Assay Development with High Drug and Target Tolerance to Support Clinical Development of an Anti-TFPI Therapeutic Monoclonal Antibody
Antibody-Drug Conjugates: Stability and Formulation
Bispecific Antibodies in the Treatment of Hematologic Malignancies
Комм.: биспецифичные антитела все больше разрабатываются для лечения лимфом и лейкозов, они вызывают особые затруднения с точки зрения обеспечения их качества, но также и с точки зрения обеспечения эффективности.
#Гены_и_клетки
Stem Cell Therapy for Heart Failure--An Unfulfilled Promise?
Комм.: снова поднимаются проблемы клеточной терапии заболеваний сердца. Манипуляции данными в этой области привели к ложным надеждам и провалу многих проектов.
#Science
Rapid plant evolution driven by the interaction of pollination and herbivory
The NASA Twins Study: A multidimensional analysis of a year-long human spaceflight
Комм.: интересная статья в Science о том, что нахождение в космосе на протяжении 9 месяцев является генотоксичным, однако генотоксические эффекты обратимы. Исследование проведены на близнецах: один был в космосе, второй оставался на земле.
#Качество
Lesson Learnt from Recall of Valsartan and Other Angiotensin II Receptor Blocker Drugs Containing NDMA and NDEA Impurities
Комм.: один из первых обзоров случившегося на рынке сартанов. Основная проблема в том, что базовый стандарт отрасли в области контроля примесей в низкомолекулярных лекарствах (ICH Q3A) не содержит четких указаний относительно исчерпывающей оценки потенциальных и неидентифицированных примесей.
#Сапольски #эволюция #наука #церковь #диалог
7 октября 2018 г. Роберт Моррис Сапольски, атеист до мозга костей (родившийся в глубоко религиозной семье и самостоятельно пришедший к атеизму в 13 лет), участвовал форуме, проведенном одной из церквей Сан-Франциско.
Не считая саму по себе очень интересную речь Сапольского, посвященную различным аспектам эволюционной биологии людей, других приматов и животных в целом, это видео очень примечательно открытостью и терпимостью данной конкретной церкви и ее предстоятеля к человеку с диаметрально противоположными взглядами на первопричины мироздания. Предстоятель, имея сан епископа этой церкви, не просто был мил и открыт для диалога, он признался, что ему очень нравится книга Сапольского «Мемуары примата», что он читал зебр («Почему у зебр не бывает язвы») и основной труд Сапольского «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки», он задавал уточняющие вопросы для лучшего понимания некоторых отрывков этих произведений. Наконец, он даже свободно рассуждал на тему отсутствия свободы воли, а ведь это один из центральных догматов авраамических религий, состоящий в том, что все поступки человек совершает по своей воле, поэтому в случае плохих поступков он заслуживает наказания.
(Одним из известнейших критиков концепции свободы воли является философ Сэм Хэррис (см. #Harris)
Не было никакой враждебности по отношению к ученому и со стороны слушателей. Все искренне наслаждались его речами, задавали вопросы, касающиеся понимания поведения людей в различных ситуациях, интересовались, каковы могут быть научные объяснения различным поступкам, как их воспринимать, интерпретировать и реагировать на них.
Такой открытый взаимоуважительный диалог особо ценен в наше время, когда в борьбе за отстаивание своей точки зрения некоторые переходят многие границы. Самое печальное, когда такое происходит при явной неправоте таких защитников.
https://www.youtube.com/watch?v=61tChpN3lhY
7 октября 2018 г. Роберт Моррис Сапольски, атеист до мозга костей (родившийся в глубоко религиозной семье и самостоятельно пришедший к атеизму в 13 лет), участвовал форуме, проведенном одной из церквей Сан-Франциско.
Не считая саму по себе очень интересную речь Сапольского, посвященную различным аспектам эволюционной биологии людей, других приматов и животных в целом, это видео очень примечательно открытостью и терпимостью данной конкретной церкви и ее предстоятеля к человеку с диаметрально противоположными взглядами на первопричины мироздания. Предстоятель, имея сан епископа этой церкви, не просто был мил и открыт для диалога, он признался, что ему очень нравится книга Сапольского «Мемуары примата», что он читал зебр («Почему у зебр не бывает язвы») и основной труд Сапольского «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки», он задавал уточняющие вопросы для лучшего понимания некоторых отрывков этих произведений. Наконец, он даже свободно рассуждал на тему отсутствия свободы воли, а ведь это один из центральных догматов авраамических религий, состоящий в том, что все поступки человек совершает по своей воле, поэтому в случае плохих поступков он заслуживает наказания.
(Одним из известнейших критиков концепции свободы воли является философ Сэм Хэррис (см. #Harris)
Не было никакой враждебности по отношению к ученому и со стороны слушателей. Все искренне наслаждались его речами, задавали вопросы, касающиеся понимания поведения людей в различных ситуациях, интересовались, каковы могут быть научные объяснения различным поступкам, как их воспринимать, интерпретировать и реагировать на них.
Такой открытый взаимоуважительный диалог особо ценен в наше время, когда в борьбе за отстаивание своей точки зрения некоторые переходят многие границы. Самое печальное, когда такое происходит при явной неправоте таких защитников.
https://www.youtube.com/watch?v=61tChpN3lhY
YouTube
The Forum with Robert Sapolsky, October 7th, 2018
In conversation with Malcolm Young, Sapolsky answers the question: why we do the things we do…for good and for ill and builds on this understanding to wrestle with some of our deepest and thorniest questions relating to tribalism and xenophobia, hierarchy…
#Сапольски #эволюция #приматология #павианы #бабуины #стресс
В своей книги «Мемуары примата» Роберт Моррис Сапольски описывает свой 20-летний опыт жизни вместе с бабуинами (жёлтыми павианами) во владениях племени Масаи в Кении. Свой путь приматолога Сапольски начал еще детстве, когда увидев в зоопарке картину с гориллой, он непременно захотел стать приматологом и жить среди горилл. Будучи ребенком, он даже писал ученым-приматологам письма, интересуясь их работой и спрашивая их советы. Закончив Гарвард по специальности биологической антропологии, он отправился в Кению, чтобы изучать социальное поведение бабуинов, ибо изучать его на гориллах было почти невозможно, тогда как бабуины являются хорошим объектом для наблюдения, представляя типичные крупные сообщества особей.
Именно там он выяснил, что бабуинам характерны некоторые социальные заболевания, считавшиеся сугубо человеческими, включая гиперлипидемию и ишемическую болезнь сердца, артериальную гипертензию, депрессию и тревогу, обусловленные стрессом, неравным положением в иерархии стаи, разным доступом к овулирующим самкам и т. д. Бабуины, будучи всеядными, примерно за 3 часа удовлетворяют свои энергетические потребности, поэтому у них остается около 9 часов на социализацию (это очень много по сравнению с другими приматами) (оставшиеся в сутках 12 часов тратятся на сон). Этого времени вполне достаточно для постоянных междоусобиц, непрекращающихся внутригрупповой агрессии за доминирование, войну за спаривание с самками на пике их овуляции, из-за которых у самцов развивается перманентный стресс.
Многие биохимические и физиологические данные (в первую очередь биомаркеры стресса) Сапольскому удалось получить благодаря тому, что он научился обездвиживать животных с помощью транквилизатора, брать у них биообразцы для анализа и отпускать животных обратно на волю. Субъектами исследования были исключительно самцы, чтобы не навредить самкам в период беременности, грудного вскармливания или подготовке к зачатию.
Однако интерес в мемуарах вызывает не только увлекательная история наблюдения за бабуинами. В книге ученый рассказывает о перипетиях, с которыми он столкнулся в Африке во время удовлетворения своего неиссякаемого научного интереса и любви к приматам. Он бесчисленное число раз попадался в мошеннические схемы, лишаясь своего имущества и денег, был свидетелем военных конфликтов, межплеменных стычек, геноцида, много раз становился жертвой коррупции, бандитизма, разбоя, агрессии и т. д. В первый год в Африке его американский наставник напрочь о нем забыл и перестал высылать ему денег на продолжение исследований, в результате чего Сапольски был вынужден попрошайничать, воровать еду, придумывать мошеннические схемы, голодать и переживать другие невзгоды нищенствования. Много раз он висел на волоске. Но ничего из этого не помешало ему в его работе, он ни разу серьезно не задумывался над прекращением исследований. Тем ценнее плоды его трудов, которые он смог дать миру, не погибнуть сам и продолжать нести просвещение в массы.
В Африке он нашел новых друзей в племени Масаи и среди других африканцев. Туда же он привозил свою жену-океанолога, которая затем переквалифицировалась в приматолога и когнитивиста. Своих детей Сапольски назвал в честь двух своих бабуинов-любимцев: Бенджамин и Рейчел. В свою очередь бабуинов Сапольски называл в честь героев Ветхого завета, которых он очень хорошо знал благодаря религиозным родителям — ортодоксальным евреям-ашкенази восточноевропейского происхождения («в доме нередко ругались на тему того, что Сталин предал Троцкого»).
Книга завершается потрясающей историей о том, как его бабуины, лакомясь на свалке выброшенной людьми едой, заразились туберкулезом, из-за чего погибли наиболее агрессивные особи группы. Как следствие произошел непредвиденный отбор в пользу неагрессивных социализированных самцов, что очень благоприятно сказалось на группе и более того такое поведение стало распространяться за ее пределами, что в свою очередь привнесло элемент спокойствия и гармонии в полную конфликтов жизнь приматов.
В своей книги «Мемуары примата» Роберт Моррис Сапольски описывает свой 20-летний опыт жизни вместе с бабуинами (жёлтыми павианами) во владениях племени Масаи в Кении. Свой путь приматолога Сапольски начал еще детстве, когда увидев в зоопарке картину с гориллой, он непременно захотел стать приматологом и жить среди горилл. Будучи ребенком, он даже писал ученым-приматологам письма, интересуясь их работой и спрашивая их советы. Закончив Гарвард по специальности биологической антропологии, он отправился в Кению, чтобы изучать социальное поведение бабуинов, ибо изучать его на гориллах было почти невозможно, тогда как бабуины являются хорошим объектом для наблюдения, представляя типичные крупные сообщества особей.
Именно там он выяснил, что бабуинам характерны некоторые социальные заболевания, считавшиеся сугубо человеческими, включая гиперлипидемию и ишемическую болезнь сердца, артериальную гипертензию, депрессию и тревогу, обусловленные стрессом, неравным положением в иерархии стаи, разным доступом к овулирующим самкам и т. д. Бабуины, будучи всеядными, примерно за 3 часа удовлетворяют свои энергетические потребности, поэтому у них остается около 9 часов на социализацию (это очень много по сравнению с другими приматами) (оставшиеся в сутках 12 часов тратятся на сон). Этого времени вполне достаточно для постоянных междоусобиц, непрекращающихся внутригрупповой агрессии за доминирование, войну за спаривание с самками на пике их овуляции, из-за которых у самцов развивается перманентный стресс.
Многие биохимические и физиологические данные (в первую очередь биомаркеры стресса) Сапольскому удалось получить благодаря тому, что он научился обездвиживать животных с помощью транквилизатора, брать у них биообразцы для анализа и отпускать животных обратно на волю. Субъектами исследования были исключительно самцы, чтобы не навредить самкам в период беременности, грудного вскармливания или подготовке к зачатию.
Однако интерес в мемуарах вызывает не только увлекательная история наблюдения за бабуинами. В книге ученый рассказывает о перипетиях, с которыми он столкнулся в Африке во время удовлетворения своего неиссякаемого научного интереса и любви к приматам. Он бесчисленное число раз попадался в мошеннические схемы, лишаясь своего имущества и денег, был свидетелем военных конфликтов, межплеменных стычек, геноцида, много раз становился жертвой коррупции, бандитизма, разбоя, агрессии и т. д. В первый год в Африке его американский наставник напрочь о нем забыл и перестал высылать ему денег на продолжение исследований, в результате чего Сапольски был вынужден попрошайничать, воровать еду, придумывать мошеннические схемы, голодать и переживать другие невзгоды нищенствования. Много раз он висел на волоске. Но ничего из этого не помешало ему в его работе, он ни разу серьезно не задумывался над прекращением исследований. Тем ценнее плоды его трудов, которые он смог дать миру, не погибнуть сам и продолжать нести просвещение в массы.
В Африке он нашел новых друзей в племени Масаи и среди других африканцев. Туда же он привозил свою жену-океанолога, которая затем переквалифицировалась в приматолога и когнитивиста. Своих детей Сапольски назвал в честь двух своих бабуинов-любимцев: Бенджамин и Рейчел. В свою очередь бабуинов Сапольски называл в честь героев Ветхого завета, которых он очень хорошо знал благодаря религиозным родителям — ортодоксальным евреям-ашкенази восточноевропейского происхождения («в доме нередко ругались на тему того, что Сталин предал Троцкого»).
Книга завершается потрясающей историей о том, как его бабуины, лакомясь на свалке выброшенной людьми едой, заразились туберкулезом, из-за чего погибли наиболее агрессивные особи группы. Как следствие произошел непредвиденный отбор в пользу неагрессивных социализированных самцов, что очень благоприятно сказалось на группе и более того такое поведение стало распространяться за ее пределами, что в свою очередь привнесло элемент спокойствия и гармонии в полную конфликтов жизнь приматов.
Книга заканчивается описанием того, как Сапольски с целью диагностики туберкулеза обездвиживает и заключает в клетку самого старого бабуина, неагрессивного Джошуа, ставшего вожаком благодаря гибели большинства альфа-самцов. После того, как Джошуа пришел в себя, и Сапольски открыл клетку, тот — в отличие от остальных бабуинов — не проявлял агрессии, не вырывался, не кричал. Он просто медленно вышел из клетки, взял печенье из рук ученого, сел рядом и стал медленно есть лакомство, неуклюже держа его в своих переломанных пальцах и постоянно выпуская газы из своего больного кишечника.
P.S. Книга доступна на русском языке.
https://www.audible.com/pd/A-Primates-Memoir-Audiobook/B00H3OUGE6?qid=1555946966&sr=1-1&ref=a_search_c3_lProduct_1_1&pf_rd_p=e81b7c27-6880-467a-b5a7-13cef5d729fe&pf_rd_r=0KAYWV9XYC78PC949ZZD
P.S. Книга доступна на русском языке.
https://www.audible.com/pd/A-Primates-Memoir-Audiobook/B00H3OUGE6?qid=1555946966&sr=1-1&ref=a_search_c3_lProduct_1_1&pf_rd_p=e81b7c27-6880-467a-b5a7-13cef5d729fe&pf_rd_r=0KAYWV9XYC78PC949ZZD
Audible.com
A Primate's Memoir
Check out this great listen on Audible.com. "I had never planned to become a savanna baboon when I grew up; instead, I had always assumed I would become a mountain gorilla," writes Robert Sapolsky in this witty and riveting chronicle of a scientist's coming…
#лекарства #доказательство #обоснованность #заграница_нам_поможет #FDA #EMA #MHRA #CBG 💊
Как предварительно оценить обоснованность назначенных вам лекарств (а косвенно и компетентность врача)?
На первом этапе можно проверить, включено ли действующее вещество (или комбинация веществ) назначенного лекарственного препарата в реестр одобренных лекарств (1) Администрации по пищевым продуктам и лекарствам США (FDA), (2) Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA), (3) Агентства по регулированию обращения лекарств и медицинских товаров Соединенного Королевства (MHRA) или (4) Коллегии по экспертизе лекарств Нидерландов (CBG). При этом необходимо учитывать путь введения (возможно, также лекарственную форму), показания к применению, дозы и режимы дозирования (все эти сведения можно почерпнуть из информации о лекарстве, которая приобщена к соответствующей реестровой записи).
Отсутствие действующего вещества хотя бы в одном из указанных четырех реестрах должно влечь за собой более глубокое разбирательство, почему был назначен лекарственный препарат, действующее вещество которых не одобрено к применению в США, централизованно по ЕС, Великобритании или Нидерландах. Важно, что сам по себе факт отсутствия действующего вещества или комбинации веществ не является доказательством необоснованности назначения, а служит сигналом для дальнейших разбирательств.
Если действующее вещество состоит в одном из указанных 4 реестров (или некоторых других, например в австралийском или канадском), но путь введения, показания к применению или режимы дозирования приводимого в соответствие лекарственного препарата отличаются от указанных в таких реестрах, целесообразно также подумать над обоснованностью назначения, возможно, следует обратиться за альтернативным мнением.
Важно помнить, что названия действующих веществ не являются универсальными, хотя и принимаются усилия по гармонизации (ВОЗ, международные непатентованные наименования; присвоены не всем веществам, например, нет для гепарина, парацетамола и т. п.). Например, сальбутамол можно найти в британском и нидерландском реестре, но в американском это будет albuterol. В целом можно обращаться в Википедию, поскольку там, как правило, указаны синонимы, которые затем можно искать в реестрах.
Ссылки на реестры:
США, U.S. Food and Drug Administration
Drugs@FDA: FDA Approved Drug Products. URL: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/
Централизованная база ЕС, European Medicines Agency (следует помнить, что туда включены не все препараты, зарегистрированные в ЕС)
Medicines Search. URL: https://www.ema.europa.eu/en/medicines
Великобритания, UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency
Medicines Information: SPC & PILs. URL: https://www.mhra.gov.uk/spc-pil/#retainDisplay
Нидерланды, College ter beoordeling van geneesmiddelen (Medicines Evaluation Board of the Netherlands)
Geneesmiddeleninformatiebank. URL: https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/ords/f?p=111:1:0:::RP,1:P0_DOMAIN,P0_LANG:H,NL
Австралия, Therapeutic Goods Administration
Product and Consumer Medicine Information. URL: https://www.ebs.tga.gov.au/ebs/picmi/picmirepository.nsf/PICMI?OpenForm&t=&q=ornidazol&r=https://www.ebs.tga.gov.au/
Канада, Health Canada
Drug Product Database online query. URL: https://health-products.canada.ca/dpd-bdpp/index-eng.jsp
Как предварительно оценить обоснованность назначенных вам лекарств (а косвенно и компетентность врача)?
На первом этапе можно проверить, включено ли действующее вещество (или комбинация веществ) назначенного лекарственного препарата в реестр одобренных лекарств (1) Администрации по пищевым продуктам и лекарствам США (FDA), (2) Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA), (3) Агентства по регулированию обращения лекарств и медицинских товаров Соединенного Королевства (MHRA) или (4) Коллегии по экспертизе лекарств Нидерландов (CBG). При этом необходимо учитывать путь введения (возможно, также лекарственную форму), показания к применению, дозы и режимы дозирования (все эти сведения можно почерпнуть из информации о лекарстве, которая приобщена к соответствующей реестровой записи).
Отсутствие действующего вещества хотя бы в одном из указанных четырех реестрах должно влечь за собой более глубокое разбирательство, почему был назначен лекарственный препарат, действующее вещество которых не одобрено к применению в США, централизованно по ЕС, Великобритании или Нидерландах. Важно, что сам по себе факт отсутствия действующего вещества или комбинации веществ не является доказательством необоснованности назначения, а служит сигналом для дальнейших разбирательств.
Если действующее вещество состоит в одном из указанных 4 реестров (или некоторых других, например в австралийском или канадском), но путь введения, показания к применению или режимы дозирования приводимого в соответствие лекарственного препарата отличаются от указанных в таких реестрах, целесообразно также подумать над обоснованностью назначения, возможно, следует обратиться за альтернативным мнением.
Важно помнить, что названия действующих веществ не являются универсальными, хотя и принимаются усилия по гармонизации (ВОЗ, международные непатентованные наименования; присвоены не всем веществам, например, нет для гепарина, парацетамола и т. п.). Например, сальбутамол можно найти в британском и нидерландском реестре, но в американском это будет albuterol. В целом можно обращаться в Википедию, поскольку там, как правило, указаны синонимы, которые затем можно искать в реестрах.
Ссылки на реестры:
США, U.S. Food and Drug Administration
Drugs@FDA: FDA Approved Drug Products. URL: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/
Централизованная база ЕС, European Medicines Agency (следует помнить, что туда включены не все препараты, зарегистрированные в ЕС)
Medicines Search. URL: https://www.ema.europa.eu/en/medicines
Великобритания, UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency
Medicines Information: SPC & PILs. URL: https://www.mhra.gov.uk/spc-pil/#retainDisplay
Нидерланды, College ter beoordeling van geneesmiddelen (Medicines Evaluation Board of the Netherlands)
Geneesmiddeleninformatiebank. URL: https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/ords/f?p=111:1:0:::RP,1:P0_DOMAIN,P0_LANG:H,NL
Австралия, Therapeutic Goods Administration
Product and Consumer Medicine Information. URL: https://www.ebs.tga.gov.au/ebs/picmi/picmirepository.nsf/PICMI?OpenForm&t=&q=ornidazol&r=https://www.ebs.tga.gov.au/
Канада, Health Canada
Drug Product Database online query. URL: https://health-products.canada.ca/dpd-bdpp/index-eng.jsp
#PhED #ICH_M3 #доклиника #токсикология #безопасность #микродозы #метаболиты #животные #часть_I
Сегодня мы выпускаем 5 новых видео (90 минут), посвященных доклиническим исследованиям безопасности для проведения клинических исследований на человеке и в целях регистрации. Данный блок видео является первой частью серии видео, посвященных руководству Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов (ICH) M3(R2) и его руководству-спутнику — ICH M3(R2) ВиО (R2).
В данном блоке видео мы рассматриваем:
1. общие принципы и выбор высоких доз в исследованиях общей токсичности
2 фармакодинамические исследования
3. токсикокинетические и фармакокинетические исследования
4. исследования острой токсичности
5. исследования токсичности с многократным дозированием
6. оценивание величины первой дозы у человека
7. поисковые клинические исследования
К ряду положений ICH M3(R2) приводятся пояснения ICH в виде вопросов и ответов. Порой, пояснения в несколько раз превышают само положение. Например, в случае доклинической оценки метаболитов в ICH M3(R2) приводится один абзац, в отношении которых возникло 12 вопросов и дано 12 ответов на 5 страниц. Это еще раз подчеркивает важность регуляторной интерпретации подобных документов и необходимость индивидуального подхода к каждой ситуации.
Видео представляет собой почти полное цитирование руководств ICH M3(R2) и ICH M3(R2) ВиО (R2) на русском языке с добавлением некоторых наших пояснений и комментариев относительно того, как мы понимаем написанное.
Мы надеемся, что видео будут способствовать повышению качества регуляторной доклинической разработки в нашем регионе.
Следует отметить, что руководство ICH M3(R2) тоже будет одобрено в рамках ЕАЭС.
https://youtu.be/lWgeEy4013g
https://youtu.be/nOXaftVWjYg
https://youtu.be/KlY9i2fXnVY
https://youtu.be/0_2jBjJyvyc
https://youtu.be/HwG4FuEHkis
Сегодня мы выпускаем 5 новых видео (90 минут), посвященных доклиническим исследованиям безопасности для проведения клинических исследований на человеке и в целях регистрации. Данный блок видео является первой частью серии видео, посвященных руководству Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов (ICH) M3(R2) и его руководству-спутнику — ICH M3(R2) ВиО (R2).
В данном блоке видео мы рассматриваем:
1. общие принципы и выбор высоких доз в исследованиях общей токсичности
2 фармакодинамические исследования
3. токсикокинетические и фармакокинетические исследования
4. исследования острой токсичности
5. исследования токсичности с многократным дозированием
6. оценивание величины первой дозы у человека
7. поисковые клинические исследования
К ряду положений ICH M3(R2) приводятся пояснения ICH в виде вопросов и ответов. Порой, пояснения в несколько раз превышают само положение. Например, в случае доклинической оценки метаболитов в ICH M3(R2) приводится один абзац, в отношении которых возникло 12 вопросов и дано 12 ответов на 5 страниц. Это еще раз подчеркивает важность регуляторной интерпретации подобных документов и необходимость индивидуального подхода к каждой ситуации.
Видео представляет собой почти полное цитирование руководств ICH M3(R2) и ICH M3(R2) ВиО (R2) на русском языке с добавлением некоторых наших пояснений и комментариев относительно того, как мы понимаем написанное.
Мы надеемся, что видео будут способствовать повышению качества регуляторной доклинической разработки в нашем регионе.
Следует отметить, что руководство ICH M3(R2) тоже будет одобрено в рамках ЕАЭС.
https://youtu.be/lWgeEy4013g
https://youtu.be/nOXaftVWjYg
https://youtu.be/KlY9i2fXnVY
https://youtu.be/0_2jBjJyvyc
https://youtu.be/HwG4FuEHkis
YouTube
3.1. ICH M3(R2): общие принципы и выбор высокой дозы
Данный блок видео является первой частью серии видео, посвященных руководству Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов (ICH) M3(R2) и его руководству-спутнику — ICH M3(R2) ВиО (R2).
В данном блоке…
В данном блоке…
#PhED #ICH_M3 #доклиника #токсикология #безопасность #генотоксичность #дети #комбинации #уникальное_резюме #часть_II
Сегодня мы выпускаем 3 новых видео (60 минут), посвященных доклиническим исследованиям безопасности для проведения клинических исследований на человеке и в целях регистрации. Данный блок видео является #второй частью серии видео, посвященных руководству Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов (ICH) M3(R2) и его руководству-спутнику — ICH M3(R2) ВиО (R2).
В данном блоке видео мы рассматриваем:
1. местная переносимость
2. генотоксичность
3. канцерогенность
4. репродуктивная токсичность
5. клинические исследования на детях
6. иммунотоксичность
7. испытание на фотобезопасность
8. доклинический потенциал злоупотребления
9. другие токсикологические исследования
10. испытание комбинированных лекарств на токсичность
11. #резюме ICH M3(R2) для разработки низкомолекулярных лекарств
К ряду положений ICH M3(R2) приводятся пояснения ICH в виде вопросов и ответов. Порой, пояснения в несколько раз превышают само положение. Например, в случае доклинической оценки безопасности комбинированных лекарств в ICH M3(R2) приводится одна страница, в отношении которых возникло 12 вопросов и дано 12 ответов на 5 страниц. Это еще раз подчеркивает важность регуляторной интерпретации подобных документов и необходимость индивидуального подхода к каждой ситуации.
Мы включили в видео резюме ICH M3(R2), основанное на обобщении, сделанном Европейским агентством по лекарствам (EMA).
Видео представляют собой почти полное цитирование руководств ICH M3(R2) и ICH M3(R2) ВиО (R2) на русском языке с добавлением некоторых наших пояснений и комментариев относительно того, как мы понимаем написанное. Мы надеемся, что видео будут способствовать повышению качества регуляторной доклинической разработки в нашем регионе.
Следует отметить, что руководство ICH M3(R2) тоже будет одобрено в рамках ЕАЭС.
https://youtu.be/ePaDMcHEuJM
https://youtu.be/Vecoz7ck5Fg
https://youtu.be/lganWzU0dSU
Сегодня мы выпускаем 3 новых видео (60 минут), посвященных доклиническим исследованиям безопасности для проведения клинических исследований на человеке и в целях регистрации. Данный блок видео является #второй частью серии видео, посвященных руководству Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов (ICH) M3(R2) и его руководству-спутнику — ICH M3(R2) ВиО (R2).
В данном блоке видео мы рассматриваем:
1. местная переносимость
2. генотоксичность
3. канцерогенность
4. репродуктивная токсичность
5. клинические исследования на детях
6. иммунотоксичность
7. испытание на фотобезопасность
8. доклинический потенциал злоупотребления
9. другие токсикологические исследования
10. испытание комбинированных лекарств на токсичность
11. #резюме ICH M3(R2) для разработки низкомолекулярных лекарств
К ряду положений ICH M3(R2) приводятся пояснения ICH в виде вопросов и ответов. Порой, пояснения в несколько раз превышают само положение. Например, в случае доклинической оценки безопасности комбинированных лекарств в ICH M3(R2) приводится одна страница, в отношении которых возникло 12 вопросов и дано 12 ответов на 5 страниц. Это еще раз подчеркивает важность регуляторной интерпретации подобных документов и необходимость индивидуального подхода к каждой ситуации.
Мы включили в видео резюме ICH M3(R2), основанное на обобщении, сделанном Европейским агентством по лекарствам (EMA).
Видео представляют собой почти полное цитирование руководств ICH M3(R2) и ICH M3(R2) ВиО (R2) на русском языке с добавлением некоторых наших пояснений и комментариев относительно того, как мы понимаем написанное. Мы надеемся, что видео будут способствовать повышению качества регуляторной доклинической разработки в нашем регионе.
Следует отметить, что руководство ICH M3(R2) тоже будет одобрено в рамках ЕАЭС.
https://youtu.be/ePaDMcHEuJM
https://youtu.be/Vecoz7ck5Fg
https://youtu.be/lganWzU0dSU
YouTube
3.6. ICH M3(R2): местная переносимость, гено- и репротоксичность, канцерогенность
Данный блок видео является второй частью серии видео, посвященных руководству Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных препаратов (ICH) M3(R2) и его руководству-спутнику — ICH M3(R2) ВиО (R2).
В данном блоке…
В данном блоке…
#EMA #работа_над_ошибками #не_боятся_признавать #регуляторика #ЖКТ #локальное_действие
Два месяца назад, когда переводил руководство Европейского агентства по лекарствам (EMA) «Исследования эквивалентности для подтверждения терапевтической эквивалентности локально наносимых локально действующих препаратов в желудочно-кишечном тракте», в разделе, описывающее правовое основание, обнаружил неправильное цитирование регламентов, устанавливающих правила внесения изменений в регистрационное досье.
В своем письме EMA (далеко не первом) указал им на ошибку и попросил поправить:
Please consider replacing 'Commission Regulations (EC) No 1084/2003 and 1085/2003' with 'Commission Regulation (EC) No 1234/2008' in CPMP/EWP/239/95 Rev. 1, section 3, first paragraph, since the mentioned regulations were repealed and replaced with the latter regulation
Сегодня пришел ответ:
Dear Mr Niyazov,
Following to your email we have made a corrigendum to update the guideline with the correct Commission Regulation.
Please find the link to the updated guideline published on the EMA website: https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-equivalence-studies-demonstration-therapeutic-equivalence-locally-applied-locally-acting_en.pdf
Best regards.
Monica Simeoni
PKWP Secretariat
Теперь на первой странице появилась звездочка с исправлением. Хорошо, когда реагируют на ошибки и исправляют их, это повышает качество документов и регулирования в целом. У нас пока не так.
Кстати, само руководство достаточно интересное и полезное, оно «определяет, что необходимо выполнить, чтобы избежать клинических исследований с клиническими или фармакодинамическими конечными точками при подтверждении терапевтической эквивалентности локально наносимых локально действующих желудочно-кишечных препаратов. Оно также определяет требуемые in vivo исследования биоэквивалентности и in vitro испытания на эквивалентность». Таким образом, документ распространяется на гибридные лекарственные препараты, ставшие реальностью в контексте фармацевтического права ЕАЭС.
Два месяца назад, когда переводил руководство Европейского агентства по лекарствам (EMA) «Исследования эквивалентности для подтверждения терапевтической эквивалентности локально наносимых локально действующих препаратов в желудочно-кишечном тракте», в разделе, описывающее правовое основание, обнаружил неправильное цитирование регламентов, устанавливающих правила внесения изменений в регистрационное досье.
В своем письме EMA (далеко не первом) указал им на ошибку и попросил поправить:
Please consider replacing 'Commission Regulations (EC) No 1084/2003 and 1085/2003' with 'Commission Regulation (EC) No 1234/2008' in CPMP/EWP/239/95 Rev. 1, section 3, first paragraph, since the mentioned regulations were repealed and replaced with the latter regulation
Сегодня пришел ответ:
Dear Mr Niyazov,
Following to your email we have made a corrigendum to update the guideline with the correct Commission Regulation.
Please find the link to the updated guideline published on the EMA website: https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-equivalence-studies-demonstration-therapeutic-equivalence-locally-applied-locally-acting_en.pdf
Best regards.
Monica Simeoni
PKWP Secretariat
Теперь на первой странице появилась звездочка с исправлением. Хорошо, когда реагируют на ошибки и исправляют их, это повышает качество документов и регулирования в целом. У нас пока не так.
Кстати, само руководство достаточно интересное и полезное, оно «определяет, что необходимо выполнить, чтобы избежать клинических исследований с клиническими или фармакодинамическими конечными точками при подтверждении терапевтической эквивалентности локально наносимых локально действующих желудочно-кишечных препаратов. Оно также определяет требуемые in vivo исследования биоэквивалентности и in vitro испытания на эквивалентность». Таким образом, документ распространяется на гибридные лекарственные препараты, ставшие реальностью в контексте фармацевтического права ЕАЭС.
#EMA #ежегодный_отчет #статистика #новые_лекарства #научное_консультирование #инспекции #дети #Brexit
На днях Европейское агентство по лекарствам (EMA) опубликовало ежегодный отчет по итогам работы за истекший год. Документ занимает 100 страниц и позволяет увидеть, как много всего было сделано европейской сетью по регулированию лекарств (European medicines regulatory network, EMRN), неотъемлемой частью которой является EMA.
За 2018 г. агентство одобрило 58 новых лекарств, из них 42 — новые молекулярные сущности. Большая часть — онкология, далее неврология и инфекции. 9 биоаналогов, остальные — генерики. Больше 20 заявок на ускоренные процедуры — 13 согласовано.
Приводится красивый график длительности стандартных и ускоренных процедур. Отдельно видно, в течение какого времени заявители отвечают на вопросы экспертов. В случае большой фармы — около 200 дней, в случае малых и средних предпринимателей — до 300 дней. Вообще, EMA очень активно поддерживает предприятия малого и среднего бизнеса, занимающиеся разработкой лекарств (у нас бы так). Именно они активны в области лекарственных препаратов передовой терапии (т. е. генных и клеточных продуктов), орфанных лекарств, онкологии и других новых разработок. Научное консультирование перспективных разработок осуществляется в рамках PRIME — добровольной программы усиленного научного консультирования. В сумме было предоставлено более 600 научных консультаций по клиническим, доклиническим и фармацевтическим вопросам.
Отдельно заслуживает внимание работа агентства по обеспечению доступности детских лекарств (точнее, детских форм дозирования), ради них и работает педиатрический комитет, который провел более 200 различных процедур, в том числе одобрил 88 новых планов изучения у детей.
Фармаконадзор — еще одна большая сфера, в которой агентство играет одну из ведущих роле в мире.
Инспектирование производств, испытательных и исследовательских центров (GMP, GLP и GCP соответственно) не является обязанностью EMA, эта задача возложена на национальные уполномоченные органы, однако агентство координирует эту работу. Статистика инспекций также достаточно информативна и свидетельствует о том, что с помощью одних лишь собственных инспекционных ресурсов нереально проверить все производства и клинические центры. Это важно для регуляторов ЕАЭС, правила которого пока предполагают сплошные инспекции.
Агентство также проводит большую работу в области ветеринарных лекарств. Отдельно описаны усилия по организации и обеспечению максимально гладкого Брекзита с целью того, чтобы не пострадали пациенты и чтобы максимально сохранить целостность системы регулирования.
В завершение следует отметить прекрасное графическое исполнение документа, ради одних картинок и графиков которого его следует хотя бы пролистать.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/annual-report/2018-annual-report-european-medicines-agency_en.pdf
На днях Европейское агентство по лекарствам (EMA) опубликовало ежегодный отчет по итогам работы за истекший год. Документ занимает 100 страниц и позволяет увидеть, как много всего было сделано европейской сетью по регулированию лекарств (European medicines regulatory network, EMRN), неотъемлемой частью которой является EMA.
За 2018 г. агентство одобрило 58 новых лекарств, из них 42 — новые молекулярные сущности. Большая часть — онкология, далее неврология и инфекции. 9 биоаналогов, остальные — генерики. Больше 20 заявок на ускоренные процедуры — 13 согласовано.
Приводится красивый график длительности стандартных и ускоренных процедур. Отдельно видно, в течение какого времени заявители отвечают на вопросы экспертов. В случае большой фармы — около 200 дней, в случае малых и средних предпринимателей — до 300 дней. Вообще, EMA очень активно поддерживает предприятия малого и среднего бизнеса, занимающиеся разработкой лекарств (у нас бы так). Именно они активны в области лекарственных препаратов передовой терапии (т. е. генных и клеточных продуктов), орфанных лекарств, онкологии и других новых разработок. Научное консультирование перспективных разработок осуществляется в рамках PRIME — добровольной программы усиленного научного консультирования. В сумме было предоставлено более 600 научных консультаций по клиническим, доклиническим и фармацевтическим вопросам.
Отдельно заслуживает внимание работа агентства по обеспечению доступности детских лекарств (точнее, детских форм дозирования), ради них и работает педиатрический комитет, который провел более 200 различных процедур, в том числе одобрил 88 новых планов изучения у детей.
Фармаконадзор — еще одна большая сфера, в которой агентство играет одну из ведущих роле в мире.
Инспектирование производств, испытательных и исследовательских центров (GMP, GLP и GCP соответственно) не является обязанностью EMA, эта задача возложена на национальные уполномоченные органы, однако агентство координирует эту работу. Статистика инспекций также достаточно информативна и свидетельствует о том, что с помощью одних лишь собственных инспекционных ресурсов нереально проверить все производства и клинические центры. Это важно для регуляторов ЕАЭС, правила которого пока предполагают сплошные инспекции.
Агентство также проводит большую работу в области ветеринарных лекарств. Отдельно описаны усилия по организации и обеспечению максимально гладкого Брекзита с целью того, чтобы не пострадали пациенты и чтобы максимально сохранить целостность системы регулирования.
В завершение следует отметить прекрасное графическое исполнение документа, ради одних картинок и графиков которого его следует хотя бы пролистать.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/annual-report/2018-annual-report-european-medicines-agency_en.pdf
#этика #трайбализм #эволюция #мы_vs_они #утилитаризм #прагматизм
В своей книге Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (Моральные племена: эмоции, рассудок и пропасть между нами и ними) Джошуа Грин рассматривает, как можно решить проблему, сформулированную им как «трагедия морали здравого смысла», поскольку мораль, основанная на здравом смысле, хороша только для решения проблемы «я — другие», но не «мы — они». Этика, основанная на здравом смысле, приводит к трайбализму (парохиальному альтруизму), то есть необоснованному предоставлению привилегий своей коммуне в ущерб других обществ. При этом легко доказуемо, что различия «мы — они» носят локальный исторический характер и объясняются эволюцией и историей конкретных обществ. Эволюция и история конкретного общества, будучи локальными, не могут рассматриваться в качестве универсальных ценностей. Ни капитализм (общество ничто, личность всё), ни коммунизм (личность ничто, общество всё) в своем пределе не являются этическими универсалиями.
На пути решения этой проблемы Грин очень подробно рассматривает проблему троллейбуса (этично ли столкнуть человека на дорогу, чтобы преградить путь троллейбусу, потерявшему управление, который, не столкни человека на его путь, задавит насмерть пятерых? Самому прыгнуть нельзя согласно условиям этой этической дилеммы). Вместе с тем интересно, как к этой же проблеме подходит Роберт Сапольски (в своих стэнфордских лекциях), показывая, что выбор в ту или иную сторону может определяться (дис)функцией поясной извилины головного мозга, отвечающей как за отвращения (охранительные рефлексы, например, чтобы уберечь организм от поедания испорченной пищи), так и за этически неприемлемое поведение.
Ответом Грина на этическую дилеммы «мы или они?» предлагает искать в утилитаризме (варианте прагматизма), хотя он и оговаривается, что это «не тот утилитаризм, который все осуждают (цель оправдывает средства)». Не имея лучшего термина, Грин под утилитаризмом понимает всеобщее устраивающее всех счастье, хотя и счастье, по Грину, это особый комплекс условий, а не просто счастье в обывательском смысле.
Несмотря на мое большее тяготение к естественнонаучному решению этой проблемы, предлагаемому Робертом Сапольски (человек — это биологическая машина), сама книга довольно интересна с точки зрения анализа моральных и этических проблем, которые мы ежедневно решаем на различных уровнях (я, личный круг, общество, нация, мир).
Книгу прослушал, поскольку она выпадала в рекомендациях Audible, ее упоминал Сэм Харрис и она имеет высокие оценки.
https://www.audible.com/pd/Moral-Tribes-Audiobook/B00GAB0BYS?ref=a_lib_c4_libItem_B00GAB0BYS&pf_rd_p=ae76b2bb-e63d-4a67-b357-dab3dee05ca1&pf_rd_r=2SDTZFF4Y0XJXV3BTW2A
В своей книге Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (Моральные племена: эмоции, рассудок и пропасть между нами и ними) Джошуа Грин рассматривает, как можно решить проблему, сформулированную им как «трагедия морали здравого смысла», поскольку мораль, основанная на здравом смысле, хороша только для решения проблемы «я — другие», но не «мы — они». Этика, основанная на здравом смысле, приводит к трайбализму (парохиальному альтруизму), то есть необоснованному предоставлению привилегий своей коммуне в ущерб других обществ. При этом легко доказуемо, что различия «мы — они» носят локальный исторический характер и объясняются эволюцией и историей конкретных обществ. Эволюция и история конкретного общества, будучи локальными, не могут рассматриваться в качестве универсальных ценностей. Ни капитализм (общество ничто, личность всё), ни коммунизм (личность ничто, общество всё) в своем пределе не являются этическими универсалиями.
На пути решения этой проблемы Грин очень подробно рассматривает проблему троллейбуса (этично ли столкнуть человека на дорогу, чтобы преградить путь троллейбусу, потерявшему управление, который, не столкни человека на его путь, задавит насмерть пятерых? Самому прыгнуть нельзя согласно условиям этой этической дилеммы). Вместе с тем интересно, как к этой же проблеме подходит Роберт Сапольски (в своих стэнфордских лекциях), показывая, что выбор в ту или иную сторону может определяться (дис)функцией поясной извилины головного мозга, отвечающей как за отвращения (охранительные рефлексы, например, чтобы уберечь организм от поедания испорченной пищи), так и за этически неприемлемое поведение.
Ответом Грина на этическую дилеммы «мы или они?» предлагает искать в утилитаризме (варианте прагматизма), хотя он и оговаривается, что это «не тот утилитаризм, который все осуждают (цель оправдывает средства)». Не имея лучшего термина, Грин под утилитаризмом понимает всеобщее устраивающее всех счастье, хотя и счастье, по Грину, это особый комплекс условий, а не просто счастье в обывательском смысле.
Несмотря на мое большее тяготение к естественнонаучному решению этой проблемы, предлагаемому Робертом Сапольски (человек — это биологическая машина), сама книга довольно интересна с точки зрения анализа моральных и этических проблем, которые мы ежедневно решаем на различных уровнях (я, личный круг, общество, нация, мир).
Книгу прослушал, поскольку она выпадала в рекомендациях Audible, ее упоминал Сэм Харрис и она имеет высокие оценки.
https://www.audible.com/pd/Moral-Tribes-Audiobook/B00GAB0BYS?ref=a_lib_c4_libItem_B00GAB0BYS&pf_rd_p=ae76b2bb-e63d-4a67-b357-dab3dee05ca1&pf_rd_r=2SDTZFF4Y0XJXV3BTW2A
Audible.com
Moral Tribes
Check out this great listen on Audible.com. Our brains were designed for tribal life, for getting along with a select group of others (Us) and for fighting off everyone else (Them). But modern times have forced the world’s tribes into a shared space, resulting…
#токсикология #безопасность #доклиника #ICH_M3 #открытый_доступ #PharmAdvisor
Указания ICH M3(R2) «Доклинические исследования безопасности в целях проведения клинических исследований на человеке и регистрации лекарств» в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ указания Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарств для медицинского применения (ICH) с кодовым номером M3 «Доклинические исследования безопасности в целях проведения клинических исследований на человеке и регистрации лекарств».
Документ призван ориентировать спонсоров при планировании, проведении, анализе и оценке доклинических исследований безопасности в целях (1) инициации клинической разработки, (2) продолжения клинической разработки и (3) получения разрешения для выведения на рынок (т. е. регистрации). Документ отражает гармонизированный подход зарубежных регуляторов к комплекту доклинических данных безопасности для низкомолекулярных лекарств вместе со сроками их получения.
Другими словами, документ в целом определяет объем требуемых доклинических исследований для определенной категории лекарств. Вместе с тем подчеркивается важность пошагового подхода, необходимость учета получаемых данных, а также принятие во внимание контекста разработки (например, лекарства для лечения серьезных заболеваний могут требовать сокращенного комплекса доклинических данных о безопасности).
Документ позволяет развеять многие заблуждения, до сих пор бытующие в отечественной среде некоторых доклинических исследователей / токсикологов, например, о необходимости получения данных хронической токсичности для инициации краткосрочных клинических исследований, о необходимости раннего сплошного изучения иммунотоксичности и аллергизирующего действия низкомолекулярных лекарств, о необходимости изучения генотоксичности биопрепаратов и многие другие ошибочные концепции, осложняющие разработку и направленные на получение ненужной информации с тратой ограниченных ресурсов.
Отрадно, что документ также будет принят в рамках ЕАЭС, что позволит сблизить наши подходы с общемировыми.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет сверить правильность перевода, до конца осмыслить русскоязычный текст и подтянуть доклинический, фармацевтический и регуляторный английский.
Кроме того, спасибо Артёму Лузику, Максиму Чистякову и Матвею Меркулову за техническое и веб-сопровождение.
https://pharmadvisor.ru/document/tr3528/
Указания ICH M3(R2) «Доклинические исследования безопасности в целях проведения клинических исследований на человеке и регистрации лекарств» в открытом доступе на русском языке
Сегодня мы выкладываем в открытый доступ указания Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарств для медицинского применения (ICH) с кодовым номером M3 «Доклинические исследования безопасности в целях проведения клинических исследований на человеке и регистрации лекарств».
Документ призван ориентировать спонсоров при планировании, проведении, анализе и оценке доклинических исследований безопасности в целях (1) инициации клинической разработки, (2) продолжения клинической разработки и (3) получения разрешения для выведения на рынок (т. е. регистрации). Документ отражает гармонизированный подход зарубежных регуляторов к комплекту доклинических данных безопасности для низкомолекулярных лекарств вместе со сроками их получения.
Другими словами, документ в целом определяет объем требуемых доклинических исследований для определенной категории лекарств. Вместе с тем подчеркивается важность пошагового подхода, необходимость учета получаемых данных, а также принятие во внимание контекста разработки (например, лекарства для лечения серьезных заболеваний могут требовать сокращенного комплекса доклинических данных о безопасности).
Документ позволяет развеять многие заблуждения, до сих пор бытующие в отечественной среде некоторых доклинических исследователей / токсикологов, например, о необходимости получения данных хронической токсичности для инициации краткосрочных клинических исследований, о необходимости раннего сплошного изучения иммунотоксичности и аллергизирующего действия низкомолекулярных лекарств, о необходимости изучения генотоксичности биопрепаратов и многие другие ошибочные концепции, осложняющие разработку и направленные на получение ненужной информации с тратой ограниченных ресурсов.
Отрадно, что документ также будет принят в рамках ЕАЭС, что позволит сблизить наши подходы с общемировыми.
Документ доступен в двуязычном формате (билингва), в котором английский оригинал и русская версия сопоставлены поабзацно. Это позволяет сверить правильность перевода, до конца осмыслить русскоязычный текст и подтянуть доклинический, фармацевтический и регуляторный английский.
Кроме того, спасибо Артёму Лузику, Максиму Чистякову и Матвею Меркулову за техническое и веб-сопровождение.
https://pharmadvisor.ru/document/tr3528/
pharmadvisor.ru
Указания по доклиническим исследованиям безопасности в целях проведения клинических исследований на человеке и разрешения на продажу…
Приложение PharmAdvisor — научные руководства и правовые документы, регламентирующие все этапы жизненного цикла любого лекарственного препарата
#FDA #генерики #разработка #регуляторика #руководства #Линкольн
«Коней на переправе не меняют: препарат специфичные указания»: с таким заголовком вышел очередной пост в FDA Law Blog, авторы которого пишут про работу FDA. Использование фразеологизма, приписываемого Линкольну, забавно, поскольку речь идет о новой практике FDA заранее публиковать информацию, какие препарат-специфичные указания / руководства будут подвергаться изменению в будущем (в течение предстоящего года).
В США разработчики генериков иногда сталкиваются с ситуацией, когда на завершающих этапах разработки или даже после подачи досье (ANDA) на регистрацию происходит изменений препарат-специфичных указаний FDA, в результате чего выполненная программа разработки признается недостаточной и отвергается. Это особенно болезненно, если генерики принадлежат категории сложных лекарств, к которым FDA причисляет:
- сложные действующие вещества (например, пептиды, полимерные соединения, сложные смеси АФИ, вещества природного происхождения);
- сложные формуляции / рецептуры (например, липосомы, коллоиды);
- сложные пути доставки (например, такие местнодействующие лекарства, как дерматологические препараты, сложные офтальмологические и отологические формы дозирования, представляющих собой суспензии, эмульсии или гели);
- сложные формы дозирования (например, трансдермальные, дозирующие ингаляторы, парентеральные формы с пролонгированным высвобождением);
- сложные комбинации лекарств с изделиями (например, аутоинжекторы, дозирующие ингаляторы) и др.
Все они требуют достаточно развернутой программы подтверждения фармацевтической эквивалентности и биоэквивалентности.
Понимая, что заведомо проигрышно спорить о неприменимости более высоких регуляторных стандартов на этапе до регистрации, разработчики давно призывали FDA все же стать более прозрачной и приподнять завесу над планируемыми изменениями в препарат-специфичные указания. Эпоха Скота Готлиба очень положительно сказалась на регуляторе, поэтому он откликнулся на чаяния разработчиков и решил публиковать планы по доработке препарат-специфичных указаний (ПСУ).
Теперь за год до внесения изменений в ПСУ будут известны не только сам изменяемый документ, но и характер изменений: (1) значительное, (2) незначительно, (3) редакционное. Вместе с тем подобная степень открытости, по мнению, разработчиков все равно недостаточна, поскольку годичный срок слишком мал для правильного планирования ресурсов. Кроме того, сложные лекарства охватывают далеко не все ПСУ, коих на сегодняшний день 1685, поэтому остальным разработчикам все же придется мириться (и менять коней на переправе) с тем, что их программа разработки может быть признана устаревшей в связи с последними достижениями науки и техники. С другой стороны, работа в такой быстро развивающейся отрасли — это всегда риск, поэтому, наверное, где-то нужно свыкнуться с мыслью, что устрожение правил неизбежно и нацелено на поддержание развития.
Вместе с тем нельзя не приветствовать еще один шаг в сторону открытости регулятора, поскольку это положительно сказывается на планировании ресурсов отрасли, что будет приводить к экономии средств и препятствовать трате ресурсов впустую.
https://www.fdalawblog.net/2019/05/you-dont-change-horses-in-mid-stream-product-specific-guidances/
«Коней на переправе не меняют: препарат специфичные указания»: с таким заголовком вышел очередной пост в FDA Law Blog, авторы которого пишут про работу FDA. Использование фразеологизма, приписываемого Линкольну, забавно, поскольку речь идет о новой практике FDA заранее публиковать информацию, какие препарат-специфичные указания / руководства будут подвергаться изменению в будущем (в течение предстоящего года).
В США разработчики генериков иногда сталкиваются с ситуацией, когда на завершающих этапах разработки или даже после подачи досье (ANDA) на регистрацию происходит изменений препарат-специфичных указаний FDA, в результате чего выполненная программа разработки признается недостаточной и отвергается. Это особенно болезненно, если генерики принадлежат категории сложных лекарств, к которым FDA причисляет:
- сложные действующие вещества (например, пептиды, полимерные соединения, сложные смеси АФИ, вещества природного происхождения);
- сложные формуляции / рецептуры (например, липосомы, коллоиды);
- сложные пути доставки (например, такие местнодействующие лекарства, как дерматологические препараты, сложные офтальмологические и отологические формы дозирования, представляющих собой суспензии, эмульсии или гели);
- сложные формы дозирования (например, трансдермальные, дозирующие ингаляторы, парентеральные формы с пролонгированным высвобождением);
- сложные комбинации лекарств с изделиями (например, аутоинжекторы, дозирующие ингаляторы) и др.
Все они требуют достаточно развернутой программы подтверждения фармацевтической эквивалентности и биоэквивалентности.
Понимая, что заведомо проигрышно спорить о неприменимости более высоких регуляторных стандартов на этапе до регистрации, разработчики давно призывали FDA все же стать более прозрачной и приподнять завесу над планируемыми изменениями в препарат-специфичные указания. Эпоха Скота Готлиба очень положительно сказалась на регуляторе, поэтому он откликнулся на чаяния разработчиков и решил публиковать планы по доработке препарат-специфичных указаний (ПСУ).
Теперь за год до внесения изменений в ПСУ будут известны не только сам изменяемый документ, но и характер изменений: (1) значительное, (2) незначительно, (3) редакционное. Вместе с тем подобная степень открытости, по мнению, разработчиков все равно недостаточна, поскольку годичный срок слишком мал для правильного планирования ресурсов. Кроме того, сложные лекарства охватывают далеко не все ПСУ, коих на сегодняшний день 1685, поэтому остальным разработчикам все же придется мириться (и менять коней на переправе) с тем, что их программа разработки может быть признана устаревшей в связи с последними достижениями науки и техники. С другой стороны, работа в такой быстро развивающейся отрасли — это всегда риск, поэтому, наверное, где-то нужно свыкнуться с мыслью, что устрожение правил неизбежно и нацелено на поддержание развития.
Вместе с тем нельзя не приветствовать еще один шаг в сторону открытости регулятора, поскольку это положительно сказывается на планировании ресурсов отрасли, что будет приводить к экономии средств и препятствовать трате ресурсов впустую.
https://www.fdalawblog.net/2019/05/you-dont-change-horses-in-mid-stream-product-specific-guidances/
#ICH #E8 #КИ #обновление #ЕАЭС
Не успели мы у себя перевести, адаптировать и утвердить в 2018 г. руководство Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарств для медицинского применения (ICH) E8 «Общие вопросы клинических исследований», англоязычная версия которого датируется 1997 г., как ICH уже начал претворять в жизнь планы, объявленные им еще два года назад, о том что он приступает к пересмотру ICH E8 (а также E6).
И вот на днях уже вышел проект пересмотра общих вопросов клинических исследований — E8(R1). Пересмотр призван осовременить принципы клинической разработки, изложенные в старом документе, на основании актуальных тенденций в области разработки медицинских продуктов.
В частности, уделено внимание вкладу пациентов в планирование клинических исследований, поскольку лекарства разрабатываются для них. Это отражает современные веяния ЕС и США, в которых пациенты играют всю большую роль на этапах планирования, проверки и интерпретации клинических данных, в том числе имеют свой голос при принятии регуляторных решений.
Отдельно формализуются принципы проектирования качества в клинических исследованиях (quality by design of clinical studies), направленные на активное выявление, обсуждение и учет критичных факторов дизайна клинических исследований для последующего его проведения и получения качественных и интерпретируемых результатов.
Освежены сведения о стандартной программе клинической разработки, элементах дизайна клинических исследований, вопросах проведения и репортирования.
Исчезла знаменитая картинка, соотносящая цели и фазы исследования. Относительно последних еще раз акцентируется, что фаза — это описательная характеристика, а не свод требований. Требования определяются целями исследований, характеристиками исследуемой и целевой популяций, исследуемым состоянием / заболеванием и предыдущими данными, а также свойствами самого лекарства.
В приложениях уточнены (стали более развернутыми) цели исследований и актуализированы примеры, а также приведена матрица вопросов доклинической и клинической разработки и документов ICH, в которых эти вопросы освещаются. Документ ожидает быть очень информативным!
https://www.ich.org/fileadmin/Public_Web_Site/ICH_Products/Guidelines/Efficacy/E8/E8-R1EWG_Step2_DraftGuideline_2019_0508.pdf
Не успели мы у себя перевести, адаптировать и утвердить в 2018 г. руководство Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарств для медицинского применения (ICH) E8 «Общие вопросы клинических исследований», англоязычная версия которого датируется 1997 г., как ICH уже начал претворять в жизнь планы, объявленные им еще два года назад, о том что он приступает к пересмотру ICH E8 (а также E6).
И вот на днях уже вышел проект пересмотра общих вопросов клинических исследований — E8(R1). Пересмотр призван осовременить принципы клинической разработки, изложенные в старом документе, на основании актуальных тенденций в области разработки медицинских продуктов.
В частности, уделено внимание вкладу пациентов в планирование клинических исследований, поскольку лекарства разрабатываются для них. Это отражает современные веяния ЕС и США, в которых пациенты играют всю большую роль на этапах планирования, проверки и интерпретации клинических данных, в том числе имеют свой голос при принятии регуляторных решений.
Отдельно формализуются принципы проектирования качества в клинических исследованиях (quality by design of clinical studies), направленные на активное выявление, обсуждение и учет критичных факторов дизайна клинических исследований для последующего его проведения и получения качественных и интерпретируемых результатов.
Освежены сведения о стандартной программе клинической разработки, элементах дизайна клинических исследований, вопросах проведения и репортирования.
Исчезла знаменитая картинка, соотносящая цели и фазы исследования. Относительно последних еще раз акцентируется, что фаза — это описательная характеристика, а не свод требований. Требования определяются целями исследований, характеристиками исследуемой и целевой популяций, исследуемым состоянием / заболеванием и предыдущими данными, а также свойствами самого лекарства.
В приложениях уточнены (стали более развернутыми) цели исследований и актуализированы примеры, а также приведена матрица вопросов доклинической и клинической разработки и документов ICH, в которых эти вопросы освещаются. Документ ожидает быть очень информативным!
https://www.ich.org/fileadmin/Public_Web_Site/ICH_Products/Guidelines/Efficacy/E8/E8-R1EWG_Step2_DraftGuideline_2019_0508.pdf