Карта заставляет задуматься. С одной стороны, здесь явное отражение распространения смешанных браков. Не все приезжие опять же могут указывать. Но только лишь этим не объяснить.
В Иванове потомков от смешанных браков больше, чем в Костроме. Но не указавших менее 10%. Налицо некий пофигизм и индифферентность в отношении собственной этнической принадлежности. Отчасти, эта картинка объясняет, как меря стали русскими. Обратите внимание на Нижегородскую и Рязанскую. Втроём они как бы обнимают русский этнический центр.
Думаю, что задумавшихся, а стоит ли писаться русским, мизер. Но и они дали какой-то процент.
Васка Шемтолгай.
#кострома #переписьнаселения #идентичность
В Иванове потомков от смешанных браков больше, чем в Костроме. Но не указавших менее 10%. Налицо некий пофигизм и индифферентность в отношении собственной этнической принадлежности. Отчасти, эта картинка объясняет, как меря стали русскими. Обратите внимание на Нижегородскую и Рязанскую. Втроём они как бы обнимают русский этнический центр.
Думаю, что задумавшихся, а стоит ли писаться русским, мизер. Но и они дали какой-то процент.
Васка Шемтолгай.
#кострома #переписьнаселения #идентичность
Telegram
Vojaka Koval in Merjamaa. Chat
«Народ» как конструкт.
Читаю свежее интервью социоантрополога Светланы Адоньевой Коммерсанту, в котором она рассказывает, что «народ» изначально появился как фантазия одного сословия о другом:
«Белинский писал по поводу народности в статье 1842 г. «Русские народные сказки»: «Идеал русского богатыря — физическая сила, торжествующая над всеми препятствиями — даже над здравым смыслом. Коли уж богатырь — ему все возможно, и против него никто не устоит; об стену лбом ударится — стена валится, а на лбу и шишки нет. Героизм есть первый момент пробуждающегося народного сознания жизни, а дикая животная сила, сила железного кулака и чугунного черепа — первый момент народного сознания героизма». И далее: «Русская поэзия, как и русская жизнь (ибо в народе жизнь и поэзия—одно), до Петра Великого есть тело, полное избытком органической жизни, крепкое, здоровое, могучее, великое, вполне способное, вполне достойное быть сосудом необъятно великой души, но — тело, лишенное этой души и только ожидающее, ищущее ее... Петр вдунул в него душу живу.». Итак, есть «народ», от которого неотделима его поэзия, и в этой поэзии живут такие богатыри, что лбом ударятся и шишки нет, но это только тело. Душа появляется только с деяниями Петра. То есть конструируется, получается, такое существо, исполненное жизни, но без осознания себя, которое должно быть одушевлено как раз тем самым сословием, которое его выдумало и описывает. Это оно внедрит туда сознание.
Думаю, оно (это понятие народа) появилось (в XIX в.) как фантазия (высшего сословия) о своем прошлом. Этот воображаемый «народ» живет так, как мы жили когда-то, хранит очарование нашей национальной старины. Они отсталые (не высшее сословие), носят то, что мы давно не носим, поют какие-то старые песни, и в этом смысле они, конечно, очень темные. Но мы в то же время им благодарны за то, что они нас обеспечивают нашей седой стариной.
Дальше она перескакивает через XIX в., опуская многочисленные дискуссии о сущности «народа», происходившие в этот период, и сразу оказывается в XX в., потому что именно в советский период происходит весь конструктивистский трюк.
Если мы посмотрим на речь 1920-х г., то там слово «крестьянство» еще будет существовать. А в 1930-е крестьянства уже нет, появляется советский народ. То есть народ — это уже не другие, это уже все мы. Как мне представляется, тогда и была создана категория «советский народ», и создана вполне успешно. Практически все социальные институты (детские сады, школа, ритуалы и праздники) работали на то, чтобы сформировать эту новую общность.
Только это совсем не тот «народ», который был в России до революции. Появился условный «русский народный костюм», которого никогда не существовало. Существовали ярославский, нижегородский, архангельский костюмы. Нет «общерусского народного костюма». В сталинское время создается такое же «русское народное пение», «русский народный фольклор» и так далее. Всего этого «русского народного» в XIX веке еще не было. Иногда думаешь, сколько же усилий нужно потратить, чтобы все это стандартизировать. А позже, с конца 1950-х гг., государство приступает к разработке новых советских ритуалов. Вот тогда-то и появляется свадебный обряд в том виде, в котором мы его знаем, с караваем, и, например, Проводы зимы. Может, кто-то по наивности полагает, что это Масленица, так вот нет, это Проводы зимы, которые были придуманы в 1960-е годы».
Адоньева описывает сталинский нацбилдинг, в рамках которого из массы субэтнических и региональных групп «великороссов» (т.е. крестьян) имевших свои особые локусы, диалекты и самосознание, были созданы «советские» которым мы все непосредственно наследуем.
По мнению Адоньевой сейчас мы имеем дело с советским конструктом «народного». Новым концептом нам подменили прошлое, ведь идентичность конструируется через многократное повторение. Празднуя те праздники и совершая те обряды (и повторяя слова и формулы — заклинания), которые были изобретены в советское время, мы закрепляем и передаем следующему поколению советскую идентичность.
Фото: Похороны. С. Баженово, Нижегородская обл., 1970.
#идентичность
Читаю свежее интервью социоантрополога Светланы Адоньевой Коммерсанту, в котором она рассказывает, что «народ» изначально появился как фантазия одного сословия о другом:
«Белинский писал по поводу народности в статье 1842 г. «Русские народные сказки»: «Идеал русского богатыря — физическая сила, торжествующая над всеми препятствиями — даже над здравым смыслом. Коли уж богатырь — ему все возможно, и против него никто не устоит; об стену лбом ударится — стена валится, а на лбу и шишки нет. Героизм есть первый момент пробуждающегося народного сознания жизни, а дикая животная сила, сила железного кулака и чугунного черепа — первый момент народного сознания героизма». И далее: «Русская поэзия, как и русская жизнь (ибо в народе жизнь и поэзия—одно), до Петра Великого есть тело, полное избытком органической жизни, крепкое, здоровое, могучее, великое, вполне способное, вполне достойное быть сосудом необъятно великой души, но — тело, лишенное этой души и только ожидающее, ищущее ее... Петр вдунул в него душу живу.». Итак, есть «народ», от которого неотделима его поэзия, и в этой поэзии живут такие богатыри, что лбом ударятся и шишки нет, но это только тело. Душа появляется только с деяниями Петра. То есть конструируется, получается, такое существо, исполненное жизни, но без осознания себя, которое должно быть одушевлено как раз тем самым сословием, которое его выдумало и описывает. Это оно внедрит туда сознание.
Думаю, оно (это понятие народа) появилось (в XIX в.) как фантазия (высшего сословия) о своем прошлом. Этот воображаемый «народ» живет так, как мы жили когда-то, хранит очарование нашей национальной старины. Они отсталые (не высшее сословие), носят то, что мы давно не носим, поют какие-то старые песни, и в этом смысле они, конечно, очень темные. Но мы в то же время им благодарны за то, что они нас обеспечивают нашей седой стариной.
Дальше она перескакивает через XIX в., опуская многочисленные дискуссии о сущности «народа», происходившие в этот период, и сразу оказывается в XX в., потому что именно в советский период происходит весь конструктивистский трюк.
Если мы посмотрим на речь 1920-х г., то там слово «крестьянство» еще будет существовать. А в 1930-е крестьянства уже нет, появляется советский народ. То есть народ — это уже не другие, это уже все мы. Как мне представляется, тогда и была создана категория «советский народ», и создана вполне успешно. Практически все социальные институты (детские сады, школа, ритуалы и праздники) работали на то, чтобы сформировать эту новую общность.
Только это совсем не тот «народ», который был в России до революции. Появился условный «русский народный костюм», которого никогда не существовало. Существовали ярославский, нижегородский, архангельский костюмы. Нет «общерусского народного костюма». В сталинское время создается такое же «русское народное пение», «русский народный фольклор» и так далее. Всего этого «русского народного» в XIX веке еще не было. Иногда думаешь, сколько же усилий нужно потратить, чтобы все это стандартизировать. А позже, с конца 1950-х гг., государство приступает к разработке новых советских ритуалов. Вот тогда-то и появляется свадебный обряд в том виде, в котором мы его знаем, с караваем, и, например, Проводы зимы. Может, кто-то по наивности полагает, что это Масленица, так вот нет, это Проводы зимы, которые были придуманы в 1960-е годы».
Адоньева описывает сталинский нацбилдинг, в рамках которого из массы субэтнических и региональных групп «великороссов» (т.е. крестьян) имевших свои особые локусы, диалекты и самосознание, были созданы «советские» которым мы все непосредственно наследуем.
По мнению Адоньевой сейчас мы имеем дело с советским конструктом «народного». Новым концептом нам подменили прошлое, ведь идентичность конструируется через многократное повторение. Празднуя те праздники и совершая те обряды (и повторяя слова и формулы — заклинания), которые были изобретены в советское время, мы закрепляем и передаем следующему поколению советскую идентичность.
Фото: Похороны. С. Баженово, Нижегородская обл., 1970.
#идентичность
Одно из мерясвидетельств ревитализации мерӓн палемо (мерянского народа) из "Живого журнала".
Кстати, имя Токтакун напомнило мне волжско-финское имена Токта, Токтай, Тохтай м. д.-ф.-у.: коми токты диал. зоол. "гагара чернозобая"; манс. тохто/х "утка-широконоска"+ай-аф. Варианты: Тахтай, Тохта-, Тукт-.
Токта — д.-ф.-у. тотем, геноним, употр. в знач.-1. первонач. "потомок рода Гагары Чернозобой" 2. ИСМ Токта, Токтай, Тохтай. Гал.д.в. Б. Карамас, 1678; Ал.д.в. Вошташ Турнаран Гал.д.в.
Кордем Кужмара, 1748; Урж.у.д. Токсубаева, 1722; в. Сернур, 1858.
Др.-мар.род. имя в назв. д. Токтайбеляк: досл, род Токтай — в
Сернур. р-не МЭЛ.
#меря #мари #идентичность
Кстати, имя Токтакун напомнило мне волжско-финское имена Токта, Токтай, Тохтай м. д.-ф.-у.: коми токты диал. зоол. "гагара чернозобая"; манс. тохто/х "утка-широконоска"+ай-аф. Варианты: Тахтай, Тохта-, Тукт-.
Токта — д.-ф.-у. тотем, геноним, употр. в знач.-1. первонач. "потомок рода Гагары Чернозобой" 2. ИСМ Токта, Токтай, Тохтай. Гал.д.в. Б. Карамас, 1678; Ал.д.в. Вошташ Турнаран Гал.д.в.
Кордем Кужмара, 1748; Урж.у.д. Токсубаева, 1722; в. Сернур, 1858.
Др.-мар.род. имя в назв. д. Токтайбеляк: досл, род Токтай — в
Сернур. р-не МЭЛ.
#меря #мари #идентичность