memory heap
369 subscribers
2.48K photos
508 videos
52 files
3.07K links
science ∩ art = wonder

all memory blocks here are allocated by @a_v_p

GitHub: https://github.com/artyom-poptsov
Mastodon: https://fosstodon.org/@avp

https://memory-heap.org/~avp/
Download Telegram
memory heap
Photo
🔥5
Forwarded from Ievgen Umnov
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вот вроде и чёрный юмор, но смеюсь уже минут 10 над озвучкой.
🎃6
Тут кстати 18-го июня на Guix London Meetup будет выступление Дэвида Томпсона (David Thompson) — одного из активных контрибьютеров в Guile и Guix:
https://libreplanet.org/wiki/Group:Guix/PatchReviewSessions2024

Дэвид Томпсон является автором Haunt (генератора статических сайтов на Scheme) и CTO в Spritely Institute.

Мероприятие будет как в режиме offline (в Лондоне), так и в режиме online (через Jitsi.)

#guix
3
Всё чаще в дискуссиях, книгах и лекциях мы видим ссылки на «статьи в рецензируемых научных журналах». Но как это работает? Насколько сложно написать научную статью? Как устроено рецензирование? Чем отличаются научные журналы от ненаучных? Есть ли заговор учёных, не пускающих в науку свежие гениальные идеи? Чем питаются хищные журналы и зачем учёные лезут к ним в пасть? Что такое индекс Хирша, зачем им меряются и почему некоторые мериться не хотят? Откуда взялось выражение «публикуйся или умри»? Почему многие вынуждены пользоваться пиратскими сервисами, чтобы получить доступ к знаниям, добытым в том числе за счет ваших налогов? Об этом смотрите моё новое видео.

https://youtu.be/RzTVwhkuy98
Александр Панчин
Всё чаще в дискуссиях, книгах и лекциях мы видим ссылки на «статьи в рецензируемых научных журналах». Но как это работает? Насколько сложно написать научную статью? Как устроено рецензирование? Чем отличаются научные журналы от ненаучных? Есть ли заговор учёных…
Учёным так надоели почтовые рассылки от "мусорных" научных журналов с просьбами публиковаться именно у них, что они написали "статью", в которой наглядно обосновали (см. приложенные диаграммы из статьи), почему их следует исключить из списка рассылки, и отправили эту статью в назойливый журнал:
https://www.scs.stanford.edu/~dm/home/papers/remove.pdf

Самое забавное в этой истории то, что статью приняли. Это показывает, что не у всех журналов хорошо организован (если организован в принципе) процесс review статей.

#science #humor
🎃3🔥1
16.06.2024
🔥5
Forwarded from Quantum Peppermint
Для книги перевёл:

Может возникнуть вопрос, почему обычно
“Receive” сокращается до “Rx”, а “Transmit” до “Tx”. При-
чину этому можно найти в истории: во времена использо-
вания телеграфа, отправка символа точки требовало больше
усилий, чем отправка обычной буквы, из-за этого операторы
использовали букву “x” вместо точки.

Поскольку стоимость телеграфа была фиксированной: стои-
мость работы оператора, стоимость работы принтера, сто-
имость самой телеграфной линии между станциями. Чем
больше данных вы могли передать, тем больше денег вы
могли заработать. Это привело к появлению большого ко-
личества сокращений для часто используемых слов, осо-
бенно для длинных. Таким образом, вместо длиного слова
“Transmission” операторы телеграфа предпочитали писать
просто “T.” (зная, что на другом конце их поймут.) Однако
символ точки не был доступен в телеграфе, когда использо-
вался режим ввода букв. Из-за этого операторам приходи-
лось вводить символ “T”, потом переключаться в режим вво-
да чисел (для ввода точки) и потом обратно переключаться
в текстовый режим. Это занимало много времени. Поэтому,
каждый раз, когда требовалось ввести символ точки, телегра-
фисты вместо него использовали сивол “X”, который мож-
но было ввести, не переключаясь в режим ввода чисел. По-
скльку очень мало английских слов заканчиваются на “X”,
то данный символ оказался идеальной заменой точки.
Отсюда и пошли некоторые сокращения вроде “Rx” и “Tx”.

[источник]

#sparc_book
🔥7👀2