Случайно наткнулась на канал автора и не смогла пройти мимо такой оживлённой дискуссии. Я учусь на юридическом, поэтому всегда стараюсь ориентироваться на судебную практику и закон, а не на статьи с каких-то сайтов. Вот, что мне удалось найти по этому вопросу.

Во-первых, согласно приказу Роспатента от 23.03.2001 N 39 (ред. от 06.07.2001) "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" в товарном знаке могут быть неохраняемые элементы. В частности - вошедшие во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида. Малость размыто, но я бы сказала, что сочетание "уютное фэнтези" подпадает под критерий степени всеобщности употребления.

В комментариях верно отметили, что товарный знак оценивается, как оригинальный комплексно, комбинированно, при этом анализируются все его элементы. Но важно определить степень схожести.

Возьмём Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-1129). Там стороны судились в связи с использованием комбинированного т.з. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Таким образом, сочетание "уютное фэнтези" само по себе (отдельно от восприятия всего т.з.) не является элементом, который подлежит охране. Неохраняемыми являются элементы, указывающие на качество. Я бы сказала, что "уютное" - качественная характеристика. Следовательно, ваши тезисы, если честно, весьма сомнительны.

Я конечно могу ошибаться, но вроде бы эти положения толкуются +- таким вот образом.

Но я позволю себе встать на защиту автора. Во-первых, не все обязаны разбираться в таких тонкостях. Во-вторых, у юристов могут быть свои позиции на этот счёт, ведь в законах много противоречий. Вот только в вашем случае, думаю, просто юристы некомпетентные попались. Но лучше обратиться к другим специалистам для получения ещё одного мнения.

#чердалина

Кстати. Есть замечательная история о том, как один зарубежный автор хотела запатентовать «омегаверс» и запретить другим его писать.

Спойлер. У нее не вышло.

Многие из вас начали переходить на личность и оскорбления автора.

Мы разбираем кейс и ситуацию с юр точки зрения (и немного кекаем). Пожалуйста, не переходите черту.

#чердалина

Неиронично вспомнила антиутопию, где всем надо было платить за использование слов. И кому-то не хватало на те или иные слова/буквы и тд.
Кто ж знал, кто ж знал.

А можно я себе АЛФАВИТ заберу????

Привет, я Алина.
И судя по шкафу со шмотьем, которое я решила разобрать — я шопоголик и транжира.
Мечтаю, что в параллельной вселенной у меня есть бабло на свое собственное жилье с отдельной гардеробной.
А пока я просто отбираю шмотки, которые купила в странных эмоциональных порывах и то, до чего я уже ну точно никогда не похудею 😔

#бложик

Шелдон, когда минуют твои дни, Бог не спросит тебя: «Почему ты не стал Энштейном?».
Но он может спросить: «Почему ты не был Шелдоном?»

© «Детство Шелдона» (2х17)