Тихая революция в медиа
Business Insider становится партнером системы измерения аудитории Nielsen. По идее в этой новости нет ничего интересного, но на самом деле есть. У Nielsen некоторое время назад появился новый продукт - Digital Content Ratings, которым они меряют аудитории в онлайне. Но меряют не на основе уникальных посетителей, а включают туда соцсети, ОТТ-видео и так далее - с упором на просмотры, т.е. на unique visitors теперь становятся unique viewers.
Это важный перелом в американском медиа-нарративе, который конечно со временем захлестнет и всех остальных. BI так радостно запрыгнул в этот вагон по понятным причинам - с Nielsen циферки становятся значительно лучше. Например, при подсчете просмотров Nielsen дает агрегированное число, которое включает в себя все площадки издания, а также внутренние просмотры на сайте (BI вставляет в каждую статью кучу роликов).
Все это очень хорошо ложится в общую картину преобразований медиа-рынка, про которую я начал говорить тут. Замена MAU как универсальной метрики на "зрителей" означает, что мы опять возвращаемся во времена, когда телевизор - главное медиа в мире, только понятие "телевизор" теперь значительно шире и включает в себя Youtube, Facebook, Amazon Prime, Hulu, Netflix, etc. Можно смело сказать, что пивот в видео все-таки произошел, только не на хайпе, а неспешно (этап "плато продуктивности" в цикле хайпа). Но, по моим ощущениям, безвозвратно.
Business Insider становится партнером системы измерения аудитории Nielsen. По идее в этой новости нет ничего интересного, но на самом деле есть. У Nielsen некоторое время назад появился новый продукт - Digital Content Ratings, которым они меряют аудитории в онлайне. Но меряют не на основе уникальных посетителей, а включают туда соцсети, ОТТ-видео и так далее - с упором на просмотры, т.е. на unique visitors теперь становятся unique viewers.
Это важный перелом в американском медиа-нарративе, который конечно со временем захлестнет и всех остальных. BI так радостно запрыгнул в этот вагон по понятным причинам - с Nielsen циферки становятся значительно лучше. Например, при подсчете просмотров Nielsen дает агрегированное число, которое включает в себя все площадки издания, а также внутренние просмотры на сайте (BI вставляет в каждую статью кучу роликов).
Все это очень хорошо ложится в общую картину преобразований медиа-рынка, про которую я начал говорить тут. Замена MAU как универсальной метрики на "зрителей" означает, что мы опять возвращаемся во времена, когда телевизор - главное медиа в мире, только понятие "телевизор" теперь значительно шире и включает в себя Youtube, Facebook, Amazon Prime, Hulu, Netflix, etc. Можно смело сказать, что пивот в видео все-таки произошел, только не на хайпе, а неспешно (этап "плато продуктивности" в цикле хайпа). Но, по моим ощущениям, безвозвратно.
Тихая революция в медиа, ч.2
Небольшое дополнение к моему вчерашнему посту про рейтинги Nielsen вышло на Digiday:
- Клиенты этого продукта напрямую говорят, что включаются в рейтинги, чтобы привлечь консервативных рекламодателей, которые продолжают держать все деньги в линейном ТВ, или хотя бы говорить с ними на одном языке.
- Среди других клиентов Nielsen DCR - Buzzfeed и Group Nine (NowThis, Thrillist, Dodo, Seeker).
- Годовой чек достигает шести нулей.
Также стало известно, что главный конкурент Nielsen - ComScore - запускает примерно такой же продукт в сентябре.
Выводы:
1) Если идея кросс-платформенного подсчета аудитории зайдет большим консервативным рекламодателям, они понесут деньги новым медиа, что фактически означает скорый конец линейного телевидения сначала в Штатах и с лагом в лет 10 у нас.
2) Идея 100% зайдет, потому что со всех сторон на медийном столе уже очень много денег и обязательств. Упор на зрителей вместо посетителей наполнит новым смыслом стратегии развития медиа, агентств и брендов на ближайшие пару лет.
3) Для средних и мелких изданий появился еще один барьер - невозможность включения в рейтинги из-за большой стоимости. То есть даже если у тебя есть крутые цифры (что сейчас все менее реально для некрупных медиа), то для больших рекламодателей тебя просто не будет на карте.
4) С другой стороны, если весь рынок развернется в сторону видео, то включенность в респектабельные рейтинги для мелкого и среднего медиа-бизнеса и не будет так важна, потому что изменится сам порядок вещей. Так же как сейчас многим достаточно "пробить" сайт по симиларвебу, чтоб составить о нем мнение, в будущем пробивать будут по аналогичному сервису, который будет кросс-платформенно считать зрителей. В принципе на бесплатном аккаунте Tubular Labs уже можно делать что-то такое.
Небольшое дополнение к моему вчерашнему посту про рейтинги Nielsen вышло на Digiday:
- Клиенты этого продукта напрямую говорят, что включаются в рейтинги, чтобы привлечь консервативных рекламодателей, которые продолжают держать все деньги в линейном ТВ, или хотя бы говорить с ними на одном языке.
- Среди других клиентов Nielsen DCR - Buzzfeed и Group Nine (NowThis, Thrillist, Dodo, Seeker).
- Годовой чек достигает шести нулей.
Также стало известно, что главный конкурент Nielsen - ComScore - запускает примерно такой же продукт в сентябре.
Выводы:
1) Если идея кросс-платформенного подсчета аудитории зайдет большим консервативным рекламодателям, они понесут деньги новым медиа, что фактически означает скорый конец линейного телевидения сначала в Штатах и с лагом в лет 10 у нас.
2) Идея 100% зайдет, потому что со всех сторон на медийном столе уже очень много денег и обязательств. Упор на зрителей вместо посетителей наполнит новым смыслом стратегии развития медиа, агентств и брендов на ближайшие пару лет.
3) Для средних и мелких изданий появился еще один барьер - невозможность включения в рейтинги из-за большой стоимости. То есть даже если у тебя есть крутые цифры (что сейчас все менее реально для некрупных медиа), то для больших рекламодателей тебя просто не будет на карте.
4) С другой стороны, если весь рынок развернется в сторону видео, то включенность в респектабельные рейтинги для мелкого и среднего медиа-бизнеса и не будет так важна, потому что изменится сам порядок вещей. Так же как сейчас многим достаточно "пробить" сайт по симиларвебу, чтоб составить о нем мнение, в будущем пробивать будут по аналогичному сервису, который будет кросс-платформенно считать зрителей. В принципе на бесплатном аккаунте Tubular Labs уже можно делать что-то такое.
Неэкологичное SEO
Поисковая оптимизация сейчас по сути единственный более-менее эффективный канал органического роста для медиа. Если проанализировать все успешные сейчас сайты, то поисковая доля у них как правило в районе 50-60%.
Но есть нюанс.
Очень часто это говно-трафик, который валит совершенно не тот контент, с которым ассоциируется бренд издания, и который оно продает клиентам.
Так к примеру у forbes.com среди топовых ключевиков - "fornite", "elder scrolls 6", а у Huffpost - "kathy ireland 1990 getty sexy", а также какой-то совсем роботический "telemarketing -bigstock -motion -shutterstock -123rf -alamy -istock -featurepics -dreamstime -depositphotos" (120 000 сессий в мес по симиларвебу).
Потому сложно сказать, что хуже - загон трафика кликбейтом и желтухой через фейсбук или нецелевая аудитория через поиск. Мне кажется хуже все-таки второе. Но первое у нас уже фактически отобрали, поэтому работаем с тем, что имеем.
Поисковая оптимизация сейчас по сути единственный более-менее эффективный канал органического роста для медиа. Если проанализировать все успешные сейчас сайты, то поисковая доля у них как правило в районе 50-60%.
Но есть нюанс.
Очень часто это говно-трафик, который валит совершенно не тот контент, с которым ассоциируется бренд издания, и который оно продает клиентам.
Так к примеру у forbes.com среди топовых ключевиков - "fornite", "elder scrolls 6", а у Huffpost - "kathy ireland 1990 getty sexy", а также какой-то совсем роботический "telemarketing -bigstock -motion -shutterstock -123rf -alamy -istock -featurepics -dreamstime -depositphotos" (120 000 сессий в мес по симиларвебу).
Потому сложно сказать, что хуже - загон трафика кликбейтом и желтухой через фейсбук или нецелевая аудитория через поиск. Мне кажется хуже все-таки второе. Но первое у нас уже фактически отобрали, поэтому работаем с тем, что имеем.
Блог Netpeak решил срубить бесплатного трафа используя трюк старой школы - рейтинг блогов и каналов про диджитал! С одной стороны можно было бы пройти мимо, но тщеславие берет верх, и вот в рейтинге участвует Медиаборщ и мой почти одноименный блог Mediabog!
Если регулярно читаете меня, находите мои тексты и идеи интересными, а также безбожно используете их в своих стратегиях, презентациях, отчетах и интервью без всякого credit, то лучший способ поддержать то, что я делаю - это проголосовать за медиаборщ и mediabog в народном рейтинге. Спасибо!
P.S. Кому интересно, архив mediabog переехал сюда.
Если регулярно читаете меня, находите мои тексты и идеи интересными, а также безбожно используете их в своих стратегиях, презентациях, отчетах и интервью без всякого credit, то лучший способ поддержать то, что я делаю - это проголосовать за медиаборщ и mediabog в народном рейтинге. Спасибо!
P.S. Кому интересно, архив mediabog переехал сюда.
Медиапад продолжается. Некогда один из самых громких медиа-проектов фейсбук-эпохи, Upworthy (тот самый, который одним из первых вывел в промышленное производство супер-кликбейтные заголовки) и издание GOOD, которое его поглотило годом ранее, уволили более 30 человек. Думаю, через полгода-год будет закрытие.
Как и в случае с Little Things, роль изменений алгоритма фейсбука в проблемах компании только частична. Upworthy и Good не смогли найти общий язык по поводу редакционной политики, работы с брендами, и переезда всех в Лос-Анджелес. Кадровый джихад большую часть проблем решил, но почти убил Upworthy как отдельный проект.
Вообще рынок медиа в США сейчас основательно перекраивается в сторону укрупнения (одна покупка Диснеем 21st Century Fox чего стоит), и интересно, кто в итоге выживет, а кого посчитают мертвым активом.
Как и в случае с Little Things, роль изменений алгоритма фейсбука в проблемах компании только частична. Upworthy и Good не смогли найти общий язык по поводу редакционной политики, работы с брендами, и переезда всех в Лос-Анджелес. Кадровый джихад большую часть проблем решил, но почти убил Upworthy как отдельный проект.
Вообще рынок медиа в США сейчас основательно перекраивается в сторону укрупнения (одна покупка Диснеем 21st Century Fox чего стоит), и интересно, кто в итоге выживет, а кого посчитают мертвым активом.
Новые мерила успеха
Часто пишу про медиапад, но вот будет и про медиауспех в дивном новом алгоритмическом мире. Издание ATTN, которое раньше делало короткие ролики про житейские несправедливости и разные штуки, заслуживающие внимания, запускает второй сезон своего шоу Your Food's Roots с актрисой Зоуи Дешанель.
За первый сезон платил Facebook, а второй делают уже со спонсором и с большими бюджетами. Этот кейс - очень характерный для новой системы взаимоотношений в мире медиа. Для этого достаточно посмотреть на цифры первого сезону шоу ATTN:
"The first five-episode season racked up 30 million views, 25 million minutes of watch time and 335,000 followers, according to Moreno. 15 million of those views alone came from one episode about the difference between whole-grain and white bread."
(это в условиях активного фичеринга контента для Watch внутри фейсбука)
В 2015-2017 годах такое шоу бы просто никто не заметил - зона крутости начиналась с сотни миллионов просмотров. Теперь же, если у вас есть бренд, то хватит и десятка миллионов, чтобы найти спонсора для своего контента. Более того, ATTN не обязаны выкладывать второй сезон только в Watch, так как фейсбук за него больше не платит.
Но это - если бренд есть. Если его нет, то все становится сильно сложнее, даже если контент на 100 миллионов.
Часто пишу про медиапад, но вот будет и про медиауспех в дивном новом алгоритмическом мире. Издание ATTN, которое раньше делало короткие ролики про житейские несправедливости и разные штуки, заслуживающие внимания, запускает второй сезон своего шоу Your Food's Roots с актрисой Зоуи Дешанель.
За первый сезон платил Facebook, а второй делают уже со спонсором и с большими бюджетами. Этот кейс - очень характерный для новой системы взаимоотношений в мире медиа. Для этого достаточно посмотреть на цифры первого сезону шоу ATTN:
"The first five-episode season racked up 30 million views, 25 million minutes of watch time and 335,000 followers, according to Moreno. 15 million of those views alone came from one episode about the difference between whole-grain and white bread."
(это в условиях активного фичеринга контента для Watch внутри фейсбука)
В 2015-2017 годах такое шоу бы просто никто не заметил - зона крутости начиналась с сотни миллионов просмотров. Теперь же, если у вас есть бренд, то хватит и десятка миллионов, чтобы найти спонсора для своего контента. Более того, ATTN не обязаны выкладывать второй сезон только в Watch, так как фейсбук за него больше не платит.
Но это - если бренд есть. Если его нет, то все становится сильно сложнее, даже если контент на 100 миллионов.
Тихая революция в медиа, ч.3
Самой горячей темой в отношениях медиа и платформ мне сейчас видятся эволюция ОТТ-бизнеса. Каждый день все больше убеждаюсь в том, что здесь что-то интересное происходит. Компания Roku, которая продает приставки для смарт-телевизоров, отчиталась о супер-успешном Q2 2018 года. Одним из главных драйверов почти 100% YoY роста выручки компании стала их продвинутая рекламная технология.
По сути Roku дает возможность компаниям размещать рекламу напрямую на своей платформе через ad marketplace, который позволяет таргетироваться на конкретные сегменты аудитории и конкретный контент. Помимо подписки Roku запустила бесплатный стриминг, который монетизируется через эту рекламу.
Почему это важно? Возможность вручную размещать рекламу в телевизоре перед большой аудиторией с таргетингом и полноценной отчетностью от Nielsen - это серьезный гвоздь в гроб линейного телевидения. Как и платформы, которые размещают контент бесплатно за возможность показывать на нем рекламу. Думаю, совсем скоро похожие модели будут и у Amazon Video (особенно в свете большой консолидации рекламных инструментов Amazon), наверное есть они уже и у Youtube TV.
Если ОТТ-сервисы снизят порог входа для производителей контента, а также предоставят возможности монетизации не только в виде больших студийных контрактов, но и через программатик, то смарт-тв превратится в полноценный "новый интернет". А когда миллениалы снова побегут покупать 50-дюймовые Sony, чтобы смотреть там контент от Buzzfeed, Vox и Business Insider, то вслед за ними побегут и рекламодатели с деньгами.
На месте какого-нибудь Megogo или Ivi.ru я бы вкладывался сейчас в расширение открытости экосистемы для рекламодателей и создателей контента, а также в бесплатные виды подписки с монетизацией через рекламу. Все говорит о том, что мы не только не достигли пика экранов, но и пика платформ.
Самой горячей темой в отношениях медиа и платформ мне сейчас видятся эволюция ОТТ-бизнеса. Каждый день все больше убеждаюсь в том, что здесь что-то интересное происходит. Компания Roku, которая продает приставки для смарт-телевизоров, отчиталась о супер-успешном Q2 2018 года. Одним из главных драйверов почти 100% YoY роста выручки компании стала их продвинутая рекламная технология.
По сути Roku дает возможность компаниям размещать рекламу напрямую на своей платформе через ad marketplace, который позволяет таргетироваться на конкретные сегменты аудитории и конкретный контент. Помимо подписки Roku запустила бесплатный стриминг, который монетизируется через эту рекламу.
Почему это важно? Возможность вручную размещать рекламу в телевизоре перед большой аудиторией с таргетингом и полноценной отчетностью от Nielsen - это серьезный гвоздь в гроб линейного телевидения. Как и платформы, которые размещают контент бесплатно за возможность показывать на нем рекламу. Думаю, совсем скоро похожие модели будут и у Amazon Video (особенно в свете большой консолидации рекламных инструментов Amazon), наверное есть они уже и у Youtube TV.
Если ОТТ-сервисы снизят порог входа для производителей контента, а также предоставят возможности монетизации не только в виде больших студийных контрактов, но и через программатик, то смарт-тв превратится в полноценный "новый интернет". А когда миллениалы снова побегут покупать 50-дюймовые Sony, чтобы смотреть там контент от Buzzfeed, Vox и Business Insider, то вслед за ними побегут и рекламодатели с деньгами.
На месте какого-нибудь Megogo или Ivi.ru я бы вкладывался сейчас в расширение открытости экосистемы для рекламодателей и создателей контента, а также в бесплатные виды подписки с монетизацией через рекламу. Все говорит о том, что мы не только не достигли пика экранов, но и пика платформ.
Для тех, кто с криками о торжестве качественной общественно-политической журналистики любит приводить NYT как пример медиа, где получается зарабатывать на подписке, есть вот такой скриншот от Axios. Доля кроссвордов и рецептов в привлечении подписчиков достигает 38%. Именно поэтому NYT сейчас активно инвестируют в лайфстайл-вертикали, запуская и расширяя parenting, travel, modern love и smart living.
Лайфстайл-журналистика у NYT конечно же не менее качественная, чем общественно-политическая, и возможно нашим "репабликам" стоит взглянуть в сторону расширения тематических вертикалей. Хотя наверное уже поздновато.
Вообще пейвол-модель не в "первом" мире возможна только в рамках какого-то нишевого контента, когда совершенно понятно, что не заплатив ты больше нигде этот контент не получишь. Нетематическим медиа довольно сложно, учитывая исторически сложившиеся особенности нашего медиапотребления, доказать исключительную ценность контента в сравнении с бесплатными конкурентами. Когда фичеры и расследования качественно могут делать условные Навальный, Медуза, The Bell и Republic, нет очевидного смысла платить Republic.
Какое-то время доказать ценность можно было эксклюзивной плеядой авторов, но этот путь все менее жизнеспособен. Как я уже много раз писал здесь, медиа - больше не гейткиперы. Кашины и Дуди сами в состоянии выстраивать вокруг своего бренда медийные площадки с минимальным напрягом и высокой потенциальной маржинальностью. Сотрудничать с медиа ради дистрибуции им больше нет смысла (хотя, не спорю, что мотивация может быть и другая). В любом случае ставить на "звездный" контент в 2018 году я бы не стал.
Лайфстайл-журналистика у NYT конечно же не менее качественная, чем общественно-политическая, и возможно нашим "репабликам" стоит взглянуть в сторону расширения тематических вертикалей. Хотя наверное уже поздновато.
Вообще пейвол-модель не в "первом" мире возможна только в рамках какого-то нишевого контента, когда совершенно понятно, что не заплатив ты больше нигде этот контент не получишь. Нетематическим медиа довольно сложно, учитывая исторически сложившиеся особенности нашего медиапотребления, доказать исключительную ценность контента в сравнении с бесплатными конкурентами. Когда фичеры и расследования качественно могут делать условные Навальный, Медуза, The Bell и Republic, нет очевидного смысла платить Republic.
Какое-то время доказать ценность можно было эксклюзивной плеядой авторов, но этот путь все менее жизнеспособен. Как я уже много раз писал здесь, медиа - больше не гейткиперы. Кашины и Дуди сами в состоянии выстраивать вокруг своего бренда медийные площадки с минимальным напрягом и высокой потенциальной маржинальностью. Сотрудничать с медиа ради дистрибуции им больше нет смысла (хотя, не спорю, что мотивация может быть и другая). В любом случае ставить на "звездный" контент в 2018 году я бы не стал.
Битва за гостиную
Помню, несколько лет назад ходила такая байка, что Цукерберг каждый год устанавливает ультра-фокус на каком-то продукте на уровне компании. Например, когда фейсбук делал лайвы, то каждая встреча с Цукербергом обязана была начинаться с лайвов вне зависимости от того, по какому вопросу встреча. Ну а чуть раньше, и еще более жестко, компания поставила во главу угла мобайл, в чем конечно не прогадала, учитывая падающую долю десктопа в странах первого мира и тотальную мобайловость третьего. Но судя по всему пока фейсбук с гуглом думали, что мир мобилен, и что они его успешно поделили, началась новая, совершенно неожиданная битва за экран большого домашнего телевизора. И в битве этой дуополией пока что даже не пахнет. Вот лишь несколько процессов, которые происходят в этой сфере одновременно:
1) Категория виртуальных мультиканальных дистрибьюторов видео-контента (vMVPD) все еще занимает около 5% всего рынка, но растет на 50% в год, согласно данным comScore. Если такой темп сохранится, то даже у новичков вроде Youtube TV и Hulu Live к концу года будет больше 1 миллиона пользователей.
2) Параллельно с ростом vMVPD Амазон (который тоже участвует в этой гонке как агрегатор контента) доминирует в TVOD и EST (это когда на сайте можно купить или арендовать шоу или фильм), принося правообладателям все больше денег с каждым годом.
3) В то же время Amazon работает над собственной мега-приставкой, которая будет записывать контент со стриминга. Это уже в добавок к уже довольно популярной приставке Amazon Fire TV.
4) Бум вокруг стриминга в США заставляет медиакомпании консолидироваться в большие холдинги. Это дает возможность а) легче общаться с платформами (к которым относятся теперь и стриминги и OTT); б) создавать огромные пулы данных пользователей, и использовать их в маркетинге и продажах.
5) Тема уже настолько разогрета, что есть первый ничем не подпертый единорог - NewTV, которые подняли больше миллиарда долларов на создание... коротких видео для платформ. По всем признакам компанию ждет провал, но на этом этапе хайп-цикла никто не хочет про это думать.
Все это конечно совершенно пока мимо нас проходит, но игнорировать тем не менее эти процессы не стоит. Совершенно очевидно, что на текущем этапе развития медиа, одним мобайлом потребление наше не ограничится - нужно больше экранов! И до пика, анонсированного недавно NYT, еще очень далеко. На полях IoT, OTT и прочих загадочных технологий будет вестись битва за наши гостиные, кухни и туалеты. Но эта битва - предпоследняя. Финальный фронтир - человек.
Помню, несколько лет назад ходила такая байка, что Цукерберг каждый год устанавливает ультра-фокус на каком-то продукте на уровне компании. Например, когда фейсбук делал лайвы, то каждая встреча с Цукербергом обязана была начинаться с лайвов вне зависимости от того, по какому вопросу встреча. Ну а чуть раньше, и еще более жестко, компания поставила во главу угла мобайл, в чем конечно не прогадала, учитывая падающую долю десктопа в странах первого мира и тотальную мобайловость третьего. Но судя по всему пока фейсбук с гуглом думали, что мир мобилен, и что они его успешно поделили, началась новая, совершенно неожиданная битва за экран большого домашнего телевизора. И в битве этой дуополией пока что даже не пахнет. Вот лишь несколько процессов, которые происходят в этой сфере одновременно:
1) Категория виртуальных мультиканальных дистрибьюторов видео-контента (vMVPD) все еще занимает около 5% всего рынка, но растет на 50% в год, согласно данным comScore. Если такой темп сохранится, то даже у новичков вроде Youtube TV и Hulu Live к концу года будет больше 1 миллиона пользователей.
2) Параллельно с ростом vMVPD Амазон (который тоже участвует в этой гонке как агрегатор контента) доминирует в TVOD и EST (это когда на сайте можно купить или арендовать шоу или фильм), принося правообладателям все больше денег с каждым годом.
3) В то же время Amazon работает над собственной мега-приставкой, которая будет записывать контент со стриминга. Это уже в добавок к уже довольно популярной приставке Amazon Fire TV.
4) Бум вокруг стриминга в США заставляет медиакомпании консолидироваться в большие холдинги. Это дает возможность а) легче общаться с платформами (к которым относятся теперь и стриминги и OTT); б) создавать огромные пулы данных пользователей, и использовать их в маркетинге и продажах.
5) Тема уже настолько разогрета, что есть первый ничем не подпертый единорог - NewTV, которые подняли больше миллиарда долларов на создание... коротких видео для платформ. По всем признакам компанию ждет провал, но на этом этапе хайп-цикла никто не хочет про это думать.
Все это конечно совершенно пока мимо нас проходит, но игнорировать тем не менее эти процессы не стоит. Совершенно очевидно, что на текущем этапе развития медиа, одним мобайлом потребление наше не ограничится - нужно больше экранов! И до пика, анонсированного недавно NYT, еще очень далеко. На полях IoT, OTT и прочих загадочных технологий будет вестись битва за наши гостиные, кухни и туалеты. Но эта битва - предпоследняя. Финальный фронтир - человек.
Получил такое с утра в ленту. Скоро Facebook начнет показывать, где сидят админы страниц ваших любимых медиа. Ждем всяких занятных неожиданностей! Больше про это тут - https://bit.ly/2w4Kytv
Анбандлинг медийных брендов
Вчера на Dididay вышла заметка про то, что Business Insider переводит весь лайфстайл-контент под бренд Insider.com, а сам BI будет развиваться в сторону серьезной деловой журналистики с пейволлом (BI Prime уже действует довольно давно, и лучшие материалы загоняются туда).
Подобный "анбандлинг" в свое время проводил Buzzfeed, но только в обратную сторону - в отдельную компанию и впоследствии на отдельный сайт отпочковались "нелайфстайловые" Buzzfeed News.
Оба этих премера - про качественный поворот в стратегиях американских медиа. Когда-то Business Insider запускал всякие Travel Insider, Cars Insider и Cheese Insider, чтобы угнаться за успехом Buzzfeed в промышленном производстве виральных вертикалей для фейсбука. Теперь же в фейсбуке у этих вертикалей инсайдера (как впрочем и у базфида) успехи так себе, и медиа-единороги со всех ног бегут обратно к серьезной качественной журналистике и нишевым вертикалям, в то время как всю виралочку переупаковывают в премиумные видео-партнерства для Facebook Watch, Amazon, Hulu, etc. C BI все более-менее ясно - контент под пейволлом там реально крутой (сам являюсь подписчиком BI Prime) и эта ниша будет расти, а вот с Buzzfeed News пока неясно ничего. Мой прогноз - они будут продолжать двигаться в сторону премиум-видео и в новостном направлении тоже. Пейвол, насколько я помню из всяких интервью Джоны Перетти, не рассматривается.
Вчера на Dididay вышла заметка про то, что Business Insider переводит весь лайфстайл-контент под бренд Insider.com, а сам BI будет развиваться в сторону серьезной деловой журналистики с пейволлом (BI Prime уже действует довольно давно, и лучшие материалы загоняются туда).
Подобный "анбандлинг" в свое время проводил Buzzfeed, но только в обратную сторону - в отдельную компанию и впоследствии на отдельный сайт отпочковались "нелайфстайловые" Buzzfeed News.
Оба этих премера - про качественный поворот в стратегиях американских медиа. Когда-то Business Insider запускал всякие Travel Insider, Cars Insider и Cheese Insider, чтобы угнаться за успехом Buzzfeed в промышленном производстве виральных вертикалей для фейсбука. Теперь же в фейсбуке у этих вертикалей инсайдера (как впрочем и у базфида) успехи так себе, и медиа-единороги со всех ног бегут обратно к серьезной качественной журналистике и нишевым вертикалям, в то время как всю виралочку переупаковывают в премиумные видео-партнерства для Facebook Watch, Amazon, Hulu, etc. C BI все более-менее ясно - контент под пейволлом там реально крутой (сам являюсь подписчиком BI Prime) и эта ниша будет расти, а вот с Buzzfeed News пока неясно ничего. Мой прогноз - они будут продолжать двигаться в сторону премиум-видео и в новостном направлении тоже. Пейвол, насколько я помню из всяких интервью Джоны Перетти, не рассматривается.
Медиа внутри медиа
Видео-игры становятся с каждым годом настолько технически сложными и большими, что внутри них эволюционируют свои медиа и даже случаются медиа-феномены. Так, к примеру внутри игры GTA 5 Online за пять лет было прослушано 75 миллионов минут музыки, пишет Rolling Stone. Каталог игры включает 240 композиций и кучу дополнительного контента на 15 радиостанциях. В Rockstar решили пойти еще дальше, и с апдейтом игры под названием "After Hours" игроки могут открывать собственные ночные клубы и через миссии организовывать там концерты диджеев с мировыми именами, на которые могут приходить другие игроки в качестве аудитории. То есть совершенно отдельный виртуальный опыт начинает жить своей жизнью внутри основного продукта.
В этом конечно мало нового. Комьюнити и целые виртуальные экономики образовывались вокруг игровых миров еще со времен первых mmorpg, да и наверное раньше - в эпоху MUD-игр. Просто текущий уровень технологий открывает для этого безграничные возможности.
Уверен, в каких-то будущих версиях GTA будут приходить люди, которым просто нравится бегать по утреннему виртуальному городу в компании таких же фитнес-гиков. Или в каком-нибудь новом Elder Scrolls на книжных полках и в сундуках будут лежать полноценные книги, которые можно будет читать часам. Уверен, нейронные сети будущего смогут решать в том числе такие проблемы.
Видео-игры становятся с каждым годом настолько технически сложными и большими, что внутри них эволюционируют свои медиа и даже случаются медиа-феномены. Так, к примеру внутри игры GTA 5 Online за пять лет было прослушано 75 миллионов минут музыки, пишет Rolling Stone. Каталог игры включает 240 композиций и кучу дополнительного контента на 15 радиостанциях. В Rockstar решили пойти еще дальше, и с апдейтом игры под названием "After Hours" игроки могут открывать собственные ночные клубы и через миссии организовывать там концерты диджеев с мировыми именами, на которые могут приходить другие игроки в качестве аудитории. То есть совершенно отдельный виртуальный опыт начинает жить своей жизнью внутри основного продукта.
В этом конечно мало нового. Комьюнити и целые виртуальные экономики образовывались вокруг игровых миров еще со времен первых mmorpg, да и наверное раньше - в эпоху MUD-игр. Просто текущий уровень технологий открывает для этого безграничные возможности.
Уверен, в каких-то будущих версиях GTA будут приходить люди, которым просто нравится бегать по утреннему виртуальному городу в компании таких же фитнес-гиков. Или в каком-нибудь новом Elder Scrolls на книжных полках и в сундуках будут лежать полноценные книги, которые можно будет читать часам. Уверен, нейронные сети будущего смогут решать в том числе такие проблемы.
Благим а\б-тестингом выложена дорога в ад
Вчера digiday написал, что фейсбук в закрытом режиме тестирует возможность а\б-тестирования (простите за тавтологию) заголовков и обложек постов. Работать это будет, судя по всему, так же как сейчас работает функция таргетированного постинга на странице (это когда можно выбрать какой группе пользователей показывать пост).
Digiday называет это еще одним шагом соцсети навстречу паблишерам, но я бы не был так категоричен. Как по мне, больше это похоже на микроскопическую подачку, которую нормально использовать смогут только медиа с гигантскими страницами. Как и в случае с таргетированным постингом, подобный функционал может как помочь алгоритму подсунуть правильный контент правильной аудитории, так и навредить хотя бы минимальному шансу трафика по вашей неудачной ссылке. Тестируя четыре варианта репрезентации материала на органическом охвате вашей-фейсбук страницы вы отдаете довольно существенную часть этого охвата на "неудачные" варианты. Из заметки Digiday конечно до конца неясно как это будет работать, возможно тестирование будет отъедать минимальное количество органики и принимать на основании machine learning какое-то решение, но я чего-то сомневаюсь. В любом случае нормально работать это будет только на страницах от нескольких сотен тысяч пользователей, как и таргетированный постинг (хотя там я вообще не слышал об удачных кейсах).
Вообще удивительно запоздалы все эти апдейты. Такое а\б-тестирование было бы очень актуально году в 2011-13, когда Upworthy и ViralNova тестировали до 25 комбинаций заголовков и картинок на платном трафике, а потом отправляли в органику лучший вариант. Был еще такой интересный инструмент Share This, который позволял тестировать заголовки и картинки на dark shares, то есть когда люди сайта сами шерили контент - он шерился в разных вариациях и по переходам по этим ссылкам сервис оставлял самый оптимальный. Сейчас же на фоне безжалостно срезанных охватов весь этот а\б-тестинг выглядит как возможность тушить пожар теннисной ракеткой вместо ракетки для пинг-понга.
Вчера digiday написал, что фейсбук в закрытом режиме тестирует возможность а\б-тестирования (простите за тавтологию) заголовков и обложек постов. Работать это будет, судя по всему, так же как сейчас работает функция таргетированного постинга на странице (это когда можно выбрать какой группе пользователей показывать пост).
Digiday называет это еще одним шагом соцсети навстречу паблишерам, но я бы не был так категоричен. Как по мне, больше это похоже на микроскопическую подачку, которую нормально использовать смогут только медиа с гигантскими страницами. Как и в случае с таргетированным постингом, подобный функционал может как помочь алгоритму подсунуть правильный контент правильной аудитории, так и навредить хотя бы минимальному шансу трафика по вашей неудачной ссылке. Тестируя четыре варианта репрезентации материала на органическом охвате вашей-фейсбук страницы вы отдаете довольно существенную часть этого охвата на "неудачные" варианты. Из заметки Digiday конечно до конца неясно как это будет работать, возможно тестирование будет отъедать минимальное количество органики и принимать на основании machine learning какое-то решение, но я чего-то сомневаюсь. В любом случае нормально работать это будет только на страницах от нескольких сотен тысяч пользователей, как и таргетированный постинг (хотя там я вообще не слышал об удачных кейсах).
Вообще удивительно запоздалы все эти апдейты. Такое а\б-тестирование было бы очень актуально году в 2011-13, когда Upworthy и ViralNova тестировали до 25 комбинаций заголовков и картинок на платном трафике, а потом отправляли в органику лучший вариант. Был еще такой интересный инструмент Share This, который позволял тестировать заголовки и картинки на dark shares, то есть когда люди сайта сами шерили контент - он шерился в разных вариациях и по переходам по этим ссылкам сервис оставлял самый оптимальный. Сейчас же на фоне безжалостно срезанных охватов весь этот а\б-тестинг выглядит как возможность тушить пожар теннисной ракеткой вместо ракетки для пинг-понга.
Будущее подписки на страницы
Сегодня увидел вот такое сообщение у себя в фиде - предлагает контент от страниц, на которые я не подписан. По качеству подборки - уже сильно лучше, чем то, что было в ныне закрытой вкладке Explore (там были сплошные Fishki и ЯПлакалъ).
Еще в октябре в этом канале я писал о том, что органический охват страницы будет так или иначе падать просто по причине роста количества контента, который валится в ленту. Но это моя логика была продиктована динамикой развития старого алгоритма. Теперь же мне кажется, что не все так однозначно.
Раньше фактор подписки на страницу весил очень много внутри алгоритма, в результате чего вся лента была в первую очередь забита контентом не от друзей, родственников и врагов, а от страниц. Последний год алгоритм передавал все больше веса контенту от друзей, а сейчас мне кажется все идет к тому, что веса будут распределяться для каждого индивидуально. Алгоритм сам будет решать по моему поведению сколько и какого контента мне показывать, и роль "института подписки" станет совсем небольшой.
Что-то очень похожее сейчас делают в Яндекс.Дзене, и пока не могу сказать, что успешно. Но на массиве контента и пользовательской базе фейсбука данных будет в миллиард раз больше и, хочется верить, алгоритм будет работать лучше.
Что это значит для вашего медиа? Создавать стратегию органической дистрибуции станет очень сложно (сложнее, чем сейчас), ньюсфид окончательно превратится в черный ящик, а количество подписчиков станет еще одной "метрикой тщеславия" (к огромной радости тех, кто годами подписку такой метрикой считал от неумения вытащить из нее трафик). Если сейчас тратите деньги на набор подписчиков, то лучше перераспределите их на привлечение трафика. Долгосрочно на подписку я бы не ставил.
Сегодня увидел вот такое сообщение у себя в фиде - предлагает контент от страниц, на которые я не подписан. По качеству подборки - уже сильно лучше, чем то, что было в ныне закрытой вкладке Explore (там были сплошные Fishki и ЯПлакалъ).
Еще в октябре в этом канале я писал о том, что органический охват страницы будет так или иначе падать просто по причине роста количества контента, который валится в ленту. Но это моя логика была продиктована динамикой развития старого алгоритма. Теперь же мне кажется, что не все так однозначно.
Раньше фактор подписки на страницу весил очень много внутри алгоритма, в результате чего вся лента была в первую очередь забита контентом не от друзей, родственников и врагов, а от страниц. Последний год алгоритм передавал все больше веса контенту от друзей, а сейчас мне кажется все идет к тому, что веса будут распределяться для каждого индивидуально. Алгоритм сам будет решать по моему поведению сколько и какого контента мне показывать, и роль "института подписки" станет совсем небольшой.
Что-то очень похожее сейчас делают в Яндекс.Дзене, и пока не могу сказать, что успешно. Но на массиве контента и пользовательской базе фейсбука данных будет в миллиард раз больше и, хочется верить, алгоритм будет работать лучше.
Что это значит для вашего медиа? Создавать стратегию органической дистрибуции станет очень сложно (сложнее, чем сейчас), ньюсфид окончательно превратится в черный ящик, а количество подписчиков станет еще одной "метрикой тщеславия" (к огромной радости тех, кто годами подписку такой метрикой считал от неумения вытащить из нее трафик). Если сейчас тратите деньги на набор подписчиков, то лучше перераспределите их на привлечение трафика. Долгосрочно на подписку я бы не ставил.
Триополия грядет!
Вчера Amazon пересек отметку в триллион долларов капитализации, но детально про это лучше прочесть тут. Меня же интересует расширяющееся влияние компании в индустриях медиа и рекламы. Думаю, в течение следующих нескольких лет (а может и быстрее) Amazon догонит Facebook и Google в долях на рекламном рынке.
Рекламный бизнес Amazon вырос на 132% год к году в то время как рынок облачных технологий, который уже и так заработал для них все деньги мира, растет в среднем на 33% в год. Оба этих направления являются ключевыми в росте компании.
У Amazon есть большие шансы превратить дуополию в триополию в первую очередь из-за доминантной позиции в e-commerce - 49 центов от каждого доллара, потраченного на покупки в интернете в США, принадлежат Amazon. С таким гигантским объемом данных о пользователях компания может дать огромную дополнительную ценность рекламодателям.
Помимо этого, Amazon - один из крупнейших игроков на рынке стриминга и OTT, т.е. знает, какой контент потребляют миллионы подписчиков (я уже писал о рекламной стороне тихой революции в медиа тут). Также недавно стало известно, что Amazon тестирует свой пиксель, чтобы отдавать еще больше данных рекламодателям. Ну и конечно же это все на фоне десятков миллионов девайсов, которые захватили дома пользователей в оффлайне.
Причем тут медиа? Продажа товаров вокруг контента - горячая тема в американских медиа. Более того, там сейчас происходит кровавая битва между Amazon и ритейлерами за контентные площадки. Развитие рекламного бизнеса Amazon - это потенциально новые бизнес-модели для изданий, а значит чуть более светлое будущее для индустрии. Ну и вообще нужно больше рекламных сетей, качественного программатика и всякого хэддер-биддинга - медиа от этой конкуренции только выиграют.
Вчера Amazon пересек отметку в триллион долларов капитализации, но детально про это лучше прочесть тут. Меня же интересует расширяющееся влияние компании в индустриях медиа и рекламы. Думаю, в течение следующих нескольких лет (а может и быстрее) Amazon догонит Facebook и Google в долях на рекламном рынке.
Рекламный бизнес Amazon вырос на 132% год к году в то время как рынок облачных технологий, который уже и так заработал для них все деньги мира, растет в среднем на 33% в год. Оба этих направления являются ключевыми в росте компании.
У Amazon есть большие шансы превратить дуополию в триополию в первую очередь из-за доминантной позиции в e-commerce - 49 центов от каждого доллара, потраченного на покупки в интернете в США, принадлежат Amazon. С таким гигантским объемом данных о пользователях компания может дать огромную дополнительную ценность рекламодателям.
Помимо этого, Amazon - один из крупнейших игроков на рынке стриминга и OTT, т.е. знает, какой контент потребляют миллионы подписчиков (я уже писал о рекламной стороне тихой революции в медиа тут). Также недавно стало известно, что Amazon тестирует свой пиксель, чтобы отдавать еще больше данных рекламодателям. Ну и конечно же это все на фоне десятков миллионов девайсов, которые захватили дома пользователей в оффлайне.
Причем тут медиа? Продажа товаров вокруг контента - горячая тема в американских медиа. Более того, там сейчас происходит кровавая битва между Amazon и ритейлерами за контентные площадки. Развитие рекламного бизнеса Amazon - это потенциально новые бизнес-модели для изданий, а значит чуть более светлое будущее для индустрии. Ну и вообще нужно больше рекламных сетей, качественного программатика и всякого хэддер-биддинга - медиа от этой конкуренции только выиграют.
Со вчерашнего дня можно смотреть откуда физически ведутся все страницы на фейсбуке. Пробежался по американским медиа, и совершенно ничего интересного, кроме разве что факта, что у NYT, New Yorker и LadBible есть по 20-25 админов почему-то в Израиле.
WorldStarHipHop: как переобуть медиа-бренд
Угробить свое медиа может каждый, а вот вовремя радикально поменять стратегию, да еще и так, чтоб вся индустрия думала, что так и было - на такое способны единицы. Мне кажется, это вполне успешно выходит у WorldStarHipHop.
Для тех, кто не знает, WorldStarHipHop - это такой видео-хостинг, который прикидывается медиа про черную и хип-хоп культуру, а на самом деле рвет трафик с видео про драки, пляшущих на улице стриптизерш и полицейские погони (это я только по latest videos прошелся). Короче, такая свалка очень сомнительного по качеству контента, но который импонирует широчайшей аудитории. Проблема с таким раскладом в том, что на этом как правило сложно построить сильный бренд, и рано или поздно появляются проблемы с присутствием на платформах. К примеру, на фейсбуке года до 2015 вполне себе можно было пылесосить трафик на такое видео, но сейчас всякие safety policies сделали это сильно сложнее.
WorldStarHipHop поняли, что окно возможностей заработка на говно-контенте через программатик-рекламу закрывается, и пару лет назад начали активно вкладываться в бренд. Для этого издание наняло одно из крупнейших голливудских агентств WME, через которое организовало создание оригинальных шоу для MTV, Netflix и Starz. Также с помощью диджитал-продакшена Studio71 WorldStar активно наращивает присутствие в соцсетях Instagram и Youtube (2.7 млрд просмотров в месяц), а теперь запускается внутри Snapchat Discover.
При этом "нарратив" вокруг бренда WorldStarHipHop абсолютно позитивный - про хип-хоп культуру, знаменитостей и тд. Упоминания сомнительного контента - очень точечные. На лицо - отличная работа по переупаковке. Уверен, в скором времени вся часть с видео-хостингом отомрет за ненадобностью и плохим влиянием на brand safety.
Умение вовремя переобуться из второй лиги в первую - наверное одна из сложнейших задач в менеджменте медиа и не только. Как я уже писал здесь ранее, вопрос наличия бренда у издания стал сильно острее, так что всем пора об этом задуматься, если еще не.
Угробить свое медиа может каждый, а вот вовремя радикально поменять стратегию, да еще и так, чтоб вся индустрия думала, что так и было - на такое способны единицы. Мне кажется, это вполне успешно выходит у WorldStarHipHop.
Для тех, кто не знает, WorldStarHipHop - это такой видео-хостинг, который прикидывается медиа про черную и хип-хоп культуру, а на самом деле рвет трафик с видео про драки, пляшущих на улице стриптизерш и полицейские погони (это я только по latest videos прошелся). Короче, такая свалка очень сомнительного по качеству контента, но который импонирует широчайшей аудитории. Проблема с таким раскладом в том, что на этом как правило сложно построить сильный бренд, и рано или поздно появляются проблемы с присутствием на платформах. К примеру, на фейсбуке года до 2015 вполне себе можно было пылесосить трафик на такое видео, но сейчас всякие safety policies сделали это сильно сложнее.
WorldStarHipHop поняли, что окно возможностей заработка на говно-контенте через программатик-рекламу закрывается, и пару лет назад начали активно вкладываться в бренд. Для этого издание наняло одно из крупнейших голливудских агентств WME, через которое организовало создание оригинальных шоу для MTV, Netflix и Starz. Также с помощью диджитал-продакшена Studio71 WorldStar активно наращивает присутствие в соцсетях Instagram и Youtube (2.7 млрд просмотров в месяц), а теперь запускается внутри Snapchat Discover.
При этом "нарратив" вокруг бренда WorldStarHipHop абсолютно позитивный - про хип-хоп культуру, знаменитостей и тд. Упоминания сомнительного контента - очень точечные. На лицо - отличная работа по переупаковке. Уверен, в скором времени вся часть с видео-хостингом отомрет за ненадобностью и плохим влиянием на brand safety.
Умение вовремя переобуться из второй лиги в первую - наверное одна из сложнейших задач в менеджменте медиа и не только. Как я уже писал здесь ранее, вопрос наличия бренда у издания стал сильно острее, так что всем пора об этом задуматься, если еще не.
Возвращаем рубрику "Правила успешных медиа-стартапов"
Правило #3. Следи за градусом булшита!
Я уже тут как-то выражал сомнения на счет The Outline, Axios и прочих медиа с громкими манифестами о переизобретении индустрии медиа. И вот мои сомнения начинают потихоньку подтверждаться. Недавно стало известно, что The Outline уволили почти весь редакционный состав, переключившись на фрилансеров, и вот на CJR вышел более подробный обзор того, что происходит с изданием.
А происходит то же самое, что и со всеми в индустрии, которую основатель издания Джошуа Топольски так отчаянно хочет дизраптнуть. Взяли сначала 20 миллионов, потом еще 5, хотели больше, но никто не хочет рисковать. Все деньги вкладывали в красивости, контент и баннерки, но не в трафик и построение аудитории. В итоге денег почти не осталось.
Я думаю, что в случае с The Outline фаундер немного перегнул палку с потоком буллшита, и завысил ожидания от проекта без адекватного понимая со своей стороны как эти ожидания реализовать. Ну и опять же, этот кейс в очередной раз доказывает, что даже суперский контент (а он у них и правда часто очень хорош) ничего не значит с точки зрения бизнеса без эффективной дистрибуции. А когда ты в каждом интервью обкладываешь все платформы, как это делал Топольски, то было очевидно, что стратегией дистрибуции там не пахнет.
Короче, если имеете дело с венчурными деньгами - следите за градусом булшита. Иногда too much is too much.
Правило #3. Следи за градусом булшита!
Я уже тут как-то выражал сомнения на счет The Outline, Axios и прочих медиа с громкими манифестами о переизобретении индустрии медиа. И вот мои сомнения начинают потихоньку подтверждаться. Недавно стало известно, что The Outline уволили почти весь редакционный состав, переключившись на фрилансеров, и вот на CJR вышел более подробный обзор того, что происходит с изданием.
А происходит то же самое, что и со всеми в индустрии, которую основатель издания Джошуа Топольски так отчаянно хочет дизраптнуть. Взяли сначала 20 миллионов, потом еще 5, хотели больше, но никто не хочет рисковать. Все деньги вкладывали в красивости, контент и баннерки, но не в трафик и построение аудитории. В итоге денег почти не осталось.
Я думаю, что в случае с The Outline фаундер немного перегнул палку с потоком буллшита, и завысил ожидания от проекта без адекватного понимая со своей стороны как эти ожидания реализовать. Ну и опять же, этот кейс в очередной раз доказывает, что даже суперский контент (а он у них и правда часто очень хорош) ничего не значит с точки зрения бизнеса без эффективной дистрибуции. А когда ты в каждом интервью обкладываешь все платформы, как это делал Топольски, то было очевидно, что стратегией дистрибуции там не пахнет.
Короче, если имеете дело с венчурными деньгами - следите за градусом булшита. Иногда too much is too much.
Новые границы мультиканальности
За последние несколько лет мультиканальность стала попсовым термином среди медийщиков, но обычно она касается присутствия в лишь нескольких средах, например Facebook, ВК и Дзен. И в этом нет особой вины наших медиа, просто каналов с существенной аудиторией пока не так много. Настоящее же разнообразие способов дистрибуции можно сейчас наблюдать в Европе и США, где медиа уже преследуют пользователей на заправках!
Один из лидеров по количеству площадок присутствия - проект Cheddar, называющий себя "пост-кабельной сетью новостей". Я следил за Cheddar с самого начала и долгое время относился к проекту довольно скептически но смена парадигмы существования медийных брендов заставила меня сменить мнение.
Суть стратегии Cheddar - в том, чтобы быть везде и прибавлять это "везде" к своим охватам. Стратегия не сказать что новая, Buzzfeed заявлял такое еще году в 2014, но у Cheddar, как у видео-ориентированного новостного медиа, есть ряд преимуществ в такой стратегии. Одно из основных заключается в том, что развитие проекта совпало со стремительным развитием OTT-направления в США, голосовых интерфейсов и вообще Internet of Things.
Так Cheddar запрыгивает в каждый девайс, а также размещается в каждой новой ТВ-приставке и аппе. А недавно компания объявила о том, что будет размещать 20-секундные новостные ролики на 18000 заправках. Вот это и есть настоящая мультиканальность.
За последние несколько лет мультиканальность стала попсовым термином среди медийщиков, но обычно она касается присутствия в лишь нескольких средах, например Facebook, ВК и Дзен. И в этом нет особой вины наших медиа, просто каналов с существенной аудиторией пока не так много. Настоящее же разнообразие способов дистрибуции можно сейчас наблюдать в Европе и США, где медиа уже преследуют пользователей на заправках!
Один из лидеров по количеству площадок присутствия - проект Cheddar, называющий себя "пост-кабельной сетью новостей". Я следил за Cheddar с самого начала и долгое время относился к проекту довольно скептически но смена парадигмы существования медийных брендов заставила меня сменить мнение.
Суть стратегии Cheddar - в том, чтобы быть везде и прибавлять это "везде" к своим охватам. Стратегия не сказать что новая, Buzzfeed заявлял такое еще году в 2014, но у Cheddar, как у видео-ориентированного новостного медиа, есть ряд преимуществ в такой стратегии. Одно из основных заключается в том, что развитие проекта совпало со стремительным развитием OTT-направления в США, голосовых интерфейсов и вообще Internet of Things.
Так Cheddar запрыгивает в каждый девайс, а также размещается в каждой новой ТВ-приставке и аппе. А недавно компания объявила о том, что будет размещать 20-секундные новостные ролики на 18000 заправках. Вот это и есть настоящая мультиканальность.
Эффект упавшего фейсбука
Когда 3 августа фейсбук на 45 минут перестал работать в разных частях мира, прямой и поисковой трафик на сайты клиентов сервиса Chartbeat резко вырос, а потом так же резко упал (когда работа восстановилась), пишет Quartz.
Это было бы весело, если б не было так грустно. Такая реакция у глобальной аудитории в совокупности с непадающими пользовательскими метриками фейсбука, в котором существенно снизилась доля медийного контента, говорит о том, что социальная модель потребления контента ("мы читаем то, чем поделились наши друзья") никуда не девается и с качеством вообще никак не связана. При этом, когда социальное потребление прерывается из-за, например, упавших серверов фейсбука, аудитория бежит на новостные сайты. Стало быть, потребность в контенте есть всегда, но потребность эта - в контенте как таковом, не в качественном контенте от белой кости журналистики. Хватит и фоток с рыбалки сына маминой подруги.
С другой стороны, возможно сила привычки, выработанной у аудитории годами пользования фейсбуком, такая, что потребуются еще годы из рук вон плохой работы, чтобы ее переломить.
На месте Цукерберга я бы всерьез задумался над тем, чтобы ублажить медиа трафиком. Сейчас для американского медийного истеблишмента нет никакого стимула не хотеть смерти фейсбука и не прикладывать к этому ежедневные усилия. Конечно мнение медиа не играет решающей роли в стоимости акций компании, но оно, скажем так, серьезно учитывается.
Когда 3 августа фейсбук на 45 минут перестал работать в разных частях мира, прямой и поисковой трафик на сайты клиентов сервиса Chartbeat резко вырос, а потом так же резко упал (когда работа восстановилась), пишет Quartz.
Это было бы весело, если б не было так грустно. Такая реакция у глобальной аудитории в совокупности с непадающими пользовательскими метриками фейсбука, в котором существенно снизилась доля медийного контента, говорит о том, что социальная модель потребления контента ("мы читаем то, чем поделились наши друзья") никуда не девается и с качеством вообще никак не связана. При этом, когда социальное потребление прерывается из-за, например, упавших серверов фейсбука, аудитория бежит на новостные сайты. Стало быть, потребность в контенте есть всегда, но потребность эта - в контенте как таковом, не в качественном контенте от белой кости журналистики. Хватит и фоток с рыбалки сына маминой подруги.
С другой стороны, возможно сила привычки, выработанной у аудитории годами пользования фейсбуком, такая, что потребуются еще годы из рук вон плохой работы, чтобы ее переломить.
На месте Цукерберга я бы всерьез задумался над тем, чтобы ублажить медиа трафиком. Сейчас для американского медийного истеблишмента нет никакого стимула не хотеть смерти фейсбука и не прикладывать к этому ежедневные усилия. Конечно мнение медиа не играет решающей роли в стоимости акций компании, но оно, скажем так, серьезно учитывается.
Триополия грядет! ч.2
На Nieman вышел обзор планов развития издательской платформы Arc от Washington Post. То, что стартовало как внутренний инструмент для газеты, теперь превратилось в SaaS на стероидах с амбициями рекламной сети и хостера.
Помимо редакционной части, одним из центральных элементов Arc является adtech-продукт под названием Zeus, который уже поднял CPM для WashPost на 30%. Его будут также внедрять среди партнеров, объединяя все это в одну рекламную сеть (и вероятно интегрируют ее в общую рекламную сеть Amazon). Примерно тем же сейчас активно занимается Vox Media со своим Chorus, но не "в масштабах Безоса". Начиная с первого квартала 2019 года, более 400 изданий с общим трафиком в 10 миллиардов просмотров страниц в месяц в США пересядут на новую платформу.
Как верно отмечает Кен Доктор в своей статье, Arc уверенно шагает по пути AWS, который тоже начинался как внутренний сервис, а потом принес компании запредельную кучу денег. Учитывая объем информации, которая уже сейчас есть внутри Amazon, а также то, что подключат в систему через Arc, в течение нескольких лет рынок программатика а в месте с ним и медийная индустрий сильно изменятся.
Открытым вопросом остается роль Washington Post в этой схеме. Если б я был американским издателем, мне бы не хотелось отдавать все свои данные (включая финансы) компании, в активах которой есть медиа национального масштаба. Хотя, учитывая градус отчаяния в индустрии, может никого уже это волновать не будет.
Ранее я писал про рекламные амбиции Amazon в целом.
На Nieman вышел обзор планов развития издательской платформы Arc от Washington Post. То, что стартовало как внутренний инструмент для газеты, теперь превратилось в SaaS на стероидах с амбициями рекламной сети и хостера.
Помимо редакционной части, одним из центральных элементов Arc является adtech-продукт под названием Zeus, который уже поднял CPM для WashPost на 30%. Его будут также внедрять среди партнеров, объединяя все это в одну рекламную сеть (и вероятно интегрируют ее в общую рекламную сеть Amazon). Примерно тем же сейчас активно занимается Vox Media со своим Chorus, но не "в масштабах Безоса". Начиная с первого квартала 2019 года, более 400 изданий с общим трафиком в 10 миллиардов просмотров страниц в месяц в США пересядут на новую платформу.
Как верно отмечает Кен Доктор в своей статье, Arc уверенно шагает по пути AWS, который тоже начинался как внутренний сервис, а потом принес компании запредельную кучу денег. Учитывая объем информации, которая уже сейчас есть внутри Amazon, а также то, что подключат в систему через Arc, в течение нескольких лет рынок программатика а в месте с ним и медийная индустрий сильно изменятся.
Открытым вопросом остается роль Washington Post в этой схеме. Если б я был американским издателем, мне бы не хотелось отдавать все свои данные (включая финансы) компании, в активах которой есть медиа национального масштаба. Хотя, учитывая градус отчаяния в индустрии, может никого уже это волновать не будет.
Ранее я писал про рекламные амбиции Amazon в целом.
