​​📊 Научная недобросовестность и судебные решения

В начале февраля научное издание отозвало два исследования, на которые ссылался федеральный судья в Техасе, когда он постановил снять с рынка препарат для прерывания беременности мифепристон. По данным Sage Publications, в этих статьях были проблемы с дизайном и методологией исследования, а также ошибки в анализе данных. Помимо этого, обе статьи включали неподтвержденные предположения и вводящее в заблуждения представление данных. Кроме того, авторы исследований, многие из которых связаны с организациями, выступающими против абортов, не заявили о конфликте интересов, — говорится в уведомлении Sage.

*Прим. редакции:* В академических публикациях отзыв (retraction) статьи — это механизм, с помощью которого опубликованная в академическом журнале статья помечается как имеющая серьезные недостатки до такой степени, что на ее результаты и выводы больше нельзя полагаться. Такие статьи не удаляются из журналов, а помечаются как отозванные (retracted). В некоторых случаях возникает необходимость полностью удалить статью, например, когда она явно дискредитирует, нарушает неприкосновенность частной жизни, является предметом постановления суда или может представлять серьезную угрозу для здоровья населения.

Издательство Nature связалось с ученым, который изначально сообщил издательству Sage Publications о недобросовестных публикациях в их журналах. Он хвалит издательство за то, что они отозвали эти публикации, однако говорит, что это лишь верхушка айсберга, и таких недобросовестных исследований на щепетильную тему вреда абортов достаточно много. В свою очередь, ведущий автор этих статей, Джеймс Стадницки, говорит, что отзыв статей издательством Sage Publications не имеет никаких законных оснований. Он заявляет, что авторы публикаций планируют судиться с издательством.

В чем же была недобросовестность представления данных, о которой говорят противники этих публикаций? В одной из статей сравнивается количество обращений в отделение неотложной помощи после хирургических и медикаментозных абортов. Авторы опровергнутой на данный момент статьи утверждают, что после медикаментозного аборта с использованием препарата мифепристон пациенты чаще обращаются в отделение неотложной помощи, чем после хирургического аборта. Одна из проблем исследований, которую подняли обличители статей, состоит в том, что обращение в отделение неотложной помощи само по себе не может являться критерием для определения непригодности препарата. Зачастую пациентки, прибегающие к медикаментозному аборту, живут далеко от абортивных клиник и обращаются в отделение неотложной помощи при любых возникающих кровотечениях. Согласно исследованиям, мифепристон действительно может вызывать кровотечения. Однако они кратковременные и безопасные.

На вопрос Nature, как статьи прошли рецензирование, представитель Sage Publications ответил, что издатель полагается на редакторов журналов, которые принимают индивидуальные решения по представленным работам на основании оценок рецензентов. В уведомлении об опровержении Sage Publications сообщила, что один рецензент, оценивавший эти статьи, был связан с организацией, выступающей против абортов.

Отзыв публикаций из журналов издательства Sage Publications привел к тому, что решение Техаса было обжаловано и передано в Верховный суд США, который в конце марта рассмотрит вопрос о том, стоит ли ограничивать использование мифепристона по всей стране.

Если раньше отзыв статьи на основании некачественного дизайна, своеобразно интерпретируемых результатов или плагиата можно было назвать событием исключительным, то сейчас это стало практически ежедневной рутиной. Так, в данный момент происходит волна отзывов китайских статей. Исследование Nature показало, что с 2021 года было отозвано более 17000 публикаций с китайскими соавторами. Эта ситуация подрывает доверие к и так пошатнувшемуся авторитету науки.

#medach_short #наука #публикации