FT: Марио Драги может занять пост председателя Европейского совета

Намерения Шарля Мишеля досрочно уйти в отставку положили начало переговорам о высших должностях в ЕС, при этом экс-премьер Италии, которому приписывают спасение евро во время его управления Европейским центральным банком, является главным претендентом, пишет издание со ссылкой на европейских чиновников и дипломатов.

Источник, приближенный к Драги, заявил, что тот не претендует на какие-либо руководящие должности в ЕС. Директор итальянского Института международных отношений Натали Точчи, в свою очередь, считает, что Драги не собирается предпринимать активных усилий в этом направлении, но вряд ли откажется от поста, если его "серьезно попросят".

Другими претендентами Financial Times называет двух действующих премьер-министров: Педро Санчеса и Метте Фредериксена. В отличие от Драги, оба лидера связаны с крупными европейскими политсилами, что является важным фактором при назначениях в ЕС, добавляет газета. По мнению одного дипломата, отсутствие партийной принадлежности Драги "поставит ему подножку". При этом FT допускает появление новых кандидатов на этот пост в ближайшее время.

Как отмечается, спешка в поисках преемника Мишеля связана с тем, что по правилам ЕС пост главы Европейского совета может занять евроскептик Виктор Орбан, если другая кандидатура не будет согласована к моменту снятия Мишелем с себя полномочий.

Пошло обсуждение. Только вот Метте Фредериксен это она. Автору перевода не мешало бы знать фактуру
https://t.iss.one/mcrepostworld/7066

Ну что, вы воодушевлены?

Эта речь говорит нам о двух вещах.

Первое подтверждает то, что было написано здесь год назад: политика Стармера в лучшем случае фабианская.

"Менеджерское государство". Государство для "умелых управленцев". Ваш политик без идей, он просто менеджер домоуправления. Предыдущий пил, этот не пьёт. Бунтовщиков арестует, краны будут чиниться по плану.

Желать, чтобы политика «действовала легкомысленно» — преступление.

Страна должна «оставить профессионалам» вопросы о том, как все должно быть, чьи интересы должны быть приоритетными и какая политика должна быть законодательно закреплена.

Надлежащее место каждого, кто не является политиком и не сидит в Вестминстере и не выдвинут Уважаемой Политической Партией, — продолжать жить своей жизнью и просто прийти и проголосовать, когда назначат выборы. Доверяйте специалистам по политике, потому что они знают лучше!

Возвращаясь к энтузиазму: да, Стармер вроде бы понимает, чем народ задолбали консерваторы и кризисы, но стармеристская надежда и вера в то, что умеренная и аккуратная политика — это путь к лучшему миру, не может иметь массовой привлекательности, если все, что она делает, — это отрыгивание звуковых фрагментов и заученных фраз.

Кир вообще способен хотя бы побриться без того, чтобы не провести три исследования с фокус-группами и выдать максимально гладкую речь, порицающую Опасный Радикализм?

Особенно, когда политик, взывая к чувству оптимизма, потратил три года на то, чтобы уничтожить надежды на позитивные перемены. Написание для консервативной газеты хвалебных комментариев о Тэтчер, не означает, что вы предлагаете вообще какие-то перемены.

Не стоит также смотреть на 10 миллионов избирателей Лейбористской партии из 2019 года и плевать на их чаяния. Слова ничего не значат, если они противоречат действиям.

Люди не испытывают симпатии ни к Стармеру, ни к лейбористской партии, потому что он/она больше, чем кто-либо другой, несут ответственность за разжигание массовой апатии.

Победа на выборах гарантирована благодаря поведению тори и тем, что в глазах газет и обывателей те окончательно превратились в идиотов и взяточников.

Проблема в том, что после победы на выборах ПРИДЁТСЯ ХОТЬ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ.

И списывать всё на Сунака (и магическим образом -- на подлого Корбина) больше не будет никакой возможности. Взял вожжи -- так правь!

("мы должны сделать важные шаги, которые должны быть сделаны и исправить то, что должно быть исправлено, я обещаю вам, но без конкретики. эээ... что я только что сказал?")

Но поскольку у Стармера нет ни глубины, ни идей, ни источника подлинной поддержки, либо он, либо окружающие его люди должны знать, что, как только тори перестанут жать на кнопку самоуничтожения и как только дела пойдут «не так, как надо», они пойдут очень плохо.

Ну и вдогонку по инфляции в Америке. Приготовьтесь, хоррор, шок-контент!

Яйца! Цены выросли в декабре на 11,1%. Подчеркиваю, это месячные темпы роста. Но вот удивительно, но о безумной инфляции, безумном росте цен на яйца в США почему-то никто не пишет... И о недостаточной жесткости ДКП ФРС тоже почему-то никто не пишет, наоборот.

Посмотрим, какие данные за декабрь завтра опубликует Росстат, сравним.

@NewGosplan

Кто же в действительности управляет Америкой?

История с пропавшим на несколько дней министром обороны США Ллойдом Остином придала этому вопросу неожиданную актуальность.

Президент Байден - глава правительства Америки, считающийся лидером свободного мира - три дня не знал о местонахождении чиновника, через которого он контролирует вооруженные силы.

"Даже самые надежные сторонники администрации - редакция Washington Post, например, - похоже, в шоке, - пишет редактор The American Conservative Джуд Руссо. - Хотя Соединенные Штаты формально не находятся в состоянии войны, они финансируют и снабжают конфликт с ядерной державой в войне между Украиной и Россией, а также участвуют в наземном вторжении Израиля в Газу в качестве вынужденного поставщика и рефери. Боевики-хуситы в Йемене расширяют ареал своих действий в Красное море, занимаясь пиратством. Происходят события, в которые могут быть вовлечены американские военные. В самом деле, пока Остин дремал под капельницей с глюкозой, американские войска, непостижимым образом остающиеся на Ближнем Востоке, подверглись многочисленным атакам беспилотников и ракет; в свою очередь, американские войска обстреливали боевиков в окрестностях Багдада".

Иными словами - министр обороны находится в недееспособном состоянии, а Пентагон функционирует как ни в чем ни бывало и даже не считает необходимым проинформировать верховного главнокомандующего (согласно Конституции) о происходящем.

Из этого напрашивается вывод, что американская военная машина управляет сама собой и не считает себя подотчетной ни одному гражданскому лидеру. Когда президент враждебно относится к проводимой военной машиной политике, Пентагон просто отказывается выполнять его приказы, а высшие генералы звонят иностранным правителям, чтобы сказать им, чтобы они не беспокоились - ведь президент на самом деле не главный (случай Трампа и Милли); когда президент более дружелюбен, они, очевидно, даже не утруждают себя вежливостью, чтобы сообщить ему, что они замышляют (а это уже случай Байдена и Остина).

"Кто же все-таки отвечает за эту демократическую республику? - задается вопросом Руссо. - Похоже, что не демократически избранные представители. Высокомерие американского оборонного ведомства совпадает с высокомерием федерального правоохранительного аппарата; это разные симптомы одной и той же лихорадки. Множество насущных проблем, стоящих сегодня перед страной, - защита границ, преступность, национальная безопасность, внешняя политика, торговля, даже аборты - в основном возникают из-за кризиса суверенитета. Избранное ли должным образом правительство американской нации руководит страной, или кто-то или что-то еще? "

Жутковатая получается картинка: за кулисами образцового разделения властей силовые структуры (Пентагон, ФБР, Министерство национальной безопасности и т.д.) создали свой собственный управляющий контур, который уже даже не считает нужным создавать иллюзию подотчетности выборным институтам. Отсюда уже один шаг до отмены формальных атрибутов демократии, таких, например, как выборы президента. Почему бы и не в 2024 году?

Тема о конфискации российских замороженных активов вновь в мейнстриме. На этот раз в связи с сообщениями о поддержке Администрацией Джо Байдена законопроектов о конфискации. О чем конкретно и речь и чего ожидать?

1. Наиболее свежими законопроектами о конфискации являются билли, внесенные одновременно в Сенат и Палату представителей Конгресса США. В Сенате - это билль S. 3359, внесенный демократом Шелдоном Вайтхаусом. Во Палате - H.R. 6491, предложенный республиканцем Джо Вилсоном. В обоих случаях есть коспонсоры и от республиканцев и демократов соответственно. То есть оба проекта можно считать предметом интереса обеих партий. Это важно потому, что двухпартийная природа повышает шансы на прохождение. Не сильно, но повышает.

2. Оба билля практически идентичны. Они дают полномочия президенту и Администрации во внесудебном порядке конфисковывать активы лиц, чья собственность заблокирована в соответствии с полномочиями президента по закону IEEPA 1977 г. В переводе с птичьего на русский - это практически любые блокирующие санкции. Интересно и то, что конфисковать можно будет и активы тех, кто нарушил или попытался нарушить нормы экспортного контроля США. Конфискованная собственность может передаваться Украине.

3. Вероятность превращения конкретно этих биллей в законы пока представляется неоднозначной. Наши исследования говорят о том, что законами становится лишь порядка 5% законопроектов. К тому же, подавляющее большинство санкций после начала СВО в федеральных законах пока не закреплена (за исключением разрыва нормальных торговых отношений, запрета на поставки российского топлива и санкций в отношении покупателей российского золота). Закреплены они в исполнительных указах президента и в нормативно-правовых актах во исполнение данных указов. Указы тоже могут не меняться десятилетиями. Но они более обратимы в сравнении с законами. Судя по всему, Администрация избегала ситуации в которой она стреножена законодательством в вопросе санкций против России.

4. Однако то, что правовой механизм конфискации рано или поздно появится, представляется гораздо более вероятным. Что-то может возникнуть к февралю 2024 г. Политически к очередной годовщине потребуются сильные санкционные ходы. А их в запасе уже мало. Помимо годовщины, конфискация может частично решить проблему финансирования Украины, если Конгресс и дальше будет блокировать помощь. Для конгрессменов это хороший способ набрать политический капитал: мы помогаем Украине деньгами России, а не деньгами США.

5. Новый механизм вполне может иметь форму федерального закона, но при этом оставаться гибким. Например, не обязывать президента вести конфискацию, а давать ему такие полномочия (не shall, а may).

6. Приведет ли появление такого механизма к оттоку инвесторов из США? Все будет зависеть от масштабов применения. Если речь пойдет о единичных случаях конфискаций, то нет. Если о массовых, то заставит задуматься более серьезно. Особенно инвесторов из Китая, с которым у США отношения постепенно усложняются. Показателен опыт Канады. Правовой механизм конфискации там есть, но на инвесторов он пока особо не подействовал. Случаи применения в прямом смысле единичны.

7. В сухом остатке, появление в США правового механизма конфискации замороженных активов российских лиц или лиц, замешанных в обходе экспортного контроля, ожидать следует. Есть аргументы в пользу того, что это может произойти уже в феврале. Но есть много но. Имеющиеся билли выглядят сырыми. Времени на их прохождение до февраля остается мало. Если что-то и будет приниматься, то, скорее всего, в гибком виде. Многое будет зависеть он применения. Доллар не обрушит и инвесторов не прогонит. Хотя задуматься будет еще один веский повод.

Сергей Караганов нацеливает на завершение СВО через год-два:
«В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине. Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну – военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею (пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных) альтернатив западной политической и идейной парадигме.
Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме».

https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/

Небольшой краткий ликбез для тех, кто плохо понимает, что из себя сейчас представляет Йемен и что там происходит.
На текущий момент:

1. Красные - хуситы ("Ансар Аллах"). На их территории действуют иранские военные советники по линии КСИР. Большая часть населения Йемена проживает на их территории. Также они контролируют столицу страны Сану.
2. Зеленые - хадисты (марионеточное правительство зависимое от Саудовской коалиции). Называют по имени свергнутого президента зависимого от саудитов. Их формальная столица - Мариб.
3. Голубые - Южный Переходный Совет (сепаратисты зависящие от ОАЭ и стремящиеся к разделу Йемена). Контролируют Аден.
4. Голубые на Сокотре - остров фактически оккупирован ОАЭ, которые стремятся к его аннексии. Также на Сокотре находится израильская разведывательная база.
5.. Черные - ИГИЛ и Аль-Каида (сотрудничают с зелеными против хуситов и южных сепаратистов)

Есть еще более сложные моменты с партией "Аль-Ислах", сыном убитого экс-президента Салеха, израильскими, суданскими и колумбийскими наемниками и т.д.
Хуситы в этой каше самые адекватные.

Подписчики интересуются - как в Бангладеш с религиозными свободами и осталось ли в мусульманской стране индусское меньшинство? Да, по количеству индусов Бангладеш уступает только Непалу и собственно Индии. Индусов в стране больше 13 миллионов, почти 8% населения. Абсолютная численность индусской общины растёт, а вот относительная снижается с 1947 года.

Бенгалию в 1947 году миновала участь Панджаба, тотального взаимоисстребления не случилось, но резня во многих районах была большая и миграции тоже были. В 1941 году в Восточном Пакистане было 28% индусов, через десять лет осталось 22%. Но миграция индусов в Индию продолжилась и в следующие годы. Пакистанские власти очевидно считали общину пятой колонной, а главное, были убеждены, что индусы плохо влияют на бенгальцев-мусульман, склоняя их к сепаратизму. Поэтому в ходе операции «Прожектор» в 1971 году целью пакистанской армии стали как видные индусские общественные деятели, так и индусы вообще. Например, в ходе печально известной резни в университете Дакки солдаты сначала пришли именно в индусское общежитие.

При этом никакого индусского заговора не было, в составе руководства Авами лиг и первого правительства были исключительно мусульмане. Так или иначе, десятки тысяч индусов погибли, сотни тысяч бежали в Индию. После независимости бегство продолжилось - не из-за религиозных преследований, просто из послевоенного Бангладеш люди пытались сбежать куда угодно вне зависимости от вероисповедания.

Сейчас ситуация существенно улучшилась. Для демонстративно светского правительства Шейх Хасины очень важно демонстрировать, что индусов никто не обижает. В её правительстве обязательно есть хотя бы один индус-министр (сейчас это министр продовольствия Садхан Чандра Маджумдар), Авами лиг выдвигает индусов-кандидатов в депутаты. Да, на деле всё далеко не всегда гладко, но админу кажется, что в таких случаях лицемерная толерантность всегда скорее во благо.

Для тех, кто хочет разобраться кто такие хуситы.

https://globalaffairs.ru/articles/jemenskie-husity/

Ракетные удары по Йемену усилили раскол внутри США. Белый дом после длительной паузы принял решение вместе с кабинетом Риши Сунака ударить по инфраструктуре хуситов. Хотя Байден долгое время отказывался лезть в Йемен - опасаясь разрастания войны на Ближнем Востоке.

Республиканцы бросились обвинять Байдена в том, что он атаковал хуситов слишком поздно. И это позволило им накопить силы - чтобы теперь задействовать дроны и ракеты против американских баз. К тому же хуситы вполне могут ударить по нефтяной инфраструктуре Саудовской Аравии - что отправит нефтяные цены выше 100 долларов за баррель и ввергнет США в рецессию.

А однопартийцы Байдена - из круга левых демократов - обрушились с критикой на Белый дом за начало войны без разрешения Конгресса. Ро Ханна, Рашида Тлайб и Барбара Ли назвали это прямым нарушением конституции США - и превышением президентских полномочий.

По принятому в эпоху вьетнамской войны закону президент США имеет право участвовать в конфликте без одобрения Конгресса до 60 дней. Хотя многие и считают это антиконституционным. Но Байден специально не стал запрашивать разрешения Конгресса - понимая, что на фоне раскола и бюджетных войн вопрос согласования атаки на хуситов затянется надолго.

Параллельно продолжают бушевать скандалы вокруг Пентагона. Не только Ллойд Остин встретил начало 2024 года не на рабочем месте. Но и его первый заместитель - Кэтлин Хикс - вдруг отправилась на пляжный отдых в Пуэрто-Рико. Они выбрали самое лучшее время, чтобы слинять - с патовой ситуацией на Украине и резкой эскалацией на Ближнем Востоке.

И дело здесь не в какой-то особенной коррумпированности партии демократов или клана Байденов, вляпавшихся в коррупционные сети на Украине. В 2003 США вторглись в Ирак. Фактическим организатором военной кампании был вице-президент Дик Чейни (ранее военный министр у Буша-старшего, организатор первой иракской кампании 1991 года). В итоге контракт на восстановление иракской нефтедобычи был отдан Halliburton - компании, которую много лет возглавлял сам Чейни. Она же поставляла топливо американской армии по вдвое завышенной цене. Последовавший скандал очень быстро сошёл на нет.

К нынешнему политическому кризису - с попытками посадить в тюрьму экс-президента (чего раньше в американской истории не случалось) и разговорами об импичменте военного министра (тоже вещь неслыханная) - генералы оказались явно не готовы. А республиканцы, как в компьютерной стратегии, «открыли новую технологию», связав в тугой узел запредельный (для страны, не находящейся в тяжёлой рецессии) бюджетный дефицит, миграционный кризис, жуткую волну фентаниловой наркомании, коррумпированность украинских властей - и коррумпированность Пентагона. В кои-то веки во внутриполитической борьбе пригодился тот факт, что за рубежом военный бюджет дербанят налево и направо. Не может же Байден сказать «так нечестно, при вас, республиканцах, то же самое было, да и вообще всегда».

Ну а желающим советую посмотреть отличную комедию «Войны Пентагона».

Начало поста

К вопросу о цивилизационном характере современных международных отношений - в новом интервью Андрею Кузмаку и "Известиям".

"[Конфуцианство предполагает особую культуру конфликта] -- "благородные люди находятся в понимании друг с другом, имея разные взгляды". Эта идея заключена в китайской внешнеполитической стратегии. Причем на Западе большинство экспертов рассматривают ее как победную стратегию в футбольном матче: тактика или расстановка игроков на поле — победит ли Китай в этом сезоне или нет. В самом же Китае на это смотрят как на естественные законы человеческого взаимодействия, которые сопоставимы с физическими законами. Это мировоззрение важно понимать, когда ты интерпретируешь китайское творчество в сфере международных отношений."

https://iz.ru/1624719/andrei-kuzmak/tcivilizatcionnyi-put-i-opyt-kazhdogo-iz-narodov-unikalen

Полная версия интервью в подкасте "Посольский приказ": https://music.yandex.ru/album/25090159/track/120812502

Разбирали тут агитацию наведшего шороху Хавьера Милея и наткнулись на интересную игру смыслами.

На этом плакате использован слоган «Hasta libertad siempre» — «До свободы всегда».

Тут важно понимать латиноамериканский контекст. В левом пантеоне героев региона особое место занимает легендарный Че Гевара. Именно он автор революционной формулы «¡Hasta la victoria siempre!» — «До победы всегда!». Эту фразу он написал Фиделю Кастро в прощальном письме.

С тех пор фраза стала мобилизующим призывом для левых политиков региона. Например, на президентских выборах в Эквадоре это был один из слоганов Лусии Гонсалес.

Штаб Хавьера Милея «переполюсовал» популярную фразу, заменив слово «победа» на ключевую для либертарианцев ценность, и вполне успешно использовал обновлённый слоган для идеологического позиционирования аргентинского политика.

Помните, я вчера удивлялся, что, оказывается, где-то на CNN велись дебаты между Десантисом и Хейли? Вот и данные New York Post свидетельствуют, что по рейтингам интервью Трампа, которое параллельно шло на Fox News, обошло эти никому не нужные дебаты на 68%!

Интересно, кто же победит в республиканских праймериз? Правда же, загадка? 😜

«Кто бы ни победил на выборах, последствия этого проявятся далеко не сразу. Если побеждает правящая ДПП, диалог с Китаем станет практически исключен. Если побеждает оппозиция, то может начаться медленный и постепенный процесс возвращения к такому диалогу (прерванному при Цай Инвэнь), который, как полагают в Пекине, неизбежно приведет к воссоединению. При этом «тайваньский фактор» продолжит оставаться в руках США неизменным инструментом для манипулирования американо-китайскими отношениями».

Главный научный сотрудник Центра «Россия, Китай, мир» ИКСА РАН Владимир Петровский в своей статье для журнала «Международная жизнь» рассказал о сложившейся ситуации вокруг предстоящих выборов на Тайване.

Фото: Carlos Garcia Rawlins / Reuters