1. Проблемы в проведении границы между коллективной и индивидуальной памятью.
Вопреки классику исследований памяти Морису Хальбваксу, полностью отрицающего индивидуальный характер исторической памяти, Кайнштайнер предлагает такое определение: культурные системы наделяют индивидуальный опыт смыслом через знаки и символы, которые входят в инвентарь этих систем и встраивают этот опыт внутрь них. Collected memory разных людей становится collective memory сообщества в результате коммуникации на языке этих символов.
2. Гомогенизация коллективной памяти.
Учёные склонны представлять память одного сообщества как единый нарратив, который разделяют все его члены. В действительности даже непосредственные свидетели исторических событий помнят и осмысляют их неодинаково, в особенности если свидетелей много, поэтому для исследователя памяти важно внимание к рассказу каждого его информанта.
3. Не учитывание всех акторов исторической памяти.
По убеждениям Кайнштайнера, в процессе репрезентации исторических событий участвуют три главных актора: те, кто конструируют нарративы, их трансляторы и аудитория. (с этим тезисом можно спорить) Исследователи часто изучают монументы, музеи, исторические нарративы в медиа - то есть, память в момент ее конструирования, но реже учитывают рецепцию и интерпретацию аудиториями: например, что рассказывают о них зрители, как критикуют, какие воспоминания оживляют в ответ.
4. Использование терминологии психоанализа для исследований исторической памяти.
Концепты «травмы», «бессознательного», «репрессии воспоминаний» - метафоры из психоаналитического языка, которые должны с осторожностью прикладываться к общественным явлениям. Так, например, за «репрессией воспоминаний» часто стоят нарушения каналов устной передачи, а не реальная психологическая травма сообщества.
Для исследований устной памяти актуальна критика Кайнштайнера, касающаяся источников
Источником может не быть не только речевая коммуникация, но и, например, радио, социальные сети, книги, предметы быта и т.д. - все они по-разному конструируют знания о прошлом в сознании человека. Часто носители коллективной памяти, по утверждению Кайнштайнера, не помнят, откуда они получили свое «воспоминание» о прошлом.
Наконец, Кайнштейнер предлагает следующую концептуальную рамку, чтобы отделить обычную память от исторической. Человеческие воспоминания сами по себе - не историческая память, но из набора тех воспоминаний, что хранит человек или общество (исследователь называет их «потенциальной памятью»), отбираются и актуализируются в ответ на современные события некоторые из них, становясь политически окрашенными.
Вопреки классику исследований памяти Морису Хальбваксу, полностью отрицающего индивидуальный характер исторической памяти, Кайнштайнер предлагает такое определение: культурные системы наделяют индивидуальный опыт смыслом через знаки и символы, которые входят в инвентарь этих систем и встраивают этот опыт внутрь них. Collected memory разных людей становится collective memory сообщества в результате коммуникации на языке этих символов.
2. Гомогенизация коллективной памяти.
Учёные склонны представлять память одного сообщества как единый нарратив, который разделяют все его члены. В действительности даже непосредственные свидетели исторических событий помнят и осмысляют их неодинаково, в особенности если свидетелей много, поэтому для исследователя памяти важно внимание к рассказу каждого его информанта.
3. Не учитывание всех акторов исторической памяти.
По убеждениям Кайнштайнера, в процессе репрезентации исторических событий участвуют три главных актора: те, кто конструируют нарративы, их трансляторы и аудитория. (с этим тезисом можно спорить) Исследователи часто изучают монументы, музеи, исторические нарративы в медиа - то есть, память в момент ее конструирования, но реже учитывают рецепцию и интерпретацию аудиториями: например, что рассказывают о них зрители, как критикуют, какие воспоминания оживляют в ответ.
4. Использование терминологии психоанализа для исследований исторической памяти.
Концепты «травмы», «бессознательного», «репрессии воспоминаний» - метафоры из психоаналитического языка, которые должны с осторожностью прикладываться к общественным явлениям. Так, например, за «репрессией воспоминаний» часто стоят нарушения каналов устной передачи, а не реальная психологическая травма сообщества.
Для исследований устной памяти актуальна критика Кайнштайнера, касающаяся источников
Источником может не быть не только речевая коммуникация, но и, например, радио, социальные сети, книги, предметы быта и т.д. - все они по-разному конструируют знания о прошлом в сознании человека. Часто носители коллективной памяти, по утверждению Кайнштайнера, не помнят, откуда они получили свое «воспоминание» о прошлом.
Наконец, Кайнштейнер предлагает следующую концептуальную рамку, чтобы отделить обычную память от исторической. Человеческие воспоминания сами по себе - не историческая память, но из набора тех воспоминаний, что хранит человек или общество (исследователь называет их «потенциальной памятью»), отбираются и актуализируются в ответ на современные события некоторые из них, становясь политически окрашенными.
❤6
Сегодня делимся с вами другой важной теоретической работой, посвященной критике исследований исторической памяти в 2010-х годах. Автор статьи - Вульф Кайнштайнер, историк и культуролог, изучающий память о второй мировой войне и холокосте в Германии XX века. Статья актуальна не только для исследований устной памяти, но и для любых анализов коллективных репрезентацией прошлого. Пересказываем главные направления критики Канштайнера:
❤6
Forwarded from Чернозём | У шамана три беды
Тем не менее не смогли удержаться и публикуем уже третью (!) подборку кадров из телеграм-канала, авторы которого выкладывают оцифрованные снимки, сделанные Марией.
Первая часть была вот тут, а вторая здесь.
#саха
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6
Неофициальная_память_информационное_письмо.docx
17.2 KB
Добрый день, коллеги!
Напоминаем вам, что мы очень ждем ваших заявок на круглый стол до 14 сентября! Подробнее с информацией о мероприятии вы можете ознакомиться в информационном письме
Напоминаем вам, что мы очень ждем ваших заявок на круглый стол до 14 сентября! Подробнее с информацией о мероприятии вы можете ознакомиться в информационном письме
НОВЫЙ ДЕДЛАЙН ПОДАЧИ ЗАЯВОК 24 СЕНТЯБРЯ
❤6
Неофициальная память: культурная память коренных и малочисленных народов России pinned «НОВЫЙ ДЕДЛАЙН ПОДАЧИ ЗАЯВОК 24 СЕНТЯБРЯ»
Ищите нас в Вышке! И не только
Ждем ваших заявок! Дедлайн 24 сентября
До встречи на Басманной
Ждем ваших заявок! Дедлайн 24 сентября
До встречи на Басманной
❤6
делимся анонсом от наших коллег! приходите
Forwarded from МАСАИ (Настасья)
27.09.2025 (суббота)
17:00
Зал визуальных искусств РГБМ
На сентябрьской встрече МАСАИ познакомимся с одним из самых необычных явлений городской культуры — пишасао (порт. pixação). Это не просто надписи на стенах Сан-Паулу, а сложный культурный код, выросший из политических лозунгов 60-х — 80-х годов и превратившийся в мощную форму визуального протеста, неймрайтинга и самовыражения
Вместе с Артемием Ананьевым, выпускником Учебно-научного института антропологии и этнологии РГГУ, выясним:
• как смена политического вектора, урбанизация и молодёжные движения сформировали новую идентичность этого явления;
• чем эстетика шрифтов в пишасао отличается от классического граффити и стрит-арта;
• кто такие pichadores и почему их жизнь тесно переплетена с практикой рисования.
Также в лекцию войдут историко-этнографические исследования, полевые наблюдения и интервью с участниками движения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰2