Встреча президента РФ Владимира Путина и американского президента Дональда Трампа стала одним из важнейших политических событий этого лета не только на международной арене, но и во внутренней американской политике. Этим и было обусловлено крайне повышенное внимание общественности и средств массовой информации к данному мероприятию.
Объективно итоги саммита в Хельсинки можно оценить как «нейтральные» — иными словами, каких-либо заметных колебаний в ту или иную сторону (ухудшения или, наоборот, «потепления» отношений) не наблюдалось. Российская и американская стороны обсудили широкий круг проблем, выразили обоюдную (и, думается, вполне искреннюю) надежду на дальнейшее улучшение отношений, и на этом, в целом, всё завершилось.
Демократы и близкие к ним fake news медиа, разумеется, разразились истерикой, вопя про то, что Дональд Трамп-де «показал себя слабым политиком», «унижался перед Путиным», «предал национальные интересы страны» и т.п. бред. Иного от них ожидать не стоило — расследование т.н. «российского следа» подходит к концу, и ничего, указывающего на «сговор Трампа и России», разумеется, найдено не было (и не будет).
В стане Республиканской партии звучала пёстрая палитра мнений. Вице-президент Майк Пенс выразил однозначно позитивную оценку итогам саммита, подчеркнув, что Дональд Трамп проявил себя как сильный политик, твёрдый в своих убежденях и «прочно стоящий во главе свободного мира». В целом благожелательную позицию занял TV-канал Fox News, главная медийная опора республиканцев и президента в телевизионной среде страны.
Спикер Пол Райан и директор Национальной разведки Дэн Коутс (бывший сенатор-республиканец от штата Индиана) высказались в нейтральном духе, отметив лишь, что они абсолютно верят во вмешательство РФ в президентские выборы 2016 года. Чёткой оценки саммиту они не давали.
Послышался шум и со стороны республиканских «диссидентов». Джон Маккейн говорил про, якобы, «унизительное поведение» президента; Линдси Грэм опасался, что мяч, подаренный В.В. Путином Дональду Трампу, может содержать «записывающие устройства»; Джефф Флэйк вставил свои пять копеек про «позорный» саммит.
Тем не менее, можно однозначно сказать, что Дональд Трамп на саммите делал то, что должен делать любой уважающий себя политик, а именно — отстаивать интересы своей страны. Он это делал в присущей ему манере, и делал вполне адекватно. Никакого «унижения» перед российским президентом не было и в помине. Что было, так это разговоры двух политических лидеров, каждый из которых, с одной стороны, стремился отстоять свою точку зрения на текущие вопросы, а, с другой стороны, постараться найти общие точки соприкосновения.
Таким образом, прошедшую встречу российского и американского президентов можно оценивать вполне положительно. Республиканцы могут занести её в список своих дипломатических достижений, ну а демократы, конечно, попытаются накануне промежуточных выборов в Конгресс вновь поднять шумиху по поводу «российского следа» (им же больше нечего предложить избирателям) — разумеется, с закономерным безуспешным для них финалом.
Объективно итоги саммита в Хельсинки можно оценить как «нейтральные» — иными словами, каких-либо заметных колебаний в ту или иную сторону (ухудшения или, наоборот, «потепления» отношений) не наблюдалось. Российская и американская стороны обсудили широкий круг проблем, выразили обоюдную (и, думается, вполне искреннюю) надежду на дальнейшее улучшение отношений, и на этом, в целом, всё завершилось.
Демократы и близкие к ним fake news медиа, разумеется, разразились истерикой, вопя про то, что Дональд Трамп-де «показал себя слабым политиком», «унижался перед Путиным», «предал национальные интересы страны» и т.п. бред. Иного от них ожидать не стоило — расследование т.н. «российского следа» подходит к концу, и ничего, указывающего на «сговор Трампа и России», разумеется, найдено не было (и не будет).
В стане Республиканской партии звучала пёстрая палитра мнений. Вице-президент Майк Пенс выразил однозначно позитивную оценку итогам саммита, подчеркнув, что Дональд Трамп проявил себя как сильный политик, твёрдый в своих убежденях и «прочно стоящий во главе свободного мира». В целом благожелательную позицию занял TV-канал Fox News, главная медийная опора республиканцев и президента в телевизионной среде страны.
Спикер Пол Райан и директор Национальной разведки Дэн Коутс (бывший сенатор-республиканец от штата Индиана) высказались в нейтральном духе, отметив лишь, что они абсолютно верят во вмешательство РФ в президентские выборы 2016 года. Чёткой оценки саммиту они не давали.
Послышался шум и со стороны республиканских «диссидентов». Джон Маккейн говорил про, якобы, «унизительное поведение» президента; Линдси Грэм опасался, что мяч, подаренный В.В. Путином Дональду Трампу, может содержать «записывающие устройства»; Джефф Флэйк вставил свои пять копеек про «позорный» саммит.
Тем не менее, можно однозначно сказать, что Дональд Трамп на саммите делал то, что должен делать любой уважающий себя политик, а именно — отстаивать интересы своей страны. Он это делал в присущей ему манере, и делал вполне адекватно. Никакого «унижения» перед российским президентом не было и в помине. Что было, так это разговоры двух политических лидеров, каждый из которых, с одной стороны, стремился отстоять свою точку зрения на текущие вопросы, а, с другой стороны, постараться найти общие точки соприкосновения.
Таким образом, прошедшую встречу российского и американского президентов можно оценивать вполне положительно. Республиканцы могут занести её в список своих дипломатических достижений, ну а демократы, конечно, попытаются накануне промежуточных выборов в Конгресс вновь поднять шумиху по поводу «российского следа» (им же больше нечего предложить избирателям) — разумеется, с закономерным безуспешным для них финалом.
На фоне многочисленных жарких политических перипетий весны и лета стоит вспомнить про одно приятное для всех консервативных кругов страны событие.
Известнейший в стране консервативный телеведущий Гленн Бек, долго время работавший на телеканале Fox News и занимающий последовательные правые, про-республиканские позции по многим (хотя и не по всем) вопросам, но в то же время долго критиковавшим Дональда Трампа, публично объявил о своём переходе на пропрезидентские, лоялистские позиции.
В настоящее время он владеет собственным консервативным медийным конгломератом The Blaze, включающим в себя телевизионный канал, новостной сайт и радиопрограмму. И вот, 18 мая на очередной передаче он публично одел красную кепку с надписью «Make America Great Again», широко популярную среди республиканцев и вообще всех сторонников Дональда Трампа, после чего заявил, что «с удовольствием проголосует за Трампа в 2020 году».
Гленн Бек с уверенностью сказал, что предсказывает победу Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года и что поддерживает политику Белого дома по многим аспектам, в том числе иммиграционному.
Напомним, что Гленн Бек по своим убеждениям является «независимым» консерватором, близким к Республиканской партии (но вышедшим из неё в 2014 году) и на выборах всех уровней поддерживающим наиболее консеративных кандидатов. У него широкая медийная база, и он является одним из самых популярных телевизионных ведущих в стране.
Известнейший в стране консервативный телеведущий Гленн Бек, долго время работавший на телеканале Fox News и занимающий последовательные правые, про-республиканские позции по многим (хотя и не по всем) вопросам, но в то же время долго критиковавшим Дональда Трампа, публично объявил о своём переходе на пропрезидентские, лоялистские позиции.
В настоящее время он владеет собственным консервативным медийным конгломератом The Blaze, включающим в себя телевизионный канал, новостной сайт и радиопрограмму. И вот, 18 мая на очередной передаче он публично одел красную кепку с надписью «Make America Great Again», широко популярную среди республиканцев и вообще всех сторонников Дональда Трампа, после чего заявил, что «с удовольствием проголосует за Трампа в 2020 году».
Гленн Бек с уверенностью сказал, что предсказывает победу Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года и что поддерживает политику Белого дома по многим аспектам, в том числе иммиграционному.
Напомним, что Гленн Бек по своим убеждениям является «независимым» консерватором, близким к Республиканской партии (но вышедшим из неё в 2014 году) и на выборах всех уровней поддерживающим наиболее консеративных кандидатов. У него широкая медийная база, и он является одним из самых популярных телевизионных ведущих в стране.
Разведывательное сообщество США оказалось в полной панике после того, как Белый дом захотел отнять доступ к конфиденциальной информации у бывших чиновников администрации Обамы. Многие из них после ухода с госслужбы стали штатными комментаторами мейнстримовых медиа, где за неплохое денежное жалование постоянно критиковали Дональда Трампа. Однако главная проблема состояла в том, что они продолжали пользоваться своим положением для доступа к государственной информации, которую затем “сливали” в прессу.
В список этих лиц входит экс-директоры ЦРУ Джон Бреннан и Майкл Хэйден, экс-директор ФБР Джеймс Коми и его заместитель Эндрю МакКейб, экс-директор Национальной разведслужбы Джеймс Клаппер, экс-советник по нацбезопасности Сьюзан Райс.
Белый дом обвиняет их в том, что они предоставляли секретные сведения в руки журналистов, а также пользовались таким положением для монетизации. Проще говоря, они заручались дружескими связями среди журналистов, которые затем предоставили им оплаченную синекуру на должности колумнистов и комментаторов. При этом они без устали обвиняли президентскую администрацию во всех смертных грехах, называя Трампа “предателем” и “агентом России” и призывая к его импичменту.
Неудивительно, что сразу после объявления этой новости все вышеперечисленные персонажи тут же начали кидаться обвинениями в “политизации работы спецслужб” и разносить “диктаторские замашки Трампа”. Самое забавное состоит в том, что многие из них (например, Бреннан и Райс) еще не так давно были собственноручно причастны к слежке за кампанией Трампа. Как раз этим летом стало известно о том, что Бреннан лично докладывал Обаме о ситуации с секретным расследованием штаба Трампа. Хотя Обама, как мы помним, всегда утверждал, что ничего не слышал об этом расследовании и никак на него не влиял.
В ближайшее время стоит ждать и инсинуаций в духе того, что действия Трампа ставят целью “ослабление американских спецслужб”, что будет на руку Кремлю. Ну а сами главы спецслужб эпохи Обамы станут еще раз выставлять себя невинными жертвами пристрастной политики нынешней администрации.
В список этих лиц входит экс-директоры ЦРУ Джон Бреннан и Майкл Хэйден, экс-директор ФБР Джеймс Коми и его заместитель Эндрю МакКейб, экс-директор Национальной разведслужбы Джеймс Клаппер, экс-советник по нацбезопасности Сьюзан Райс.
Белый дом обвиняет их в том, что они предоставляли секретные сведения в руки журналистов, а также пользовались таким положением для монетизации. Проще говоря, они заручались дружескими связями среди журналистов, которые затем предоставили им оплаченную синекуру на должности колумнистов и комментаторов. При этом они без устали обвиняли президентскую администрацию во всех смертных грехах, называя Трампа “предателем” и “агентом России” и призывая к его импичменту.
Неудивительно, что сразу после объявления этой новости все вышеперечисленные персонажи тут же начали кидаться обвинениями в “политизации работы спецслужб” и разносить “диктаторские замашки Трампа”. Самое забавное состоит в том, что многие из них (например, Бреннан и Райс) еще не так давно были собственноручно причастны к слежке за кампанией Трампа. Как раз этим летом стало известно о том, что Бреннан лично докладывал Обаме о ситуации с секретным расследованием штаба Трампа. Хотя Обама, как мы помним, всегда утверждал, что ничего не слышал об этом расследовании и никак на него не влиял.
В ближайшее время стоит ждать и инсинуаций в духе того, что действия Трампа ставят целью “ослабление американских спецслужб”, что будет на руку Кремлю. Ну а сами главы спецслужб эпохи Обамы станут еще раз выставлять себя невинными жертвами пристрастной политики нынешней администрации.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (соавтором телеграм-канала https://t.iss.one/expelled_MGIMO):
• Soundcloud ➡️ https://soundcloud.com/usapolitics/globalwatchdog_ep4
• YouTube ➡️ https://youtu.be/en6sndEXg4Y
Сегодняшние темы:
• Саммит России и США: последствия и реакция общественности
• Китай и тарифные войны
• Парламентский кризис в Великобритании
• Soundcloud ➡️ https://soundcloud.com/usapolitics/globalwatchdog_ep4
• YouTube ➡️ https://youtu.be/en6sndEXg4Y
Сегодняшние темы:
• Саммит России и США: последствия и реакция общественности
• Китай и тарифные войны
• Парламентский кризис в Великобритании
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (соавтором телеграм-канала https://t.iss.one/expelled_MGIMO): • Soundcloud ➡️ https://soundcloud.com/usapolitics/globalwatchdog_ep4 • YouTube…»
Едва начавшаяся торговая война между США и ЕС была приостановлена после того, как Дональд Трамп и Жан Клод Юнкер, президент Еврокомиссии, пришли к новому торговому соглашению между двумя сторонами. Трамп и Юнкер заявили о первых шагах в сторону полной ликвидации тарифных барьеров для американских и европейских компаний. Евросоюз согласился наращивать покупку американского сжиженного газа и снять пошлины на импорт американской сои и ряда других сельскохозяйственных товаров. Кроме того, США и ЕС договорились об отмене всех пошлин на покупку технических и промышленных товаров. Эти шаги пойдут на пользу американским производителям, которые поставляют существенно больше технических и сельскохозяйственных товаров в ЕС, чем получают оттуда. В свою очередь Трамп пообещал повременить с введением жестких тарифов на ввоз европейских автомобилей, которые должны были достичь 20-40%.
В целом, новое торговое соглашение с ЕС можно назвать очевидной победой для Трампа, которая случилась очень кстати - в преддверии сложных для него промежуточных выборов в ноябре. Следующим шагом в торговой политике США вероятно станет постепенная отмена NAFTA - Договора о североамериканской свободной торговле, принятом в 1994 г. Трамп уже давно настроен на то, чтобы от него отказаться. Вместе NAFTA Белый дом планирует заключить два отдельных торговых соглашения с Мексикой и Канадой, которые могут стать более выгодными для США. Новоиспеченный президент Мексики - социалист Андрес Мануэль Лопез Обрадор, победивший на выборах 1 июля, уже заявил о том, что он готов начать обсуждение нового договора взамен NAFTA. До победы на выборах Обрадор обещал избирателям проводить жесткую политику в отношении США и администрации Трампа. Однако уже на посту президента Обрадор написал примирительное письмо Трампу, в котором указал на свое сходство с американским президентом - ведь они оба победили кандидатов от политического истеблишмента. Кроме того, он выразил желание как можно скорее сесть за стол переговоров по экономической тематике.
Теперь главным оппонентом США в торговой политике остается Китай, который принимает симметричные тарифы в ответ на действия американского Казначейства. Вполне возможно, что обе страны будут готовы начать переговорный процесс только лишь после того, как в полной мере ощущат последствия от установки новых тарифных барьеров. Однако это вряд ли произойдет раньше 2019 г. Впрочем, “хэппи енд” в переговорах США и ЕС дает понять, что Трамп не является протекционистом per se. Он всего лишь выступает за “справедливую” торговую политику с партнерами США, поэтому с ним вполне можно договориться. Если китайскому руководству это удастся, то стоит ожидать отмены большей части, если не всех недавних американских пошлин.
В целом, новое торговое соглашение с ЕС можно назвать очевидной победой для Трампа, которая случилась очень кстати - в преддверии сложных для него промежуточных выборов в ноябре. Следующим шагом в торговой политике США вероятно станет постепенная отмена NAFTA - Договора о североамериканской свободной торговле, принятом в 1994 г. Трамп уже давно настроен на то, чтобы от него отказаться. Вместе NAFTA Белый дом планирует заключить два отдельных торговых соглашения с Мексикой и Канадой, которые могут стать более выгодными для США. Новоиспеченный президент Мексики - социалист Андрес Мануэль Лопез Обрадор, победивший на выборах 1 июля, уже заявил о том, что он готов начать обсуждение нового договора взамен NAFTA. До победы на выборах Обрадор обещал избирателям проводить жесткую политику в отношении США и администрации Трампа. Однако уже на посту президента Обрадор написал примирительное письмо Трампу, в котором указал на свое сходство с американским президентом - ведь они оба победили кандидатов от политического истеблишмента. Кроме того, он выразил желание как можно скорее сесть за стол переговоров по экономической тематике.
Теперь главным оппонентом США в торговой политике остается Китай, который принимает симметричные тарифы в ответ на действия американского Казначейства. Вполне возможно, что обе страны будут готовы начать переговорный процесс только лишь после того, как в полной мере ощущат последствия от установки новых тарифных барьеров. Однако это вряд ли произойдет раньше 2019 г. Впрочем, “хэппи енд” в переговорах США и ЕС дает понять, что Трамп не является протекционистом per se. Он всего лишь выступает за “справедливую” торговую политику с партнерами США, поэтому с ним вполне можно договориться. Если китайскому руководству это удастся, то стоит ожидать отмены большей части, если не всех недавних американских пошлин.
После некоторого перерыва вновь разгорелся скандал вокруг цензуры в отношении консервативных комментаторов в социальных медиа. Как известно, руководство Twitter и Facebook уже неоднократно обвинялось пристрастности при проведении своей редакционной политики. Модераторы соцмедиа заблокировали сотни, если не тысячи аккаунтов консервативных блогеров и журналистов, ссылаясь на то, что их контент якобы является “провокационным” и “оскорбительным”. Особенно активно они усердствовали в этом в течение 2015-2016 гг.
Однако блокировка аккаунтов представителей конкретных политических взглядов - не относящихся к либеральным и левым, ожидаемо вызвала большой политический скандал. Некоторые пользователи обратились с судебными исками против Twitter и Facebook, другие призвали Конгресс начать свое расследование деятельности соцсетей. В связи с этим редакция Twitter, в частности, стала реже прибегать к настоящей блокировке, вместо нее используя т.н. “теневую блокировку”. Это значит, что подвергнутые такой блокировке пользователи имеют возможность продолжать публиковать контент, но он не будет показываться в поисковых запросах или в ленте подписанных на них читателей.
Источники среди сотрудников Twitter признаются в том, что они получают инструкции использовать “теневую блокировку” в основном против консерваторов и сторонников Дональда Трампа. Как стало известно журналистам, подобной блокировке подвергались, в частности, глава Республиканского национального комитета Ронна МакДэниэл, многие конгрессмены от Республиканцев, а также Трамп-младший.
Сам президент Трамп уже пообещал начать расследование того, как используется политика “теневой блокировки”. Но пока что неясно, нарушают ли соцсети закон или нет. С одной стороны, они являются частными организациями, поэтому в теории имеют право осуществлять практически любую редакционную политику. Однако недавно было принято решение федерального суда Калифорнии, который признал соцсети “публичными пространствами”. Если такая формулировка будет поддержана вышестоящими судами, то это наложит на соцсети обязательство соблюдать Первую поправку к Конституции, которая гарантирует свободу слова. В этом случае они будут вынуждены просто-напросто отказаться от любой политики запретов и блокировок. Для консервативной общественности такой исход событий станет самым удачным.
Однако блокировка аккаунтов представителей конкретных политических взглядов - не относящихся к либеральным и левым, ожидаемо вызвала большой политический скандал. Некоторые пользователи обратились с судебными исками против Twitter и Facebook, другие призвали Конгресс начать свое расследование деятельности соцсетей. В связи с этим редакция Twitter, в частности, стала реже прибегать к настоящей блокировке, вместо нее используя т.н. “теневую блокировку”. Это значит, что подвергнутые такой блокировке пользователи имеют возможность продолжать публиковать контент, но он не будет показываться в поисковых запросах или в ленте подписанных на них читателей.
Источники среди сотрудников Twitter признаются в том, что они получают инструкции использовать “теневую блокировку” в основном против консерваторов и сторонников Дональда Трампа. Как стало известно журналистам, подобной блокировке подвергались, в частности, глава Республиканского национального комитета Ронна МакДэниэл, многие конгрессмены от Республиканцев, а также Трамп-младший.
Сам президент Трамп уже пообещал начать расследование того, как используется политика “теневой блокировки”. Но пока что неясно, нарушают ли соцсети закон или нет. С одной стороны, они являются частными организациями, поэтому в теории имеют право осуществлять практически любую редакционную политику. Однако недавно было принято решение федерального суда Калифорнии, который признал соцсети “публичными пространствами”. Если такая формулировка будет поддержана вышестоящими судами, то это наложит на соцсети обязательство соблюдать Первую поправку к Конституции, которая гарантирует свободу слова. В этом случае они будут вынуждены просто-напросто отказаться от любой политики запретов и блокировок. Для консервативной общественности такой исход событий станет самым удачным.
Forwarded from Westminster
Удивительным образом сегодня британская и американская политика тесно переплелись между собой. Стоит обратить внимание на два самых последних примера.
На днях издание ”BuzzFeed” выяснило, что Борис Джонсон имел личную беседу с бывшим советником президента Трампа Стивеном Бэнноном. Одновременно с официальным визитом президента Трампа в Великобританию, похожее турне предпринял и главный архитектор нового американского популизма. Бэннон был откровенен с британскими журналистами и заявил, что Борис отлично бы справился с должностью премьер-министра. Новость о том, что Джонсон и Бэноннон обсуждали возможное премьерство первого вряд ли пришлась по душе Терезе Мэй. Тоже самое относится и к ряду депутатов внутри консервативной партии, которые ещё раз убедились, что Джонсон готов пойти на любые тактические союзы ради своих лидерских амбиций.
Похожая история происходит и на другом политическом фланге. Одна из восходящих звёзд американской демократической партии Александрия Окасио-Кортез примет участия в конференции организации ”Momentum”. Формально Momentum не подчиняется лейбористской партии ,однако является одним из самых успешных инструментов Джереми Корбина. Именно данная организация сумела мобилизовать достаточно сторонников, чтобы перевернуть выборы в 2017 году. За последние несколько лет численность организации достигла 40 тысяч сторонников. На конференции которая пройдёт осенью в Манчестере, так же будут присутствовать и другие силы ”нового прогрессивного социализма” (Испанская Podemos и греческая Syriza).
На днях издание ”BuzzFeed” выяснило, что Борис Джонсон имел личную беседу с бывшим советником президента Трампа Стивеном Бэнноном. Одновременно с официальным визитом президента Трампа в Великобританию, похожее турне предпринял и главный архитектор нового американского популизма. Бэннон был откровенен с британскими журналистами и заявил, что Борис отлично бы справился с должностью премьер-министра. Новость о том, что Джонсон и Бэноннон обсуждали возможное премьерство первого вряд ли пришлась по душе Терезе Мэй. Тоже самое относится и к ряду депутатов внутри консервативной партии, которые ещё раз убедились, что Джонсон готов пойти на любые тактические союзы ради своих лидерских амбиций.
Похожая история происходит и на другом политическом фланге. Одна из восходящих звёзд американской демократической партии Александрия Окасио-Кортез примет участия в конференции организации ”Momentum”. Формально Momentum не подчиняется лейбористской партии ,однако является одним из самых успешных инструментов Джереми Корбина. Именно данная организация сумела мобилизовать достаточно сторонников, чтобы перевернуть выборы в 2017 году. За последние несколько лет численность организации достигла 40 тысяч сторонников. На конференции которая пройдёт осенью в Манчестере, так же будут присутствовать и другие силы ”нового прогрессивного социализма” (Испанская Podemos и греческая Syriza).
Уже осталось чуть больше трех месяцев до промежуточных выборов в Конгресс - они запланированы на 6 ноября. А сразу после них состоится и другое важное событие - выборы нового спикера Палаты Представителей. Как известно, действующий спикер Пол Райан, конгрессмен от Огайо, решил уйти в отставку сразу после выборов. Если Республиканцы смогут сохранить свое большинство, то им предстоит задача выбора нового спикера. Если же победу одержат Демократы, то следующим спикером почти наверняка станет их бессменный лидер Нэнси Пелози. Хоть внутри партии и имеется широкая оппозиция её фигуре, в случае выигрыша ей отойдут все лавры победителя, и её недостатки будут на время забыты.
Впрочем, текущие тенденции дают основания предполагать, что Республиканцы, хоть и с трудом, но удержат свое большинство, которое они сохраняли с 2011 г. Главный фактор на этих выборах - состояние экономики США, и с этим дела обстоят очень неплохо. Уровень уверенности американцев в завтрашнем дне вырос до максимальных показателей с 1998 г., а ВВП страны растет значительными темпами. За последний квартал ВВП США вырос на 4.1% и впервые в истории превысил 20 трлн долларов. Безработица сократилась до 3.5%, наблюдается стабильный рост зарплат сотрудников.
Так кто же станет новым спикером? Как ни странно, среди Республиканцев нет большого числа желающих занять этот пост. Их легко понять: работа спикера тяжела и неблагодарна. Ему приходится лавировать между различными фракциями внутри своей партии, каждая их которых готова обвинить того в лицемерии и политиканстве. Ему необходимо (иногда вопреки своим взглядам) принимать основные законы страны - вроде бюджета, чтобы держать на плаву федеральное правительство, и получать в ответ обвинения в предательстве со стороны активистов и избирателей. Предыдущий спикер - Джон Бейнер потратил две недели, чтобы уговорить Райана заменить его на посту в октябре 2015 г. Сейчас же Райан никого убеждать не собирается: он фактически отпустил ситуацию на самотек.
Основным претендентом на должность спикера считается Кевин Маккарти - умеренный Республиканец и заместитель Райана. Он без особого энтузиазма сказал, что готов взвалить на себя такую ношу. Однако буквально на днях у него появился важный конкурент. Им стал Джим Джордан - представитель консервативной группы конгрессменов, называющих себя Freedom Caucus. Джордан считается одним из самых серьезных сторонников Дональда Трампа в Конгрессе. За последние полтора года он неоднократно помогал Трампу в принятии тех или иных президентских инициатив. Джордан также является последовательным критиком всех аспектов “русского расследования”, которое он не без оснований называет новым маккартизмом. А не так давно конгрессмен даже запустил процедуру импичмента заместителя генпрокурора Рода Розенштейна за его отказ предоставлять документы по этому делу в Конгресс.
Джордан уже опубликовал свою программу, которую он постарается реализовать на посту спикера. Она состоит из 5 пунктов: реформы социальной системы, сокращения расходов правительства, полной ликвидации Obamacare, реформирования ФБР (уменьшения его полномочий) и миграционной реформы. Как видно, Джордан выступает с традиционных консервативных и либертарианских позиций. Поддержку ему уже высказали более 40 консервативных конгрессменов - в основном всех членов Freedom Caucus. Это числа недостаточно для избрания спикера - но их хватит, чтобы заблокировать утверждение любой другой кандидатуры вроде Маккарти. А учитывая, что тот не горит желанием становиться спикером, он вполне может уступить дорогу Джордану. В таком случае он станет самым консервативным спикером в политической истории США.
Впрочем, текущие тенденции дают основания предполагать, что Республиканцы, хоть и с трудом, но удержат свое большинство, которое они сохраняли с 2011 г. Главный фактор на этих выборах - состояние экономики США, и с этим дела обстоят очень неплохо. Уровень уверенности американцев в завтрашнем дне вырос до максимальных показателей с 1998 г., а ВВП страны растет значительными темпами. За последний квартал ВВП США вырос на 4.1% и впервые в истории превысил 20 трлн долларов. Безработица сократилась до 3.5%, наблюдается стабильный рост зарплат сотрудников.
Так кто же станет новым спикером? Как ни странно, среди Республиканцев нет большого числа желающих занять этот пост. Их легко понять: работа спикера тяжела и неблагодарна. Ему приходится лавировать между различными фракциями внутри своей партии, каждая их которых готова обвинить того в лицемерии и политиканстве. Ему необходимо (иногда вопреки своим взглядам) принимать основные законы страны - вроде бюджета, чтобы держать на плаву федеральное правительство, и получать в ответ обвинения в предательстве со стороны активистов и избирателей. Предыдущий спикер - Джон Бейнер потратил две недели, чтобы уговорить Райана заменить его на посту в октябре 2015 г. Сейчас же Райан никого убеждать не собирается: он фактически отпустил ситуацию на самотек.
Основным претендентом на должность спикера считается Кевин Маккарти - умеренный Республиканец и заместитель Райана. Он без особого энтузиазма сказал, что готов взвалить на себя такую ношу. Однако буквально на днях у него появился важный конкурент. Им стал Джим Джордан - представитель консервативной группы конгрессменов, называющих себя Freedom Caucus. Джордан считается одним из самых серьезных сторонников Дональда Трампа в Конгрессе. За последние полтора года он неоднократно помогал Трампу в принятии тех или иных президентских инициатив. Джордан также является последовательным критиком всех аспектов “русского расследования”, которое он не без оснований называет новым маккартизмом. А не так давно конгрессмен даже запустил процедуру импичмента заместителя генпрокурора Рода Розенштейна за его отказ предоставлять документы по этому делу в Конгресс.
Джордан уже опубликовал свою программу, которую он постарается реализовать на посту спикера. Она состоит из 5 пунктов: реформы социальной системы, сокращения расходов правительства, полной ликвидации Obamacare, реформирования ФБР (уменьшения его полномочий) и миграционной реформы. Как видно, Джордан выступает с традиционных консервативных и либертарианских позиций. Поддержку ему уже высказали более 40 консервативных конгрессменов - в основном всех членов Freedom Caucus. Это числа недостаточно для избрания спикера - но их хватит, чтобы заблокировать утверждение любой другой кандидатуры вроде Маккарти. А учитывая, что тот не горит желанием становиться спикером, он вполне может уступить дорогу Джордану. В таком случае он станет самым консервативным спикером в политической истории США.
Жаркий в политическом отношении июль подходит к концу, и на горизонте замаячили очередные промежуточные выборы в Палату Представителей — на этот раз, из «штата конского каштана». В 12-м избирательном округе штата Огайо 7 августа состоятся до-выборы, вызванные досрочным уходом республиканца Пата Тибери, покинувшего 15 января этого года пост в нижней палате ради перехода на должность председателя «Делового круглого стола Огайо» — крупной и влиятельной в штате финансово-промышленной структуры.
12-й округ включает в себя как сельскую местность, так и пригороды Колумбуса (столицы штата). Он на 87% населён белым населением, и с 1920-х гг. является бесспорной вотчиной Республиканской партии. За период с 1921 года и по настоящее время лишь дважды (с 1931 по 1939 и с 1981 по 1983) демократы представляли его в Конгрессе, всё остальные победы неизменно доставались республиканцами. Долгое время округ представлял нынешний губернатор штата Джон Кейсич, которого сменил Пат Тибери, бывший в данной должности 17 лет. Иными словами, 12-й округ всегда олицетворял собой «срединную» патриархально-консервативную Америку малых городов, бескрайних холмов и долин.
Республиканская партия выдвинула кандидатуру Троя Балдерсона — 56-летнего сенатора штата с 2011 года, ранее заседавшего в нижней палате. Он является влиятельной фигурой в среде местных республиканцев, занимая статусные позиции в финансовом, природно-энергетическом и сельскохозяйственном комитетах обеих палат.
Балдерсон отличается правыми, консервативными убеждениями по всем основополагающим вопросам: бюджет, национальная безопасность, налоги, иммиграция, Вторая поправка, семейные ценности, здравоохранение. Трой голосовал за Дональда Трампа на президентских выборах и твёрдо поддерживает политику Белого Дома. Он и его семья владеют крупной фермой, которую смогли превратить в эффективное предприятие. Он занимается триатлоном, является христианином и женат. Поддержку Трой получил, как и подобает, самую «мощную»: президент и вице-президент, губернатор штата, несколько конгрессменов и множество местных политиков, Национальная Стрелковая Ассоциация, Торговая Палата штата, несколько крупных бизнес-объединений.
Демократы выдвинули малоизвестную кандидатуру 31-летнего Дэнни О`Коннора, регистратора округа Франклин (где позиции партии довольно сильны). Дэнни в прошлом активно занимался социальной благотворительностью и является владельцем мелкого бизнеса. Его поддержали несколько сенаторов и ряд местных политиков-демократов.
Маятник исхода выборов явно «качается» в сторону республиканцев. Все опросы за период с мая по июль однозначно декларируют грядущую победу республиканца. Бесспорно, кандидатура Троя Балдерсона является наилучшим вариантом для всех жителей округа, поскольку его правильные взгляды, а также большой опыт на политическом и общественном поприще смогут обеспечить 12-му округу дальнейший путь к процветанию. Уверен, ему и достанется эта победа.
12-й округ включает в себя как сельскую местность, так и пригороды Колумбуса (столицы штата). Он на 87% населён белым населением, и с 1920-х гг. является бесспорной вотчиной Республиканской партии. За период с 1921 года и по настоящее время лишь дважды (с 1931 по 1939 и с 1981 по 1983) демократы представляли его в Конгрессе, всё остальные победы неизменно доставались республиканцами. Долгое время округ представлял нынешний губернатор штата Джон Кейсич, которого сменил Пат Тибери, бывший в данной должности 17 лет. Иными словами, 12-й округ всегда олицетворял собой «срединную» патриархально-консервативную Америку малых городов, бескрайних холмов и долин.
Республиканская партия выдвинула кандидатуру Троя Балдерсона — 56-летнего сенатора штата с 2011 года, ранее заседавшего в нижней палате. Он является влиятельной фигурой в среде местных республиканцев, занимая статусные позиции в финансовом, природно-энергетическом и сельскохозяйственном комитетах обеих палат.
Балдерсон отличается правыми, консервативными убеждениями по всем основополагающим вопросам: бюджет, национальная безопасность, налоги, иммиграция, Вторая поправка, семейные ценности, здравоохранение. Трой голосовал за Дональда Трампа на президентских выборах и твёрдо поддерживает политику Белого Дома. Он и его семья владеют крупной фермой, которую смогли превратить в эффективное предприятие. Он занимается триатлоном, является христианином и женат. Поддержку Трой получил, как и подобает, самую «мощную»: президент и вице-президент, губернатор штата, несколько конгрессменов и множество местных политиков, Национальная Стрелковая Ассоциация, Торговая Палата штата, несколько крупных бизнес-объединений.
Демократы выдвинули малоизвестную кандидатуру 31-летнего Дэнни О`Коннора, регистратора округа Франклин (где позиции партии довольно сильны). Дэнни в прошлом активно занимался социальной благотворительностью и является владельцем мелкого бизнеса. Его поддержали несколько сенаторов и ряд местных политиков-демократов.
Маятник исхода выборов явно «качается» в сторону республиканцев. Все опросы за период с мая по июль однозначно декларируют грядущую победу республиканца. Бесспорно, кандидатура Троя Балдерсона является наилучшим вариантом для всех жителей округа, поскольку его правильные взгляды, а также большой опыт на политическом и общественном поприще смогут обеспечить 12-му округу дальнейший путь к процветанию. Уверен, ему и достанется эта победа.
На дня Дональд Трамп встретился с членами бюджетного комитета Палаты Представителей для обсуждения второго раунда налоговой реформы. Идея о новых налоговых послаблениях уже некоторое время фигурировала в публичном пространстве, но почти не обсуждалась. Пока что точно неизвестно, удастся ли Трампу и Республиканцам осуществить такие меры до промежуточных выборов в ноябре. Кевин Брэди, глава бюджетного комитета, считает, что голосование по новой реформе можно будет провести в течение второй половины сентября и начала октября.
Белый дом и Конгресс раздумывают над тем, что еще они могут предпринять в контексте фискальной политики. Одним из предложений является сокращение налога на доходы корпораций с нынешних 21% (которые еще недавно были 35%) до 20%. Также идут разговоры о полной отмене уплаты налогов с тех средств, которые хранятся на специальных накопительных вкладах, предназначенных для создания “денежной подушки” в пенсионном возрасте.
Пожалуй, самой смелой инициативой является включение инфляционного калькулятора при подсчете налогов. Эта идея уже давно являлась популярной среди Республиканцев - возможность реализации такой меры рассматривалась и при Рональде Рейгане, и при Джордже Буша-старшем. Нынешний вице-президент Майк Пенс несколько лет назад даже предложил Конгрессу своей проект подобной реформы, который, впрочем, тогда был отложен в долгий ящик. Но судя по всему, именно нынешний старший экономический советник Трампа Ларри Кудлоу смог убедить президента в том, что необходимость этой реформы настала.
Суть идеи проста - если вы, например, в 1980 г. накупили акций на 100 тыс. долларов, а сегодня продали за 1 млн, то на вас лежит обязательство заплатить налог с прибыли в 900 тыс. Однако если включить в вычисления фактор инфляции, то окажется, что за это время вы на самом деле заработали лишь 700 тыс. долларов. Соответственно, ваше налоговое бремя будет существенно легче.
Такая система применяется в некоторых налоговых юрисдикциях (в частности, в Австралии и Гонконге), но еще ни разу не опробывалась на федеральном уровне в США. Хотя если представить инфляцию как своего рода незримый и косвенный налог (это одна из базовых идей австрийской экономической школы), то видится вполне логичным учитывать её при уплате фискальных обязательств. Ведь иначе получается классическая ситуация двойного налогообложения.
Одним из важных плюсов идеи о включении инфляционного фактора при уплате налогов является то, что это скорее всего можно осуществить даже без одобрения Конгресса. Казначейство под руководством Стивена Мнучина готово своим внутренним постановлением провести такую реформу. По оценкам экономистов, за 10 лет она позволит американцам сэкономить более 100 млрд долларов. Нет ничего удивительно в том, что Трамп постарается объявить об этой реформе еще перед выборами. Она позволит достичь двух целей: во-первых, показать, что благосостояние американцев будет и дальше улучшаться, и во-вторых, стимулировать рост экономики в преддверии самих промежуточных выборов.
Белый дом и Конгресс раздумывают над тем, что еще они могут предпринять в контексте фискальной политики. Одним из предложений является сокращение налога на доходы корпораций с нынешних 21% (которые еще недавно были 35%) до 20%. Также идут разговоры о полной отмене уплаты налогов с тех средств, которые хранятся на специальных накопительных вкладах, предназначенных для создания “денежной подушки” в пенсионном возрасте.
Пожалуй, самой смелой инициативой является включение инфляционного калькулятора при подсчете налогов. Эта идея уже давно являлась популярной среди Республиканцев - возможность реализации такой меры рассматривалась и при Рональде Рейгане, и при Джордже Буша-старшем. Нынешний вице-президент Майк Пенс несколько лет назад даже предложил Конгрессу своей проект подобной реформы, который, впрочем, тогда был отложен в долгий ящик. Но судя по всему, именно нынешний старший экономический советник Трампа Ларри Кудлоу смог убедить президента в том, что необходимость этой реформы настала.
Суть идеи проста - если вы, например, в 1980 г. накупили акций на 100 тыс. долларов, а сегодня продали за 1 млн, то на вас лежит обязательство заплатить налог с прибыли в 900 тыс. Однако если включить в вычисления фактор инфляции, то окажется, что за это время вы на самом деле заработали лишь 700 тыс. долларов. Соответственно, ваше налоговое бремя будет существенно легче.
Такая система применяется в некоторых налоговых юрисдикциях (в частности, в Австралии и Гонконге), но еще ни разу не опробывалась на федеральном уровне в США. Хотя если представить инфляцию как своего рода незримый и косвенный налог (это одна из базовых идей австрийской экономической школы), то видится вполне логичным учитывать её при уплате фискальных обязательств. Ведь иначе получается классическая ситуация двойного налогообложения.
Одним из важных плюсов идеи о включении инфляционного фактора при уплате налогов является то, что это скорее всего можно осуществить даже без одобрения Конгресса. Казначейство под руководством Стивена Мнучина готово своим внутренним постановлением провести такую реформу. По оценкам экономистов, за 10 лет она позволит американцам сэкономить более 100 млрд долларов. Нет ничего удивительно в том, что Трамп постарается объявить об этой реформе еще перед выборами. Она позволит достичь двух целей: во-первых, показать, что благосостояние американцев будет и дальше улучшаться, и во-вторых, стимулировать рост экономики в преддверии самих промежуточных выборов.
Стартовала официальная часть процесса над Полом Манафортом, бывшим начальником штаба Дональда Трампа, в федеральном суде Вирджинии. Роберт Мюллер, специальный советник по делу о России, разделил обвинение в отношении Манафорта на несколько частей. Так, дело о неофициальном лоббизме в пользу Украины будет рассматриваться в суде Вашингтона, в то время как дело об уходе от налогов - в суде соседней Вирджинии.
Напомню суть дела - Манафорт обвиняется в сокрытии своих заработков общей суммой порядка 60 млн долларов от налоговых органов. Мюллер считает, что Манафорт переводил эти средства на счета нескольких офшорных компаний на Каймановых островах. Возможно, что часть этих денег была заработана Манафортом как раз в Киеве. Как известно, Манафорт долгое время там работал политическим стратегом “Партии регионов” и помогал Виктору Януковичу на выборах 2010 г. В 2011 г. Манафорт вернулся в Вашингтон, где по просьбе Януковича некоторое время занимался неофициальным лоббизмом в пользу Украины. Как я уже писал ранее, все лоббисты стараются вести свою деятельность неофициально, пока не получат письма из Департамента юстиции с просьбой зарегистрироваться в соответствующем статусе. В этом плане Манафорт ничем не выделялся - ясно, что в отношении него применяется избирательное правосудие. Он интересует следователей Мюллера лишь из-за своих связей с Трампом.
Манафорт пока что остается одним из немногих людей, попавших под каток расследования Мюллера, у кого остаются силы и средства на юридическую борьбу. За это он уже отчасти поплатился - Мюллер обвинил Манафорта в попытке повлиять на свидетелей из России (он якобы сделал два телефонных звонка в Москву и отправил несколько е-мэйлов) и получил разрешение от судьи отправить его за решетку на время суда. Рик Гейтс, помощник Манафорта, согласился сотрудничать со следствием и дать показания в суде. Такую же позицию занял и бывший коллега Манафорта Тэд Девин. Стратег Демократической партии и помощник Берни Сандерса, Девин некоторое время работал вместе с Манафортом в Киеве.
Как раз на основе его свидетельских показаний и строилась линия обвинения на первом заседании суда. Девин назвал Манафорта честным и порядочным партнером, но и подтвердил, что тот и правда заработал много денег в Киеве. Юристы Мюллера также многократно указывали на примеры “роскошной жизни” Манафорта на своей вилле во Флориде - мол, у него даже имелся страусиный пиджак стоимостью 15 тыс. долларов. Судье в итоге пришлось пришлось отметить, что наличие денег еще не является доказательством чего-то преступного. Он также подчеркнул, что Мюллеру на самом деле не интересен Манафорт - тот хочет лишь получить от него свидетельские показания против президента.
Адвокаты Манафорта заняли ожидаемую позицию. Они убеждают судью в том, что Манафорт просто не разобрался в налоговом кодексе США, поэтому и не смог своевременно заплатить налоги. Так что ему следует не оказаться в тюрьме, а лишь пройти процедуру аудита своих счетов и отдать Налоговой службе всё необходимое. Насколько эффективной будет такая защита - пока что неясно. Но очевидно, что даже в случае обвинительного заключения у Манафорта остается шанс получить президентское помилование. Учитывая все примеры избирательного правосудия, предпринятые против него, такой исход событий кажется вполне возможным.
Напомню суть дела - Манафорт обвиняется в сокрытии своих заработков общей суммой порядка 60 млн долларов от налоговых органов. Мюллер считает, что Манафорт переводил эти средства на счета нескольких офшорных компаний на Каймановых островах. Возможно, что часть этих денег была заработана Манафортом как раз в Киеве. Как известно, Манафорт долгое время там работал политическим стратегом “Партии регионов” и помогал Виктору Януковичу на выборах 2010 г. В 2011 г. Манафорт вернулся в Вашингтон, где по просьбе Януковича некоторое время занимался неофициальным лоббизмом в пользу Украины. Как я уже писал ранее, все лоббисты стараются вести свою деятельность неофициально, пока не получат письма из Департамента юстиции с просьбой зарегистрироваться в соответствующем статусе. В этом плане Манафорт ничем не выделялся - ясно, что в отношении него применяется избирательное правосудие. Он интересует следователей Мюллера лишь из-за своих связей с Трампом.
Манафорт пока что остается одним из немногих людей, попавших под каток расследования Мюллера, у кого остаются силы и средства на юридическую борьбу. За это он уже отчасти поплатился - Мюллер обвинил Манафорта в попытке повлиять на свидетелей из России (он якобы сделал два телефонных звонка в Москву и отправил несколько е-мэйлов) и получил разрешение от судьи отправить его за решетку на время суда. Рик Гейтс, помощник Манафорта, согласился сотрудничать со следствием и дать показания в суде. Такую же позицию занял и бывший коллега Манафорта Тэд Девин. Стратег Демократической партии и помощник Берни Сандерса, Девин некоторое время работал вместе с Манафортом в Киеве.
Как раз на основе его свидетельских показаний и строилась линия обвинения на первом заседании суда. Девин назвал Манафорта честным и порядочным партнером, но и подтвердил, что тот и правда заработал много денег в Киеве. Юристы Мюллера также многократно указывали на примеры “роскошной жизни” Манафорта на своей вилле во Флориде - мол, у него даже имелся страусиный пиджак стоимостью 15 тыс. долларов. Судье в итоге пришлось пришлось отметить, что наличие денег еще не является доказательством чего-то преступного. Он также подчеркнул, что Мюллеру на самом деле не интересен Манафорт - тот хочет лишь получить от него свидетельские показания против президента.
Адвокаты Манафорта заняли ожидаемую позицию. Они убеждают судью в том, что Манафорт просто не разобрался в налоговом кодексе США, поэтому и не смог своевременно заплатить налоги. Так что ему следует не оказаться в тюрьме, а лишь пройти процедуру аудита своих счетов и отдать Налоговой службе всё необходимое. Насколько эффективной будет такая защита - пока что неясно. Но очевидно, что даже в случае обвинительного заключения у Манафорта остается шанс получить президентское помилование. Учитывая все примеры избирательного правосудия, предпринятые против него, такой исход событий кажется вполне возможным.
На днях вступают в силу американские санкции против Ирана, который были возвращены после отказа Дональда Трампа от ядерного соглашения в мае. Они запретят всем американским компаниям взаимодействовать с иранской экономикой. Кроме того, они снова позволят Казначейству вводить санкции против всех других иностранных компаний, имеющих связи с США, которые будут продолжать торговать с Ираном. В данном случае под ударом окажется целый ряд энергетических корпораций ЕС, которые уже некоторое время покупали иранскую нефть. Впрочем, многие из них своевременно начали сокращать импорт нефти из Ирана в торговые порты стран Евросоюза.
Трамп в присущей ему манере постоянно меняет своей тон в отношении Ирана. Еще совсем недавно он грозил Тегерану “сокрушительными последствиями” за угрозу национальным интересам США. А сейчас он предлагает президенту Ирана Хасану Роухани провести совместную встречу - и даже без всяких условий. Тем не менее, руководство Ирана отказалось встречаться с представителями США - во всяком случае до того момента, пока те не согласятся восстановить ядерное соглашение от 2015 г.
Логика иранского руководства проста - оно не хочет показать свою слабость в глазах населения, соглашаясь на встречу с американскими политиками, которые настроены крайне агрессивно в отношении их страны. Что же касается администрации Трампа, то здесь все устроено сложнее. Большинство высокопоставленных соратников президента - старший советник по нацбезопасности Джон Болтон, госсекретарь Майк Помпео и др., считают, что никакого примирения с Ираном быть не может. Однако здесь имеется и суть проблемы - у правительства США нет существенных рычагов давления на Иран. Никто в своем уме не предлагает начинать войну с Ираном. Возвращаемые санкции уже вряд ли могут быть как-либо усилены. Белому дому остается надеятся лишь на то, что после ввода санкций экономическое состояние в Иране станет еще более плачевным, и это вызовет за собой всплеск антиправительственных настроений. Нынешние советники Трампа в прошлом неоднократно разносили решения Обамы в 2009 г., когда тот не стал решительно поддерживать многочисленные протесты в Иране. По их мнению, тогда существовал наилучший момент для смены режима в Иране, и теперь они выжидают чего-то похожего.
Однако такая позиция носит очевидно реактивный характер, и поэтому не особенно нравится Трампу, который привык брать инициативу сразу в свои руки. Он надеется, что ему удастся провести третий по счету исторический саммит после встречи с Ким Чен Ыном и Владимиром Путиным до промежуточных выборов в ноябре. Как сообщают источники в Госдепартаменте, американские чиновники целых восемь раз выходили на контакт с правительством Ирана, обсуждая возможность проведения такого мероприятия. Иранцы все восемь раз отказали американской стороне. Но Белый дом не унывает - они продолжают надеяться на то, что экономический удар от возвращения санкций станет настолько сильным, что Иран просто вынужден быть через несколько месяцев сесть за стол переговоров.
Трамп в присущей ему манере постоянно меняет своей тон в отношении Ирана. Еще совсем недавно он грозил Тегерану “сокрушительными последствиями” за угрозу национальным интересам США. А сейчас он предлагает президенту Ирана Хасану Роухани провести совместную встречу - и даже без всяких условий. Тем не менее, руководство Ирана отказалось встречаться с представителями США - во всяком случае до того момента, пока те не согласятся восстановить ядерное соглашение от 2015 г.
Логика иранского руководства проста - оно не хочет показать свою слабость в глазах населения, соглашаясь на встречу с американскими политиками, которые настроены крайне агрессивно в отношении их страны. Что же касается администрации Трампа, то здесь все устроено сложнее. Большинство высокопоставленных соратников президента - старший советник по нацбезопасности Джон Болтон, госсекретарь Майк Помпео и др., считают, что никакого примирения с Ираном быть не может. Однако здесь имеется и суть проблемы - у правительства США нет существенных рычагов давления на Иран. Никто в своем уме не предлагает начинать войну с Ираном. Возвращаемые санкции уже вряд ли могут быть как-либо усилены. Белому дому остается надеятся лишь на то, что после ввода санкций экономическое состояние в Иране станет еще более плачевным, и это вызовет за собой всплеск антиправительственных настроений. Нынешние советники Трампа в прошлом неоднократно разносили решения Обамы в 2009 г., когда тот не стал решительно поддерживать многочисленные протесты в Иране. По их мнению, тогда существовал наилучший момент для смены режима в Иране, и теперь они выжидают чего-то похожего.
Однако такая позиция носит очевидно реактивный характер, и поэтому не особенно нравится Трампу, который привык брать инициативу сразу в свои руки. Он надеется, что ему удастся провести третий по счету исторический саммит после встречи с Ким Чен Ыном и Владимиром Путиным до промежуточных выборов в ноябре. Как сообщают источники в Госдепартаменте, американские чиновники целых восемь раз выходили на контакт с правительством Ирана, обсуждая возможность проведения такого мероприятия. Иранцы все восемь раз отказали американской стороне. Но Белый дом не унывает - они продолжают надеяться на то, что экономический удар от возвращения санкций станет настолько сильным, что Иран просто вынужден быть через несколько месяцев сесть за стол переговоров.
Forwarded from Неореакция
В среду утром Судья Энтони Кеннеди объявил от своей отставке, высыпав щепотку соли на рваные раны, которые Верховный Суд нанёс прогрессистам за последние несколько дней. После появления этой новости Vox объявил, что выход судьи Кеннеди на пенсию показывает, что Верховный суд менее ответственен перед политической волей, чем суды «всех остальных демократий в мире» из-за отсутствия ограничений на сроки занятия должности. К сожалению для американцев, истине эта статья соответствует примерно так же, как и всё остальное содержимое Vox.
В тот же самый день и на том же самом вебсайте Эзра Кляйн доказывал, что ситуация, когда судьи служат всю жизнь, приводит к «случайным образом недемократическому» суду. Что ж, да — да, приводит. Антидемократическая инерция Верховного Суда США работает, как и задумывали его создатели. Его члены назначаются не-очень-демократическим президентом и подтверждаются ещё-менее-демократическим Сенатом. Для того, чтобы по-настоящему нейтрально выносить правовые решения, суд должен стоять выше политики. Это естественным образом подразумевает вопрос: почему демократия вообще должна каким бы то ни было образом участвовать в формировании этого якобы нейтрального органа? Почему этого не может делать другая, более стабильная структура?
Следующие страны не позволяют народу или его представителям оказывать сколь-нибудь значительное влияние на состав высших судебных органов. Эти же самые страны также занимают высшие места в рейтингах верховенства закона и независимости правосудия.
Австралия
Судьи в Австралии занимают свои должности без всяких фанфар, и ни один законодательный орган не участвует в их назначении. Генеральный прокурор Австралии выбирает кандидата после консультации с генеральными прокурорами штатов, и генерал-губернатор в соответствии с конвенцией одобряет этого кандидата. У судей нет ограничений на сроки занятия должности, однако они должны уходить на пенсию в 70 лет.
Бельгия
Судьи Кассационного суда Бельгии, суда последней инстанции, избираются Монархом из списка кандидатов, предлагаемого ему Высшим советом правосудия, органом, состоящим из 44 судей. Эти судьи назначаются пожизненно.
Канада
В Канаде представительный орган участвует в назначении судей лишь на самом низком уровне, уровне провинций. Верховный суд Канады, как и его южный аналог, состоит из девяти судей. Генерал-губернатор Канады — наместник Королевы — назначает судей в соответствии с советами премьер-министра и его кабинета. Парламентская оппозиция не принимает участия в решении, как и несогласные с премьером-министром члены его партии. Провинции также не участвуют в назначениях.
Назначения в низшие суды проходят немного по-другому, но и там судебная система тоже изолирована от толпы. По кандидатам в судьи в высокие и апелляционные суды проходят голосования комитетов соответствующих провинций, состоящие из восьми человек (https://www.cbc.ca/news/canada/choosing-judges-in-canada-1.866668). Эти комитеты сами по себе формируются довольно аристократично; восемью их членами являются представитель местного общества юристов, представитель местного отделения Канадской ассоциации адвокатов, судья, номинированный Верховным судьёй этой провинции или территории, представитель местного Генерального прокурора или Министра юстиции, представитель правоохранительного сообщества и трое представителей местного Министерства юстиции.
Затем список номинантов направляется Министру юстиции, который выбирает, кого из них порекомендовать федеральному кабинету. После этого номинант подтверждается или отвергается Генерал-губернатором, точно так же, как и судьи Верховного суда. Все федеральные судьи могут занимать свою должность без ограничений по срокам, однако они должны уходить на пенсию в 75 лет.
В тот же самый день и на том же самом вебсайте Эзра Кляйн доказывал, что ситуация, когда судьи служат всю жизнь, приводит к «случайным образом недемократическому» суду. Что ж, да — да, приводит. Антидемократическая инерция Верховного Суда США работает, как и задумывали его создатели. Его члены назначаются не-очень-демократическим президентом и подтверждаются ещё-менее-демократическим Сенатом. Для того, чтобы по-настоящему нейтрально выносить правовые решения, суд должен стоять выше политики. Это естественным образом подразумевает вопрос: почему демократия вообще должна каким бы то ни было образом участвовать в формировании этого якобы нейтрального органа? Почему этого не может делать другая, более стабильная структура?
Следующие страны не позволяют народу или его представителям оказывать сколь-нибудь значительное влияние на состав высших судебных органов. Эти же самые страны также занимают высшие места в рейтингах верховенства закона и независимости правосудия.
Австралия
Судьи в Австралии занимают свои должности без всяких фанфар, и ни один законодательный орган не участвует в их назначении. Генеральный прокурор Австралии выбирает кандидата после консультации с генеральными прокурорами штатов, и генерал-губернатор в соответствии с конвенцией одобряет этого кандидата. У судей нет ограничений на сроки занятия должности, однако они должны уходить на пенсию в 70 лет.
Бельгия
Судьи Кассационного суда Бельгии, суда последней инстанции, избираются Монархом из списка кандидатов, предлагаемого ему Высшим советом правосудия, органом, состоящим из 44 судей. Эти судьи назначаются пожизненно.
Канада
В Канаде представительный орган участвует в назначении судей лишь на самом низком уровне, уровне провинций. Верховный суд Канады, как и его южный аналог, состоит из девяти судей. Генерал-губернатор Канады — наместник Королевы — назначает судей в соответствии с советами премьер-министра и его кабинета. Парламентская оппозиция не принимает участия в решении, как и несогласные с премьером-министром члены его партии. Провинции также не участвуют в назначениях.
Назначения в низшие суды проходят немного по-другому, но и там судебная система тоже изолирована от толпы. По кандидатам в судьи в высокие и апелляционные суды проходят голосования комитетов соответствующих провинций, состоящие из восьми человек (https://www.cbc.ca/news/canada/choosing-judges-in-canada-1.866668). Эти комитеты сами по себе формируются довольно аристократично; восемью их членами являются представитель местного общества юристов, представитель местного отделения Канадской ассоциации адвокатов, судья, номинированный Верховным судьёй этой провинции или территории, представитель местного Генерального прокурора или Министра юстиции, представитель правоохранительного сообщества и трое представителей местного Министерства юстиции.
Затем список номинантов направляется Министру юстиции, который выбирает, кого из них порекомендовать федеральному кабинету. После этого номинант подтверждается или отвергается Генерал-губернатором, точно так же, как и судьи Верховного суда. Все федеральные судьи могут занимать свою должность без ограничений по срокам, однако они должны уходить на пенсию в 75 лет.
Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics):
• YouTube ➡️ https://youtu.be/dFKzWbM1nX0
Сегодняшние темы:
• Политические каникулы в США и расследование Мюллера
• Неурядицы на Ближнем Востоке: Турция, Пакистан, Иран
• Миграционный кризис в Испании
• YouTube ➡️ https://youtu.be/dFKzWbM1nX0
Сегодняшние темы:
• Политические каникулы в США и расследование Мюллера
• Неурядицы на Ближнем Востоке: Турция, Пакистан, Иран
• Миграционный кризис в Испании
Малек Дудаков pinned «Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics): • YouTube ➡️ https://youtu.be/dFKzWbM1nX0 Сегодняшние темы: • Политические каникулы в США и расследование Мюллера • Неурядицы на Ближнем Востоке:…»
Журналистское сообщество на уходящей неделе не уставало удивлять сторонних наблюдателей. Пожалуй, самым занимательным стала реакция репортеров на состоявшееся ралли Дональда Трампа в Тампе, на западе Флориды. Митинг на стадионе Тампы прошел очень зажигательно, Трамп много шутил и издевался над своими оппонентами - в первую очередь над политиками от Демократов и мейнстримовыми медиа. Вместе с президентом толпа его сторонников вдоволь покричала в сторону горстки журналистов, ведущих репортаж с мероприятия. Сильнее всего досталось печально известному репортеру CNN Джиму Акосте - он прославился своей привычкой выкрикивать вопросы президенту в самые неподходящие моменты (например, во время торжественных церемоний).
Акоста и его коллеги, побывавшие в Тампе, после митинга вновь начали возмущаться “антижурналистским настроениям, которые распаляет Трамп”. Его снова обвиняли в “фашистских наклонностях” за критику прессы, сравнивали его сторонников с чернорубашечниками и нацистами. Некоторые из журналистов даже призвали правоохранительные органы принять специальные меры для их защиты - на том основании, что Америка для них якобы превращается в зону боевых действий по степени опасности. Впрочем, как едко заметили консервативные комментаторы, журналисты на своей шкуре ощутили лишь толику того, что обычно происходит на американских кампусах. Если туда приглашаются консервативные спикеры, то их обычно встречают толпы агрессивных протестующих студентов, которые неприкрыто нападают на участников мероприятия в надежде сорвать выступление. В такие моменты территории кампусов действительно напоминают зоны боевых действий. Но только почему-то никто из мейнстримовых журналистов не спешит называть действия либеральных активистов на кампусах “проявлением фашизма”.
И вот на днях редакция NYTimes в очередной раз напомнила причину того, что рейтинги доверия либеральных медиа падают все ниже и ниже. Газета объявила о включении в свой редакционную коллегию Сары Джеонг - одного из репортеров технологического портала The Verge. Как оказалось, Джеонг, тридцатилетняя американка корейского происхождения, в прошлом совсем не сдерживалась в своих комментариях в твиттере. Очень быстро блогеры отыскали целый пласт сообщений журналистки, где она в разных аспектах издевается над “белыми людьми”, называя их “расистами и идиотами”, “генетически несовершенными и гоблинами”. Она радовалась их “скорому вымиранию” и очевидно получала удовольствие от грубости в отношении “старых белых людей”. Общее число найденных сообщений такого рода, одно веселее другого, превысило несколько десятков - впрочем, довольно быстро Джеонг начала все их удалять.
Если бы речь здесь шла о любой другой расе - африканской, азиатской, то Джеонг бы моментально вылетела со своего поста за очевидный расизм. Но так как здесь упоминались “белые люди” (в общем-то, единственная этническая группа, в отношении которой в Америке можно говорить любые оскорбления), то Джеонг отделалась лишь объяснительной запиской. Редакция NYTimes сообщила о том, что это все на самом деле был просто “перформанс” такой - мол, Джеонг копировала сообщения неких расистов в соцсетях, меняла там другие национальности на “белую” и затем публиковала в своем твиттере. Поэтому никто её увольнять не будет - хотя репутацию себе она со вчерашнего дня вероятно испортила на всю жизнь.
Акоста и его коллеги, побывавшие в Тампе, после митинга вновь начали возмущаться “антижурналистским настроениям, которые распаляет Трамп”. Его снова обвиняли в “фашистских наклонностях” за критику прессы, сравнивали его сторонников с чернорубашечниками и нацистами. Некоторые из журналистов даже призвали правоохранительные органы принять специальные меры для их защиты - на том основании, что Америка для них якобы превращается в зону боевых действий по степени опасности. Впрочем, как едко заметили консервативные комментаторы, журналисты на своей шкуре ощутили лишь толику того, что обычно происходит на американских кампусах. Если туда приглашаются консервативные спикеры, то их обычно встречают толпы агрессивных протестующих студентов, которые неприкрыто нападают на участников мероприятия в надежде сорвать выступление. В такие моменты территории кампусов действительно напоминают зоны боевых действий. Но только почему-то никто из мейнстримовых журналистов не спешит называть действия либеральных активистов на кампусах “проявлением фашизма”.
И вот на днях редакция NYTimes в очередной раз напомнила причину того, что рейтинги доверия либеральных медиа падают все ниже и ниже. Газета объявила о включении в свой редакционную коллегию Сары Джеонг - одного из репортеров технологического портала The Verge. Как оказалось, Джеонг, тридцатилетняя американка корейского происхождения, в прошлом совсем не сдерживалась в своих комментариях в твиттере. Очень быстро блогеры отыскали целый пласт сообщений журналистки, где она в разных аспектах издевается над “белыми людьми”, называя их “расистами и идиотами”, “генетически несовершенными и гоблинами”. Она радовалась их “скорому вымиранию” и очевидно получала удовольствие от грубости в отношении “старых белых людей”. Общее число найденных сообщений такого рода, одно веселее другого, превысило несколько десятков - впрочем, довольно быстро Джеонг начала все их удалять.
Если бы речь здесь шла о любой другой расе - африканской, азиатской, то Джеонг бы моментально вылетела со своего поста за очевидный расизм. Но так как здесь упоминались “белые люди” (в общем-то, единственная этническая группа, в отношении которой в Америке можно говорить любые оскорбления), то Джеонг отделалась лишь объяснительной запиской. Редакция NYTimes сообщила о том, что это все на самом деле был просто “перформанс” такой - мол, Джеонг копировала сообщения неких расистов в соцсетях, меняла там другие национальности на “белую” и затем публиковала в своем твиттере. Поэтому никто её увольнять не будет - хотя репутацию себе она со вчерашнего дня вероятно испортила на всю жизнь.
Приближающиеся промежуточные выборы 6 ноября обещают принести с собой новую волну истерии по поводу вмешательства “русского правительства” в дела американской демократии. Ожидается, что осенью завершится расследование Роберта Мюллера, от которого ждут финального вердикта о том, каким масштабным было это “вмешательство” в прошлые выборы в 2016 г. В течение дня голосования наверняка будут появляться многочисленные сообщения о хакерских атаках на электронные системы для голосования и сервера электоральных комиссий штатов. Если же Республиканцы смогут победить и удержать свое большинство в Конгрессе, то для журналистов и либеральных активистов станет сразу очевидным, что это стало возможным только благодаря “вмешательству” России. Мы станем свидетелями еще одного оглушительного потока призывов “наказать” российское правительство, нанести свои собственные кибератаки против России и тому подобное.
Неудивительно, что уже сейчас началась подоготовка почвы к тому, чтобы в случае чего обвинить “русских хакеров” во всех смертных грехах. Департамент внутренней безопаности (DHS) провел уже несколько брифингов на тему того, что ключевая сетевая инфраструктура в ряде крупных штатов находится под угрозой взломов и хакерских атак. К ней относятся и сервера электоральных комиссий, и компьютеры, управляющие промышленным производством, и электроника энергетических компаний, и оборудование, заведующее сетями электропередач. Большинство из перечисленных “уязвимых мест” для кибератак принадлежит частным компаниям, которые не всегда следуют советам федерального правительства по усилению своей безопасности. Но представители DHS заверили общественность в том, что они постоянно проводят круглые столы со всеми крупными инфраструктурыми компаниями и предлагают им свою помощь, поэтому на данный момент причин для паники нет.
Однако сотрудники DHS также отметили, что они смогли зафиксировать несколько миллионов хакерских атак на ключевые объекты инфраструктуры США за прошедший год. Эти атаки, по данным DHS, происходили с разных направлений - из Китая, Северной Кореи, с Ближнего Востока, и из России. DHS уверяет, что за некоторыми из них стояла группа хакеров под названием “Energetic Bear”, которые, как считает американская разведка, каким-то образом связаны с ГРУ. Процент кибератак со стороны “Energetic Bear” был крайне малым от общего числа действий такого рода, однако в силу того, что тема “русских хакеров” сейчас стоит главной на повестке дня - именно им было уделено основное внимание в медиа.
Ни один из крупных взломов инфраструктуры на территории США пока что не привел к каким-то серьезным последствиям. DHS объясняет это тем, что хакеры просто “присматриваются” к алгоритмам работы серверов, чтобы потом, в ключевой момент, попробовать вывести их из строя. Это довольно удобное объяснение, которое позволяет уйти от ответа на вопрос о том, кто именно взламывает сети, с какими целями и каких успехов они уже достигли.
Кстати, стоит напомнить, что истерика по поводу взлома сетей электроснабжения в США всесильными “русскими хакерами” уже не нова. Сразу после выборов 2016 г. несколько крупных мейнстримовых изданий вроде Washington Post посвятили немало времени обсуждению того, как “хакеры ГРУ” якобы взломали компьютеры энергетической компании в Вермонте. Правда, позже оказалось, что взломан был лишь один ноутбук этой компании, который был даже не подключен к их внутренней корпоративной сети. Более того, он даже не то что был взломан - просто на нем оказалось вирус, который мог происходить из Восточной Европы. Подробности этой истории оказались настолько унизительными, что редакции WaPo даже пришлось публично её опровергнуть.
Неудивительно, что уже сейчас началась подоготовка почвы к тому, чтобы в случае чего обвинить “русских хакеров” во всех смертных грехах. Департамент внутренней безопаности (DHS) провел уже несколько брифингов на тему того, что ключевая сетевая инфраструктура в ряде крупных штатов находится под угрозой взломов и хакерских атак. К ней относятся и сервера электоральных комиссий, и компьютеры, управляющие промышленным производством, и электроника энергетических компаний, и оборудование, заведующее сетями электропередач. Большинство из перечисленных “уязвимых мест” для кибератак принадлежит частным компаниям, которые не всегда следуют советам федерального правительства по усилению своей безопасности. Но представители DHS заверили общественность в том, что они постоянно проводят круглые столы со всеми крупными инфраструктурыми компаниями и предлагают им свою помощь, поэтому на данный момент причин для паники нет.
Однако сотрудники DHS также отметили, что они смогли зафиксировать несколько миллионов хакерских атак на ключевые объекты инфраструктуры США за прошедший год. Эти атаки, по данным DHS, происходили с разных направлений - из Китая, Северной Кореи, с Ближнего Востока, и из России. DHS уверяет, что за некоторыми из них стояла группа хакеров под названием “Energetic Bear”, которые, как считает американская разведка, каким-то образом связаны с ГРУ. Процент кибератак со стороны “Energetic Bear” был крайне малым от общего числа действий такого рода, однако в силу того, что тема “русских хакеров” сейчас стоит главной на повестке дня - именно им было уделено основное внимание в медиа.
Ни один из крупных взломов инфраструктуры на территории США пока что не привел к каким-то серьезным последствиям. DHS объясняет это тем, что хакеры просто “присматриваются” к алгоритмам работы серверов, чтобы потом, в ключевой момент, попробовать вывести их из строя. Это довольно удобное объяснение, которое позволяет уйти от ответа на вопрос о том, кто именно взламывает сети, с какими целями и каких успехов они уже достигли.
Кстати, стоит напомнить, что истерика по поводу взлома сетей электроснабжения в США всесильными “русскими хакерами” уже не нова. Сразу после выборов 2016 г. несколько крупных мейнстримовых изданий вроде Washington Post посвятили немало времени обсуждению того, как “хакеры ГРУ” якобы взломали компьютеры энергетической компании в Вермонте. Правда, позже оказалось, что взломан был лишь один ноутбук этой компании, который был даже не подключен к их внутренней корпоративной сети. Более того, он даже не то что был взломан - просто на нем оказалось вирус, который мог происходить из Восточной Европы. Подробности этой истории оказались настолько унизительными, что редакции WaPo даже пришлось публично её опровергнуть.
Состоялись последние досрочные выборы в Конгресс в этом году. Других выборов федерального значения до 6 ноября в США не планируется. После длительной выборной гонки решился исход того, кто будет представлять в Палате Представителей 12-й округ Огайо. По традиции к досрочным выборам подобного рода всегда приковано внимание общественности и политического класса. Они считаются определенным “флюгером” - ранним показателем того, что ожидается уже на основных и больших выборах.
Неудивительно, что и Республиканцы, и Демократы вложили немало денег ради победы в 12-м округе, хотя формально эти выборы и не имеют значимого политического значения. Демократы пытались всеми силами победить в этом округе, который уже 35 лет избирает одних Республиканцев, чтобы показать свое доминирующее положение в этом году. По опросам они лидируют на 5-7% на выборах в Палату Представителей, и надеются впервые за 8 лет получить там большинство мест. На праймериз Демократов в 12-м округе победил местный активист Дэнни О’Коннор. Он выдвинулся против Троя Балдерсона - влиятельного сенатора штата Огайо, представлявшего на этих выборах Республиканцев.
Понимая, что в сравнении с Балдерсоном ему остро не достает политического опыта, О’Коннор вел свою предвыборную кампанию как аутсайдер, который не замаран никакими коррупционными связями в Вашингтоне. Он сознательно выдвигался с умеренных позиций, говорил, что поддерживает некоторые решения Дональда Трампа, и критиковал руководство Демократов в Конгрессе. Он даже пообещал выступить против действующего лидера Демократов в Палате Представителей Нэнси Пелози. Впрочем, несмотря на такую риторику, партийное руководство все-таки выделило ему более 2 млн долларов в помощь. Это почти в 4 раза превысило бюджет кампании Балдерсона, который потратил порядка 500 тыс долларов.
Тем не менее, исход выборов оказался для Демократов неутешительным. Балдерсон обошел своего оппонента с отрывом в 1% (101 тыс. голосов против 100 тыс.). Единственным утешительным моментом у Демократов стало то, что разница между кандидатами была сильно меньшей, чем в 2016 г. Тогда Трамп выиграл в этом округе с отрывом в 7%. Это оставляет им надежду на то, что несмотря на сегодняшнее поражение, в ноябре они все-таки смогут выиграть какое-то количество место в Палате Представителей.
Демографически 12-й округ Огайо является одновременно и преимущественно белым (85% относят себя к европейцам), и довольно образованным (65% имеют университетскую степень). Исход выборов показал, что у Республиканцев в эпоху Трампа сохраняются некоторые сложности именно с этой частью электората - образованными белыми американцами с доходом выше среднего. Обычно они в массе своей поддерживают Республиканцев, однако опросы показывают, что они же относятся очень сдержанно к политике Трампа. Он выиграл меньший процент их голосов в 2016 г., чем, скажем, Митт Ромни в 2012 г. или Джордж Буш-младший в 2004 г. Однако больше половины из них все-таки проголосовали за Трампа, а сегодня они поддержали и Балдерсона. Но Республиканцам придется немало потрудиться для того, чтобы сохранить этих избирателей и на промежуточных выборах в ноябре.
Неудивительно, что и Республиканцы, и Демократы вложили немало денег ради победы в 12-м округе, хотя формально эти выборы и не имеют значимого политического значения. Демократы пытались всеми силами победить в этом округе, который уже 35 лет избирает одних Республиканцев, чтобы показать свое доминирующее положение в этом году. По опросам они лидируют на 5-7% на выборах в Палату Представителей, и надеются впервые за 8 лет получить там большинство мест. На праймериз Демократов в 12-м округе победил местный активист Дэнни О’Коннор. Он выдвинулся против Троя Балдерсона - влиятельного сенатора штата Огайо, представлявшего на этих выборах Республиканцев.
Понимая, что в сравнении с Балдерсоном ему остро не достает политического опыта, О’Коннор вел свою предвыборную кампанию как аутсайдер, который не замаран никакими коррупционными связями в Вашингтоне. Он сознательно выдвигался с умеренных позиций, говорил, что поддерживает некоторые решения Дональда Трампа, и критиковал руководство Демократов в Конгрессе. Он даже пообещал выступить против действующего лидера Демократов в Палате Представителей Нэнси Пелози. Впрочем, несмотря на такую риторику, партийное руководство все-таки выделило ему более 2 млн долларов в помощь. Это почти в 4 раза превысило бюджет кампании Балдерсона, который потратил порядка 500 тыс долларов.
Тем не менее, исход выборов оказался для Демократов неутешительным. Балдерсон обошел своего оппонента с отрывом в 1% (101 тыс. голосов против 100 тыс.). Единственным утешительным моментом у Демократов стало то, что разница между кандидатами была сильно меньшей, чем в 2016 г. Тогда Трамп выиграл в этом округе с отрывом в 7%. Это оставляет им надежду на то, что несмотря на сегодняшнее поражение, в ноябре они все-таки смогут выиграть какое-то количество место в Палате Представителей.
Демографически 12-й округ Огайо является одновременно и преимущественно белым (85% относят себя к европейцам), и довольно образованным (65% имеют университетскую степень). Исход выборов показал, что у Республиканцев в эпоху Трампа сохраняются некоторые сложности именно с этой частью электората - образованными белыми американцами с доходом выше среднего. Обычно они в массе своей поддерживают Республиканцев, однако опросы показывают, что они же относятся очень сдержанно к политике Трампа. Он выиграл меньший процент их голосов в 2016 г., чем, скажем, Митт Ромни в 2012 г. или Джордж Буш-младший в 2004 г. Однако больше половины из них все-таки проголосовали за Трампа, а сегодня они поддержали и Балдерсона. Но Республиканцам придется немало потрудиться для того, чтобы сохранить этих избирателей и на промежуточных выборах в ноябре.
Сенатор Рэнд Пол, один из самых близких сторонников Дональда Трампа в Конгрессе, сообщил о том, что он в одиночном порядке посетил Россию и передал в Кремль письмо от президента США. Не так давно группа из семи сенаторов от Республиканцев на несколько дней приезжала в Санкт-Петербург и Москву. В отличие от них Пол решил путешествовать в одиночку, и он не стал задерживаться в России. В переданном письме от Трампа говорится о важности продолжения взаимодействия России и США в различных сферах, от противостояния терроризму до развития культурных связей.
Пол - давний критик интервенционистской политики США и близкий к либертарианцам по взглядам политик. Он является одним из немногих сенаторов, кто открыто ставит под сомнение сформировавшийся консенсус о “вмешательстве России в президентские выборы в США”. За это Пол неоднократно подвергался нападкам со стороны либеральных медиа, которые обвиняли его в “потворствовании Кремлю” и “работе в интересах российской власти”. Так что вполне логично для Трампа было попросить именно Пола доставить письмо в Кремль, что бы в нем не было сказано. Вполне возможно, что оно являлалось ответом на те предложения по ядерным соглашениям, которые Путин предоставил Трампу во время их встречи в Хельсинки.
Приезд Пола в России совпал с публикацией текста законопроекта о новых санкциях против России, которые предлагает знакомая компания сенатских “ястребов” - Линдси Грэм, Бен Кардин, Кори Гарднер и Боб Менендез (последнему каким-то чудом удалось выйти сухим из воды после скандала о педофилии в 2016 году). Интересно, что текст билля был представлен сегодня утром в одном лишь “Коммерсанте”. Никто из американских журналистов его не получал или во всяком случае не счел нужным опубликовать. В США эта история и вовсе бы осталась незамеченной, если бы не обвальное падение рубля и рост доходности российских ОФЗ, что привлекло внимание бизнес-аналитиков.
В принципе, опубликованный документ повторяет все те основные тезисы, которые еще 2 августа озвучили сенаторы. Они предлагают ограничить покупку гособлигаций Минфина РФ и акций ключевых российских компаний, создать отдельный правительственный орган по борьбе с “российской угрозой” и по координации ввода новых санкуций, заблокировать долларовые расчеты российских банков и т.д.
В нынешнем виде законопроект видится крайне жестким, однако в любом случае он будет изменен и облегчен после обсуждения в международном и юридическом комитете Сената. Стоит иметь в виду, что этот билль быстро приниматся не будет. Учитывая очень плотный график работы Сената в ближайшие месяцы, я сомневаюсь, что в Сенате пройдет больше одного-двух слушаний по этому поводу до ноябрьских выборов. Собственно, к такому исходу событий и стремятся Республиканцы, двое из которых являются авторами билля. Сенаторы от GOP постараются показать в преддверии промежуточных выборов, что они обсуждают принятие очень строгих мер против РФ, и хотя бы несколько снизить градус обвинений в свой адрес в попустительстве интересам России. Так что принятие законопроекта вряд ли произойдет до ноября. А что будет дальше, во многом уже будет зависеть от исхода предстоящих выборов.
Пол - давний критик интервенционистской политики США и близкий к либертарианцам по взглядам политик. Он является одним из немногих сенаторов, кто открыто ставит под сомнение сформировавшийся консенсус о “вмешательстве России в президентские выборы в США”. За это Пол неоднократно подвергался нападкам со стороны либеральных медиа, которые обвиняли его в “потворствовании Кремлю” и “работе в интересах российской власти”. Так что вполне логично для Трампа было попросить именно Пола доставить письмо в Кремль, что бы в нем не было сказано. Вполне возможно, что оно являлалось ответом на те предложения по ядерным соглашениям, которые Путин предоставил Трампу во время их встречи в Хельсинки.
Приезд Пола в России совпал с публикацией текста законопроекта о новых санкциях против России, которые предлагает знакомая компания сенатских “ястребов” - Линдси Грэм, Бен Кардин, Кори Гарднер и Боб Менендез (последнему каким-то чудом удалось выйти сухим из воды после скандала о педофилии в 2016 году). Интересно, что текст билля был представлен сегодня утром в одном лишь “Коммерсанте”. Никто из американских журналистов его не получал или во всяком случае не счел нужным опубликовать. В США эта история и вовсе бы осталась незамеченной, если бы не обвальное падение рубля и рост доходности российских ОФЗ, что привлекло внимание бизнес-аналитиков.
В принципе, опубликованный документ повторяет все те основные тезисы, которые еще 2 августа озвучили сенаторы. Они предлагают ограничить покупку гособлигаций Минфина РФ и акций ключевых российских компаний, создать отдельный правительственный орган по борьбе с “российской угрозой” и по координации ввода новых санкуций, заблокировать долларовые расчеты российских банков и т.д.
В нынешнем виде законопроект видится крайне жестким, однако в любом случае он будет изменен и облегчен после обсуждения в международном и юридическом комитете Сената. Стоит иметь в виду, что этот билль быстро приниматся не будет. Учитывая очень плотный график работы Сената в ближайшие месяцы, я сомневаюсь, что в Сенате пройдет больше одного-двух слушаний по этому поводу до ноябрьских выборов. Собственно, к такому исходу событий и стремятся Республиканцы, двое из которых являются авторами билля. Сенаторы от GOP постараются показать в преддверии промежуточных выборов, что они обсуждают принятие очень строгих мер против РФ, и хотя бы несколько снизить градус обвинений в свой адрес в попустительстве интересам России. Так что принятие законопроекта вряд ли произойдет до ноября. А что будет дальше, во многом уже будет зависеть от исхода предстоящих выборов.