Что произошло вчера с реформой медстрахования:
Белый Дом в последний момент предложил Спикеру Полу Райану снять с голосования его проект. С самого утра Райан пытался найти достаточно голосов в Палате Представителей для утверждения своей реформы, однако безуспешно. Тогда он последовал в Белый Дом и проконсультировался с Дональдом Трампом по поводу дальнейших действий. В начале Президент предложил Райану в любом случае выставить RyanCare на голосование: даже несмотря на то, что оно вероятнее всего провалится. Однако в конце концов руководство Республиканцев отказалось от этой идеи.

На поспешно собранной пресс-конференции Райан заявил, что считает Obamacare “легитимным законом”, который и дальше будет исполняться, если Республиканцам так и не удастся его отменить. Они старались целый месяц хоть что-то сделать, но вот ничего толкового не получилось. Пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер уже в другой пресс-конференции объявил, что Республиканская повестка дня теперь поменялась: они отложат вопрос медицины и начнут разработку налоговой реформы. Только как бы её не постигла та же судьба, что и реформу медстрахования.

Уставший Трамп в обращении к журналистам сказал, что не винит Райана в провале RyanCare: мол, тот сделал всё возможное. Не стал Трамп напрямую критиковать и консервативную оппозицию, заблокировавшую принятие реформы Райана. Трамп пообещал провести дискуссию с руководством Демократов на тему того, возможно ли им разработать компромиссный двухпартийный билль для реформы медстрахования. А пока Трамп снова вернулся к своей любимой идее: не трогать Obamacare и подождать, пока страховая система не начнет разваливаться. Мол, в этом случае вся вина ляжет на Демократов, авторов Obamacare, и они будут вынуждены сами просить у Трампа осуществить новую реформу. Впрочем, не думаю, что это сработает таким образом. Республиканцы сейчас контролируют всю власть в Вашингтоне (Белый Дом и обе палаты Конгресса), и электорат наверняка возложет ответственность за любые нерешенные проблемы именно на них.

Теперь официально: Белый Дом выпустил президентский декрет, разрешающий канадской корпорации TransCanada строительство трубопровода Keystone XL. В тексте закона говорится, что возведение объекта послужит американским национальным интересам и создаст тысячи рабочих мест в штатах Среднего Запада. Декрет был формально одобрен Госдепартаментом, который обязан рассматривать все крупные инфраструктурные проекты с участием иностранных компаний.

Напомню, что история вокруг трубопровода Keystone была камнем преткновения между Республиканцами и администрацией Обамы на протяжении 5 лет. TransCanada вознамерилась строить свою трубу, которая должна была пройти из нефтеносных районов канадской Альберты через Северную и Южную Дакоты, Небраску, Канзас, Оклахому и Техас, еще в 2011 г. Благодаря Keystone недавно открытые сланцевые месторождения в Канаде и Среднем Западе могли быть напрямую соединены с портами около Хьюстона. Сейчас нефтяникам из Мидвеста приходится транспортировать свою нефть на поездах и траках, что очевидно дороже. Однако Keystone по плану проходил через федеральные территории, и Обама не захотел сразу давать разрешения на его строительство. Под давлением экологов Госдепартамент при Клинтон и Байдене долго рассматривал вопрос Keystone, и в 2016 г. отказался разрешать строительство. Республиканцы, возмущенные решением Обамы, попытались провести билль о Keystone в Конгрессе, однако не смогли набрать достаточно голосов для преодоления президентского вето. В итоге вопрос о трубопроводе завис вплоть до текущего момента. Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании не раз обещал разрешить строительство Keystone, и сегодня он это наконец и сделал.

В условиях недостатка расизма приходится его выдумывать.
Новый инцидент приключился в Gustavus Adolphus College в Миннесоте. Некто распространил по кампусу провокационные флайеры с текстом “Обращение ко всем белым американцам. В ваши гражданские обязанности входит сообщать обо всех нелегальных мигрантах в полицию. Они нарушают закон. Америка - это белая нация”.

Ситуация, конечно, сразу вызвала большой скандал. Студенты и выпускники потребовали от администрации колледжа и полиции поскорее найти организаторов акции. Представители “Совета лидерства разнообразия”, которые обычно занимаются борьбой за толерантность, сказали, что не удивлены появлением этих баннеров: “Подобной выходки стоило ожидать. Победа Дональда Трампа на выборах вдохновила нацистов и правых радикалов на активизацию своей политики ненависти”.

Администрация колледжа начала разбирательство и вскоре выяснила, что эти флайеры распространили сами члены “Совета лидерства разнообразия”. Те в свою защиту тут же заявили, что просто “проводили социальный эксперимент с целью показать студентам примеры пропаганды ненависти”.

Действительно.

В Белом Доме и на Капитолийском холме происходят определенные телодвижения, которые могут иметь далеко идущие последствия. Вчера вечером Дональд Трамп в своем Twitter позвал подписчиков смотреть еженедельную передачу судьи Джанин Пирро на Fox News. Сама по себе эта ситуация необычна: наверное, впервые в истории Америки действующий Президент рекламирует чье-то телевизионное шоу.

Большую часть своей передачи судья Джанин посвятила критике Спикера Пола Райана: мол, тот подготовил плохой проект реформы здравоохранения и подставил Трампа. Под конец Пирро даже призвала Республиканских Конгрессменов к тому, чтобы отозвать Райана с его позиции и выбрать нового Спикера. Райан, по словам Пирро, должен был сам уйти в отставку после публичного унижения с неудачным голосованием по RyanCare.

Встает вопрос: знал ли Трамп о том, что будет говорить Пирро? В любом случае, это выглядит довольно подозрительно. Любители конспирологии могут сразу сказать, что Трамп подает неявные сигналы против Райана. Хотя сам Президент после провала реформы Спикера публично заявил, что не винит Райана и считает, что тот сделал все от него зависящее.

Вопрос об отставке Спикера начал неофициально обсуждаться и в Палате Представителей: пока еще на неформальном уровне. Помощники нескольких консервативных Конгрессменов утверждают, что дни Райана на посту Спикера могут быть сочтены. Напомню, что именно 40 консерваторов из House Freedom Caucus в сентябре 2015 г. смогли выразить вотум недоверия тогдашнему Спикеру - Джону Бейнеру, и заставить его уйти в отставку. Истеблишмент Республиканцев пошел им на уступки и выдвинул в Спикеры Пола Райана, однако и он теперь смотрится для них недостаточно консервативным. Сам Райан, кстати, не очень хотел быть Спикером: ему больше нравилось работать в бюджетном комитете. Думаю, что под давлением консерваторов он довольно легко откажется от занимаемой должности.

А вот кто может прийти на смену Райану - это большой вопрос. Следующим в иерархии после Спикера стоит лидер большинства - Кевин Маккарти, но он еще более умеренный, чем Райан. Затем идет House Majority Whip - Стив Скализ, и он как раз считается довольно консервативным, но не радикальным политиком. Возможно, члены House Freedom Caucus попробуют пойти ва-банк и поставить на голосование одного из своих лидеров: Марка Медоуза или Джима Джордана. Те находятся в хороших отношениях с советником Трампа Стивом Бэнноном и могут надеяться получить благословение из Белого Дома.

Источники в Белом Доме сообщают, что президентская администрация совместно с бюджетным комитетом Палаты Представителей начала разработку проекта налоговой реформы. Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании обещал максимально упростить и уменьшить федеральный подоходный налог на граждан и бизнес. В частности, максимальная ставка налога на граждан может быть снижена с нынешних 39% до 25%, а на бизнес - с 40% до 15%.

Глава аппарата Белого Дома Рейнс Прибус в утреннем интервью Fox News поделился некоторыми подробностями стратегии принятия налоговой реформы. Так, по его словам, Трамп больше не собирается заигрывать с консервативной оппозицией из House Freedom Caucus. Если диссиденты из консервативного лагеря продолжат свою политику неповиновения, то Белый Дом будет искать другие альтернативы для осуществления реформы. Например, Трамп готов пойти на переговоры с Демократами для разработки компромиссного билля, который сможет получить поддержку большинства в обеих партиях.

Перспективе подобного сотрудничества сразу обрадовался лидер Демократов в Сенате Чак Шумер. В недолгом общении с журналистами он сказал, что Трампу как Президенту всей Америки стоит добиваться двухпартийного компромисса, а не пытаться угодить крайне правому крылу внутри Республиканцев.

Впрочем, налоговая реформа в любом случае может также феерически провалиться, как и реформа медстрахования. Уже сейчас некоторые пункты реформы вызывают ожесточенные споры. Консерваторам не нравится, что Белый Дом хочет установить высокий налог на пересечение границы, который многие считают аналогом пошлин и примером протекционизма. Демократы никогда не поддержат закон, который снизит налоги на богатых - даже если это коснется и всех остальных слоев населения. Чтобы им угодить, придется одновременно поднимать налоги на богатых и понижать для среднего класса. Кроме того, налоговую реформу предполагалось принять уже после ликвидации Obamacare. Это позволило бы отменить многие федеральные субсидии на общую сумму более $1 трлн и частично возместить потери бюджета от снижения налогов. Но теперь реформа медстрахования откладывается в долгий ящик - и возникает вопрос, за счет чего уменьшать налоги.

Генпрокурор Джефф Сэшнс призвал все “города-убежища” начать соблюдать федеральные миграционные законы. Кроме того, Сэшнс напомнил представителям всех муниципалитетов, что те обязаны всемерно помогать миграционной полиции. В ином случае Департамент Юстиции уже со следующего месяца начнет отменять федеральные гранты для тех из них, кто отказывается бороться с нелегальной миграцией. Сэшнс заявил, что в его перечне имеется более 200 городов, включая Нью-Йорк, Лос-Анжелес и Чикаго, которым грозит потеря федерального финансирования. Большинство из них пока объявляет о своей решимости бросить вызов Вашингтону и считает, что может пережить без федеральных грантов. Правда, определенные подвижки все же есть. В январе на уступки Белого Дому пошел Майами: там приняли закон, обязывающий местную полицию исполнять все миграционные законы.

Пожалуй, больше всех остальных гордятся своим статусом “городов-убежищ” мегаполисы Калифорнии. Они уже вовсю принимают новые указы, которые запретят местным полицейским помогать федеральным агентам в поимке и депортации нелегалов. Законодатели Калифорнии даже предлагают распространить эти нормы на весь регион и фактически создать целый “штат-убежище” для всех мигрантов.

В этом контексте интересно выглядит кампания, которую проводят бывшие лидеры UKIP - Партии независимости Великобритании. Найджел Фарадж и Аррон Бэнкс проездили всю Калифорнию, собирая деньги на референдум о разделении штата на две части. Бывшие архитекторы успешного “Brexit” называют свою новую кампанию “Calexit”. Хотя здесь, понятно, об отделении Калифорнии от Америки речи не идет: планируется лишь выделить регион Сан-Андреас в отдельный штат.

Сторонников этой идеи в Калифорнии предостаточно. Северная и северо-восточная часть штата представляет из себя довольно консервативные районы, которые с радостью бы отгородились от либерального побережья. Жители северной Калифорнии уже давно вынашивают идею о создании собственного штата Джефферсон, который бы лучше представлял их интересы и ценности. Это стало бы хорошей новостью и для Республиканцев: штат Джефферсон вероятно бы имел консервативную направленность и отобрал у Калифорнии часть выборщиков. Впрочем, по той же причине местные Демократы будут всеми силами бороться против разделения своего штата.

После провала реформы медстрахования на повестку дня Белого Дома заступила новая проблема: экология. Пока эксперты продолжают работу над налоговой реформой, администрация собирается президентским указом отменить многие экологические постановления Обамы. В прошедшей вчера недолгой пресс-конференции представители Белого Дома озвучили основные пункты указа:
• Отменяется ограничение на выбросы углекислого газа, действующее в отношении угольных электростанций.
• Снимается трехлетний мораторий на аренду федеральных земель под добычу угля (он был введен Обамой 14 месяцев назад)
• Из федерального законодательства выводится термин “социальных издержек от углекислого газа”, применявшийся против нефтяных, газовых и угольных компаний. Они обязывались платить дополнительные поборы в местные бюджеты, которые должны были “компенсировать наносимый экологический ущерб”.
• “Глобальное потепление” больше не считается проблемой национальной безопасности.
• Агентство по защите окружающей среды (EPA) обязуется в течение 30 дней изучить целесообразность Парижских климатических соглашений. Трамп неоднократно говорил о возможности выхода Америки из этого договора.

Белый Дом готовится приступить за реформу экологического законодательства на фоне падающего президентского рейтинга. Уровень поддержки Трампа снизился до 36%: вероятно, главной причиной стала неудача с проведением медицинской реформы. У Обамы похожий рейтинг наблюдался во второй половине 2014 г., у Буша-младшего - в 2006-2007 гг. Сама же реформа медстрахования теперь, судя по всему, отложена до лучших времен. Республиканские Конгрессмены в приватных беседах утверждают, что отмены Obamacare до промежуточных выборов в ноябре 2018 г. можно не ждать.

Подоспела первая аналитика по рынку кабельного телевидения в первом квартале 2017 г. Fox News увеличил свою аудиторию на 27%: количество ежедневных зрителей консервативного телеканала превысило 1.72 млн человек - это абсолютный рекорд в истории Fox News. Телеканал сохраняет первое место по числу зрителей уже 61 квартал подряд (с 2002 г.). Два его основных конкурента (CNN и MSNBC) даже в сумме набирают меньшее число зрителей, чем Fox News (у них 826,000 и 781,000 соответственно).

Примерно похожая ситуация наблюдается и в прайм-тайм. У Fox News - 2.89 млн зрителей, MSNBC может похвастаться 1.46 млн человек, а CNN - 1.19 млн.

Здесь важен общий политический контекст:
• Все новостные телеканалы в 1-м квартале 2017 показали рост аудитории - это неудивительно, учитывая проходившие события: инаугурацию нового президента, первые законы, указы и скандалы.
• Рекордные рейтинги имеет как раз консервативный Fox News: канал, освещающий работу новой администрации в нейтрально-позитивном ключе. Посмотрим, сохранится ли эта динамика в будущем. Fox News стал крупнейшим новостным телеканалом еще при Буше-младшем, однако ушел далеко вперед от своих конкурентов именно при Обаме. Во многом это удалось за счет того, что он не стеснялся критиковать Белый Дом и освещать крупные скандалы Обамы, замалчиваемые другими медиа. Сейчас ситуация скорее обратная: Fox News в среднем уделяет меньше времени скандалам с участием Трампа.
• CNN и MSNBC, настроенные крайне негативно к Дональду Трампу, находятся далеко позади Fox News. В перспективе, я думаю, их аудитория будет расти: но вряд ли существенно. Либеральный MSNBC стал влиятельной силой на кабельном телевидении во время второго срока Буша-младшего: тогда он не скрывал своей оппозиции к непопулярному президенту. Впрочем, при Обаме MSNBC растерял больше половины своей аудитории, будучи неспособным привлечь зрителей постоянной лестью в адрес президента.
• Трамп дает хороший шанс либеральным телеканалам нарастить аудиторию и свои доходы. Однако пока что ситуация смотрится для них не самым лучшим образом. Допускаю, что здесь играет свою роль усталось телезрителей от постоянного медиа-нарратива, который почти беспрерывно воспроизводится в последние полгода (“Трамп - некомпетент”, “Трамп - агент Кремля”, “Трамп постоянно врет”). Кстати, мартовские опросы показывают, что 55% американцев действительно воспринимают медиа как “оппозиционную партию” по отношению к нынешней власти.

Находясь под огнем критики со всех сторон, Республиканцы предприняли новую стратегию: делать вид, что они еще занимаются реформой медстрахования. Спикер Палаты Представителей Пол Райан заявил, что он ведет переговоры с Белым Домом о разработке нового проекта реформы. Примерно похожие комментарии дает и третий Конгрессмен в иерархии Республиканцев в нижней палате - Стив Скализ. Он утверждает, что недавно посетил Белый Дом, где обсудил со старшим советником Стивом Бэнноном возможные элементы будущей реформы.

Тем временем руководство Республиканцев в Сенате почти официально признало провал отмены Obamacare. Лидер большинства в Сенате Митч Макконел отметил, что верхняя палата может внести изменения в Obamacare, но об его ликвидации разговора больше не идет. Помощник Макконела Джон Корнин добавил, что любая будущая реформа медстрахования для успешного утверждения в Сенате должна будет иметь двухпартийный характер. Похоже, что с ними согласен и сам Президент. Дональд Трамп во время встречи с Сенаторами от обеих партий заявил, что он намерен достичь “двухпартийного компромисса” по новой реформе “очень скоро”.

Впрочем, даже сами лидеры Республиканцев признают, что они уже точно не успеют осуществить реформу до принятия бюджета в августе-сентябре. В этом случае им придется отложить свои действия до весны следующего года. Но здесь есть одна сложность: в ноябре 2018 г. состоятся промежуточные выборы в Конгресс, на которые Республиканцы возлагают большие надежды. Не думаю, что они осмелятся делать что-либо радикальное незадолго до выборов: например, отбирать медицинские субсидии у миллионов американцев. Это значит, что фактическая имплементация реформы может быть отложена до 2019 г.

Но не все в Конгрессе согласны ждать так долго. За работу снова взялись консервативные политики из House Freedom Caucus. Конгрессмен Мо Брукс представил билль из двух страниц, который в полной мере отменяет Obamacare - однако не предлагает ничего взамен. Сам Брукс, видимо, понимает, что шансов у его инициативы немного - поэтому он обещает использовать редкую процедуру (“discharge process”) для того, чтобы отправить свой закон сразу на голосование в обход обсуждения в профильных комитетах. В случае успеха Брукс поставит многих Республиканцев в тяжелое положение. Им придется либо его поддержать и надеяться на то, что отмена Obamacare без замены не обрушит систему медстрахования, или проголосовать против и затем объяснять собственному электорату, почему они сохранили Obamacare.

Конгрессмены от обеих партий начали готовиться к вероятному закрытию правительства в конце следующего месяца. 28 апреля истекает действие краткосрочного билля о финансировании федерального правительства, принятого в этом декабре. Тогда Республиканцы не стали утверждать полноценный бюджет на новый год, рассчитав, что им лучше будет дождаться инаугурации Дональда Трампа. К концу апреля Конгрессу придется принять новый билль, который даст правительству денег до августа, или отправить федеральных служащих в принудительный отпуск.

Проблема состоит в том, что в новом краткосрочном билле наверняка будут находиться статьи, которые сильно не понравятся Демократам. Уже сейчас известно о как минимум двух примерах подобного. Во-первых, федерального финансирования все-таки лишатся абортмахеры из Planned Parenthood - это болезненная тема для либералов, и они постараются такого не допустить. Кроме того, Белый Дом запрашивает в Конгрессе около $1.5 млрд в 2017 г. на начало строительства приграничной стены. Демократы в Сенате уже объявили о том, что будут всеми силами блокировать выделение средств на эту затею. И если при принятии основного бюджета у партии меньшинства почти нет рычагов давления, то обычные законы подпадают под правило “филибастера”. Соответственно, Республиканцам придется найти 60 голосов в Сенате для финансирования правительства (у них имеется 52).

С другой стороны, понятно, что закрытие правительства наносит имиджевый ущерб той партии, которая его устраивает. Последний раз “government shutdown” происходил в октябре 2013 г., когда несколько консервативных Сенаторов попытались заблокировать финансирование Obamacare. Тогда рейтинги Республиканцев за пару недель упали с 50% до 32%. Впрочем, стоит иметь в виду, что в тот раз почти все мейнстримовые медиа обрушились с критикой на “безответственных обструкционистов-Республиканцев”. Я уверен, что сейчас основным медиа-нарративом станет что-то в духе “Демократы защищают права женщин и мигрантов и правильно делают, что закрывают правительство!”

Сразу два вчерашних изменения в работе федеральных агентств вызвали широкое либеральное негодование. Сначала стало известно о том, что Бюро статистики получило инструкции убрать из анкеты следующей переписи населения вопросы о сексуальной ориентации и “гендерной идентичности”. Первый проект новой анкеты, представленный для утверждения в Конгрессе в прошлом году, включал в себя оба этих вопроса. Однако в новом варианте они исчезли. Больше всех здесь сокрушаются социологи: им для различных “исследований идентичности” сильно хотелось получить информацию из перепеси, которая пройдет в 2020 г.

Второй удар пришелся по экологам (уже в очередной раз). Палата Представителей приняла “HONEST Act”, который запрещает Агентству по защите окружающей среды (EPA) использовать в своей работе внутренние исследования. Конгрессмены уже давно подозревают, что сотрудники EPA умело подделывают данные для оправдывания собственной деятельности и выбивания новых средств из бюджета. Не помогают EPA и постоянные скандалы, связанные с исследованиями близкого к ним агентства - Управления океанических и атмосферных исследований (NOAA). В последние два года NOAA неоднократно подвергалось критике за “корректировку” собираемых погодных данных, которая помогала ему преувеличить опасность “глобального потепления”. Теперь EPA обязано использовать в своей работе лишь находящиеся в свободном доступе научные исследования, которые можно перепроверить.

Провел поверхностный анализ первых внешнеполитических шагов администрации Трампа https://ruposters.ru/news/30-03-2017/pervye-shagi-trampa

Республиканские Конгрессмены уверенно заявляют, что им удастся осуществить налоговую реформу несмотря на внутрипартийные противоречия. Консервативные политики из House Freedom Caucus выразили желание провести переговоры с Белым домом для разработки совместного билля, который сможет получить поддержку всей партии. Председатель House Freedom Caucus Марк Медоуз предложил всем сторонам на время забыть обиду за провал реформы медстрахования и показать Америке, что Республиканцы все-таки способны управлять страной.

Однако среди консервативной оппозиции уже зреют первые противоречия. Сам Медоуз считает, что налоговая реформа, при всей её сложности, может быть принята гораздо легче, чем многие другие законы. Ведь основный посыл Белого Дома понятен: мы хотим понижать налоги. И кто из консерваторов будет спорить с тем, что снижение налогов - это хорошо? Впрочем, некоторые Республиканцы уже высказывают свое недовольство налогом на пересечение границы, который предлагают ввести Спикер Пол Райан и Дональд Трамп. Он установит 20%-й тариф на импортируемые в США товары. В последний раз единовременное увеличение тарифных пошлин на весь импорт осуществлял Ричард Никсон в 1971 г. - но тогда он ограничился лишь 10%. По своему размаху новый налог на импорт превзойдет все другие инициативы вплоть до времен Рузвельта и закона Смута-Хоули 1933 г. Он наверняка увеличит стоимость многих товаров и усложнит жизнь компаниям с международным бизнесом. Далеко не все Республиканцы будут готовы проголосовать за такой радикальный налог с неясными экономическими последствиями.

В последние дни появился и еще один камень преткновения - а именно вопрос о сбалансированном бюджете. Многие консерваторы в Палате Представителей рады снижению налогов, но они хотят знать, за счет чего будет возмещен бюджетный дефицит. Белый Дом предложил сократить расходы в новом проекте бюджета - однако экономия составляет лишь порядка $50 млрд и почти вся пойдет на рост финансирования Пентагона. В то же время модели многих экономистов показывают, что план Трампа по снижению налогов может увеличить госдолг на $5 трлн в следующие 10 лет.

Не спасает ситуацию и то, что лидеры Республиканцев планируют объединить в один пакет налоговую и инфраструктурную реформу. Таким образом, правительство может одновременно потерять немалую часть доходов и при этом будет вынуждено потратить более $1 трлн на восстановление инфраструктуры. Белый Дом утверждает, что эти расходы могут быть отчасти возмещены за счет “репатрационного налога”, который мотивирует корпорации вернуть свои деньги, хранящиеся в офшорах. Однако его подробности пока не проработаны.

Вчера стало известно о том, что дочь Дональда Трампа Иванка получит официальный статус президентского помощника в Белом Доме. Как и у её мужа Джареда Кушнера, должность у Иванки будет неоплачиваемая - ей всего лишь предоставят постоянный пропуск и звание федерального служащего. Демократы сразу обвинили Трампа в непотизме: мол, уже второй член президентской семьи получил место в Белом Доме. На мой взгляд, в трудоустройстве Иванки действительно нет большого смысла: она бы могла помогать отцу и без нового статуса. Однако особой проблемы в том, что кто-то из членов семьи Президента получает формальную и неоплачиваемую должность, я тоже не вижу.

В политической истории Америки имеются примеры реальных проявлений непотизма, которые б. Вот, например, возьмем историю с Джоном Кеннеди - одним из лучших президентов США по версии большинства Демократов. После своей победы в 1960 г. он назначил своего брата - 35-летнего Роберта Кеннеди, на должность Генпрокурора США. При этом у Боба не было почти никакого юридического опыта: он работал журналистом, помощником в Сенате, а затем менеджером политической кампании своего брата. Думаю, можно себе представить реакцию Демократов, если Трамп вдруг попробует дать кому-нибудь из своей семьи место Генпрокурора.

Можно взглянуть и на совсем недавние истории - скажем, касательно Билла Клинтона. В 1993 г. он позволил своей жене (да, Хиллари) возглавить комиссию Белого Дома по проведению реформы здравоохранения (более известной как ClintonCare). Та реформа была в итоге отвергнута Конгрессом, однако назначение Хиллари создало отдельный юридический прецедент. Федеральные судьи тогда постановили, что законы о непотизме не касаются должностей в Белом Доме - под них, мол, подпадают только служащие остальных госорганов и члены Конгресса. Именно поэтому Демократы хоть и продолжают сейчас лицемерно возмущаться, но не могут никак заблокировать назначение Кушнера и Иванки.

Однако это не единственная проделка Клинтона, который, кстати, до сих пор имеет почти 100% рейтинг одобрения среди Демократов. В последний день на посту (20 января 2001) он решил одновременно подписать 450 помилований. Под них попали многие спорные личности, и один из таких был двоюродный брат президента Роджер Клинтон. Он имел несколько судимостей об употреблении наркотиков и езде в нетрезвом виде, а также находился под расследованием о нарушении законов о лоббизме. Впрочем, братское помилование заставило полицию забыть обо всех прегрешениях Роджера.

Нарастает конфликт между Белым Домом и Республиканцами в Конгрессе. Сразу после провала реформы медстрахования Дональд Трамп постарался не обвинять никого напрямую в блокировании своих инициатив. Но в последние дни пошли разговоры о том, что консервативные Конгрессмены могут отказаться голосовать и за последующие реформы (налоговую и инфраструктурную), если те им не понравятся. Судя по всему, терпение Президента уже на исходе. Вчера в своем Twitter Трамп опубликовал гневную тираду в адрес членов House Freedom Caucus.

“Freedom Caucus может нанести вред всей Республиканской повестке дня, если он откажется работать вместе с нами в одной команде. Тогда нам придется с ними бороться, как и с Демократами, в 2018 году!.. Если Марк Медоуз, Джим Джордан и Рауль Лабрадор [видные консервативные Конгрессмены] поддержат наши действия, то мы успешно реформируем здравоохранение и проведем крупное сокращение налогов!”

Комментарий с упоминанием 2018 г. недвусмысленно намекает на то, что Трамп может выступить против членов House Freedom Caucus на праймериз перед следующими выборами в Конгресс, поддержав их конкурентов. По слухам старший советник Трампа Стив Бэннон составил список всех противников Трампа в Конгрессе (среди Республиканцев) и полон решимости закончить их политическую карьеру. Сами консерваторы пока опасаются напрямую критиковать Трампа. House Freedom Caucus оправдывается тем, что проект реформы в любом случае был непопулярным, и они даже оказали услугу Трампу, заблокировав его принятие.

Однако это уже не единственный вопрос разногласий Республиканцев с администрацией Трампа. Вчера вечером представитель США при ООН Никки Халей объявила, что Белый Дом больше не считает приоритетным уход президента Сирии Башара Асада от власти: “Мы не собираемся продолжать сидеть и ждать, пока Асад лишится своей власти. Нашим приоритетом является достижение перемирия в Сирии между воюющими сторонами”.

Комментарий Халей тут же вызвал яростную критику со стороны неоконсерваторов в Сенате. Джон Маккейн, Линдси Грэм и Марко Рубио заявили, что “сохранение диктатора Асада у власти станет трагедией для всего народа Сирии”. Грэм назвал даже возможность проведения мирных переговоров с режимом Асада “крупнейшей ошибкой с 2013 г., когда Барак Обама отказался отправлять войска в Сирию”. Маккейн пошел еще дальше: он почти напрямую обвинил администрацию Трампа в “помощи продвижению интересов Москвы на Ближнем Востоке” и сказал, что любой договор с Россией касательно Сирии вероятно станет “фаустовой сделкой” для США.

Белый Дом провел недолгую пресс-конференцию, на которой озвучил приоритеты своей будущей торговой политики:
• Дональд Трамп пообещал защитить американских рабочих от неравной конкуренции со стороны других стран.
• Администрация планирует расследовать все нечестные торговые практики, используемые государствами-участниками договоров с США.
• Трамп сказал, что “все несправедливые торговые договора будут переписаны или отменены”.
• Президент объявил о том, что первые серьезные переговоры по изменению торговой политику пройдут на следующей неделе с руководством Китая.
• Департамент торговли изучит недостатки нынешних соглашений со всеми странами, с которыми у Америки имеется большой торговый дефицит. Общий дефицит США в 2016 г. составил $502 млрд и достиг максимального уровня за 4 года. Последний раз Америка имела торговый профицит в 1975 г., однако принятие различных договоров в 1980-х и 1990-х гг. (в частности, NAFTA) повлекло за собой потерю большого числа промышленных предприятий. Как раз товарный дефицит является основной причиной превышения импорта над экспортом - в 2016 г. он достиг $750 млрд. Основными выгодополучателями от торговли с США являются Китай (он имеет профицит в $30 млрд) и Евросоюз ($13 млрд).
• Трамп обязался значительно расширить использование анти-демпинговых тарифов для защиты внутреннего рынка от несправедливой конкуренции из-за рубежа.

Трамп посвятил отдельные президентские указы о торговле последним двум элементам своей стратегии. Источники в Департаменте торговли утверждают, что Президент пока озвучил лишь самую первоначальную фазу широкого пересмотра всей торговой политики США. Белый Дом сейчас рассматривает все имеющиеся возможности для защиты американских компаний - в том числе и введение “крупнейших за долгие годы тарифов”. Сам Трамп не скрывает своего решительного настроя - он написал вчера в Twitter:
“Переговоры на следующей неделе с Китаем будут очень сложными: мы больше не можем себе позволить иметь гигантский торговый дефицит и страдать от потери рабочих мест. Американские компании обязаны рассмотреть другие альтернативы.”
Речь здесь идет, очевидно, о том, что американскому бизнесу стоит задуматься о возвращении своих производств из Китая и Юго-Восточной Азии обратно в Америку.

Источники в разведывательном комьюнити продолжают делиться с прессой подробностями о слежке за кампанией Дональда Трампа. Собрал в одном месте всё, что стало известно за последние два дня:
• Мониторинг контактов членов команды Трампа осуществлялся в течение многих месяцев - он начался еще до того, как Трамп официально объявил о выдвижении в президенты 15 июня 2015 г.
• Слежка за Трампом не имела отношения к истории с Россией (которой в 2015 г. вообще еще не существовало) и не была связана с расследованием действий каких-либо иностранных граждан. Это важное уточнение, потому что спецслужбы имеют право следить за американскими гражданами без решения суда только в контексте их контактов с иностранцами, чье право на личную жизнь Конституция США не защищает.
• Источники не находят других причин мониторинга за кампанией Трампа кроме чистой политики: администрация Обамы использовала спецслужбы за слежкой за кандидатом от оппозиционной партии. Замечу, что если это правда, то под такую слежку должен был попасть далеко не только Трамп. Летом 2015 г. почти никто не считал возможным триумф Трампа (я предрек его победу на праймериз в августе 2015, но я был скорее исключением из правил). Тогда фаворитами среди Республиканцев считали Джеба Буша, Скотта Уокера, Марко Рубио. Вероятно, они также должны были находиться под мониторингом.
• Офицер спецслужб, который руководил слежкой, занимал очень высокую должность в администрации Обамы - но он не работал в ФБР. Значит, Джеймс Коми сразу отметается. Допускаю, что им мог стать бывший глава NSA Джеймс Клаппер - тем более он уже однажды врал под присягой о слежке за американцами (в 2013 г.)
• Этот же человек после победы Трампа на выборах провел “разоблачения” членов его команды и их контактов, включая те, что имели место с представителями России. В частности, именно благодаря ему стало известно об общении Майкла Флинна с послом РФ в декабре.
• Председатель Разведывательного комитета Палаты Представителей Девин Нунс знал о существовании слежки за командой Трампа еще в январе, однако он продолжал собирать доказательства. Это оказалось довольно сложным процессом, т.к. спецслужбы отказывались делиться с ним своими данными (хотя они не имели на то право, ведь должность Нунса дает ему свободный доступ к засекреченной информации). Как раз Нунс две недели назад подтвердил существование слежки за командой Трампа: однако в его заявлении имеется ряд нестыковок со словами источников. Нунс утверждал, что мониторинг за Трампом велся лишь в течение транзитного периода (ноябрь - январь) и проводился в рамках “международного расследования”.

Видны первые признаки того, что Дональд Трамп готов пойти на довольно неожиданное перемирие с консервативной оппозицией в Конгрессе. Сегодня утром Трамп несколько часов играл в гольф с Сенатором Рэндом Полом, одним из видных деятелей Чайной партии, и Конгрессменом Марком Мулвани, лидером House Freedom Caucus. Играли они, кстати, на поле Национального гольф-клуба Трампа, расположенного в Вирджинии в 40 минутах езды от Белого Дома.

Что именно они обсуждали - сказать сложно, хотя можно предположить, что основной темой дискуссии стала реформа медстрахования. Рэнд Пол еще в феврале подготовил свой проект отмены Obamacare и долго пытался уговорить Президента его принять - но безуспешно. Марк Мулвани был одной из ключевых фигур в блокировании одобренного Белым Домом проекта Спикера Пола Райана. На их совместной встрече, вероятно, речь шла о том, какими могут быть дальнейшие действия в контексте отмены и замены Obamacare. Кстати, Трамп сегодня утром посвятил целую тираду в своем Twitter обещанию того, что Республиканцам все-таки удастся реформировать здравоохранение.

Встреча Трампа с Полом и Мулвани прошла всего лишь через несколько часов после перепалки между ответственным за соцсети в Белом Доме Дэном Скавино и Конгрессменом Джастином Амашем. Вечером в субботу Скавино написал следующее: “Дональд Трамп возвращает автомобильные заводы и рабочие места в Мичиган, в то время как Джастин Амашем остается большой обузой. Trump Train, разгромите его на следующих праймериз”. Амаш, Конгрессмен от Мичигана, известный либертарианец и член House Freedom Caucus, в ответ написал, что Трамп теперь неотличим от Республиканского истеблишмента.

Сама по себе ситуация со Скавино довольно поразительная. Официальный сотрудник Белого Дома публично призывает к поражению на праймериз Конгрессмена от собственной же партии. Некоторые эксперты почти сразу заявили о том, что Скавино своими действиями мог нарушить Акт Хэтча - закон из времен Великой Депрессии, который запрещает госслужащим участвовать в политике. Со стороны либералов и многих консерваторов раздались голоса с призывом к Президенту уволить Скавино. Впрочем, он работал в кампании Трампа с самого начала - с июня 2015 г., и вряд ли Президент захочет лишиться такого старого соратников. Но остается открытым вопрос: зачем все-таки Скавино так вызывающе атаковал Амаша.