SHOTS FIRED: Дональд Трамп ретвитнул фотографию Лидера Демократов в Сенате Чака Шумера с Владимиром Путиным от 2003 г. и статью о встрече Лидера Демократов в Палате Представителей Нэнси Пелози с Медведевым и потребовал расследовать их связи с Россией.

Сложная ситуация складывается вокруг новой реформы медстрахования, которую планирует осуществить Конгресс. Она должна прийти на замену Obamacare и стать первым крупным Республиканским нововведением в медицинской сфере с 2006 г. Республиканцы 7 лет обещали отменить Obamacare и “вернуть рыночные механизмы в медстрахование”, однако столкнулись с тем, что это легче сказать, чем сделать. Миллионы человек получают субсидированное здравоохранение, и моментальная отмена всех льгот станет очень непопулярным шагом для GOP. Поэтому лидеры партии в Конгрессе пытаются выработать компромиссный вариант, который отменит большинство статей Obamacare, но сохранит некоторые субсидии.

План, уже названный RyanCare по имени Спикера Палаты Представителей Пола Райана, вызвал ожидаемую панику со стороны консерваторов. Оппозицию RyanCare возглавил Сенатор Рэнд Пол: он не так давно представил свой проект замены Obamacare, который подчистую его ликвидирует. К Полу присоединились еще два Сенатора - Тед Круз и Майк Ли, а также несколько десятков Конгрессменов, которые потребовали убрать из RyanCare все субсидии. В Палате Представителей эта оппозиция вряд ли сможет остановить принятие RyanCare - по последним подсчетам лишь примерно 23-27 Конгрессменов могут проголосовать против. Однако в Сенате всё хуже: здесь у Республиканцев только 52 места из 100, и им нельзя терять 3 Сенаторов.

Однако Республиканский истеблишмент надеется на то, что Трамп в итоге поддержит их проект, а оппозиция испугается напрямую выступать против Президента. “Мы готовы раздавить всех консерваторов… Трамп поставит их перед выбором: проголосовать за реформу в нынешнем в виде или объяснять своим избирателям, почему они сохранили Obamacare”, говорят источники в руководстве GOP. Однако проблема состоит в том, что Трамп пока не высказал открытой поддержки ни одному из предложенных ему планов.

Мейнстримовые медиа два дня пытались раздуть скандал вокруг частной почты Майка Пенса. История состоит в том, что нынешний Вице-Президент на посту Губернатора Индианы пользовался частным почтовым аккаунтом, зарегистрированным на AOL. Информация о частной почте стала известной после того, как его ящик был взломан некоторое время назад. Понятно, что это сразу выставило Пенса в не очень хорошем свете, ведь Вице-Президент много критиковал Хиллари Клинтон за использование домашнего сервера в ходе кампании. Клинтон даже опубликовала фотографию в своем Twitter, где она читает передовицу USA Today с заголовком о почте Пенса: тонкий намек на его лицемерие.

Однако аналогия между почтовым скандалом Клинтон и Пенса настолько плоха, что даже журналисты WaPo выступили в защиту Вице-Президента. Пенс использовал частный почтовый аккаунт в соответствии с законом штата Индиана. Он не имел право использовать государственную почту в любых личных вопросах: это касалось в том числе и политических кампаний. В утекших почтовых сообщениях Пенса было несколько, содержавших информацию о работе администрации Индианы: однако ничего из них не было секретным. Клинтон же в свое время установила домашний почтовый сервер только для того, чтобы вести через него всю деловую переписку, в том числе конфинденциальную. Более того, она скрыла информацию о наличии сервера от сотрудников Госдепартамента, а затем стерла более 30,000 сообщений. Разница очевидна.

Дональд Трамп прокомментировал последние сообщения о прослушке Trump Tower: “Ужасно! Только что узнал, что Обама прослушивал Trump Tower в последние недели перед выборами. Ничего не нашел. Это настоящий маккартизм!.. Я готов поставить на то, что хороший юрист может осуществить большое расследование истории вокруг прослушивания моих телефонов до выборов… Как низко Президент Обама должен был упасть, чтобы начать следить за моими телефонами в течение избирательного процесса. Эта история похлеще действий Никсона и Уотергейта. Обама - преступник или больной.”

New York Times и еще несколько крупных медиа обвинили Президента в безосновательных обвинениях Обамы. Действительно, мы не знаем многих подробностей этой истории, и общая картина строится в том числе и на домыслах. Однако на стороне Трампа имеются несколько неопровержимых фактов:
• Администрация Обамы действительно несколько раз подавала прошения в суд на организацию слежки за Trump Tower и в октябре получила на это добро.
• Официальные лица Белого Дома с ноября не скрывали, что проводят расследование о “связях России с кампанией Трампа”.
• Многие “сливы информации” (например, о встречах членов команды Трампа с представителями России) могли быть получены только благодаря мониторингу телефонных разговоров и писем, проходивших через Trump Tower.

Консервативные комментаторы уже назвали эту историю “переворотом Обамы”, подразумевая подрывную деятельность предыдущей администрации и спецслужб против следующего Президента. Трамп при желании может начать полномасштабное расследование действий Обамы через Департамент Юстиции. Я думаю, что здесь должны быть изучены 4 вопроса:
• Была ли причина осуществления прослушек достаточной, чтобы использовать эту серьезную меру?
• Почему Обама настойчиво пытался получить разрешение на прослушки еще летом 2016 г., до появления всех сообщений о “связях кампании Трампа с Россией”?
• Имеется ли конфликт интересов в проведении правительственной слежки за кандидатом от оппозиционной партии?
• Были ли данные, полученные на основе слежки, использованы против новой администрации во время переходного периода?

Белый Дом объявил о намерении сократить бюджеты Налоговой службы (IRS) на 14% в фискальном 2018 г.: c $11.2 млрд до $9.6 млрд. Команда Президента Трампа планирует добиться увольнения нескольких тысяч сотрудников IRS и автоматизации процесса приема налогов. Впрочем, некоторые члены администрации (в частности, секретарь Казначейства Стивен Мнучин) выступают против подобной реформы IRS. Мнучин считает, что сокращение расходов на IRS приведет к ухудшению качества расследований случаев уклонения от налогов. Однако большинство советников Президента скептически относятся к эффективности работы нынешнего состава IRS и выступают за проведение массовых увольнений в ведомстве.

Предложенный план наверняка вызовет критику со стороны Демократов в Конгрессе, однако Республиканцы его точно поддержат. Нынешнее руководство IRS во главе с Джоном Коскиненом потеряло всякое уважение в глазах Республиканцев после скандала с давлением на консервативные организации на выборах 2012 г. Тогда IRS по приказу, вероятно, Белого Дома проводила масштабные проверки деятельности правых НКО. Многим из них пришлось приостановить работу в середине предвыборной кампании, некоторые и вовсе были лишены статуса общественных организаций. После вскрытия информации о таргетинге консервативных НКО сотрудники IRS начали лихорадочно уничтожать все улики. Многие Республиканцы в Конгрессе до сих пор в ярости от политических игр Налоговой службы и только рады устроить ей секвестр. Некоторые консерваторы и вовсе призывают ликвидировать IRS и передать её полномочия другим агентствам.

История вокруг слежки за Trump Tower продолжает развиваться. Барак Обама выступил с обращением: “Никто из сотрудников Белого Дома не вмешивался в независимые расследования Департамента Юстиции. Ни Президент Обама, ни его подчиненные не отдавали приказов о слежении за каким-либо гражданином США”. Как можно видеть, Обама напрямую не отрицает того, что события действительно имели место - он лишь утверждает, что сам ничего не организовывал. А вот к тому, что делал “независимый” Департамент Юстиции или ФБР, он отношения не имеет.

Источники WaPo в спецслужбах продолжают сомневаться в достоверности истории. Однако многие юристы утверждают, что ФБР могло осуществлять мониторинг электронной коммуникации кампании Трампа даже без решения суда (на основании FISA). А в октябре бюро *официально* получило право прослушивать и телефонные разговоры сотрудников кампании в Trump Tower. Эксперты Politico считают, что многие работники Белого Дома могли иметь доступ к информации, полученной благодаря действиям Департамента Юстиции и ФБР.

Сенаторы Линдси Грэм и Бен Сасс уже призвали к проведению расследования о фактах слежки за кампанией Трампа. В случае подтверждения история “станет крупнейшим политическим скандалом со времен Уотергейта”.

Дональд Трамп встретил утро воскресенья тирадой против Демократического Национального Комитета и Обамы: “Правда ли то, что DNC не дал доступ ФБР к своим серверам после того, как те узнал о взломе? Как такое вообще могло приключиться?.. Что за человек сказал по секрету российскому президенту: ‘Расскажите Владимиру, что после выборов я смогу проявить большую гибкость’? ”

К последнему замечанию Трампа я бы добавил еще одну историю: на этот раз из 2015 г. Тогда более 30 Демократических Сенаторов провели встречу с дипломатами России и еще нескольких стран за закрытыми дверями. На совещании обсуждалось принимаемое в Женеве соглашение по иранской ядерной программе. Демократы поинтересовались у представителей России, как они отнесутся к той ситуации, если Сенат отвергнет это соглашение. Дипломаты заявили, что это серьезно ударит по международным отношениям, и нужно принимать проект в нынешнем виде. После встречи многие скептики среди Демократов объявили о поддержке соглашения.

Представьте себе на секунду реакцию общественности, если кто-то из Республиканцев сейчас начнет договариваться с Россией за закрытыми дверями, а затем поменяет свою точку зрения благодаря аргументам дипломатов. Каждый второй либеральный колумнист будет полгода обвинять Белый Дом и Конгресс в национальном предательстве.

Дональд Трамп выпустил обращение с призывом к лидерам Конгресса начать расследование фактов о слежке за Trump Tower в ходе предвыборной кампании и после нее. Трамп требует установить, превысили ли свои полномочия ФБР и Департамент Юстиции, и кто отдал приказ о проведении слежки за его кампанией. Член разведывательного комитета Сената Марко Рубио сказал, что ему ничего не известно об этой истории. Ему вторит Сенатор Том Коттон: “Я не знаю фактов о слежке, однако это не значит, что её не было”. Конгрессмен Девин Нунс, председатель разведывательного комитета Палаты Представителей пообещал сделать всё от него зависящее: “Мой комитет обратится ко всем разведывательным структурам с требованием предоставить информацию о слежении за политическими кампаниями кого-либо из кандидатов на этих выборах.” А бывший пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест не стал отрицать правдивости всей истории: “Президент США не имеет полномочий отдавать приказы о слежке за гражданами. Если за кампанией Трампа действительно было установлено наблюдение, оно осуществлялось по инициативе ФБР.”

Журналисты дружно пишут о скандале с прослушиванием Trump Tower как об “безосновательной истории”. New York Times дошел до обвинений Дональда Трампа в том, что тот больше доверяет “консервативной конспирологии”, чем собственным советникам. Забавно, ведь не так давно именно New York Times писал о том, как администрация Обамы во время расследования “российского следа” просила получить разрешение на слежку за серверами кампании Трампа.

Не менее интересным является и то, что журналисты в описании скандала не предоставляют никакого контекста. Никто из них не пишет, например, о том, как:
• Департамент Юстиции Обамы негласно прослушивал почти 20 телефонов журналистов AP в 2012 г. во время расследования утечек информации о действиях ЦРУ. В общей сумме тогда были записаны разговоры более сотни репортеров AP без их ведома.
• Тот же Департамент Юстиции прослушивал примерно 10 корпоративных телефонов Fox News и несколько домашних телефонов журналистов телеканала в 2013 г. Агенты DoJ также получили доступ к электронной почте репортера Fox News Джеймса Розена и паре его коллег.
• Ведущий журналист-расследователь CBS Шерил Аткинсон неоднократно обвиняла DoJ во взломе корпоративной почты и получении доступа к источникам её публикаций. Кроме того, несколько компьютеров Аткинсон были хакнуты, и она потеряла ценную информация касательно скандала вокруг Fast & Furious.

Администрация Обамы не сильно церемонилась со свободой слова или правом на личную жизнь за 8 лет у власти. И сами журналисты хорошо понимали положение вещей: опрос Pew Research Center от 2015 г. показал, что 64% репортеров склонны верить в наличие правительственной слежки за их телефонами и почтой. Вполне можно представить, что подобные практики в отношении журналистов Обама использовал и против кампании оппозиционного кандидата. Но теперь все мейнстримовые медиа делают вид, что это беспрецендентно и невероятно!

Не первый раз сталкиваюсь с точкой зрения о том, что, мол, у Дональда Трампа рекордно низкие рейтинги. Это является полуправдой: уровень одобрения Трампа действительно находится на невысоком уровне в сравнении с предыдущими президентами в первый год на посту. Однако для современной сверхконфликтной американской политики подобная ситуация кажется вполне нормальной. В 1993, 2001 или даже 2009 гг. Республиканцы и Демократы еще пытались объединять Америку ради достижения общих целей. Сегодня каждый только старается как можно сильнее продвинуть свою повестку дня.

Текущий рейтинг Трампа в 45-48% находится на уровне среднего отношения к Обаме за 8 лет. Тот за исключением первого и последнего года в Белом Доме почти всегда имел рейтинг “слегка под водой”: противники Обамы превосходили сторонников. Повторит ли Трамп его судьбу, будет зависеть последствий его реформ, состояния экономики и мировой политики. Однако даже сейчас Трамп является гораздо более популярным политическим игроком, чем все остальные альтернативы. Для сравнения я привел рейтинги обеих партий, лидеров Конгресса и медиа: почти каждый представитель вашингтонского болота имеет близкий ко дну уровень одобрения. На их фоне Трамп выглядит как довольно популярная фигура.

Президент Трамп только что подписал новый указ об ограничении на въезд в США жителей нескольких мусульманских стран. Он отличается большей умеренностью по сравнению с предыдущей директивой. Сотрудники Белого Дома постарались учесть судебные претензии к старому указу и исключить некоторые спорные пункты из его замены.
• Как и раньше, указ приостанавливает прием новых “беженцев” в Америку на срок до 120 дней. Однако он больше не запрещает приезд беженцев из Сирии.
• Общий лимит на число ежегодно принимаемых “беженцев” снижен со 110,000 до 50,000.
• Жители Ирана, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена в течение определенного периода не смогут посетить США. Это коснется тех из них, кто не получил визу раньше 27 января.
• Из списка исключен Ирак, о чем руководство страны несколько раз просило Госсекретаря Тиллерсона и Министра Обороны Мэттиса.
• Указ больше не касается владельцев гринкард.

Помните, как Барак Обама полтора года заверял, что все “беженцы” с Ближнего Востока проходят “чрезвычайную проверку”? Он не переставал это повторять даже в последние месяцы на посту, когда DHS направо и налево раздавал визы и гринкарты. Очевидно пытаясь принять как можно больше новых иммигрантов до инаугурации Дональда Трампа.

Сегодня утром Генпрокурор Джефф Сэшнс объявил о том, что более 300 человек, приехавших в США как беженцы, находятся под расследованием ФБР о терроризме. В связи с тем, что расследование продолжается, бюро не делится никакой конкретной информацией о подозреваемых. Заявление Сэшнса было запланировано заранее и озвучено сразу после подписания нового указа об ограничении на прием новых “беженцев”. С 2017 ежегодный лимит на переселение “беженцев” в США понизится со 110,000 до 50,000.

Понятно, что на новость о расследовании можно взглянуть с разных сторон. Кто-то скажет, что из 100,000 принятых в 2016 г. “беженцев” 300 человек - это лишь 0.003%, и подавляющее большинство приехавших не представляют угрозу. С другой стороны, ФБР расследуют только известные ему кейсы, а сколько среди “беженцев” имеется “спящих террористов” - никто не знает. А для организации даже крупных терактов хватает лишь нескольких фанатиков, способных придумать несложный план.

Но главный вывод заключается скорее в том, что вся система “проверок на экстремизм” - вещь довольно бестолковая и бесмыссленная. При Обаме она была просто примером абсурда, когда сотрудники DHS даже не изучали аккаунты “беженцев” в соцсетях или их девайсы в поисках экстремистской пропаганды. Но и сейчас она вряд ли сможет остановить хоть кого-то из потенциальных террористов. Единственный способ действительно обезопасить страну - закрыть границы и свернуть все программы приема беженцев (хотя можно сделать исключение для находящихся под угрозой экспроприации и геноцида африканеров!)

Сегодня вечером лидеры Республиканцев в Конгрессе представили долгожданный проект реформы системы медстрахования. Окончательный план идет дальше в ликвидации Obamacare, чем предыдущие обсуждаемые черновики реформы. Республиканский истеблишмент постарался пойти на уступки консервативной оппозиции и исключил из проекта некоторые спорные пункты. Основные положения реформы:
• Отменяется обязательная медстраховка и штрафы за её отсутствие.
• Субсидии Obamacare заменяются на налоговые вычеты, которые будут доступны только для людей с заработком >$75,000.
• Расширение льготного страхования по программе Medicaid (для малообеспеченных) остается до 2020 г. и затем постепенно сокращается.
• Штатам, желающим сохранить все субсидии Obamacare, выделяется $100 млрд на переходный срок.
• Абортмахеры из Planned Parenthood лишаются федерального финансирования.

Спикер Палаты Представителей Пол Райан намерен успеть провести через Конгресс реформы медстрахования за этот месяц: до пасхальных каникул. В ином случае страховые компании не успеют подготовиться к нововведениям, а это вызовет кризис на рынке, и так находящемся в тяжелом положении. Но с принятием реформы могут обстоять сложности: план Райана уже подвергся критике со всех сторон.

Консерваторы раздосадованы тем, что в проекте реформы сохранены субсидии на покупку страховок. Сенатор Рэнд Пол уже назвал его “Obamacare-light”. Конгрессмен Джастин Амаш - “Obamacare 2.0”. Представители двух консервативных объединений Конгрессменов - House Freedom Caucus и Republican Study Committee раскритиковали план: “Выписывать чеки в обмен на покупку медстраховок было сущностью Obamacare. Теперь мы её повторяем. Никакой принципиальный Республиканец не может поддерживать идею о том, что решение о приобретении медстраховок должно принимать правительство, а не сам гражданин…”. Несколько членов House Freedom Caucus уже объявили о том, что не будут голосовать за реформу. Если Республиканцы потеряют 30 Конгрессменов, то проект в нынешнем виде принять не удастся.

Против билля выступили и несколько умеренных Сенаторов. Роб Портман (Огайо), Шелли Мур Капито (Вест Вирджиния), Кори Гарднер (Колорадо) и Лиза Мурковски (Аляски) заявили, что обеспокоены предложением о сокращении Medicaid. У Республиканцев в Сенате 52 места из 100, и даже 4 Сенатора могут заблокировать утверждение закона. К тому же он наверняка придется не по вкусу 3 консерваторам - Рэнду Полу, Теду Крузу и Майку Ли.

Однако в этом потоке критики затесалась и хорошая новость для Райана. План Спикера поддержал Дональд Трамп: “Палата Представителей только что представила билль по ликвидации и замене Obamacare. Пришло время остановить этот кошмар!”

Сразу несколько неподтвержденных слухов, все с упоминанием России, начали широко обсуждаться в медиа. Источники AP в Белом Доме утверждают, что Дональд Трамп планирует отложить заключение договора о детенте с Россией, который мог бы затрагивать снятие санкций и взаимопомощь в борьбе с ISIS. Это связано, во-первых, с влиянием некоторых ястребов в администрации Трампа вроде Министра обороны Джима Мэтиса и советника по национальной безопасности Герберта Макмастера. Кроме того, Трамп недоволен разворачиванием ракет средней дальности в Европе, что может быть нарушением договора INF от 1987 г. Также на Президента влияет и внешняя обстановка: в разгар скандала по поводу “связей помощников Трампа с Россией” политически сложно осуществить разрядку отношений между двумя странами.

Тем временем источники Bloomberg сообщают, что атакам российских хакеров подвергся не только Демократический Национальный Комитет, но и крупные прогрессивные НКО. В частности, были взломаны сервера Центра американского прогресса, чья документация оказалась в руках хакеров. Руководству Центра пришлось заплатить выкуп в размере $150 000, чтобы уговорить взломщиков не выкладывать их данные в открытый доступ. Утверждается, что Центр использовал федеральные гранты для финансирования демонстраций против Трампа, что является нарушением закона. В случае разглашения это привело бы к большому скандалу и судебным искам против сотрудников Центра.