Сегодняшнее утро на восточном побережье началось не самым удачным образом для Белого Дома. Президент Трамп снова показал свою несдержанность в публичных суждениях, на этот раз набросившись на ведущих передачи “Morning Joe” на MSNBC Джо Скарборо и Мику Бржежински. Вообще, MSNBC считается одним из самых либеральных телеканалов в американском кабельном вещании. Популярные ведущие MSNBC - Рэйчел Мэддоу, Крис Мэтьюз, являются одними из самых больших критиков Трампа на американском телевидении. Однако Скарборо и Бржежински, в отличие от них, ведут довольно умеренное ток-шоу. Сам Скарборо в прошлом был известным адвокатом и даже избирался в Конгресс от 1-го округа Флориды - и, кстати, от Республиканской партии. В 2007 году менеджмент MSNBC, пытавший расширить диапазон мнений, представляемых на телеканале, предложил Скарборо вести у них собственную программу. Он должен был создавать контраст с радикальными либеральными ведущими и собирать более умеренную и центристскую аудиторию.

Еще начиная с 2015 г. Скарборо на своей программе пытался найти баланс между критикой одних действий Трампа и поддержкой других. Какое-то время он вообще являлся единственным серьезным политическим ведущим, готовым публично поддерживать некоторые начинания Трампа, тогда еще кандидата на праймериз у Республиканцев. Во многом его подход был связан с тем, что Скарборо в прошлом имел неплохие отношения с Трампом и питал к нему определенные симпатии. Периодически Скарборо пытался дать политику объясниться во время скандалов с его участием, когда многие другие журналисты просто поливали грязью Трампа. Так было, например, осенью 2015 г., когда Трамп не стал сходу отказываться от поддержки своей кандидатуры со стороны “белого националиста” Дэвида Дюка и некоторых видных членов ККК. Как раз на передаче у Скарборо Трамп в тот раз дал понять, что поддержка этих людей ему не требуется.

Впрочем, с течением времени отношения Трампа и Скарборо испортились, и те начали периодически кидаться друг в друга оскорблениями по разным поводам. Сегодня настала очередь Трампа. В своем твиттере он обвинил Скарборо в наличии “низкого IQ” и сообщил о том, что тот вместе со своей соведущей пытались присоединиться к отмечанию нового года в резиденции президента во Флориде, однако Трамп им отказал. Его сообщения как всегда вызвали бурю негодования со стороны либеральных журналистов, к чему многие уже давно привыкли. Однако в этот раз комментарии президента оказали действительно плохую услугу Белому Дому, сменив запланированную на сегодня повестку дня.

Сегодняшний день должен был быть посвящен иммиграционному вопросу - одной из самых сильных сторон действующей президентской администрации. Во-первых, Белый Дом планирует озвучить новый свод регламента для приема “беженцев” с Ближнего Востока, который будет учитывать недавнее решение Верховного суда, изменившего текст закона. Кроме того, сам мораторий на прием “беженцев ” должен начать действовать с 20:00 сегодняшнего дня. Напомню, что он продлится на срок от 3 до 6 месяцев для разных категорий “беженцев”. Ну и наконец, главная тема дня: сегодня - двухлетняя годовщина убийства Кейт Стейнл в Сан-Фрациско от рук нелегального мигранта, который несколько раз подвергался депортации. В 2015 г. это событие стало одним из главных триггеров переориентации консервативного дискурса в твердую антимиграционную сторону. И кстати, оно во многом помогло Трампу, показавшему себя самым правым в вопросе миграции, одержать победу на праймериз.

Стейнл была убита в Сан-Франциско - т.н. “городе-убежище”, который отказывается соблюдать федеральные миграционные законы и не депортирует нелегалов. Сегодня, в день двухлетней годовщины гибели Стейнл, Палата Представителей готовится проголосовать за “Закон имени Кейт”, который поможет бороться с таким нелегалами, как её убийца. Он увеличивает до 10 лет тюрьмы максимальный срок наказания для мигрантов, много раз пересекающих границу США нелегально. Кроме того, закон обязывает правоохранительные органы штатов помогать миграционной полиции в поимке нелегалов и игнорировать их местные постановления, которые могут этому воспрепятствовать. Высокопоставленные сторонники Трампа и представители Белого Дома планировали в течение дня обсуждать этот билль, а также в целом миграционную повестку. Однако вместо это им приходится пока защищать от журналистов не к месту озвученные резкие комментарии Трампа в твиттере. Sad!

Сиэтл по праву считается одним из самых либеральных городов Америки. На последних мэрских выборах в городе пятеро самых сильных кандидатов были выходцами из Демократической партии и американской социалистической партии. Преимущественно либеральное городское население Сиэтла превращает в целом умеренный штат Вашингтон в серьезный электоральный оплот Демократов. Например, на прошедших президентских выборах 8 ноября Хиллари Клинтон обошла Дональда Трампа в Вашингтоне с отрывом более чем в 16 абсолютных процентов. Вашингтон стал одним из первых штатов, полностью легализовавших коммерческую продажу марихуаны - не только для медицинских целей, как некоторые другие регионы.

Нет ничего удивительного в том, что мэрия Сиэтла пытается реализовать у себя в городе многие “передовые” прогрессивные достижения. В частности, к ним относится вопрос о повышении минимального размера заработной платы - важный аспект экономической программы Демократов. Сиэтл стал одним из первых мегаполисов Америки, который перешел к минимальной ставке сначала в $11 в час, затем в $13 и наконец в $15 в прошлом году. Напомню, что федеральная ставка минимальной зарплаты находится в размере $7 в час, однако отдельные штаты и муниципалитеты могут устанавливать её выше этого уровня.

Последствия такого резкого повышения минимального размера зарплаты не заставили себя долго ждать. Первой отреагировала сфере услуг, в которой заняты много работников, получающих зарплату сильно ниже этих $15 в час. McDonald’s и несколько других крупных сетей быстрого питания объявили об автоматизации свои ресторанов, что позволит им сократить персонал и не так сильно пострадать от роста минимальной ставки. Небольшие рестораны начали закрываться или переезжать в соседние с Сиэтлом муниципалитеты и пригороды, на которые не распространяется новый закон. По прогнозам экспертов, за 2017 год в городе закроется около 20% всех ресторанов.

Впрочем, мэр Сиэтла Эд Мюррей пытается убедить общественность в том, что повышение минимальной ставки имеет только позитивные последствия. Для этого он за счет мэрии даже заказал исследование в местном университете Вашингтона о влиянии роста минимальной зарплаты на экономику города. Только вот незадача: экономисты пришли к выводу о том, что инициатива мэрии в итоге ударила по небогатым работникам - тем самым, кому она была призвана помочь. По оценкам экономистов, за первую половину 2017 г. число низкооплачиваемых рабочих мест в Сиэтле сократилось примерно на 7%. Количество рабочих часов низкооплачиваемых сотрудников упало почти на 10%. Для некоторых жителей города имело место повышение зарплаты, однако в связи с ростом безработицы средний ежегодный доход населения Сиэтла должен упасть на $1,500. Кто бы мог подумать! Вообще, конечно, любой человек, понимающий базовые законы экономики, представляет, к чему приводит бездумное повышение минимальной заработной платы. Хотя эта популистская мера продолжает оставаться популярной среди либералов: как в Америке, так, кстати, у некоторых оппозиционных политиков и в России.

Мэрия Сиэтла, узнав о предварительных выводах отчета, решила спасти ситуацию тем, что тут же заказала еще одно исследование: на этот раз в Беркли. Экономисты Беркли, известные своими либеральным взлядами и долгой поддержкой инициативы о повышении минимальной зарплаты, сделали собственный доклад, который оказался более приемлимым для мэрии. Понимая, что это выглядит некрасиво, мэрия попыталась скрыть свою причастность к исследованию Беркли, однако безуспешно.

История быстро привлекла внимание консервативных медиа и общенациональной прессы. Члены городского совета Сиэтла начали критиковать мэра Мюррея за растрату бюджетных средств на сразу несколько исследований в угоду своим сиюминутным политическим интересам. Дело осложняет и тот факт, что в ноябре этого года в Сиэтле должны пройти мэрские выборы, и рейтинги Мюррея вряд ли улучшатся после этой истории. Хотя действующий мэр может и вовсе не выдвинуться на новый срок. Он уже с апреля находится в центре другого скандала - о детской проституции. Мюррей является открытым геем, и несколько месяцев назад он был обвинен в сексуальных связях с несовершеннолетними “мальчиками” в своей молодости. Сам мэр, конечно, все обвинения отрицает, однако его оппоненты требуют от Мюррея в свете этого скандала закончить свою политическую карьеру.

Прошедшая неделя оказалась не самой эффективной в работе Конгресса. Основной приоритет Республиканцев - проведение реформы медстрахования, оказался в полнейшем тупике в Сенате. Все Демократы поголовно против новой реформы, и многие умеренные и консервативные Республиканцы также не поддерживают текущий вариант документа - правда, каждый по своим причинам. Число сторонников реформы в нынешнем виде не превышает 40, а для её принятия необходимо как минимум 50 голосов. Президент Трамп публично призывает законодателей найти общий язык, однако он и сам не в востороге от текущего проекта реформы. Не так давно Трамп даже назвал её положения чересчур “жестокими” для простых американцев. Среди населения проект Республиканцев тоже не вызывает большого одобрения: данные опросов показывают, что лишь 20-30% американцев поддерживают новую реформу. И это всё происходит на фоне коллапса нынешней системы медстрахования, работающей со времен имплементации Obamacare. Один за другим крупные страховые компании отказываются предоставлять пакеты медстрахования Obamacare для населения, которые уже не кажутся им выгодными в действующей ситуации. Публичные страховщики, которые обязаны работать только со страховыми планами Obamacare, разоряются и просят субсидий у правительства. В Огайо, седьмом по численности штате Америки, уже не осталось ни одного страховщика, готового предоставлять услуги в рамках Obamacare. Это полный сюрреализм: ведь сама система медстрахования Обамы продолжает работать, и каждый американец обязан оплачивать обязательную страховку. Однако если, например, он живет в Огайо и еще нескольких штатов, то уже физически не сможет никак купить страховку Obamacare.

В то же время по более приоритетным для Белого Дома направлениям отмечается определенный прогресс. В первую очередь здесь стоит отметить иммиграционный и тарифный вопросы - любимые темы Трампа. Я уже упоминал о том, что со вчерашнего дня вступил в силу обновленный президентский указ об ограничении на прием “беженцев” и граждан некоторых стран с повышенным уровнем террористической активности. А Палата Представителей довольно легко приняла “Закон имени Кейт”, посвященный борьбе с “городами-убежищами” и нелегальными мигрантами, многократно пересекающими границу США. Однако с сегодняшнего дня дело не только ограничилось миграцией - речь снова зашла и о тарифной политике.

Источники в Белом Доме сообщают о том, что Трамп намерен в ближайшее время установить тарифы в отношении некоторых стратегически важных импортных товаров. В первую очередь под удар попадет иностранная сталь, которая активно ввозится в США, в частности, из Китая. Трамп в последние месяцы сдерживался в своей экономической политике, затрагивающей Китай, по вполне понятной причине - из-за сложной ситуации с Северной Кореей. Однако в течение июня Трамп уже дал понять, что разочарован прогрессом в вопросе КНДР и не считает, что Китай прикладывает должные усилия для давления на руководство этой страны. Вероятно, именно поэтому президент больше не видит нужным деликатно относиться к экономическим связям Америки и Китая.

По слухам, тарифные инициативы Трампа встретили широкое сопротивление среди высокопоставленных сотрудников и советников Белого Дома. Национальный совет по безопасности и Национальный экономический совет почти в полном составе отговаривают президента от их применения. 22 члена кабинета министров также против начала протекционистской политики. Лишь трое министров пока что встали на сторону Трампа. Кроме них, президента поддерживает вице-президент Майк Пенс, а также несколько советников из “националистического лагеря” Белого Дома - в частности, Стив Бэннон. Трамп пока что не принял окончательного решения по вопросу внедрения масштабных тарифов, однако дело идет к тому, что он, вероятно, объявит об их установлении до конца лета.

Джеймс О’Киффи, основатель расследовательской организации “Project Veritas”, опубликовал новое скрытое видео. Оно уже третье по счету в его проекте “Американская правда”, посвященному предвзятости американских медиа, и снова снято с участием высокопоставленного сотрудника CNN. На этот раз “героем” мини-видео “Project Veritas” стал Джимми Карр - ведущий утреннего шоу “Новый день” на CNN. Он разоткровенничался о своих взглядах и точке зрения всей редакции телеканала в разговоре с агентом “Project Veritas” под прикрытием. В принципе, ничего нового мы не узнали, однако хорошо, что многие подозрения о предвзятости CNN продолжают подтверждаться.

Карр утверждает, что большинство членов редакции CNN сходятся в том, что Трамп - “безумный клоун”, который “абсолютно неквалифицирован” на своей работе и не намерен защищать американские интересы. Именно поэтому CNN и готова придерживаться не просто критической, а откровенно истеричной политики в освещении действующей президентской администрации.

Карр не питает особых иллюзий по поводу многих американцев: по его словам, большинство избирателей “абсолютные идиоты”, раз они поддержали Трампа на выборах. Не имеет он симпатий и к другим сотрудникам Белого Дома: так, по выражению Карра, бывший менеджер кампании Трампа Келианн Конвей выглядит так, будто её “били лопатой”. Теперь ждем, осмелиться ли кто-то из феминисток возмутиться по поводу такого откровенного сексистского комментария.

Я уже неоднократно писал о беспрецендентном уровне предвзятости в мейнстримовых медиа, которые давно имели либеральный уклон, однако в последние годы уже перестали соблюдать хоть какие-то приличия. Однако нынешняя ситуация уникальна и тем, что впервые в истории консервативные активисты готовы давать отпор потерявшим всякий стыд журналистам, которые по меткому заявлению Стива Бэннона превратились в “оппозиционную партию” к Белому Дому. Раньше консерваторы могли лишь тихо возмущаться тому, что, например, пресса называла оппозицию Рузвельту “пособниками Гитлера”, топила президентство Никсона или бойкотировала политику Рейгана. Однако теперь у них имеются все инструменты для открытой борьбы с монополией либеральной журналистики - альтернативные консервативные медиа, соцсети, которыми успешно пользуются все, включая самого президента. Более подробно первые ростки противостояния мейнстримовым медиа я обрисовал в колонке на Ruposters - https://ruposters.ru/news/29-06-2017/boikot-amerikanskim-smi

Президент Трамп призвал руководство штатов обеспечить честность в проведении выборов. Либеральные штаты в ответ заявили о том, что честные выборы нарушают права меньшинств и вообще представляют из себя дискриминационный процесс.

Примерно так можно описать одну из самых обсуждаемых за прошедшие сутки тем на повестке дня: препирательства Департамента Юстиции и губернаторов нескольких штатов. Напомню, что около месяца назад в Департаменте Юстиции (DoJ) была создана президентская комиссия о честности выборов, одним из руководителей которой стал Крис Кобач - бывший секретарь штата Канзас. Кобач известен своими правоконсервативными взглядами в вопросах борьбы с нелегальной миграцией и организованной преступностью, в связи с чем он имеет широкую популярность среди сторонников Трампа. В свое время многие из них надеялись на то, что Кобач получит важную должность в президентском кабинете - возможно, даже место главы Департамента по внутренней безопасности. Однако Трамп предпочел дать его решать более узкую задачу - выявлять случаи фальсификаций на выборах. Эта тема близка Кобачу, ведь она напрямую связана с проблемой нелегальной миграции. Во многих штатах местные власти отказываются обязывать избирателей предъявлять документы при голосовании, что открывает широкие возможности для самых разных нарушений электоральных законов. Ничто не мешает одному человеку по нескольку раз проголосовать на разных избирательных участков - прецеденты подобного неоднократно имели место. Ничто не мешает тем же нелегальным мигрантам заполнять бюллетени на выборах, хотя они не имеют на это право.

По оценкам консервативных аналитических центров, на президентских выборах 8 ноября приняли участие от 800 тыс. до 5 млн нелегальных мигрантов. Большинство случаев голосования нелегалов приходится на южную Калифорнию - поэтому их влияние на электоральный процесс оказалось не самым существенным. Однако они имели место и в некоторых важных колеблющихся штатах - например, Неваде, Колорадо и Флориде. В первых двух штатах, кстати, с небольшим отрывом победила Клинтон.

Кобач от имени своей комиссии о честных выборах направил письма губернаторам всех 50 штатов с просьбой сообщить обо всех выявленных случаях фальсификаций в последние годы, а также предоставить правительству информацию об избирателях. Вероятно, президентская комиссия намерена создать федеральную датабазу избирателей и сверять с ней результаты последующих выборов. Таким образом, например, можно находить примеры голосования нелегальных мигрантов и собирать официальную статистику об их участии на выборах. Кроме того, федеральная датабаза позволит определять случаи голосования одних и тех же людей в различных штатах, что сегодня осуществить почти невозможно. Напомню, что в прошлом некоторые партийные функционеры Демократов уже уличались в завозе “нужных” избирателей в колеблющиеся штаты.

В своем письме Кобач просит от руководства штатов сформировать перечень избирателей, в который входят их имена, дни рождения, информация о членстве в политических партиях, нарушениях закона, службе в армии, история голосования и т.д. В целом, ничего из этого списка не относится к “приватной информации”, поэтому оно может спокойно собираться правительством. Однако власти либеральных штатов тут же поспешили обвинить Белый Дом в попытках установить “антиконституционный контроль над избирательным процессом”. Представители Калифорнии и Вирджинии и вовсе отказались предоставлять любую информацию президентской администрации, поэтому что она “может быть использована для подавления избирательных прав меньшинств”. Примерно похожую риторику либералы любят использовать и в спорах о необходимости предъявления ID на участках: “ведь у меньшинств часто не бывает документов, и таким образом им отказывают в праве голосовать!”. Кстати, на основе того, кто больше всех остальных возмущается, можно понять, где ситуация с соблюдением выборных законов обстоит совсем плачевно.

Тематика 25-й поправки к Конституции впервые начала выходить за пределы фантазий некоторых колумнистов и распространяться в политическом пространстве. Еще в мае я подробно описывал особенности 25-й поправки и её применение в современных условиях. Многие либеральные активисты и политики от Демократов мечтают о том, чтобы объявить импичмент Дональду Трампу. Однако в условиях, когда обе палаты Конгресса контролируются Республиканцами, и никто не может толком обвинить президента в совершении какого-то реального преступления, опасность импичмента Трампу не грозит. Поэтому некоторые радикальные противники президента отчаянно пытаются найти любые другие способы лишить его власти. Один из таких способов в середине мая предложил колумнист New York Times Роуз Доутат - он призвал применить в отношении Трампа 25-ю поправку.

Данная поправка была принята на излете 1960-х гг., и она может быть применена в случае, если президент не способен выполнять свои обязанности. Например, глава государства может оказаться серьезно болен, находиться в коме, стать невменяемым, потерять рассудок и т.д. В таком случае вице-президент с согласия большинства членов кабинета министров имеет право направить специальное письмо в Конгресс, где он разъясняет сложившуюся ситуацию и объявляет о том, что он теперь занимает должность главы государства вместо самого президента. Впрочем, президент может не согласиться с решением своего кабинета и направить собственное письмо в Конгресс, в котором заявит о своей пригодности для исполнения обязанностей. В таком случае Конгресс решает, чью сторону ему занять. Президент как действующий глава государства имеет преимущество, поэтому Конгресс может лишить его власти только двумя третями голосов в обеих палатах. Этот порог, кстати, выше, чем при импичменте, и в целом практически непреодолим. Напомню, что формальный импичмент объявляется простым большинством голосов в Палате Представителей. Однако для того, чтобы лишить президента его власти, необходимо одобрение решения нижней палаты двумя третями сенаторов. Поэтому в политической истории США дважды объявлялся формальный импичмент (Эндрю Джонсону и Биллу Клинтону), однако ни одного из них не принудили покинуть свой пост. В обоих случаях решение об импичменте не набирало двух третей голосов сторонников в Сенате.

Оппоненты Трампа считают, что действующего президента в теории можно признать невменяемым за его резкие выступления и подчас непредсказуемые поступки и на таком основании лишить власти. 25 конгрессменов от Демократов за кулисами разрабатывают билль, который сформирует “надзорную комиссию” за поведением президента. Она должна будет состоять из политиков от обеих партий, а также психологов и психиатров. В её задачи войдет экзаменация поведения президента, и если они признают Трампа “невменяемым”, то Конгресс на основе их решения сможет проголосовать за его отставку.
Конечно, этот закон представляет из себя один из тех несбыточных документов, которые обсуждаются только для того, чтобы порадовать базу своей партии. Шансов на его реализацию, понятно, никаких нет. Группе Демократов придется убедить в своей правоте вице-президента Пенса, половину кабинета министров, затем каким-то образом принять закон в Конгрессе, где большинство имеет другая партия, и под конец найти две трети сторонников для отторжения президента от власти. Собственно, даже импичмент, который сейчас смотрится как маловероятное событие, имеет больше шансов на осуществление, чем вот эта фантазия.

Однако главное здесь в другом. Либеральные оппоненты Трампа настолько помешались в своем неприятии президента, что даже не могут предугадать последствий собственных желаний. Давайте на секунду представим то, что им удастся добиться поставленной цели. Вообще, я думаю, что Америка сможет пережить импичмент Трампа, если его уличат в совершении каких-то реальных преступлений (тех же попыток воспрепятствования правосудию). Однако лишение власти президента по лекалам 25-й поправки - это в общем-то не что иное, как государственный переворот. Причем государственный переворот против президента-аутсайдера, вне политического класса, который строил свою предвыборную риторику на обещаниях осушить коррумпированное “вашингтонское болото”. В итоге, получается, что политические элита победила избранного президента и под выдуманным предлогом лишила того власти. Переворот в таком виде приведет к полному расшатыванию политического статус-кво, за которым может последовать самая настоящая гражданская война, и я здесь не преувеличиваю.

Система либерального менеджериализма не переживет подобной потери легитимности со стороны, считай, половины американского электората. Им, в общем-то окончательно дадут понять, что их выбор ничего не значит, и голосованием изменить ситуацию в Вашингтоне невозможно. Последствия этого осознания (или если выражаться в терминологии “альтернативных правых” - “red-pilling”) окажутся разрушительными для всего политического класса. Подавляющее большинство военных ветеранов поддерживает Трампа, и они не станут терпеть насильственного отстранения его от власти. Жители консервативных штатов, десятилетиями собиравшими оружие на случай апокалипсиса или узурпации власти, потребует от своих властей сецессии и выхода из союза. В итоге, в первую очередь пострадает как раз либеральная часть вашингтонской элиты, которая потеряет всю или значительную часть своей власти и влияния. Однако для них ненависть к Трампу, вероятно, затмевает голос рассудка.

Противоборство с мейнтримовыми медиа происходит теперь и на уровне совсем уже невероятного троллинга. Думаю, что среди руководства коммуникационного департамента Белого Дома сегодня прибавится сторонников внедрения премодерации контента в президентском твиттере. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/881503147168071680

Стив Бэннон, старший советник президента и один из лидеров “лагеря националистов в Белом Доме”, хорошо известен своей цитатой о том, что он “ленинист”. Конечно, Бэннон имеет в виду не идеологическую приверженность левой идеологии, а то, что он, как и Ленин, хочет уничтожить все основные властные институты: федеральное правительство, истеблишмент обеих партий, политический класс и мейнстримовые медиа. Однако Бэннон, хоть и будучи консерватором, придерживается и некоторых очевидно популистских идей, выходящих за рамки современного правого дискурса. В первую очередь это касается позиций Бэннона в вопросах тарифной политики, где он выступает за протекционистские меры. Вообще, протекционизм был характерен для “Old Right” палеоконсерватизма и многих политиков от Республиканской партии до Второй Мировой Войны. Однако в последующие десятилетия он стал прочно ассоциироваться с Демократической партией и прогрессивизмом - фактически вплоть до появления “Чайной партии” в конце 2000-х гг. и затем предвыборной кампании Дональда Трампа в 2015 г.

Впрочем, теперь Бэннон предлагает более популистское решение вопроса и налоговой реформы. Как я уже неоднократно писал ранее, Республиканцы в Палате Представителей на данный момент занимаются разработкой проекта налоговой реформы, который будет ориентироваться, но не полностью копировать предложенный Трампом шаблон реформы. Белый Дом еще в апреле объявил о своем видении идеальной налоговой реформы, в котором посоветовал законодателям уменьшить количество ступеней налога и снизить максимальную ставку с 39 до 35% для граждан и с 40% до 15% для бизнеса. Подобный масштабной реформы не проводилось в США со времен первого срока Рональда Рейгана, и она очевидно окажет существенное воздействие как на экономику страны, так и на федеральный бюджет. Если многие бизнесмены с нетерпением ожидают снижения налогового бремени, то чиновники беспокоятся о том, что после осуществления такой реформы дефицит федерального бюджета вырастет еще больше. Она вызывает опасения и у многих Республиканцев, которые планируют выставить реформу на голосование вместе с принятием нового проекта бюджета в августе-сентябре. Несмотря на то, что они могут утвердить реформу в единоличном порядке и без помощи Демократов, далеко не все из них готовы поставить свою политическую карьеру под удар на следующих выборах, чрезмерно увеличив госдолг.

Идея Бэннона состоит в том, чтобы понизить ставки налога для небогатых американцев и среднего класса, но при этом поднять ставку налога для обеспеченных граждан. Сегодня американцы, зарабатывающие больше $418,000 в год, платят федеральный подоходный налог в размере 39.6%. Проект Белого Дома предлагает его уменьшить до 35%. Однако Бэннон, по словам близких к нему консультантов, в последнее время убеждает президента в необходимости повышения налоговой ставки для самых богатых - до 45% или даже выше. Это позволит достичь сразу двух целей: отчасти возьместить потери бюджета от сокращения налогов для всех остальных и представить реформу в более популистском формате. В таком виде ей даже могут поддержать некоторые Демократы - они уже давно мечтают поднять налоги на богатых. В случае реализации подобного рода реформы законодателям от Демократам будет тяжело объяснить своим избирателям, почему они противятся сокращению налогов для среднего класса, включая их собственный электорат, и повышению налогов для самых богатых.

Тем не менее, стоит иметь в виду, что окончательный план налоговой реформы будет разработан Конгрессом, и советники Белого Дома традиционно не имеют большого влияния на Капитолийском холме. Другое дело, конечно, если сам Трамп начнет активно поддерживать предложение Бэннона и понуждать законодателей включить его в свой проект. Но пока что Трамп и другие Республиканцы больше озабочены осуществлением наболевшей реформы медстрахования, которая так и не может выйти из описанного мною ранее тупика в Сенате.

Среди острых нападок президента Трампа на мейнстримовые медиа и ответных обвинений в “разжигании ненависти против журналистов” со стороны прессы несколько затерялся его сегодняшний твит в поддержку Чарли Гарда. Трамп стал уже не первым видным мировым лидером, который прокомментировал ситуаицию с Гардом - но хорошо, что она попала в поле зрения американского президента.

Напомню краткую предысторию. Чарли Гард - десятимесячный сын Криса Гарда и Конни Ятс, жителей Лондона. Он страдает от редкого генетического заболевания, которое ослабляет мышечные мускулы, медленно разрушает головной мозг и постепенно убивает человека. Вплоть до недавнего времени эта болезнь считалась полностью неизлечимой. Для медицины Великобритании она и до сих считается неизлечимой. Поэтому по правилам тамошней Национальной службы здравоохранения страдающие от данного генетического недуга через некоторое время после установления диагноза принудительно отключаются от системы жизнеобеспечения. Государственная медицина не собирается тратить деньги на поддержание жизни людей, которых она не может вылечить.

Однако некоторое время назад в США появился экспериментальный метод лечения, который вроде как может помочь страдающим этой генетической болезнью. Родители Чарли Гарди, узнав о новом методе лечения, тут же начали краудфандиноговую кампанию на GoFundMe для сбора денег на спасение своего ребенка. К текущему моменту им удалось собрать почти 1.4 млн фунтов, что с лихвой покрывает возможные затраты на лечение. Но в дело опять же вмешалась система государственной медицины. Врачи запретили родителям забирать ребенка из больницы и отправлять в США: ведь новый метод лечения экспериментален и пока еще не получил разрешения в Великобритании. Крис и Конни, возмущенные действиями врачей, обратились в суд, однако тот встал на сторону докторов. По словам судей, экспериментальный метод лечения может в теории нанести серьезный урон ребенку, а его право на жизнь важнее прав родителей. Поэтому, конечно, ребенка нужно оставить в английской больнице, где через пару недель того убьют уже легально - отключив от всех аппаратов. Тогда уже право на жизнь младенца точно будет соблюдено!

Позже родители Гарда попытались обжаловать решение британского суда в Европейском суде по правам человека, однако он также оказался глух к их просьбам. Впрочем, ситуация довольно быстро получила огласку, особенно в соцмедиа, а затем начала обсуждаться и в политической сфере. Папа Франциск, проявив редкое для себя здравомыслие в общественно-значимых вопросах, призвал власти Великобритании помочь спасти ребенка. Многие кардиналы также поддержали точку зрения папы. А теперь в ситуацию вмешался и Трамп - правда, конечно, остается открытым вопрос, удастся ли им хоть как-то повлиять на юридические решения английских судов.

Забавно, что многочисленные либеральные медиа в целом умеренно-положительно отнеслись к позиции Трампа. Вроде бы никто не пока не стал его обвинять в том, как он смеет вмешиваться во внутренние дела Великобритании или устраивать косвенные нападки на их систему здравоохранения. Хотя английская или канадская государственная медицина - это в общем-то давняя мечта американских либералов. Сейчас они по понятным причинам об этом упоминать не будут, но конечной целью реформы медстрахования Обамы в общем-то и являлась постепенная национализация американского здравоохранения. Собственно, я писал об этом подробнее в заметке о проблемах с Департаментом по делам ветеранов (VA). Кстати, американские ветераны долгое время по сути находились в позиции Чарли Гарда - они не имели права получать медицинские услуги где-либо вне клиник VA. Им приходилось остаивать очереди по несколько месяцев на прием к врачу, и некоторые из ветеранов просто умирали, не успев получить должной помощи в больницах. Лишь после того, как разразился скандал вокруг VA в 2015 г., Конгресс принял билль, разрешающий ветеранам пользоваться услугами частных врачей.

Ситуация с Чарли Гардом хорошо иллюстрирует фашизм в чистом виде, пускай и скрывающийся за ширмой прогрессивного либерализма. Государство не просто узурпирует систему здравоохранения, но и запрещает своим гражданам находить альтернативные решения за пределами его юрисдикции. Но, конечно, большинство либералов, причитающих о “наступлении фашизма” в Америке, его проявлениями считает что-нибудь в духе агрессивных твитов Трампа или решений Белого Дома о сокращении числа пресс-конференций.

После поста Дональда Трампа в Twitter, где он валит на пол человека с логотипом CNN вместо головы, леволиберальные медиа продолжают пребывать в состоянии, которое можно охарактеризовать как смесь шока, растерянности и бессильного негодования.

Причина проста: их бьют по их же правилам.

Как гласит древняя мудрость, чтобы победить дракона, надо самому стать немного драконом. Чтобы в 2016 году победить союз демократов, лживых медиа, ТНК и «прогрессивных» НКО, требовался не обычный лощёный политик, уважающий «правила игры» — требовался человек железной воли, независимого нрава, с высоким чувством собственного достоинства и некоторой долей прямолинейности.

Этот человек (как несложно догадаться, я говорю об американском президенте) ответил леволиберальным медиа жёстко, и в то же время не без доли юмора. Разумеется, тут же посыпались крики о «призывах к насилию со стороны президента», «новом фашизме», олицетворяемым нынешней администрацией.

Некоторые представители CNN договорились до того, что заявили: твит Трампа может оцениваться как «расистский» и «антисемитский»! Известная левая организация Антидиффамационная лига согласилась с их комментариями, отметив, что на сайте Reddit (где, предположительно, Трамп или его помощники нашли оригинал этого забавного видео) вообще, оказывается, немало «источников ненависти». И снова «ужасы фашизма» в Америке!

На фоне последних разоблачений (реальных, а не мнимых) лживости CNN и лицемерия руководства канала по отношению к собственной информационной политике, твит Трампа выглядит не просто точным, но и крайне актуальным. Неудивительно, что консервативная общественность, в целом, приветствовала эту «атаку» Трампа на CNN. Так, Такер Карлсон на Fox News однозначно высказался в её поддержку, равно как и представители администрации Белого Дома. Одобрительная реакция была и у крайне правых кругов, в частности, сайта Daily Stormer.

Таким образом, республиканцам необходимо помнить одну важную вещь: недоверие к либеральным медиа со стороны широких слоёв населения является важной социально-политической повесткой, которую можно и нужно использовать, в том числе, и во время избирательных кампаний (например, во время следующих выборов в Конгресс). А сами инкубаторы fake news, будь то CNN, MSNBC, NYT или WP, надо бить их же оружием, дабы те явственно осознали своё реальное место, роль и не выходили за границы дозволенного.

Празднование Дня независимости как всегда не могло обойтись без традиционных упреков консервативных медиа в сторону миллениалов - поколения родившихся с 1985 г. по самый конец 1990-х гг. Сами миллениалы, впрочем, давали на то все основания. Еще до начала 4 июля портал YouGov провел широкий онлайн-опрос американцев на тему патриотизма и любви к родине. Среди граждан почтенного возраста - поколения бэби-бумеров и “молчаливого поколения”, подавляющее большинство ожидаемо назвало себя патриотами. 61% из них считают себя “очень патриотичными”, в то время как еще 31% - в достаточной степени патриотичными. А вот миллениалы резко контрастируют на их фоне. Лишь 20% американцев младше 30 лет причисляет себя к “очень патриотичным”, в то время как рекордные 35% называют себя “не патриотами”.

В данном контексте стоит упомянуть еще об одной тенденции, а именно о падающей рождаемости. Несмотря на высокий уровень иммиграции в США, в том числе и молодых людей, рождаемость среди молодежи стабильно падает с начала 1990-х гг. Согласно опубликованным на днях оценкам Центра по контролю заболеваний, в 2016 г. на 1000 женщин в Америке приходилось 62 новорожденных. Для сравнения: в начале 1960-х гг. уровень рождаемости составлял 118 детей на 1000 женщин. Активнее всего он падает среди женщин до 30 лет. В 2016 г. 52% всех новорожденных имели обоих белых родителей, 23% относились к хиспаникам, 14% - к афроамериканцам и 6% - к азиатам.

Причины обоих явлений можно с легкостью объяснить экономическими факторами. Большинство миллениалов росли во время благополучного первого срока Буша-младшего. Однако они начали вступать во взрослую жизнь во время рецессии 2006 г., ипотичного кризиса 2007 г. и уже финансового кризиса 2008 г., когда безработица вмиг взлетела до небес. Экономика США в общем-то и до сих пор не вышла из фактической послекризисной рецессии, несмотря на триллионные вливания из федерального бюджета и стимулирующую политику Федрезерва. Формальная безработица среди американской молодежи составляет около 9-10%, однако на практике она превышает 20%, если учитывать всех тех, кто уже отчаялся искать работу. Ситуация осложняется и тем, что подавляющее число миллениалов нагружены университетским долгом в десятки тысяч долларов, отданных в обмен на диплом, который не сильно-то помогает при трудоустройстве. По данным правительства, около половины американцев просто отказываются выплачивать свой долг за университетское образование, постоянно его реструктуризируя. Основная причина: не из чего оплачивать. Особенно плачевно обстоят дела с миллениалами, 60% из которых имеют менее чем $1000 общих сбережений и не могут позволить себе откладывать даже $100 каждый месяц.

Понятно, что такое сложное финансовое положение не внушает оптимизма миллениалам, не вызывает у них особого чувства любви к современной Америке и не мотивирует заводить детей. Хотя всё-таки одними экономическими неурядицами объяснять их отношение к жизни тоже не стоит. Здесь, понятно, играет важную роль и культурный фактор. Не зря постоянный тренд на падение рождаемости начался еще в 90-х: хотя в то время экономика находилась на подъеме, безработица сокращалась, доходы американцев увеличивались каждый год, и биржевые индексы росли почти беспрерывно, с обвала 1987 г. вплоть до крушения доткомов в начале 2001 г. Либеральная политическая культура, восторжествовавшая в эпоху Билла Клинтона, постаралась свести на нет многие традиционные общественные нормы и создать первое поистине “глобалистское” поколение - коим и стали миллениалы. Нет ничего удивительного в том, что они, впрочем, как и многие бэби-бумерами, являются оплотом либерализма в современной Америке и чувствует себя в этой стране настолько неуютно, что даже не готовы называться патриотами. С другой стороны, поколение X, расположившееся между ними и воспитанное в годы Рейгана, в большинстве своем придерживается традиционного консерватизма. Первые признаки дают основания считать, что следующее за миллениалами поколение Z (рожденных после 2000 г.) также в целом будет являться более “правым” в своих взглядах. Во многом, вероятно, это связано с реакцией на доминирующий в обществе эпохи позднего Буша-младшего и Обамы культурный марксизм во всех его обличиях: феминизме, ЛГБТ-движении, Black Lives Matter и т.д. Если миллениалы неукоснительно следуют ценностям культурного марксизма, то у их детей он всё сильнее вызывает отвращение. Среди вступающих во взрослую жизнь представителей поколения Z довольно популярны многие идеологии правого толка вне рамок консерватизма: в основном, конечно, либертарианство, но также и неореакция, идентерианизм и т.д. Интересным будет в ближайшие годы наблюдать конфликт ортодокосально настроенных либеральных “отцов”-миллениалов и их более свободомыслящих детей.

Телеканал CNN, получивший в последнее время предостаточно негативного PR, решило не останавливаться на достигнутом и продолжил “улучшать” свою репутацию. Эндрю Казински, бывший репортер-расследователь либерального BuzzFeed, ныне работающий на CNN, смог вычислить предполагаемого автора гиф-картинки, опубликованной недавно президентом Трампом. Сама картинка, изображающая постановочную схватку во время рестлингового турнира WWE, где в роли оппонента Трампа выступает логотип CNN, стала самым популярным президентским твитом за историю его существования. За три дня она набрала более 342 тыс. ретвитов.

Судя по источникам в Белом Доме, Трампу этот мем показал Дэн Скавино - директор президентской администрации по коммуникации в социальных медиа. Он имеет долгую историю работы в качестве своеобразного “связного” между Трампом и его многочисленными сторонниками в соцсетях. Переделанная картинка настолько понравилась Трампу, что он, недолго думая, сразу её опубликовал. Однако до недавнего времени оставалось загадкой, кто же именно является автором данного мема.

“Расследователи” CNN, покоробленные нападками на их канал, начали оперативно искать источники картинки. По итогам своего “расследования” Казинский выяснил, что автором мема являлся пользователь Reddit под ником “HanAssholeSolo”. Этот юзер вроде как уже долгое время публиковал различные политизированные мемы, включая некоторые расистские и антисемитские картинки. Воспользовавшись помощью администрации Reddit, журналисты CNN установили его личность и смогли связаться с ним напрямую. Судя по всему, они намеревались опубликовать его данные в своей публикации, однако пользователь попросил их этого не делать и принес извинения телеканалу.

Несмотря на то, что CNN сдержали свое обещание и не разгласили личность автора мема, телеканал быстро подвергся обвинением в преследовании и шантаже интернет-пользователей. Консервативные журналисты призвали Белый Дом лишить CNN аккредитации и выгнать их журналистов с пресс-конференций в ответ на такое преследование сторонников Трампа. Многие указывали на лицемерие CNN, которые приложили такие усилия, чтобы за два дня найти автора мема с их участием, в то время как целую недели не могли отреагировать на инцидент с Кэтти Гриффин, бывшей ведущей канала, устроившей перформанс с театральным “обезглавливанием” Трампа. Лишь через неделю CNN официально разорвали с ней журналистский контракт. Не помогает и ситуации и то, что по некоторым данным, создателем картинки являлся 15-летний подросток. Так что они могли угрожать еще и несовершеннолетнему ребенку. Журналисты телеканала быстро поняли, что раскручиваемая история еще сильнее угрожает репутации CNN, поэтому постарались быстро сдать назад. Казински через несколько часов опубликовал письменный ответ автора мема, в котором тот постарался заверить всех, что не подвергался угрозам со стороны CNN. Тем не менее, доверия к CNN в этой ситуации нет, поэтому я не удивлюсь, что они поставили пользователю ультиматум: либо он помогает унять скандал, либо те публикуют его личные данные. Уверен, что через пару-тройку лет кто-нибудь из бывших сотрудников редакции CNN напишет книгу о том, как некогда крупнейший телеканал Америки, гордившийся своей “объективностью”, скатился до уровня рассадника конспирологических теорий и шантажиста.

Этим утром в Варшаве Дональд Трамп произнес речь, которую многие его соратники считают чуть ли не самым главным выступлением его президентства. Трамп выбрал знаковое место для своего обращения к полякам: площадь Красинских, где находится известный мемориал памяти участников варшавского восстания 1944 г. Речь президента составлял его старший советник Стефен Миллер, один из ярких представителей “лагеря националистов” в стенах Белого дома и автор многих других выступлений Трампа, в частности речи после победы на выборах и инаугурационной речи. В данном случае Миллер постарался использовать исторический контекст места проведения мероприятия для того, чтобы сделать из речи Трампа обращение не только к полякам, но и ко всем жителям Западной цивилизации. Во многом сегодняшние комментарии Трампа отличались от того, что он обычно произносит на территории США: здесь не было никаких отсылок к “America First” или американскому национализму.

Как раз наоборот, выступление Трампа должно было дать понять, что он не собирается проводить политику строгого изоляционизма и отказываться от американского лидерства среди западных стран. В его речи не упоминалось ни о выходе из договора о транс-тихоокеанском партнерстве, ни о выходе из парижских климатических соглашений, ни скептических ремарок в отношении целесообразности сохранения блока НАТО в нынешнем виде. Трамп заверил собравшихся поляков в том, что Америка в эпоху его президентства будет оставаться лидером Запада - но только если сам Запад способен приложить усилия для своего спасения. “Фундаментальный вопрос нашего времени состоит в том, имеет ли Запад достаточно воли для своего выживания… Наша общая борьба за сохранение Запада начинается не на поле сражения - она начинается в наших головах, в нашей душе и в нашей силе духа…”

В конце февраля, обращаясь к нации и членам Конгресса, Трамп призвал заняться восстановлением “американского духа”. Сегодня Трамп примерно в этой форме обратился уже ко всему Западу в широком смысле слова: ему необходимо “восстановить свой исторический дух” для победы над новыми врагами, угрожающими его существованию. Трамп отметил, что политика приверженности неолиберальным нормам, характерная для администраций Клинтона, Буша-младшего и Обамы, подошла к концу: Америка снова готова выступать за традиционные ценности - “семью, свободу, национальный патриотизм, веру в Бога” и поддерживать те политические силы в Европы, которые с этим солидарны.

Трамп указал на целый ряд фундаментальных угроз Западу, с которыми его жителям необходимо бороться: исламский терроризм, государства-спонсоры международного терроризма (преимущественно Иран), новые формы угроз со стороны традиционных наций-конкурентов, а также переизбыток бюрократизма в экономике самих западных стран.

На мой взгляд, одним из ключевых отрывков выступления Трампа стали следующие слова:
“Американцы, поляки и многие другие европейские нации за свою историю научились ценить индивидуальные свободы и свой суверенитет. Мы обязаны работать все вместе для того, чтобы противостоять враждебным силам. Откуда бы те не появились - с Юга или с Востока, они не смогут победить наши ценности и стереть с лица земли длительную связь культуры, религии и традиции, которая определяет всю нашу цивилизацию…
Я сегодня выступаю здесь не только как президент, посещающий с визитом старого союзника, но как посланник Америки, призывающий жителей Европы, видящих свою свободу в опасности, начать защищать нашу общую цивилизацию… Пускай мы всегда приветствуем новых приезжающих граждан, кто разделяет наши ценности и готов любить наши страны, но наши границы всегда будут оставаться закрытыми для экстремистов и террористов.”

Пришедшие увидеть выступление Трампа поляки восторженно встречали комментарии президента США, многие из них радостно скандировали “Трамп”, размахивали американскими флагами и символичными “Make America Great Again” кепками. В толпе нередко встречались и лозунги в духе “Make Poland Great Again”. Польские медиа также с воодушевлением отозвались о выступлении Трампа, что резко контрастировало на фоне освещения мероприятия журналистами из США. Многие американские либеральные комментаторы назвали речь Трампа “опасной формой национализма и популизма” и “попыткой развязать цивилизационный конфликт”. Были и те, кто обвинил президента в “пропаганде откровенно фашистских идей, причем прямо на площади памяти восстания против гитлеровского режима”. С другой стороны, консервативные медиа похвалили Трампа за то, что он не стал ограничиваться рамками политкорректности и назвал вещи так, как они есть. Кроме того, своей речью президент постарался озвучить сформировавшийся настрой Белого Дома в отношении международных отношений, что становится очень актуальным на текущий момент, когда администрацию Трампа постоянно обвиняют в проведении непоследовательной внешней политики.