@nikita_ananiev вчера вечером поделился точкой зрения по вопросу импичмента Трампу. Сегодня я решил со своей стороны досконально разобрать ситуацию с угрозой импичмента:
https://ruposters.ru/news/18-05-2017/impichment-trampa

Сегодня утром скончался Роджер Эйлс, бывший главный редактор Fox News, руководивший консервативной медиа-корпорацией с момент её основания в октябре 1996 г. К тому времени Эйлс уже успел сделать себе имя как одного из самых талантливых медиа-менеджеров среди политического класса Республиканцев. Он долгое время работал на местном ТВ в Огайо, когда в США только начала формироваться индустрия регионального телевидения, уровня штатов и крупных муниципалитетов. Будучи одним из ведущих известного на Среднем Западе “Шоу Майка Дугласа”, в 1967 г. Эйлсу удалось взять интервью у Ричарда Никсона - тогда еще лишь кандидата в президенты США. Впечатленный талантом молодого Эйлса, Никсон предложил ему работу в своей предвыборной кампании. После успешной победы Никсона в ноябре 1968 г. Эйлс некоторое время работал директором по коммуникациям Белого Дома, но затем перешел на менеджерскую должность в NBC. В 1980 г. Эйлс помогал избраться, а затем в 1984 г. переизбраться Рональду Рейгану и был директором по коммуникациям в Белом Доме Джорджа Буша-старшего. В начале 1990-х гг. Эйлс приложил руку к созданию CNBC, телеканала, посвященного экономическим новостям и сухой финансовой аналитики.

Однако настоящая слава пришла к Эйлсу позже. В середине 90-х миллиардер Руперт Мердок задумал создание телеканала, который совместит освещение новостей в духе NBC или CNN с комментариями преимущественно консервативных экспертов. Дело рискованное: на тот момент царило мнение о том, что будущее новостного ТВ - это оперативные и непредвзятые информационные сводки. И основная конкуренция между каналами здесь будет идти только в технологическом аспекте: кто сможет быстрее озвучивать новости, давать онлайн-трансляцию с мест событий и т.д. Казалось, что ведущие, готовые часами объяснять телезрителям суть новостных тематик - это отживший стандарт, нечто из 50-х и 60-х. Хотите оценочных суждений? Тогда смотрите ток-шоу или слушайте радио.

Мердок предложил шефство над своим изобретением Эйлсу, тогда занимающуюму должность исполнительного директора NBC. Эйлс почти сразу согласился: он был уверен в том, что первый действительно консервативный телеканал в США сможеть занять свою нишу на рынке.

Впрочем, наверное, даже Эйлс тогда не предполагал, насколько Fox News будет успешным. Уже через 5 лет после основания, к концу 2001 г. Fox News обогнал CNN и стал самым популярным новостным телеканалом Америки по размеру своей аудитории, а также самым прибыльным. Модель Fox News оказалась настолько эффективной, что в 2006 г. по его лекалам руководство NBC переформатировало MSNBC, сделав из него новостной канал откровенно либеральной направленности. Впрочем, MSNBC так и не удалось до сих пор даже приблизиться к популярности Fox News. В течение 2000-х Fox News смог превратить многих талантливых консервативных радиоведущих в фигуры общенационального масштаба: Шон Хэннити, Гленн Бек, Лора Инграм - все обязаны своей славой каналу. А в годы Обамы он превратился, пожалуй, в единственный телеканал, способный критиковать действующую администрацию, пока все остальные были более озабочены сохранением хороших отношений с Белым Домом и периодически просто замалчивали скандалы (как было с Fast&Furious в 2011 г).

Однако именно сейчас, на пике своего влияния, Fox News переживает нелегкие времена. Рекордные рейтинги и доверие действующего президента не спасают Fox News от череды скандалов и ухода многих известных ведущих, комментаторов и менеджеров. Скандалы коснулись и Роджера Эйлса - обвиненный в сексуальных домогательствах со стороны бывших коллег, он был вынужден уйти в отставку. Вероятно, от всех волнений в связи с расследованием его здоровье сегодня не выдержало.

R.I.P.

Хорошие новости для Шона Спайсера! Похоже на то, что увольнение ему пока не грозит. Трамп остается недовольным работой пресс-секретаря Белого Дома, однако пока что не считает нужным добиваться его увольнения. Более того, Спайсера может даже ждать повышение - в новой должности замдиректора по коммуникациям Белого Дома ему придется реже выступать перед журналистами. Вероятно, как раз этого сейчас и добивается Трамп: сделать официальным рупором своей администрации Сару Хаккаби Сандерс, которая очевидно справляется лучше с проведением брифингов. Не стоит забывать и ведущую Fox News Кимберли Гилфор, которая также претендует на место пресс-секретаря Трампа.

В контексте взаимоотношения Трампа со Спайсером вырисовывается довольно показательная картина. Трамп не только считает Спайсера некомпетентным - вполне возможно, он просто ему не до конца доверяет. Все-таки Спайсер всегда был сторонним человеком для Трампа и пришел на работу в Белый Дом уже после выборов, по рекомендации Рейнса Прибуса, главы президентского аппарата. Трамп, недовольный продолжающимися утечками приватной информации из Белого Дома, с растущим недоверием относится ко всем сотрудникам администрации, которые не были давними соратниками президента. По слухам, Трамп вновь начал контактировать со своими коллегами по кампании, не получившими официальной должности в Белом Доме: бывшим менеджером штаба Кори Левандовски, его заместителем Дэвидом Босье и помощником директора по коммуникациям Джейсоном Миллером. Левандовски, я напомню, был уволен еще в июне 2016 г., в период падающих рейтингов Трампа и неясной ситуации с делегатами на итоговую конвенцию Республиканской партии. Миллер отказался от места в Белом Доме по семейным причинам, а назначение Босье заблокировал Прибус, с которым у него плохие отношения. Близкие к Левандовски источники сообщают о том, что Трамп попросил его вернуться в команду для “наведения порядка” с работой президентского аппарата.

В этой связи стоить упомянуть и выбор следующего руководителя ФБР. Судя по слухам, Трамп вознамерился сделать новым директором ФБР Джо Либермана, бывшего сенатора от Коннектикута и кандидата в вице-президенты на выборах 2000 г. Либерман долгое время был Демократом, затем он в 2006 г. проиграл партийные праймериз и с тех пор участвовал на выборах как независимый кандидат. Он относится к тем, кого иногда называют “Blue-Dog Democrats”: консервативные Демократы. Раньше их было много в Конгрессе, но сейчас почти не осталось. Либерман хорошо известен своими интервенционистскими взглядами: собственно, он проиграл на праймериз Демократов как раз из-за поддержки политики Буша-младшего в Ираке.

Но что же делает его пригодным для должности директора ФБР, кроме своего внепартийного статуса? Ну, он некоторое время работал прокурором Коннектикута. Но этого опыта очевидно недостаточно. Зато есть другая интересная подробность: Либерман занимает пост старшего советника юридической фирмы Kasowitz, Benson, Torres & Friedman в Нью-Йорке, чьим крупнейшим клиентом является кто? Правильно: Трамп. Марк Касович, директор фирмы, защищает Трампа в судах на протяжении более 12 лет. Также Либерман считается хорошим другом юриста Дэвида Либермана, назначенного Трампом посла США в Израиле. В общем, еще один старый знакомый. Впрочем, я не совсем представляю, как кандидатура Либермана сможет быть утверждена в Сенате: она слишком противоречива даже для лояльных Трампу Республиканцев. Собственно, поэтому слухи о Либермане пока не вызывают у меня большого доверия.

Назначение специального консультанта Боба Мюллера для расследования “российского следа” на прошедших президентских выборах оставило недовольными многих сотрудников Белого Дома. Старший советник президента Стив Бэннон, глава аппарата Рейнс Прибус, даже Джаред Кушнер - все выступили против решения Департамента Юстиции и Рода Розенштейна. Да что там сотрудники - Дональд Трамп самолично назвал ситуацию “охотой на ведьм”, но уже после того как согласился с назначением Мюллера специальным консультантом. Однако удивительным образом свое недовольство теперь начали выражать и некоторые Демократы.

Отчасти им не нравится формальная сторона вопроса: Демократы в Конгрессе давно призывали отдать расследования о “российском следе” специальному прокурору. Прокурор - не равносилен консультанту, его назначение фактически подтверждает то, что расследование носит уголовный характер. В принципе, для президента здесь особой разницы нет - он имеет иммунитет, но вот его сотрудникам, попавшим под расследование, так было бы морально тяжелее. Впрочем, для них (скажем, Майкла Флинна и Пола Манафорта) всегда есть шанс получить от Трампа помилование, если за ними все-таки найдут какие-то преступления.

Но больше всего встревожил Демократов несколько иной момент. Специальный консультант, впрочем, как и прокурор, расследует юридический аспект дела. Он не может комментировать политическую составляющую вопроса - или публиковать отчеты, не связанные с нарушением законодательства. В отличие от того же специального комитета Конгресса, консультант имеет гораздо более узкое поле для расследования, за пределы которого он выходить не должен. Как уже отметили некоторые либеральные комментаторы, допустим, консультант найдет факты сговора членов кампании Трампа с официальными лицами России. И дальше что? Это не является преступлением, хотя многие Демократы и будут пытаться обвинить Трампа в измене на этих основаниях. Однако одно дело - политическая риторика, совсем другое - пытаться привлечь к ответственности действующего президента за измену на таких зыбких доказательствах. В этой связи Алан Дершовиц, ведущий конституционный эксперт США и, кстати, либерал по взглядам, даже назвал назначение специального консультанта примером “сталинизма”, когда вопросы правосудия отходят на второй план перед политической подоплекой. “Укажите мне на преступления? Сговор, даже если он был, это не преступление”, вопрошал сегодня утром Дершовиц в интервью CNN.

А вот, скажем, Конгресс, в отличие консультанта, может сообщать о любых итогах расследования, имеют они отношение к нарушению закона или нет. Некоторые либеральных эксперты сейчас начали беспокоиться о том, что в связи с назначением специального консультанта активность в Конгрессе по вопросу расследования “российского следа” начнет спадать. Значит, у Демократов будет меньше возможностей использовать расследование в своих политических целях. “Неужели от назначения специального консультанта больше всех выиграл сам Трамп”, задается вопросом Дэвид Фрум, редактор The Atlantic и известный противник президента. Ну, я бы не стал пока так категорично заявлять - тем более, что сам Трамп вряд ли чувствует себя выигравшим в нынешней ситуации.

Уникальная ситуация по нынешним меркам: почти все в Вашингтоне, вне зависимости от партийной принадлежности, оказались недовольными слухами о возможном назначении Джо Либермана на должность нового директора ФБР. Большинство законодателей на Капитолийском холме обратились с призывом к Трампу предложить неполитическую кандидатуру на место главы ФБР. Демократы пытались комментировать новость о Либермане осторожно: “Конечно, мы все очень сильно уважаем нашего бывшего коллегу, но не считаем, что он, со всем своим политическим багажом и неоднократным участием в выборах, должен руководить ФБР”. Напомню, что Либерман был кандидатом в вице-президенты у Ала Гора во время его неудачной президентской кампании в 2000 г., а затем и сам участвовал на праймериз Демократов - уже в 2004 г., и тоже безуспешно. Вообще, конечно, законодатели от Демпартии не с большой добротой вспоминают Либермана. Многие не могут ему простить того, что он не стал сдвигаться влево вместе со своими коллегами в вопросах нацбезопасности и обороны в середине 2000-х и в итоге вышел из партии после поражения на праймериз в 2006 г. В то же время Республиканцы намекают на то, что могут поддержать Либермана, однако без особого энтузиазма: по мнению руководства партии, есть куда более компетентные кандидаты на место главы ФБР - скажем, тот же Рэй Келли, бывший комиссар полиции Нью-Йорка.

Тем временем Белый Дом преследуют новые громкие истории в прессе, по традиции слитые анонимными источниками среди сотрудников президентской администрации. Две из них касаются Джеймса Коми, бывшего главы ФБР. Согласно источникам NYTimes, Коми с января пытался всячески избегать встреч с Трампом, опасаясь того, что президент может на него давить в вопросе расследования “российского следа” на выборах. Известно, что Коми ужинал вместе с Трампом и Джеффом Сэшнсом, будущим генпрокурором, в конце января, однако согласился на это с неохотой. А во время инаугурационной церемении Коми и вовсе пытался спрятаться за синими занавесками в Овальном кабинет, так, чтобы Трамп его не заметил, и надел для этого случая темно-синий костюм в тон обстановки. Согласно источникам уже CNN, Трамп мог ругаться на Коми на следующий день после его увольнения - во время встречи с Лавровым и Кисляком. Мол, Коми был “просто безумным и невменяемым, и оказывал слишком большое давление в связи с расследованием по России”.

Однако мое внимание привлекла несколько иная история, которая могла затеряться среди общего потока новостей о неурядицах вокруг ФБР. Как мы знаем, специальный комитет Конгресса, ФБР, а теперь и специальный консультант в том числе расследуют связи членов команды Трампа с официальными лицами России. В первую очередь это касается Майкла Флинна, бывшего советника по нацбезопасности, и Пола Манафорта, бывшего менеджера кампании Трампа. Однако, судя по всему, теперь под расследованием мог оказаться и некий действующий ‘высокопоставленный’ сотрудник Белого Дома - источники склоняются к тому, что им является Джаред Кушнер. Всем известно, что Кушнер уже встречался с Кисляком и руководством ВЭБа в декабре-январе. Тогда, по слухам, Трамп планировал поручить ему роль неофициального контактного лица между Белым Домом и Кремлем, который будет отвечать за восстановление отношений между двумя странами. Кстати, обеспокоенность этим вопросом выражал никто иной как Стив Бэннон, старший советник Трампа и оппонент Кушнера в Белом Доме. Бэннон еще в апреле предполагал, что неофициальные контакты Кушнера с Россией в будущем могут привести к еще одному серьезному скандалу для Трампа.

Трамп сегодня утром совершил свой первый международный визит, прилетев в столицу Саудовской Аравии Эр-Риад. На выходе из самолета Трамп приветствовал короля Салмана и при этом даже не стал перед ним кланяться! В этой связи многие консерваторы со смехом вспомнили о том, как Обама и Клинтон встречали представителей королевской династии Саудовской Аравии:

Центр изучения публичной политики и медиа Harvard Kennedy School провел исследование о качестве освещения первых ста дней Дональда Трампа. Результаты мало кого могут удивить: более 80% всех репортажей о Трампе за три месяца на посту имели негативный характер. Среди репортажей CNN и NBC уровень негатива достиг 93%. Даже у WSJ, который часто считают правоцентристским в плане оценочной политики, и у консервативного Fox News негатив о Трампе превышал позитив. Хотя Fox News оказался единственным из объектов исследования, кто постарался сбалансировать позитивное и негативное освещение действий президентской администрации. Судя по всему, лозунг Fox News - “Fair and Balanced”, не так далек от правды, как иногда может показаться.

Трамп столкнулся с гораздо более негативной реакцией мейнстримовых медиа, чем другие президенты современности. Например, лишь 57% сообщений о первых ста днях Буша-младшего носили отрицательный характер. У Обамы, любимца национальной прессы, этот показатель и того меньше - 41%. Хуже всего медиа оценивали действия Трампа в вопросах иммиграции (привет двум не самым удачным указам о закрытии въезда жителям Ближнего Востока), лучше всего - в контексте экономики. Здесь стоит сказать спасибо растущим биржевым индексам и относительно хорошей статистике в плане создания новых рабочих мест и уменьшения безработицы. Впрочем, была одна история, которая заслужила похвалы со стороны большинства журналистов и колумнистов - это ракетный удар по Сирии. По оценкам авторов исследования, около 80% публикаций на эту тему имели позитивный характер.

Дональд Трамп и Майк Пенс за один день, независимо друг от друга, произнесли не самые политкорректные официальные речи. Трамп выступил со знаковой речью в Эр-Риаде, которая вызвала довольно смешанные чувства у представителей комментариата. С одной стороны, многие похвалили речь Трампа, назвав её “очень взвешенной и президентской”. Однако некоторые колумнисты посчитали относительно мягкий тон Трампа серьезным отступлением от его предвыборной риторики. Мол, выступление Трампа не сильно отличалось от известной речи Обамы в Каире в 2009 г., прозванной тогда “Новым началом”. Новым началом взаимоотношений Америки со странами Ближнего Востока, очевидно. Впрочем, различий между двумя речами действительно очень много, даже если они и не находятся на поверхности. В отличие от Обамы, который уделил много внимания защите прав мусульман в Америке, основным посылом Трампа стал призыв к борьбе с терроризмом и радикализацией мусульманских общин, в том числе и в США. Трамп не пытался цитировать Коран и не упоминал о прошлых ошибках Америки в регионе, что очень любил делать Обама во многих турне по Ближнему Востоку. Большой кусок выступления Трампа был посвящен резкой критике Ирана, его политики по распространению терроризма, а также попыткам создать ядерное оружие. Вообще, термин “терроризм” упоминался 31 раз в речи Трампа: для сравнения, в выступлении Обамы от 2009 г. он совсем не присутствовал. 9 раз Трамп упомянул и “экстремизм”. Но, пожалуй, самым значимым использованным термином стал “исламский терроризм”. В последние годы говорить о терроризме с привязкой к исламу считается крайне нетолерантным. Республиканские политики любят использовать фразу “радикальный исламский терроризм”, но обязательно с добавлением прилагательного “радикальный”, чтобы не оскорблять чувства всех мусульман. Демократы стараются вообще не упоминать ислам, за что того же Обамы часто критиковали консерваторы. Мол, как Обама может победить радикальный исламский терроризм, если он даже боится произнести вслух его название? Но говорить об исламском терроризме без добавочного “радикальный” - это слишком радикально даже для многих консерваторов, но, вероятно, не для Трампа.

Тем временем вице-президент Майк Пенс, выступая перед выпускниками университета Нотр-Дам в Индиане, напрямую прошелся по политкорректности:
“Ваш университет остается оплотом свободы слова в то время, как свобода слова и уважение к другому мнению исчезают на кампусах по всей Америке… Слишком много университетов нынче славятся своими ограничениями свободы слова, “безопасными зонами”, где нельзя выражать иные мнения, навязываемой сверху политкорректностью - всё вместе это может характеризоваться как подавление свободы слова… Я уверен в том, что растущая нетолерантность к чужим мнениям и ограничения на свободу слова на кампусах угрожают свободам всех американцев…”
В ответ на речь Пенса несколько десятков особо чувствительных либеральных студентов демонстративно покинули мероприятие.

Появляются первые подробности о готовящемся бюджете на фискальный 2018 г. в контексте федеральных социальных программ. Мы уже знаем о том, что Белый Дом предложил Конгрессу серьезно сократить затраты большинства федеральных агентств (в первую очередь, Госдепартамента и Агентства по защите окружающей среды) и направить сэкономленные средства на военные расходы. Однако до сих пор оставалось неясным то, как Дональд Трамп поведет себя в отношении велфэрных программ. Напомню, что в ходе своей предвыборной кампании и уже после победы на выборах Трамп неоднократно обещал оставить в целости и сохранности Medicare (субсидируемые медстраховки) и Social Security (пенсии и социальные пособия). В этом вопросе он довольно сильно расходится с позицией многих Республиканцев в Конгрессе, которые уже давно выступают за сокращение или даже приватизацию федеральных социальных программ. На них приходится более 60% всех затрат американского правительства, и без их сокращения, вероятно, невозможно, добиться стабилизации бюджета и начала выплаты госдолга. Однако ситуацию усложняет то, что социальные программы остаются крайне популярными, в том числе и среди электората Республиканцев. В 2012 г. Пол Райан, нынешний спикер Палаты Представителей, а в то время кандидат в вице-президенты у Митта Ромни, добился включения пункта о приватизации Medicare и Social Security в предвыборную программу Республиканцев. Опросы показывают, что более 80% американцев поддерживают сохранение социальных программ, так что неудивительно, что они на тех выборах проиграли. Кампания Обамы как раз тогда сделала известный ролик о том, как Райан сбрасывает старушек с утеса, обещая отобрать у них пенсии.

Первые подробности первого годового бюджета Трампа дают понять, что свое обещание он выполняет: расходы на Medicare и Social Security остается неизменными. Однако серьезные сокращения ожидают Medicaid, спонсируемую федеральным правительством программу медстрахования для малоимущих. В основном она финансируется за счет отдельных штатов, однако Вашингтон также перечисляет сюда свою долю. Трамп планирует принять бюджетный акт о снижении расходов на Medicaid на $800 млрд в течение 10 лет, начиная с 2018 г. Кроме того, также в течение 10 лет предполагается сокращение затрат на программы раздачи продовольственных карточек (фудстемпов) малоимущим гражданам на $193 млрд. Это входит в общий пакет реформы социальной системы, которая в сумме поможет сэкономить бюджету около $274 млрд. По оценкам авторов бюджета, велфэрная реформа позволит за 10 лет снова сделать федеральный бюджет профицитным. Однако этого можно будет добиться только при наличии роста ВВП как минимум в 3% ежегодно. Эксперты Белого Дома надеются, что широкое сокращение налогов и отмена федеральных регуляций позволят обеспечить подобный рост экономики. Напомню, что в последний раз бюджет США был профицитным в последние годы президентства Клинтона - 1999 и 2000. Тогда этого удалось достичь во многом благодаря акту о сокращении расходов на социальные программы, принятому Республиканцами в Конгрессе в 1995 г. До второго срока Клинтона федеральный бюджет оставался дефицитным начиная с конца 50-х годов.

Мик Мулвани, директор бюджетного офиса Белого дома, провел пресс-конференцию на тему бюджетного плана на фискальный 2018 г. Вчера я уже писал об основных элементах готовящегося бюджета, однако сегодня стали известны еще некоторые интересные подробности:
• Трамп намерен провести крупнейшее сокращение сельскохозяйственных субсидий со времен Рейгана - в размере более $50 млрд.
• На $72 млрд снизятся расходы на программы помощи людям с ограниченными возможностями - по словам Мулвани, они сейчас создают ширкое поле для мошенничества.
• Власти штатов получат больше полномочий в установлении требований для получателей социальных пособий. В частности, для предоставления многих пособий может потребоваться наличие официального места работы.
• Ну и конечно, выделяются первые $1.6 млрд на строительство стены. В текущем бюджетном договоре, который финансирует правительство до сентября, предусмотрено лишь выделение средств на усиление пограничного контроля, но без упоминания стены.

Мулвани назвал проект Белого Дома “победой для консерваторов” и первым консервативным бюджетом со времен первого срока Буша-младшего. Здесь, правда, стоит упомянуть, что итоговый бюджет может отличаться от того плана, который был предложен Белым Домом. Он лишь служит ориентиром для бюджетного комитета Палаты Представителей при разработке окончательного документа.

Экономисты Белого Дома видят своей целью постепенное наращивание военных расходов и уменьшение всех остальных внутренних расходов - на социальные программы, федеральные агентства и т.д. Сейчас 54% дискреционной части бюджета (утверждаемой Конгрессом) уходит на оборону и примерно 46% - на другие внутренние расходы. К 2027 г. планируется сократить внутренние расходы до $429 млрд (уровня ниже 2004 г.) или 37%, а военные затраты, наоборот, поднять до $722 млрд или 63% от всего бюджета.

Сторонники Дональда Трампа со смешанными чувствами восприняли военную сделку с Саудовской Аравией на сумму более $110 млрд. Напомню, что Трамп в Эр-Риаде договорился о продаже Саудовской Аравии танков, военных вертолетов, кораблей, разведывательных самолетов, радаров для систем ПРО и оборудования для кибербезопасности. Сделка представляет из себя лишь часть общего пакта о “стратегическом видении” между двумя странами, в рамках которого Эр-Риад может получить дополнительные американские товары, в первую очередь военного характера, стоимостью более $350 млрд. Вообще, договор с Саудовской Аравией был составлен еще в сентябре администрацией Обамы, однако он был отложен в долгий ящик в связи с продолжающейся гражданской войной в Йемене. Обама посчитал, что в сфете обвинений Эр-Риада в массовых нарушениях прав человека лучше придержать для них поставки оружия. Для действующей администрации, впрочем, это уже не является сдерживающим фактором. Кстати, говорят, что большую роль в подписании нового договора сыграл Джаред Кушнер. Он был участником переговоров и в какой-то момент начал просто звонить руководителям американских корпораций, в частности, главе Lockheed Martin, с вопросом о том, готовы ли те сделать скидку для Саудовской Аравии. Представители королевской семьи оказались польщены подобной гибкостью американской стороны.

А вот в США далеко не все отнеслись положительно к сделке с Саудовской Аравией. Белый Дом попытался продать свое достижение как еще один элемент политики “America First”: мол, нам удалось добиться соглашения, которое будет невероятно выгодно для американских компаний, в первую очередь военно-промышленных гигантов. Традиционно консервативная часть комментаторов, в том числе колумнистов Fox News, несколько дней хвалила решение Белого Дома. Но свое недовольство озвучили другие представители электората Трампа, в том числе сторонники альтрайт-движения, а также многие либертарианцы. “Альтернативные правые” уже давно с подозрением воспринимают Саудовскую Аравию, считая её рассадником терроризма похлеще Ирана. Во время предвыборной гонки на альтрайт-форумах и сайтах распространялось много конспирологических теорий о том, как члены кампании Клинтон были подкуплены лоббистами Саудовской Аравии. Очевидно, что они не захотели терпеть политику поддержки Эр-Риада со стороны Трампа.

Критику либертарианцев уже долгое время вызывает развязанная Саудовской Аравией война в Йемене и косвенное участие в ней Америки. Сенатор Рэнд Пол, либертарианец и один союзников Трампа в Конгрессе, сегодня утром потребовал провести голосование для утверждения сделки с Саудовской Аравией. По федеральному закону от 70-х гг. подобного рода международные договора президент может подписывать в единоличном порядке, однако любой сенатор имеет право высказать свои возражения и потребовать заключения Сената. В 2016 г. Рэнд Пол уже пытался таким образом заблокировать поставки вооружения Эр-Риаду на сумму более $1 млрд, но безуспешно. В этот раз попытка Пола, вероятно, также закончится провалом, однако для него важнее показать, что далеко не все в Вашингтоне безоговорочно поддерживают действия Саудовской Аравии. В интервью Breitbart Пол заявил о том, что такие масштабные поставки оружия Эр-Риаду фактически сделают США прокси-участником войны в Йемене - и без разрешения Сената. Кроме того, они могут вызвать новый виток гонки вооружений с Ираном и Турцией.

На фоне заграничного турне Дональда Трампа и продолжающегося скандала вокруг ФБР идет почти незамеченной активная работа Департамента Юстиции под руководством Джеффа Сэшнса. Офис генпрокурора на этой неделе выпустил постановление о юридическом закреплении статуса “городов-убежищ”. К ним относятся те муниципалитеты, которые отказываются сотрудничать с федеральной миграционной полицией и выполнять миграционные законы. До этого момента термин “городов-убежищ” был скорее публицистическим и, кстати, не очень политкорректным. Юридическое разъяснение Департамента Юстиции теперь дает формальную возможность правительству прекратить выделение федеральных грантов “городам-убежищам”.

Департамент Юстиции вместе Департаментом внутренней безопасности объявили о создании “Национальной сети полицейской бдительности” (NBAN), которая должна усилить кооперацию местной полиции и федеральных органов правопорядка. Одним из приоритетов работы NBAN станет борьба с нелегальной миграцией, в рамках которой взаимодействие между местной полицией и федеральными миграционными органами почти сошло на нет в годы Обамы. Кстати, NBAN названа в честь двух двух полицейских, Рафаэля Рамоса и Венджиана Лью, убитых в декабре 2014 г. в Нью-Йорке. Преступником тогда оказался Исмаил Бринслей, активист “Black Lives Matter”, намеревавшийся отплатить “белой патриархии” в лице полицейских за все страдания афроамериканцев и мусульман. Впрочем, его жертвами оказались кубинец и китаец.

Департамент Юстиции без лишнего шума начал процесс выкупа частных земель на приграничной с Мексикой территории. На эти цели в бюджете ведомства уже выделено около $1.8 млн. Строительство самой стены правительство сможет начать только после получения полноценного денежного транша из готовящегося бюджета на 2018 г. в сентябре-октябре. Также стало известно о том, что Департамент Юстиции запросил в бюджетном офисе Белого Дома дополнительные $75 млн на найм еще 70 миграционных судей, которые будут работать в приграничных районах Техаса, Нью-Мексико, Аризоны и Калифорнии. Предполагается, что те смогут быстрее выносить приговоры и разбирать десятки тысяч дел о нелегальных мигрантах, ожидающих суда и вероятной депортации.

Теперь пошли разговоры о том, что Сэшнс намеревается отменить президентский указ Обамы от 2015 г., который в свою очередь прекращал работу программы 1033. Эта программа была внедрена Клинтоном в 1996 г., и она позволила снабжать полицейские участки избыточным военным оборудованием. Пентагон и Национальные гвардии штатов ежегодно списывают технику и оружие на миллиарды долларов, и для экономии трат было предложено часть из нее отдавать полиции. На протяжении многих лет подобная политика вызывал критику либералов и либертарианцев, видевших в милитаризации полиции нарушение гражданских прав и путь к военной диктатуре. В 2015 г. Обамы ограничил работу программы 1033, запретив полиции получать некоторые виды военной техники и оружия, в частности танки, бронетранспортеры, боевые вертолеты и гранатометы. Тогда Сэшнс был одним из оппонентов решения Обамы в Сенате, и теперь он просит Трампа возобновить в полном объеме программу 1033.

К борьбе с утечками информации в прессу присоединились и за океаном? По словам источников в британском правительстве, правоохранительные органы Великобритании возмутились тем, как быстро информация о жертвах теракта в Манчестере была опубликована в американских медиа. Представители Британии винят во всем американскую сторону: мол, по программе “Five Eyes” мы делимся информацией со спецслужбами США, а те не могут за ней уследить. Посол Великобритании даже назвал утечки информации “омерзительными и достойными порицания”. На саммите НАТО Тереза Мэй напрямую подняла вопрос о сохранности конфиденциальной информацией в разговоре с Дональдом Трампом. Белый Дом довольно оперативно выпустил свое заявление с ответом на критику: “Предполагаемые утечки информации из госорганов очень беспокоят президентскую администрации. Мы обещаем, что сможем с ними разобраться и наказать тех, кто публикует секретную информацию”. Пока что британские правоохранители и спецслужбы угрожают тем, что могут просто перестать предоставлять информацию США.

Несколько дней назад журналисты консервативного One American Network, которые имеют широкие связи в администрации Трампа, сообщили о том, что найдены трое подозреваемых в постоянных сливах информации. По словам репортеров OAN, они все занимают посты среднего уровня в Белом Доме, что, вероятно, означает их принадлежность к помощникам или заместителям членов президентского кабинета. Они должны быть в ближайшее время уволены, однако пока Рейнс Прибус, глава аппарата Белого Дома, консультируется по этому вопросу с комиссией по этике. Видимо, разгласителей секретов может ожидать не только увольнение, но и судебные дела: ведь часть разглашенной информации носила конфиденциальный характер. Кроме того, подозрения падают на многих рядовых сотрудников Белого Дома, некоторые из которых были еще назначены Обамой, и не имеют лояльности к Трампу. Среди возможных кандидатур разгласителей также фигурировали члены Наонального совета по безопасности, в частности приближенные советника по нацбезопасности Герберта Макмастера, однако никого из них пока поймать с поличным не удалось.

В штате Монтана проходят до-выборы в Палату Представителей. За освободившееся после ухода конгрессмена Райана Зинке на пост министра внутренних дел место конкурируют двое политиков — республиканец Грэг Джианфонте и демократ Роб Куист.

Данные выборы интересны тем, что их пытаются изобразить как «референдум доверия» к Дональду Трампу. Конечно, независимо от исхода выборов, доминирующее положение республиканцев в Палате Представителей не будет поколеблено, и тем не менее, интерес к выборам в Монтане проявляют, в том числе, общефедеральные медиа.

Грэг Джианфонте является 56-летним успешным предпринимателем, который стоит на «твёрдых» консервативных позициях по всем ведущим социальным и экономическим вопросам. Его правые убеждения проявились и в последовательной поддержке Дональда Трампа как во время избирательной кампании, так и после инаугурации президента. Так, Джианфонте поддержал антиммиграционные указы Трампа, увольнение директора ФБР Джеймса Коми и заморозку найма федеральных служащих.

Джианфонте является сторонником рыночной экономики, защиты традиционных моральных ценностей и Второй поправки — в общем, «полного комплекта» классического правого республиканца. В религиозных вопросах он стоит на позициях младоземельного креационизма. Во время избирательной кампании политик получил поддержку самого Трампа, а также Майка Пенса, Республиканской партии своего штата и Национальной стрелковой ассоциации.

В целом, его шансы на избрание довольно высоки, однако последнее событие может в некоторой мере их поколебать. На днях репортёр британской газеты Guardian (известную своим либеральным и антитрамповским уклоном) пытался задать вопрос о том, как Джианфонте относится к TrumpCare, и несмотря на просьбы Джианфонте обратиться по этому вопросу к его пресс-секретарю, не унимался. В результате и без того недолюбливающего репортёров республиканца сдали нервы, и тот разбил репортёру очки. Это повлияло на отношение трёх газет штата к Джианфонте, отозвавших свою поддержку кандидату-республиканцу.

Ближайшие дни покажут, кто станет новым конгрессменом от Монтаны. В любом случае, стоит констатировать, что на примере Грэга Джианфонте Республиканская партия всё увереннее переходит на рельсы американского национализма, сохраняя при этом основные консервативные постулаты — веяние, охватившее Великую старую партию лишь в последние несколько лет.

Ну что же, по результатам досрочных выборов в Монтане побеждает республиканец Грэг Джиафорте. После обработки данных с 99% избирательных комиссий он набирает почти 189 тыс. голосов (50.3%) и таким образом выигрывает в первом туре. Судя по всему, его рейтинги совсем не упали после драки с журналистом Guardian, которому республиканец разбил очки. @nikita_ananiev писал об этой истории подробнее вчера. Отчасти исход выборов был связан с тем, что большой процент жителей Монтаны уже успел проголосовать досрочно еще до произошедшего скандала. 37% избирателей штата отправили свои бюллетени по почте до начала этой недели. Кстати, по данным местной прессы, некоторые из них потом звонили на участки и спрашивали, можно ли поменять свой голос. Однако законы штата не позволяют менять свое решение при досрочном голосовании, так что их попытки остались безуспешными.

С другой стороны, драка с журналистом, вероятно, вызвала уважение к Джиафорте среди многих консервативных республиканцев. Штаб Джиафорте сообщил о том, что за 24 часа после драки они смогли собрать пожертвований на сумму около $100 тысяч - это больше, чем за весь предыдущий месяц. Раш Лимбау, самый популярный в Америке консервативный радиоведущий, даже заявил о том, что он готов выписывать пожертвования любому республиканцу, кто будет бить журналистов за провокационные вопросы. Подобный настрой подтверждают и многие опросы: недавнее исследование Университета Вирджинии показало, что 88% избирателей Трампа согласны с утверждением “Журналисты - враги американского народа”. Доверие к мейнстримовой прессе среди республиканцев сейчас находится на рекордно низких уровнях, <15%. Так что дальнейшая конфронтация с журналистами может вполне оказаться довольно эффективным предвыборным ходом. Самого Джиафорте ждут определенные юридические последствия: скорее всего, штраф, но в сфете выигранных выборов это вполне себе терпимое наказание.

Стив Бэннон берет на себя обязанности ведущего кризис-менеджера Белого Дома. Я уже писал ранее о том, что Дональд Трамп планирует провести перестановки в Белом Доме, вернув на службу многих бывших соратников: в частности, Кори Левандовски, менеджера штаба кампании во время праймериз. Теперь готовящиеся назначения обретают более отчетливый статус: в ближайшие недели в Белом Доме появится отдельный оперативный штаб быстрого реагирования на все скандалы. Во главе штаба встанет Бэннон, он вместе с коллегами в первую очередь займется скандалами, связанными с Россией. В штаб войдут несколько бывших PR-менеджеров кампании Трампа и достаточное число юристов, в основном адвокатов. Уже сейчас известны некоторые фамилии, включая Левандовски, но окончательный список имен станет ясен лишь на следующей неделе. Цели штаба довольно очевидны: оперативное опровержение всего негатива, который появляется в прессе, в основном из анонимных источников. Назначение Бэннона на должность главы штаба вполне логично: он имеет большой опыт работы с медиа-кризисами и уже занимался подобной деятельностью ранее. В феврале он отвечал за реакцию на весь негатив, который был связан с Майклом Флинном и его связями с Россией, а в марте Бэннон формировал информационную стратегию Белого Дома после болезненного поражения билля об отмене Obamacare в Конгрессе. Работать оперативному штаба, вероятно, придется немало, ведь вряд ли утечки в прессу прекратятся в ближайшее время. Вот буквально этой ночью Reuters со слов очередных анонимых источников сообщило о том, что Джаред Кушнер мог несколько раз неофициально встречаться с Сергеем Кисляком, обсуждая ситуацию в Сирии и возможное снятие санкций. Как раз для того, чтобы отвечать на подобного рода негатив, оперативный штаб и создается.

Говорят, что Левандовски, получив должность в Белом Доме, хочет воплотить в жизнь свою давнюю идею, которая не получила большого хода во время кампании: заняться премодерацией твитов Трампа. Весной прошлого года Трамп не захотел отдавать доступ над своим аккаунтом SMM-команде, несмотря на заверения Левандовски в том, что это поможет уберечь кампанию от излишних скандалов. Сейчас Левандовски, вероятно, снова будет просить Трампа передать, например, ему временный контроль над личным аккаунтом президента в твиттере (официальный аккаунт с самого начала ведется онлайн-департаментом Белого Дома). Посмотрим, получится ли ему убедить Трампа на этот раз.