Судья Кеннеди долгое время считался “колеблющимся голосом” в SCOTUS - в силу своей умеренности он мог занимать как либеральные, так и консервативные позиции по разным вопросам. Дважды (в 1996 и 2015 гг.) Кеннеди открыто поддерживал позиции ЛГБТ-сообщества, чем он вызвал большое недовольство среди консерваторов. Дважды (в 2010 и 2015 гг.) Кеннеди голосовал за признание закона о медицинской реформе Обамы соответствующим Конституции, чем он фактически обеспечил сохранение Obamacare в тот период времени.
В силу всего этого консервативная общественность давно призывала Кеннеди сложить свои полномочия. И сегодня она ликует - в то время как у либеральной публики наступил настоящий траур. Это неудивительно - ведь Трамп сразу объявил о том, что он назначит “очень консервативного судью” на место Кеннеди. В ближайшее время Трамп начнет проводить собеседования с кандидатами на пост судьи SCOTUS - скорее всего, он будет выбирать из того же перечня юристов, который был составлен еще для назначения предыдущего судьи в прошлом году. Тогда победил Горсуч, а сегодня появится шанс войти в Верховный суд у кого-то другого из 25 юристов, имевшихся в том листе.
Одно остается ясным - кого бы Трамп не выбрал, Республиканцы без проблем смог его утвердить. В прошлом году они приняли постановление о новой процедуре утверждения судей Верховного суда - теперь для этого достаточно лишь простого большинства голосов, которое у Республиканцев имеется.
В случае назначения действительно консервативного судьи баланс сил в SCOTUS поменяется. Теперь единственным “колеблющимся” голосом там останется Джон Робертс - тоже умеренный консерватор и председатель суда, назначенец Джорджа Буша-младшего. Однако вероятно, что в скором времени в отставку также могут попроситься два либеральных судьи - 85-летняя Рут Гинзбург и 80-летний Стивен Брейер. Если Трамп сможет назначить на их места стоящие замены, то баланс сил изменится с нынешних 5:4 у консерваторов в 7:2. Это значит, что Верховный суд на долгое время способен стать бастионом здравого смысла, противостоящим культурному марксизму.
В силу всего этого консервативная общественность давно призывала Кеннеди сложить свои полномочия. И сегодня она ликует - в то время как у либеральной публики наступил настоящий траур. Это неудивительно - ведь Трамп сразу объявил о том, что он назначит “очень консервативного судью” на место Кеннеди. В ближайшее время Трамп начнет проводить собеседования с кандидатами на пост судьи SCOTUS - скорее всего, он будет выбирать из того же перечня юристов, который был составлен еще для назначения предыдущего судьи в прошлом году. Тогда победил Горсуч, а сегодня появится шанс войти в Верховный суд у кого-то другого из 25 юристов, имевшихся в том листе.
Одно остается ясным - кого бы Трамп не выбрал, Республиканцы без проблем смог его утвердить. В прошлом году они приняли постановление о новой процедуре утверждения судей Верховного суда - теперь для этого достаточно лишь простого большинства голосов, которое у Республиканцев имеется.
В случае назначения действительно консервативного судьи баланс сил в SCOTUS поменяется. Теперь единственным “колеблющимся” голосом там останется Джон Робертс - тоже умеренный консерватор и председатель суда, назначенец Джорджа Буша-младшего. Однако вероятно, что в скором времени в отставку также могут попроситься два либеральных судьи - 85-летняя Рут Гинзбург и 80-летний Стивен Брейер. Если Трамп сможет назначить на их места стоящие замены, то баланс сил изменится с нынешних 5:4 у консерваторов в 7:2. Это значит, что Верховный суд на долгое время способен стать бастионом здравого смысла, противостоящим культурному марксизму.
Официально опубликованы детали первого саммита лидеров США и России. Он состоится в Хельсинки 16 июля - а не в Вене 14 июля, как ранее предлагали устроить австрийские власти. Джон Болтон, старший советник по нацбезопасности, обозначил основные темы готовящегося саммита. Их список вполне ожидаем: это ситуация на востоке Украины, в Сирии, Северной Корее, проблема ядерной программы Ирана, а также общее положение дел с ядерным разоружением. Кроме того, речь на саммите вероятно зайдет и о пресловутом “вмешательстве России” в президентские выборы в США и действиях хакеров, которых обвиняют в причастности к ГРУ и ФСБ.
Болтон подчеркнул, что сам по себе саммит обещает быть вполне будничным дипломатическим событием, которое не является чем-то экстраординарным. Он допустил, что на встрече в Хельсинки вряд ли удастся достичь каких-либо успехов в деле налаживания отношений между США и Россией, которые находятся в худшем состоянии со времен советской войны в Афганистане. Слишком уж много противоречий накопилось между двумя странами для того, чтобы была возможность начать решение хотя бы некоторых из них на первой же встрече лидеров России и Америки. Не стоит забывать и про внутриполитическую коньюнктуру: Болтон отметил, что его визит в Россию во многом оказался запоздалым из-за тех процессов, которые происходят в американской политике. “Охота на ведьм”, как её метко обозначил Дональд Трамп, все еще продолжается, за любые контакты с российскими гражданами политиков подвергают настоящему остракизму, и в этих условиях крайне сложно заниматься дипломатической работой с Москвой.
Поэтому гораздо более значимым фактором является не то, что саммит состоится, а тот факт, что он проходит так поздно от инаугурации Трампа. Исторически американские президенты обычно старались проводить первые встречи с руководством России в течение полугода после вступления в должность. Билл Клинтон встретился с Борисом Ельциным в Белом доме в апреле 1993 г., через два месяца после инаугурации. Джордж Буш-младший провел известную встречу с Владимиром Путиным в июне 2001 г. в Словении. Барак Обама приехал в Москву через пару месяцев после объявления о “перезагрузке” из уст Хиллари Клинтон и Сергея Лаврова, в начале июля 2009 г. В то время как Трамп проведет первую полноценную встречу с Путиным лишь через 18 месяцев после вступления в должность.
Вполне естественно, что работа Болтона в Москве вызвала цепную реакцию истерических выпадов со стороны американского экспертного сообщества. Кто-то обвинял его в “предательстве” своих неоконсервативных взглядов тем, что он вообще согласился заниматься дипломатическими переговорами с Россией. Другие были возмущены тем, что Болтон, дескать, не стал давить на российские власти по поводу “вмешательства” в выборы 2016 г. или ситуации на Украине. Хотя в его задачи и не входило обсуждение подобных проблем - им будет уделено внимание уже на саммите. Болтон лишь занимается отработкой технических деталей организации саммита. Один из членов экспертного “Антлантического совета” Андерс Аслунд так и вовсе предположил, что Болтон находится в заложниках в России. Мол, он давал интервью в зале Интерфакса, а не в посольстве США, потому что русские агенты имеют какой-то компромат на советника и шантажируют его. В то же время законодатели от Демократов, в частности конгрессмен Адам Шифф и его коллеги, посчитали готовящийся саммит “подарком Путину и очередным ударом по репутации НАТО”. Хотя встреча лидеров США и РФ и состоится уже после саммита НАТО, а не до него, как некоторые из них ранее боялись. Кстати, примерно такими же эпитетами их предшественники характеризовали историческую встречу Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в Рейкьявике в 1986 г., называя президента США “полезным идиотом”, который идет на поводу у СССР. А потом они же удивлялись всем тем изменениях, которые затем начали происходить в международной политике.
Болтон подчеркнул, что сам по себе саммит обещает быть вполне будничным дипломатическим событием, которое не является чем-то экстраординарным. Он допустил, что на встрече в Хельсинки вряд ли удастся достичь каких-либо успехов в деле налаживания отношений между США и Россией, которые находятся в худшем состоянии со времен советской войны в Афганистане. Слишком уж много противоречий накопилось между двумя странами для того, чтобы была возможность начать решение хотя бы некоторых из них на первой же встрече лидеров России и Америки. Не стоит забывать и про внутриполитическую коньюнктуру: Болтон отметил, что его визит в Россию во многом оказался запоздалым из-за тех процессов, которые происходят в американской политике. “Охота на ведьм”, как её метко обозначил Дональд Трамп, все еще продолжается, за любые контакты с российскими гражданами политиков подвергают настоящему остракизму, и в этих условиях крайне сложно заниматься дипломатической работой с Москвой.
Поэтому гораздо более значимым фактором является не то, что саммит состоится, а тот факт, что он проходит так поздно от инаугурации Трампа. Исторически американские президенты обычно старались проводить первые встречи с руководством России в течение полугода после вступления в должность. Билл Клинтон встретился с Борисом Ельциным в Белом доме в апреле 1993 г., через два месяца после инаугурации. Джордж Буш-младший провел известную встречу с Владимиром Путиным в июне 2001 г. в Словении. Барак Обама приехал в Москву через пару месяцев после объявления о “перезагрузке” из уст Хиллари Клинтон и Сергея Лаврова, в начале июля 2009 г. В то время как Трамп проведет первую полноценную встречу с Путиным лишь через 18 месяцев после вступления в должность.
Вполне естественно, что работа Болтона в Москве вызвала цепную реакцию истерических выпадов со стороны американского экспертного сообщества. Кто-то обвинял его в “предательстве” своих неоконсервативных взглядов тем, что он вообще согласился заниматься дипломатическими переговорами с Россией. Другие были возмущены тем, что Болтон, дескать, не стал давить на российские власти по поводу “вмешательства” в выборы 2016 г. или ситуации на Украине. Хотя в его задачи и не входило обсуждение подобных проблем - им будет уделено внимание уже на саммите. Болтон лишь занимается отработкой технических деталей организации саммита. Один из членов экспертного “Антлантического совета” Андерс Аслунд так и вовсе предположил, что Болтон находится в заложниках в России. Мол, он давал интервью в зале Интерфакса, а не в посольстве США, потому что русские агенты имеют какой-то компромат на советника и шантажируют его. В то же время законодатели от Демократов, в частности конгрессмен Адам Шифф и его коллеги, посчитали готовящийся саммит “подарком Путину и очередным ударом по репутации НАТО”. Хотя встреча лидеров США и РФ и состоится уже после саммита НАТО, а не до него, как некоторые из них ранее боялись. Кстати, примерно такими же эпитетами их предшественники характеризовали историческую встречу Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в Рейкьявике в 1986 г., называя президента США “полезным идиотом”, который идет на поводу у СССР. А потом они же удивлялись всем тем изменениях, которые затем начали происходить в международной политике.
Благоприятные для Республиканской партии и Белого дома новости пришли на днях из штата Юта. Митт Ромни, бывший кандидат в президенты страны и губернатор штата Массачусетс, одержал убедительную победу на состоявшихся в штате республиканских праймериз, получив 71,71% голосов избирателей.
Ещё в феврале этого года Ромни заявил, что будет бороться за место в Сенате после того, как действующий сенатор-республиканец Оррин Хэтч объявил, что уходит на покой. Будучи выходцем из богатого и влиятельного семейства, республиканец начал активную избирательную кампанию, заручившись поддержкой как самого Дональда Трампа, так и всего партийного истеблишмента — от Оррина Хэтча, семейства Бушей и Джона Хантсмана до консервативного журнала «National Review».
Главным конкурентом на праймериз у Ромни был Майк Кеннеди, член Палаты Представителей штата, ранее долгое время занимавшийся медицинской деятельностью. Впрочем, ни его политический опыт (отсчёт которого начинается с 2013 года), ни финансовые возможности не оставляли ему никаких шансов на победу: в конечном итоге, он получил лишь 28,29% голосов.
Белый дом и руководство Республиканской партии приветствовали победу Митта Ромни. Радостный Дональд Трамп отметил в Twitter, что «с нетерпением ждёт совместной работы», а семейство Ромни назвал «великой и любящей семьёй». Сам Ромни, в свою очередь, окончательно перешёл на пропрезидентские позиции: в начале июня он заявил, что Дональд Трамп с лёгкостью выиграет перевыборы президента в 2020 году, ибо в его пользу будет говорить рост экономики, а также неспособность демократов выдвинуть достойного кандидата.
Итак, Митт Ромни стал единым кандидатом от Республиканской партии в Сенат. Проблем с избранием у него, разумеется, не будет: в «красном», консервативном штате просто нет иного политика столь мощного «калибра», способного бросить ему вызов. Политической закалки и внутреннего «стрежня» тяжеловесу Ромни не занимать, и все опросы уверенно прогнозируют его победу в ноябре. Стоит выразить уверенность, что в Вашингтоне Митт Ромни проявит себя с наилучшей стороны и будет эффективно помогать президенту проводить консервативную политику на всех фронтах.
Ещё в феврале этого года Ромни заявил, что будет бороться за место в Сенате после того, как действующий сенатор-республиканец Оррин Хэтч объявил, что уходит на покой. Будучи выходцем из богатого и влиятельного семейства, республиканец начал активную избирательную кампанию, заручившись поддержкой как самого Дональда Трампа, так и всего партийного истеблишмента — от Оррина Хэтча, семейства Бушей и Джона Хантсмана до консервативного журнала «National Review».
Главным конкурентом на праймериз у Ромни был Майк Кеннеди, член Палаты Представителей штата, ранее долгое время занимавшийся медицинской деятельностью. Впрочем, ни его политический опыт (отсчёт которого начинается с 2013 года), ни финансовые возможности не оставляли ему никаких шансов на победу: в конечном итоге, он получил лишь 28,29% голосов.
Белый дом и руководство Республиканской партии приветствовали победу Митта Ромни. Радостный Дональд Трамп отметил в Twitter, что «с нетерпением ждёт совместной работы», а семейство Ромни назвал «великой и любящей семьёй». Сам Ромни, в свою очередь, окончательно перешёл на пропрезидентские позиции: в начале июня он заявил, что Дональд Трамп с лёгкостью выиграет перевыборы президента в 2020 году, ибо в его пользу будет говорить рост экономики, а также неспособность демократов выдвинуть достойного кандидата.
Итак, Митт Ромни стал единым кандидатом от Республиканской партии в Сенат. Проблем с избранием у него, разумеется, не будет: в «красном», консервативном штате просто нет иного политика столь мощного «калибра», способного бросить ему вызов. Политической закалки и внутреннего «стрежня» тяжеловесу Ромни не занимать, и все опросы уверенно прогнозируют его победу в ноябре. Стоит выразить уверенность, что в Вашингтоне Митт Ромни проявит себя с наилучшей стороны и будет эффективно помогать президенту проводить консервативную политику на всех фронтах.
В кругах консервативной общественности царит не самое благостное отношение к действующему генпрокурору Джеффу Сэшнсу. Конечно, он последовательный консерватор по взглядам, который долго и успешно представлял родной штат Алабаму в Сенате. Однако на посту генпрокурора Сэшнс и правда осуществил ряд спорных решений. Одним из примеров является ситуация с расследованием о “русском следе” на президентских выборах в США. Сэшнс решил попросту самоустраниться от этого расследования, и всего лишь из-за того, что он несколько раз до выборов встречался с послом России Сергеем Кисляком. Вокруг этого был поднят нешуточный скандал, который, впрочем, удобно игнорировал тот факт, что Сэшнс также встречался с послами десятков других стран - ведь он возглавлял оружейный комитет Сената, который также занимается дипломатической работой. Сэшнс передал бразды правления в расследовании о России своему помощнику Роду Розенштейну, который де-факто выдал карт-бланш спецпрокурору Роберту Мюллеру. И теперь Мюллер под предлогом расследования о России занимается совсем странными вещами - вроде изучения финансовой отчетности Пола Манафорта за 2005 г. - за 11 лет до тех выборов, на результаты которых якобы повлияли “русские хакеры”.
Тем не менее, Сэшнс продолжает заниматься полезными и важными делами на своем посту. Много работы проведено по борьбе с нелегальной миграцией. Сэшнс усилил корпус пограничной службы, расширил штат миграционных прокуроров и судей, что ускорило процесс депортации нелегалов. Ужесточаются нормы приема мигрантов и беженцев. По новым правилам Департамент Юстиции будет отвергать все просьбы получить убежище от тех мигрантов, которые прибывают на территорию США нелегально и только после этого обращаются в миграционные службы. Теперь для получения статуса беженца потребуется обратиться в консульство США в своей стране. Эти изменения перекраивают тот сложившийся регламент приема беженцев, который использовался еще со времен Второй мировой войны, когда США начали выдавать убежище евреям, бегущим из Европы.
Кроме миграционных проблем Департамент Юстиции продолжает расследовать длящийся уже не первый год опиоидный кризис в США. За последние 7 лет количество смертей от передозировок опиоидами выросло более чем двукратно, достигнув 70,000 ежегодно. Теперь опиоиды за год убивают в два раза больше американцев, чем общее число потерь за все время иракской кампании (с 2003 по 2011 гг). Передозировки опиоидами уже стали главной причиной смерти среди представителей поколения миллениалов (рожденных с 1985 по 1998 гг.). И они же виновны в том, что средняя продолжительность жизни американцев в 2016-17 гг. начала падать.
Опиодная эпидемия во многом связана даже не с ростом использования наркотиков, а с коррумпированной врачебной практикой. Доктора выписывают пациентам опиоидные успокоительные по любым пустякам, вроде легких болей в спине или коленях. Очевидно, это приводит к тому, что пациенты “подсаживаются” на опиоиды и начинают потреблять их все время, некоторые потом переходят и на настоящие наркотики. Установлено, что многие из таких врачей попросту получали взятки от крупных фармакологических корпораций, делающих миллиарды долларов на росте спроса на успокоительные. Такой вот в прямом смысле слова бизнес на медленном убийстве своих же пациентов.
Тем не менее, Сэшнс продолжает заниматься полезными и важными делами на своем посту. Много работы проведено по борьбе с нелегальной миграцией. Сэшнс усилил корпус пограничной службы, расширил штат миграционных прокуроров и судей, что ускорило процесс депортации нелегалов. Ужесточаются нормы приема мигрантов и беженцев. По новым правилам Департамент Юстиции будет отвергать все просьбы получить убежище от тех мигрантов, которые прибывают на территорию США нелегально и только после этого обращаются в миграционные службы. Теперь для получения статуса беженца потребуется обратиться в консульство США в своей стране. Эти изменения перекраивают тот сложившийся регламент приема беженцев, который использовался еще со времен Второй мировой войны, когда США начали выдавать убежище евреям, бегущим из Европы.
Кроме миграционных проблем Департамент Юстиции продолжает расследовать длящийся уже не первый год опиоидный кризис в США. За последние 7 лет количество смертей от передозировок опиоидами выросло более чем двукратно, достигнув 70,000 ежегодно. Теперь опиоиды за год убивают в два раза больше американцев, чем общее число потерь за все время иракской кампании (с 2003 по 2011 гг). Передозировки опиоидами уже стали главной причиной смерти среди представителей поколения миллениалов (рожденных с 1985 по 1998 гг.). И они же виновны в том, что средняя продолжительность жизни американцев в 2016-17 гг. начала падать.
Опиодная эпидемия во многом связана даже не с ростом использования наркотиков, а с коррумпированной врачебной практикой. Доктора выписывают пациентам опиоидные успокоительные по любым пустякам, вроде легких болей в спине или коленях. Очевидно, это приводит к тому, что пациенты “подсаживаются” на опиоиды и начинают потреблять их все время, некоторые потом переходят и на настоящие наркотики. Установлено, что многие из таких врачей попросту получали взятки от крупных фармакологических корпораций, делающих миллиарды долларов на росте спроса на успокоительные. Такой вот в прямом смысле слова бизнес на медленном убийстве своих же пациентов.
Фигурантами “опиоидного расследования” уже стали ряд крупных корпораций из состава “Большой фармы” - в их числе одна из старейших американских медицинских компаний Purdue Pharma. А сегодня Департамент Юстиции выдвинул обвинения против 600 медиков, в число которых вошли 76 докторов, 23 фармацевта, 20 медсестер и другой персонал клиник. Департамент Юстиции определил, что они за несколько лет успели выписать рецепты на десятки миллионов таблеток опиоидных успокоительных. Один из докторов за последний год умудрился выписать 2.2 млн успокоительных на общую сумму в 112 млн долларов. Возникает вопрос - какая доля из принесенной им прибыли фармакологическим корпорациям досталась затем ему в виде взятки или “подарков”? В любом случае, этим докторам теперь грозят десятки лет тюремного срока, если юристы Департамента Юстиции смогут доказать в суде их вину.
Позитивные новости вновь приходят для Белого дома и Республиканской партии — на этот раз из «Штата одинокой звезды». В 27-м избирательном округе Техаса состоялись досрочные выборы в Палату Представителей, на которых убедительную победу одержал республиканец Майкл Клауд, бывший председатель Республиканской партии в округе Виктория.
27-й избирательный округ долгое время был вотчиной демократов — с 1983 по 2011 годы его представлял демократ Соломон Ортиц, мексиканец по происхождению. С началом «республиканской волны» 2010-2011 гг. округ перешёл под контроль GOP — его представителем в Конгрессе стал республиканец Блэйк Фарентхолд, досрочной ушедший в отставку в апреле этого года, после чего и были объявлены досрочные выборы.
Округ приморский, сильно урбанизированный, расположен в южной части Техаса (где демократы ещё сохраняют более-менее значимые позиции). 51% населения округ составляют испаноязычные, а 40% — белые жители. Иными словами, республиканцам (хотя дело и обстоит в Техасе, сугубо «красном» штате) требовалось постараться и действовать максимально решительно.
На праймериз Республиканской партии выделилось несколько кандидатов, но лидирующие позиции занял Майк Клауд, известный в регионе партийный функционер, придерживающийся ярко выраженных консеративных убеждений. На выборах он успешно выступил против мало кому известного демократа Эрика Холгуина.
По итогам выборов Клауд одержал однозначную победу, получив 54,74% голосов избирателей. Холгуин набрал лишь 31,96% голосов, остальные несколько кандидатов (республиканцев и демократов) — от 0,76% до 4,81% голосов.
Майкл Клауд выступал с последовательной правой программой, занимая консервативные позиции по всем основным вопросам: экономика, здравоохранение, образование, Вторая поправка, безопасность границ, вооружённые силы, семейные ценности и т.д. Он получил поддержку множества местных республиканских политиков.
Победа республиканца Клауда в очередной раз подчёркивает, что GOP твёрдо «держит» свои позиции в республиканских «бастионах», коим и является штат Техас. Это является, бесспорно, приятной для всех консервативных кругов новостью, поскольку партия показывает свою способность эффективно давать бой демократам на всех фронтах — и побеждать.
27-й избирательный округ долгое время был вотчиной демократов — с 1983 по 2011 годы его представлял демократ Соломон Ортиц, мексиканец по происхождению. С началом «республиканской волны» 2010-2011 гг. округ перешёл под контроль GOP — его представителем в Конгрессе стал республиканец Блэйк Фарентхолд, досрочной ушедший в отставку в апреле этого года, после чего и были объявлены досрочные выборы.
Округ приморский, сильно урбанизированный, расположен в южной части Техаса (где демократы ещё сохраняют более-менее значимые позиции). 51% населения округ составляют испаноязычные, а 40% — белые жители. Иными словами, республиканцам (хотя дело и обстоит в Техасе, сугубо «красном» штате) требовалось постараться и действовать максимально решительно.
На праймериз Республиканской партии выделилось несколько кандидатов, но лидирующие позиции занял Майк Клауд, известный в регионе партийный функционер, придерживающийся ярко выраженных консеративных убеждений. На выборах он успешно выступил против мало кому известного демократа Эрика Холгуина.
По итогам выборов Клауд одержал однозначную победу, получив 54,74% голосов избирателей. Холгуин набрал лишь 31,96% голосов, остальные несколько кандидатов (республиканцев и демократов) — от 0,76% до 4,81% голосов.
Майкл Клауд выступал с последовательной правой программой, занимая консервативные позиции по всем основным вопросам: экономика, здравоохранение, образование, Вторая поправка, безопасность границ, вооружённые силы, семейные ценности и т.д. Он получил поддержку множества местных республиканских политиков.
Победа республиканца Клауда в очередной раз подчёркивает, что GOP твёрдо «держит» свои позиции в республиканских «бастионах», коим и является штат Техас. Это является, бесспорно, приятной для всех консервативных кругов новостью, поскольку партия показывает свою способность эффективно давать бой демократам на всех фронтах — и побеждать.
В международной торговле разворачивается самый настоящий идеальный шторм. Вашингтон и Пекин продолжают обмениваться угрозами о введении все новых и новых пошлин, периодически воплощая свою словесную риторику в жизнь. На днях Дональд Трамп пообещал поднять тарифы на практически все импортируемые китайские товары, стоимость которых может привысить 500 млрд долларов. Впрочем, Трамп также пообещал постараться найти общий язык по торговой политике с Си Цзиньпинем и для этого специально отправил в Китай министра обороны Джеймса Мэттиса. Но в то же время Белый дом отдал приказ о перемещении группы морских пехотинцев США в Американский институт в Тайпее. На Тайване с 1970-х гг. отсутствует официальное посольство США, а его функции исполняет консульство, имеющее название “института”. Отправка туда “морских котиков”, которые обычно защищают официальные представительства Америки, оказывает дополнительное давление на Китай. Белый дом дает понять, что он может ответить не только тарифными мерами, но и активной поддержкой правительства Тайваня. И первым шагом на этом пути может как раз стать переименование тамошнего института в настоящее посольство.
Однако не только Китай подвергся критике со стороны Трампа за наличие положительного торгового сальдо с США. Президент США указал на то, что главный торговый партнер Америки - Евросоюз, поставляет за океан на 96 млрд долларов больше продукции, чем получает оттуда. Трамп заявил о том, что Евросоюз “крадет у американской промышленности” еще активнее, чем Китай, хотя делает это и не так заметно. Представители Белого дома подтвердили то, что США в ближайшие месяцы все-таки введут значительные пошлины на импорт европейских автомобилей. Недорогие модели европейского автопрома попадут под новую пошлину размером в 20%, в то время как тариф на ввоз премиальных авто может достигать 40%. Для сравнения, сейчас пошлина на импорт иностранных автомобилей в США составляет лишь 6%. По подсчетам экономистов, средний европейский автомобиль после введения пошлин подорожает на 6000 долларов, дорогие модели увидят еще больший рост ценника. В свою очередь евробюрократия пообещала ввести ответные меры, которые ударят по всему импорту американских товаров общей суммой в 300 млрд долларов. Американские производители в основном поставляют в Европу авиатехнику и комплектующие (в частности, самолеты Boeing), медицинские лекарства, а также промышленное и компьютерное оборудование.
А вчерашним вечером в руках журналистов из издания Axios, которое близко к президентской администрации, оказался черновик законопроекта о фактическом выходе Америки из состава ВТО. В тексте закона говорится о том, что США как крупнейшая экономика мира и главный мировой экспортер имеет право трактовать любые международные договоренности в свою пользу. Документ предлагает отказаться от двух главных принципов ВТО: равных тарифных условий для всех стран мира и обязательства не повышать пошлины выше того уровня, который уже установлен на данный момент. Кроме того, законопроект предлагает наделить президента полночиями по ведению торговой политики США в одностороннем порядке, без учета мнения Конгресса. Трамп хочет получить право самостоятельно заключать любые двусторонние договоренности с другими странами мира и отказаться соблюдать правила ВТО во время этого процесса. Пока что рано говорить о шансах такого билля на прохождение голосования в Конгрессе. Однако само его появление уже указывает на то, что Трамп намерен всерьез демонтировать систему ВТО, которая была основной международной торговли в послевоенное время.
Однако не только Китай подвергся критике со стороны Трампа за наличие положительного торгового сальдо с США. Президент США указал на то, что главный торговый партнер Америки - Евросоюз, поставляет за океан на 96 млрд долларов больше продукции, чем получает оттуда. Трамп заявил о том, что Евросоюз “крадет у американской промышленности” еще активнее, чем Китай, хотя делает это и не так заметно. Представители Белого дома подтвердили то, что США в ближайшие месяцы все-таки введут значительные пошлины на импорт европейских автомобилей. Недорогие модели европейского автопрома попадут под новую пошлину размером в 20%, в то время как тариф на ввоз премиальных авто может достигать 40%. Для сравнения, сейчас пошлина на импорт иностранных автомобилей в США составляет лишь 6%. По подсчетам экономистов, средний европейский автомобиль после введения пошлин подорожает на 6000 долларов, дорогие модели увидят еще больший рост ценника. В свою очередь евробюрократия пообещала ввести ответные меры, которые ударят по всему импорту американских товаров общей суммой в 300 млрд долларов. Американские производители в основном поставляют в Европу авиатехнику и комплектующие (в частности, самолеты Boeing), медицинские лекарства, а также промышленное и компьютерное оборудование.
А вчерашним вечером в руках журналистов из издания Axios, которое близко к президентской администрации, оказался черновик законопроекта о фактическом выходе Америки из состава ВТО. В тексте закона говорится о том, что США как крупнейшая экономика мира и главный мировой экспортер имеет право трактовать любые международные договоренности в свою пользу. Документ предлагает отказаться от двух главных принципов ВТО: равных тарифных условий для всех стран мира и обязательства не повышать пошлины выше того уровня, который уже установлен на данный момент. Кроме того, законопроект предлагает наделить президента полночиями по ведению торговой политики США в одностороннем порядке, без учета мнения Конгресса. Трамп хочет получить право самостоятельно заключать любые двусторонние договоренности с другими странами мира и отказаться соблюдать правила ВТО во время этого процесса. Пока что рано говорить о шансах такого билля на прохождение голосования в Конгрессе. Однако само его появление уже указывает на то, что Трамп намерен всерьез демонтировать систему ВТО, которая была основной международной торговли в послевоенное время.
Иной раз складывается впечатление, что 2018 г. не является сколько-нибудь важным в контексте электоральной политики в США. Хотя именно сейчас, в ближайшие четыре месяца определится победитель, который будет контролировать большинство в Сенате и Палате Представителей. В ближайшие месяцы станет ясно, смогут ли Республиканцы сохранить за собой Конгресс и продолжать реализовывать политику Дональда Трампа, или его палаты отойдут Демократам с соответствующими последствиями, вплоть до импичмента действующего президента. Однако за громкими внешнеполитическими событиями, торговыми войнами и юридическими перепетиями в Вашингтоне проходящие праймериз на скорых промежуточных выборах отошли совсем на второй план. Хотя на них происходит масса интересных событий, которые определят курс американской политики на долгие годы вперед.
2 июня состоялись предпоследние досрочные выборы в Конгресс, они проходили в 27-м округе Техаса, простирающимся от побережья Мексиканского залива в глубь пригородов Хьюстона на востоке и предместий Сан Антонио на севере. С 2011 г. этот округ представлял консервативный радиоведущий Блейк Фарентолд. Он больше всего прославился своей ярой поддержкой теории о рождении президента Обамы за пределами США - а именно в Кении. Как известно, если бы Обама признал сей факт, он бы не смог участвовать на президентских выборах. Вместо этого Обама долгое время игнорировал эту историю, а в конце концов показал некую справку о рождении на Гавайах, которая была очень похожа подделку. Тем не менее, мейнстримовые журналисты всячески обличали всех сторонников данной теории, называя их конспирологами и скрытыми расистами. Доставалось и Фарентолду. Однако в итоге конгрессмена подкосило совсем не это. Прошлой осенью стало известно, что конгрессмен был обвинен в сексуальном харассменте, в связи с чем он использовал бюджетные средства для выплаты по иску. Началась общественная кампания за его отзыв, которая закончилась уходом Фарентолда из Конгресса и его обещанием вернуть все затраченные средства обратно в бюджет.
Демократы надеялись, что история о харассменте сможет подкосить популярность Республиканцев в 27-м округе, который является довольно консервативным. Впрочем, шансы на их победу в любом случае были призрачными. В итоге сенсации не произошло - с 54% голосов на выборах победил Майкл Клауд, республиканский активист и активный сторонник Трампа. Его основной конкурент - местный депутат Эрик Холгуин, пытавшийся стать первым испаноязычным геем в составе Конгрессе, получил лишь 24%. Таким образом, представительство Республиканцев в Палате Представителей выросло до 238 мест, а Демократам теперь необходимо выиграть не меньше 25 мест в ноябре, чтобы получить большинство.
2 июня состоялись предпоследние досрочные выборы в Конгресс, они проходили в 27-м округе Техаса, простирающимся от побережья Мексиканского залива в глубь пригородов Хьюстона на востоке и предместий Сан Антонио на севере. С 2011 г. этот округ представлял консервативный радиоведущий Блейк Фарентолд. Он больше всего прославился своей ярой поддержкой теории о рождении президента Обамы за пределами США - а именно в Кении. Как известно, если бы Обама признал сей факт, он бы не смог участвовать на президентских выборах. Вместо этого Обама долгое время игнорировал эту историю, а в конце концов показал некую справку о рождении на Гавайах, которая была очень похожа подделку. Тем не менее, мейнстримовые журналисты всячески обличали всех сторонников данной теории, называя их конспирологами и скрытыми расистами. Доставалось и Фарентолду. Однако в итоге конгрессмена подкосило совсем не это. Прошлой осенью стало известно, что конгрессмен был обвинен в сексуальном харассменте, в связи с чем он использовал бюджетные средства для выплаты по иску. Началась общественная кампания за его отзыв, которая закончилась уходом Фарентолда из Конгресса и его обещанием вернуть все затраченные средства обратно в бюджет.
Демократы надеялись, что история о харассменте сможет подкосить популярность Республиканцев в 27-м округе, который является довольно консервативным. Впрочем, шансы на их победу в любом случае были призрачными. В итоге сенсации не произошло - с 54% голосов на выборах победил Майкл Клауд, республиканский активист и активный сторонник Трампа. Его основной конкурент - местный депутат Эрик Холгуин, пытавшийся стать первым испаноязычным геем в составе Конгрессе, получил лишь 24%. Таким образом, представительство Республиканцев в Палате Представителей выросло до 238 мест, а Демократам теперь необходимо выиграть не меньше 25 мест в ноябре, чтобы получить большинство.
Но нельзя сказать, что прогрессивная часть Демократов сильно переживала по поводу поражения Холгуина. У них имелся свой повод для радости. Ведь на праймериз Демократов в 14-м округе Нью-Йорка неожиданно для всех одержала победу молодая социалистка Александрия Оказио-Кортез. Ей удалось разгромить одного из самых влиятельных Демократов - конгрессмена Джозефа Кроули, который до недавнего времени считался основным кандидатом на должность следующего партийного лидера.
Оказио-Кортез, обычная бариста в типичном нью-йоркском баре, смогла запустить вирусное видео в свою поддержку и собрала порядка 600 тыс. долларов пожертвований. Бюджет Кроули существенно превышал её суммы - у него было около 3 млн долларов, однако сам конгрессмен не особенно серьезно отнесся к праймериз, полагая, что он сможет легко на них победить. Однако он недооценил левый поворот среди избирателей своей партии, которым как раз воспользовалась Оказио-Кортез. Она агрессивно выступает за все самые радикальные инициативы прогрессивной общественности - введение минимальной зарплаты в 15 долларов в час, создание всеобщего бесплатного здравоохранения и высшего образования, предоставление всем американцам гарантированных правительством рабочих мест, запрет всех видов оружия, кроме спортивного, ликвидацию миграционной полиции. Она действующий член Партии демократических социалистов Америки или лишь во время праймериз вошла в ряды Демократов.
14-й округ Нью-Йокра - один из самых либеральных в США, поэтому Оказио-Кортес, скорее всего, без проблем сможет избраться в Палату Представителей, став первым за долгое время конгрессменом-социалистом. Её неординарная победа хорошо иллюстрирует те процессы, которые происходят сейчас в стане Демократической партии. Либеральные активисты все больше и больше возмущаются действиями умеренных Демократов, пытающихся идти на сделки с Трампом, и требуют избирать тех политиков, которые бы полностью отказались иметь с президентом дело. Это в некоторой степени напоминает то, что имело место у Республиканцев сразу после победы Обамы. С 2009 г. Республиканцы существенно сдвинулись вправо под давлением консервативных активистов из Чайной партии, одержали множество побед на выборах и в Конгресс и смогли в итоге увенчать их избранием Трампа. Удастся ли теперь Демократам провернуть подобный трюк, лет через 6 оказаться у власти и заняться обещанными социалистическими преобразованиями? Как я отметил в самом начале, перспективы их партии во многом будут решаться уже на тех выборах, которые пройдут в этом году.
Оказио-Кортез, обычная бариста в типичном нью-йоркском баре, смогла запустить вирусное видео в свою поддержку и собрала порядка 600 тыс. долларов пожертвований. Бюджет Кроули существенно превышал её суммы - у него было около 3 млн долларов, однако сам конгрессмен не особенно серьезно отнесся к праймериз, полагая, что он сможет легко на них победить. Однако он недооценил левый поворот среди избирателей своей партии, которым как раз воспользовалась Оказио-Кортез. Она агрессивно выступает за все самые радикальные инициативы прогрессивной общественности - введение минимальной зарплаты в 15 долларов в час, создание всеобщего бесплатного здравоохранения и высшего образования, предоставление всем американцам гарантированных правительством рабочих мест, запрет всех видов оружия, кроме спортивного, ликвидацию миграционной полиции. Она действующий член Партии демократических социалистов Америки или лишь во время праймериз вошла в ряды Демократов.
14-й округ Нью-Йокра - один из самых либеральных в США, поэтому Оказио-Кортес, скорее всего, без проблем сможет избраться в Палату Представителей, став первым за долгое время конгрессменом-социалистом. Её неординарная победа хорошо иллюстрирует те процессы, которые происходят сейчас в стане Демократической партии. Либеральные активисты все больше и больше возмущаются действиями умеренных Демократов, пытающихся идти на сделки с Трампом, и требуют избирать тех политиков, которые бы полностью отказались иметь с президентом дело. Это в некоторой степени напоминает то, что имело место у Республиканцев сразу после победы Обамы. С 2009 г. Республиканцы существенно сдвинулись вправо под давлением консервативных активистов из Чайной партии, одержали множество побед на выборах и в Конгресс и смогли в итоге увенчать их избранием Трампа. Удастся ли теперь Демократам провернуть подобный трюк, лет через 6 оказаться у власти и заняться обещанными социалистическими преобразованиями? Как я отметил в самом начале, перспективы их партии во многом будут решаться уже на тех выборах, которые пройдут в этом году.
Знаковым событием стали новые меры Белого дома в контексте образовательной политики. Как известно, Дональд Трамп уже давно стремился полностью перевернуть стратегию взаимодействия правительства с образовательными учреждениями. Впервые в истории США Департамент образования начал давать приоритет при выдаче грантов ваучерным школам, которые в большей степени независимы от государственного контроля и показывают лучшие результаты в сравнении с публичными школами.
В то же время Департамент юстиции фактически перестал заставлять университеты соблюдать печально известное “Постановление №9”, принятое Обамой в 2009. Согласно этому постановлению на университеты начали налагать своеобразные квоты по поиску и расследованию дел, связанных с гендерной дискриминацией. Сюда входил широкий список преступлений, от сексуального харассмента до изнасилований. Если университеты не могли отчитаться о большом количестве обнаруженных проблем с дискриминацией женщин и сексуальных меньшинств, то они оказывались под угрозой потери грантов федерального правительства. Очевидно, что это привело к всплеску расследований подобных преступлений внутри университетов. По любым жалобам, даже анонимным, на сексуальное насилие студентов отстраняли от учебы и отдавали под суд. Кстати, нередко случалось и такое, что полиция не видела состава преступления, однако университет все равно выдвигал собственный приговор в адрес студентов, заносил их в черный список “насильников” и отчислял. Самая известная подобная история произошла в Университете Вирджинии, где несколько студентов были обвинены в групповом изнасиловании со стороны журналистки Rolling Stone в 2015 г. Позже выяснилось, что история оказалось фальшивкой, студенты обратились в суд и выиграли несколько миллионов долларов в качестве компенсации. Однако далеко не все дела заканчивались таким счастливым концом для оказавшихся под “революционным трибуналом” на кампусах, которых считали де-факто виновными, пока они не смогут доказать свою невиновность.
В то же время Департамент юстиции фактически перестал заставлять университеты соблюдать печально известное “Постановление №9”, принятое Обамой в 2009. Согласно этому постановлению на университеты начали налагать своеобразные квоты по поиску и расследованию дел, связанных с гендерной дискриминацией. Сюда входил широкий список преступлений, от сексуального харассмента до изнасилований. Если университеты не могли отчитаться о большом количестве обнаруженных проблем с дискриминацией женщин и сексуальных меньшинств, то они оказывались под угрозой потери грантов федерального правительства. Очевидно, что это привело к всплеску расследований подобных преступлений внутри университетов. По любым жалобам, даже анонимным, на сексуальное насилие студентов отстраняли от учебы и отдавали под суд. Кстати, нередко случалось и такое, что полиция не видела состава преступления, однако университет все равно выдвигал собственный приговор в адрес студентов, заносил их в черный список “насильников” и отчислял. Самая известная подобная история произошла в Университете Вирджинии, где несколько студентов были обвинены в групповом изнасиловании со стороны журналистки Rolling Stone в 2015 г. Позже выяснилось, что история оказалось фальшивкой, студенты обратились в суд и выиграли несколько миллионов долларов в качестве компенсации. Однако далеко не все дела заканчивались таким счастливым концом для оказавшихся под “революционным трибуналом” на кампусах, которых считали де-факто виновными, пока они не смогут доказать свою невиновность.
Сейчас же администрация Трампа пошла на новый шаг - запретить школам и университетам рассматривать расовый фактор при приеме учащихся в рамках политики “позитивной дискриминации”. Такая практика набрала популярность в период президентства Обамы, который всеми силами стремился “увеличить разнообразие студентов” на кампусах. Многие знают, что американские университеты имеют квоты на прием учащихся разных этнических групп. Легче всего обычно поступить тем, кто, по мнению приемной комиссии, “мало представлен” на кампусе - афроамериканцам, испаноязычным или, например, индейцам. Этим многие абитуриенты пытаются активно пользоваться, выискивая у себя какие-нибудь экзотические корни. Нынешний сенатор от Массачусетса и икона прогрессивной Америки Элизабет Уоррен так и вовсе называла себе индейцем при приеме в MIT, хотя по её собственному заверению, доля крови племени покахонтас составляет у нее что-то вроде 1/37.
От такой практики страдают белые студенты, но больше всего азиаты. Дело в том, что доля азиатов в американских колледжах все время растет: например, в университетах престижной “Лиги плюща” они уже составляют около 35% студентов. Поэтому приемные комиссии очень неохотно выбирают азиатов среди абитуриентов, искусственно завышая для них порог баллов, необходимый для поступления. Университеты считают, что азиаты “слишком сильно представлены” на их кампусах, и они “несправедливо” отбирают места у афроамериканцев и других меньшинств. Ведь азиаты по статистике составляют лишь 8% населения США, но при этом занимают 35% мест в топовых колледжах - по мнению преподаваталей, это несправедливо.
В 2014 г. группа азиатских студентов даже подала иск в суд на Гарвард с требованием прекратить такую дискриминацию своих соплеменников. Этот иск до сих пор рассматривается в суде, хотя после победы на выборах Трамп поручил Департаменту юстиции провести по нему проверку в приемной комиссии Гарварда. При Обаме правительство старалось игнорировать этот судебный процесс.
Стоит отметить, что решение Трампа об отмене расовых квот затронет пока что публичные колледжи Америки, которые напрямую финансируются правительством. Частные колледжи, в чьих рядах как раз находятся самые видные заведения вроде Гарварда или Йеля, пока что имеют право дискриминировать абитуриентов каким-угодно образом. Это право у них имеется из-за давнего решения Верховного суда от 1956 г. Единственный способ полностью ликвидировать политику расовой дискриминации - отменить то самое решение. Вполне возможно, что с приходом нового консервативного судьи в Верховный суд он начнет пересматривать свои старые вердикты, и отказываться от таких, как то решение 60-летней давности.
От такой практики страдают белые студенты, но больше всего азиаты. Дело в том, что доля азиатов в американских колледжах все время растет: например, в университетах престижной “Лиги плюща” они уже составляют около 35% студентов. Поэтому приемные комиссии очень неохотно выбирают азиатов среди абитуриентов, искусственно завышая для них порог баллов, необходимый для поступления. Университеты считают, что азиаты “слишком сильно представлены” на их кампусах, и они “несправедливо” отбирают места у афроамериканцев и других меньшинств. Ведь азиаты по статистике составляют лишь 8% населения США, но при этом занимают 35% мест в топовых колледжах - по мнению преподаваталей, это несправедливо.
В 2014 г. группа азиатских студентов даже подала иск в суд на Гарвард с требованием прекратить такую дискриминацию своих соплеменников. Этот иск до сих пор рассматривается в суде, хотя после победы на выборах Трамп поручил Департаменту юстиции провести по нему проверку в приемной комиссии Гарварда. При Обаме правительство старалось игнорировать этот судебный процесс.
Стоит отметить, что решение Трампа об отмене расовых квот затронет пока что публичные колледжи Америки, которые напрямую финансируются правительством. Частные колледжи, в чьих рядах как раз находятся самые видные заведения вроде Гарварда или Йеля, пока что имеют право дискриминировать абитуриентов каким-угодно образом. Это право у них имеется из-за давнего решения Верховного суда от 1956 г. Единственный способ полностью ликвидировать политику расовой дискриминации - отменить то самое решение. Вполне возможно, что с приходом нового консервативного судьи в Верховный суд он начнет пересматривать свои старые вердикты, и отказываться от таких, как то решение 60-летней давности.
Дональд Трамп выбрал небольшой рабочий городок Хелена в Монтане, чтобы отпраздновать со своими сторонниками вступление в силу первой серии тарифов на импорт китайской продукции в США. 7 тыс. человек собрались на президентское ралли, что очень неплохой результат для города численностью в 30 тыс. жителей. Место действия выбрано не случайно - Хелена один из крупных американских центров добычи серебра, свинца, алюминия и ряда других металлов. Действие пошлин, в том числе на алюминий и сталь, пойдет на пользу экономике города, на чьи товары вырастет спрос. Кроме того, Хелена располагается в Монтане, где в ноябре пройдут очень сложные для Демократов перевыборы сенатора Джона Тестера. Стратеги Белого дома считают его одним из самых уязвимых сенаторов от Демократов и надеются во что бы то ни стало разгромить Тестера, упрочив положение Республиканцев в Сенате.
Нынешний раунд тарифов затронет около тысячи наименований товаров из Китая на общую сумму в 34 млрд долларов. В ответ на это правительство Китая объявило о симметричных пошлинах на импорт американской продукции, сумма которых также составит 34 млрд долларов. Удар по экономике КНР от тарифов, вероятно, будет более сильным, чем по экономике США, в связи с тем, что Китай экспортирует существенно больше в Америку, чем импортирует. Однако нельзя сказать, что американские компании не заметят вступления в силу новых тарифов. Главными проигравшими от них в Америке станут сельскохозяйственные концерны на Среднем Западе, которые поставляют сою и растительные масла в Китай. Больше 60% потребляемой сои в Китае поступает из США, и для Китая это является жизненно важным товаром. На сое кормится гигантское поголовье китайских свиней, чье мясо считается главным в рационе практически каждой семьи в КНР. Очевидно, что тарифы поднимут стоимость сои на внутреннем рынке Китая, снизят долю американский компаний, чьи рыночные позиции займут конкуренты из других стран - вроде Бразилии. Но последствия роста цен на всю цепочку товаров, зависимых от сои, пока что сложно оценить.
Следующий виток торговой войны между США и Китаем может уже затронуть не только импортируемые товары, но еще и сервисы, а также инвестиционную сферу. Ожидается, что Китай готов применить “ограничения” на работу ключевых американских сервисов (в данном случае речь идет в основном об IT-сфере) на территории своей страны. Как известно, многие сервисы вроде Facebook уже и так довольно давно недоступны в Китае. В свою очередь США намереваются ограничить доступ китайских компаний к американским финансовым инструментам. В частности, те больше не смогут получать кредиты в американских банках. Также Казначейство США может полностью запретить импорт высокотехнологической продукции в Китай. В таком случае китайские компании лишатся возможности легально покупать технику от таких американских компаний, как Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm, и пользоваться операционными системами от Microsoft и Google. Подобный исход событий может стать серьезнейшим ударом для всей телекоммуникационной сферы Китая. Но конечно, всего этого можно будет избежать, если Вашингтону и Пекину в ближайшее время все-таки удастся достичь каких-то успешных торговых договоренностей.
Нынешний раунд тарифов затронет около тысячи наименований товаров из Китая на общую сумму в 34 млрд долларов. В ответ на это правительство Китая объявило о симметричных пошлинах на импорт американской продукции, сумма которых также составит 34 млрд долларов. Удар по экономике КНР от тарифов, вероятно, будет более сильным, чем по экономике США, в связи с тем, что Китай экспортирует существенно больше в Америку, чем импортирует. Однако нельзя сказать, что американские компании не заметят вступления в силу новых тарифов. Главными проигравшими от них в Америке станут сельскохозяйственные концерны на Среднем Западе, которые поставляют сою и растительные масла в Китай. Больше 60% потребляемой сои в Китае поступает из США, и для Китая это является жизненно важным товаром. На сое кормится гигантское поголовье китайских свиней, чье мясо считается главным в рационе практически каждой семьи в КНР. Очевидно, что тарифы поднимут стоимость сои на внутреннем рынке Китая, снизят долю американский компаний, чьи рыночные позиции займут конкуренты из других стран - вроде Бразилии. Но последствия роста цен на всю цепочку товаров, зависимых от сои, пока что сложно оценить.
Следующий виток торговой войны между США и Китаем может уже затронуть не только импортируемые товары, но еще и сервисы, а также инвестиционную сферу. Ожидается, что Китай готов применить “ограничения” на работу ключевых американских сервисов (в данном случае речь идет в основном об IT-сфере) на территории своей страны. Как известно, многие сервисы вроде Facebook уже и так довольно давно недоступны в Китае. В свою очередь США намереваются ограничить доступ китайских компаний к американским финансовым инструментам. В частности, те больше не смогут получать кредиты в американских банках. Также Казначейство США может полностью запретить импорт высокотехнологической продукции в Китай. В таком случае китайские компании лишатся возможности легально покупать технику от таких американских компаний, как Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm, и пользоваться операционными системами от Microsoft и Google. Подобный исход событий может стать серьезнейшим ударом для всей телекоммуникационной сферы Китая. Но конечно, всего этого можно будет избежать, если Вашингтону и Пекину в ближайшее время все-таки удастся достичь каких-то успешных торговых договоренностей.
Вашингтон замер в ожидании объявления фамилии нового судьи Верховного суда (SCOTUS). Уходящий судья Энтони Кеннеди пообещал покинуть свой пост и отправиться на пенсию 30 июля. Однако Дональд Трамп не стал тянуть с выбором его замены. Ожидается, что президент озвучит имя следующего судьи уже в начале этой недели, сегодня или завтра. За прошедшую неделю Трамп провел встречи с десятью кандидатами на пост, некоторые из них продолжались по нескольку часов, другие закончились очень быстро.
Основным претендентом на должность члена SCOTUS считается судья апелляционного суда Округа Колумбия Бретт Каванах. Он получил известность еще в конце 90-х гг. во время своей работы в команде прокурора Кеннета Старра, расследующего скандалы вокруг Билла Клинтона. Каванах был одним из авторов доклада Старра, который рекомендовал Конгрессу объявить импичмент Клинтону. Позже Каванах попал в юридический департамент президента Буша-младшего, где он проработал вплоть до 2006 г. Только затем Каванах стал собственно судьей, коим он и остается до сегодняшнего дня.
Консервативная общественность настороженно встретила кандидатуру Каванаха. С одной стороны, во многих своих решениях он зарекомендовал себя как убежденный консерватор. В частности, Каванах добивался депортации нелегальных мигрантов с их семьями, уличенных в совершении преступлений. Каванах несколько раз поддерживал отмену чрезмерных экологических норм, регулирующих добычу нефти и угля. С другой стороны, именно Каванах в 2011 г. стал первым судьей, который признал закон о реформе медстрахования Обамы соответствующим Конституции. Чуть позже его формулировки легли в основу решения Верховного суда, который оставил в силе закон о реализации Obamacare. Немного странно получается, что из всех возможных вариантов Трамп благоволит именну тому юристу, который де-факто поддержал уже почти отмененное Obamacare.
Другими кандидатами на пост судьи SCOTUS являются Эми Баррет, тоже апелляционный судья, Реймонд Кетлейдж и Томас Хардиман, занимающие похожую должность. Баррет известна своей оппозицией законам о легализации абортов. Она не раз публично поддерживала отмену решения Верховного суда по делу “Roe v Wade” от 1973 г., которое разрешило аборты во всех штатах Америки. В случае своего утверждения Баррет наверняка попробует пересмотреть данное решение, что вызовет шумную истерику со стороны либеральной публики. Кетлейдж интересен тем, что несколько лет назад он признал законным постановления Конгресса Огайо, которые требовали от избирателей показывать свой ID при голосовании. Как известно, против такой “дискриминационной нормы” активно борются прогрессивные активисты. А Хардиман получил известность тем, что он поддержал право родителей читать Библию своим детям в детском саду, что пыталась запретить администрация учебного заведения в угоду толерантности.
В принципе, все претенденты в той или иной степени являются консерваторами и “ориджиналистами”, то есть они склонны понимать Конституцию в буквальном смысле, а не интерпретировать её в угоду современным трендам, как делают многие либеральные юристы. Тем не менее, стоит отметить, что никто из них не является настолько убежденным консерватором, каким можно считать Нила Горсуча - первую кандидатуру Трампа в Верховный суд. Однако это не мешает либеральным политикам ожесточенно критиковать все эти кандидатуры судей и обещать во что бы то ни стало не дать Трампу их утвердить в Сенате. Но возможности Демократов ограничены - они в Сенате в меньшинстве, и Республиканцам больше не нужны их голоса для назначения новых судей. Так что уже очень скоро кто-то их этой финальной четверки окажется новым судьей SCOTUS и получит возможность изменить юридический ландшафт Америки на многие десятилетия вперед.
Основным претендентом на должность члена SCOTUS считается судья апелляционного суда Округа Колумбия Бретт Каванах. Он получил известность еще в конце 90-х гг. во время своей работы в команде прокурора Кеннета Старра, расследующего скандалы вокруг Билла Клинтона. Каванах был одним из авторов доклада Старра, который рекомендовал Конгрессу объявить импичмент Клинтону. Позже Каванах попал в юридический департамент президента Буша-младшего, где он проработал вплоть до 2006 г. Только затем Каванах стал собственно судьей, коим он и остается до сегодняшнего дня.
Консервативная общественность настороженно встретила кандидатуру Каванаха. С одной стороны, во многих своих решениях он зарекомендовал себя как убежденный консерватор. В частности, Каванах добивался депортации нелегальных мигрантов с их семьями, уличенных в совершении преступлений. Каванах несколько раз поддерживал отмену чрезмерных экологических норм, регулирующих добычу нефти и угля. С другой стороны, именно Каванах в 2011 г. стал первым судьей, который признал закон о реформе медстрахования Обамы соответствующим Конституции. Чуть позже его формулировки легли в основу решения Верховного суда, который оставил в силе закон о реализации Obamacare. Немного странно получается, что из всех возможных вариантов Трамп благоволит именну тому юристу, который де-факто поддержал уже почти отмененное Obamacare.
Другими кандидатами на пост судьи SCOTUS являются Эми Баррет, тоже апелляционный судья, Реймонд Кетлейдж и Томас Хардиман, занимающие похожую должность. Баррет известна своей оппозицией законам о легализации абортов. Она не раз публично поддерживала отмену решения Верховного суда по делу “Roe v Wade” от 1973 г., которое разрешило аборты во всех штатах Америки. В случае своего утверждения Баррет наверняка попробует пересмотреть данное решение, что вызовет шумную истерику со стороны либеральной публики. Кетлейдж интересен тем, что несколько лет назад он признал законным постановления Конгресса Огайо, которые требовали от избирателей показывать свой ID при голосовании. Как известно, против такой “дискриминационной нормы” активно борются прогрессивные активисты. А Хардиман получил известность тем, что он поддержал право родителей читать Библию своим детям в детском саду, что пыталась запретить администрация учебного заведения в угоду толерантности.
В принципе, все претенденты в той или иной степени являются консерваторами и “ориджиналистами”, то есть они склонны понимать Конституцию в буквальном смысле, а не интерпретировать её в угоду современным трендам, как делают многие либеральные юристы. Тем не менее, стоит отметить, что никто из них не является настолько убежденным консерватором, каким можно считать Нила Горсуча - первую кандидатуру Трампа в Верховный суд. Однако это не мешает либеральным политикам ожесточенно критиковать все эти кандидатуры судей и обещать во что бы то ни стало не дать Трампу их утвердить в Сенате. Но возможности Демократов ограничены - они в Сенате в меньшинстве, и Республиканцам больше не нужны их голоса для назначения новых судей. Так что уже очень скоро кто-то их этой финальной четверки окажется новым судьей SCOTUS и получит возможность изменить юридический ландшафт Америки на многие десятилетия вперед.
Итак, событие, которое консервативная общественность с нетерпением ожидала всё последнее время, состоялось. Тщательно продумав возможные варианты, Дональд Трамп сделал свой окончательный выбор и номинировал судью Аппеляционного суда Округа Колумбия Бретта Каванаха на должность в Верховном Суде, освободившуюся после добровольного ухода Энтони Кеннеди.
Доктор права Йельского университета, глава аппарата Белого Дома в администрации Джорджа Буша-младшего, республиканец и убеждённый правый консерватор, Каванах оказался логичным и закономерным выбором президента. В его пользу говорит и богатый опыт работы, и правильные политические убеждения. В конце 1990-х гг. он принимал активное участие в подготовке импичмента Билла Клинтона, когда тот солгал под присягой.
По всем основным вопросам, будь то право на оружие, аборты, иммиграция, судья Каванах занимает правые, консервативные позиции. Это отметили во многих консервативных организациях, в том числе «National Right To Life Comittee» и Национальной Стрелковой Ассоциации.
Консервативные круги в стране — республиканцы, журнал «National Review», издание Breitbart News — открыто приветствовали решение президента. По их мнению, судья будет неукоснительно следововать закону и отвергать любые культурно-марксистские потуги «сдвинуть» политический ландшафт страны влево.
Нет сомнений, что Бретт Каванах будет утверждён в Сенате простым большинством голосов; кроме того, вполне вероятна поддержка 1 или 2 сенаторов-демократов (например, того же Джо Манчина из Западной Вирджинии).
Для американских правых принципиально важным является укрепление позиций в органах судебной власти, в первую очередь, в Верховном Суде. Замена «колеблющегося» консерватора Кеннеди на «твёрдого» консерватора Каванаха станет важным шагом в «закреплении» консервативного доминировании в этом ведущем органе судебной власти Американского государства.
Доктор права Йельского университета, глава аппарата Белого Дома в администрации Джорджа Буша-младшего, республиканец и убеждённый правый консерватор, Каванах оказался логичным и закономерным выбором президента. В его пользу говорит и богатый опыт работы, и правильные политические убеждения. В конце 1990-х гг. он принимал активное участие в подготовке импичмента Билла Клинтона, когда тот солгал под присягой.
По всем основным вопросам, будь то право на оружие, аборты, иммиграция, судья Каванах занимает правые, консервативные позиции. Это отметили во многих консервативных организациях, в том числе «National Right To Life Comittee» и Национальной Стрелковой Ассоциации.
Консервативные круги в стране — республиканцы, журнал «National Review», издание Breitbart News — открыто приветствовали решение президента. По их мнению, судья будет неукоснительно следововать закону и отвергать любые культурно-марксистские потуги «сдвинуть» политический ландшафт страны влево.
Нет сомнений, что Бретт Каванах будет утверждён в Сенате простым большинством голосов; кроме того, вполне вероятна поддержка 1 или 2 сенаторов-демократов (например, того же Джо Манчина из Западной Вирджинии).
Для американских правых принципиально важным является укрепление позиций в органах судебной власти, в первую очередь, в Верховном Суде. Замена «колеблющегося» консерватора Кеннеди на «твёрдого» консерватора Каванаха станет важным шагом в «закреплении» консервативного доминировании в этом ведущем органе судебной власти Американского государства.
Довольно сумбурной выдалась поездка Дональда Трампа по Европе в преддверии исторического саммита США и России в Хельсинки. Подготовке к этому саммиту я посвятил отдельную колонку на Ruposters - https://ruposters.ru/news/12-07-2018/putin-tramp
Своей важностью встреча с Владимиром Путиным очевидно затмевает как саммит стран-членов НАТО в Брюсселе, так и приезд Трампа в Лондон. Однако она накладывает и свою тень на участие Трампа в этих мероприятиях. Президент США в привычной ему манере связал происходящие события и хорошенько прошелся по лидерам стран НАТО во время своего недолгого пребывания в Брюсселе. Сильнее всего досталось Ангеле Меркель, которую Трамп обвинил в потворствовании интересам Москвы в связи с закупками российского газа. Трамп даже назвал Германию “пленником” энергетической политики России, которая доминирует в Европе. Лучше всего такие пассажи смотрелись в Америке, где либеральная общественность уже второй год подряд любит противопоставлять “русофила” Трампа и “защитницу ценностей Запада” Меркель.
Пожалуй, самым неожиданным комментарием Трампа стал его призыв ко всем странам НАТО поднять свои военные расходы до 4% от ВВП. Сейчас государства Европы с трудом стараются выполнить предыдущее требование Белого дома - увеличить свои затраты на военную сферу хотя бы до 2%. А четыре процента от ВВП не тратит даже сама Америка (уровень военных расходов Пентагона составляет 3.6%). Из стран НАТО лишь Великобритания, Польша, Греция и Эстония пытаются дотягивать свои военные затраты до 2% от ВВП. В случае же, если члены НАТО не смогут поднять расходы на оборону, Трамп пообещал просто-напросто распустить военный блок и перестать тратить американские средства на защиту европейских стран.
В какой-то степени трагикомичной можно назвать поездку Трампа в Лондон. В Англии президента США точно не ждут - благодаря массированной пропаганде мейнстримовых медиа порядка 75% англичан относятся к нему неодобрительно. В Лондоне планируются массовые демонстрации либеральных активистов и сторонников открытых границ. Да и сам момент для приезда теперь выглядит крайне неподходящим - правительство Терезы Мэй находится в состоянии основательного политического кризиса. Уже несколько министров, включая Дэвида Дэвиса и Бориса Джонсона, покинули кабинет Мэй. Вполне возможно, что в ближайшее время Мэй придется объявить досрочные выборы, на которых Консерваторы могут проиграть. И тогда на следующую встречу с Трампом уже приедет Джереми Корбин, лидер Лейбористов.
Комментарии Трампа в отношении Меркель и других лидеров НАТО в значительной степени были адресованы не столько им, но скорее России. Трамп в своем типичном амплуа старается выступать с позиции силы в преддверии важных переговоров. Похожу ситуацию не так давно можно было наблюдать перед саммитом с Ким Чен Ыном в Сингапуре. “Газовый вопрос” и принудительное увеличение военных расходов НАТО - одни из немногих козырей в руках Трампа на переговорах с Путиным. Вполне возможно, что там эти вопросы и вовсе не будут обсуждаться. Ведь на повестке дня множество других неотложных тем - КНДР, гражданская война в Сирии, санкции против России и т.д. Но они наверняка будут задавать свой тон во время обсуждения даже несвязанных с этим проблем.
Своей важностью встреча с Владимиром Путиным очевидно затмевает как саммит стран-членов НАТО в Брюсселе, так и приезд Трампа в Лондон. Однако она накладывает и свою тень на участие Трампа в этих мероприятиях. Президент США в привычной ему манере связал происходящие события и хорошенько прошелся по лидерам стран НАТО во время своего недолгого пребывания в Брюсселе. Сильнее всего досталось Ангеле Меркель, которую Трамп обвинил в потворствовании интересам Москвы в связи с закупками российского газа. Трамп даже назвал Германию “пленником” энергетической политики России, которая доминирует в Европе. Лучше всего такие пассажи смотрелись в Америке, где либеральная общественность уже второй год подряд любит противопоставлять “русофила” Трампа и “защитницу ценностей Запада” Меркель.
Пожалуй, самым неожиданным комментарием Трампа стал его призыв ко всем странам НАТО поднять свои военные расходы до 4% от ВВП. Сейчас государства Европы с трудом стараются выполнить предыдущее требование Белого дома - увеличить свои затраты на военную сферу хотя бы до 2%. А четыре процента от ВВП не тратит даже сама Америка (уровень военных расходов Пентагона составляет 3.6%). Из стран НАТО лишь Великобритания, Польша, Греция и Эстония пытаются дотягивать свои военные затраты до 2% от ВВП. В случае же, если члены НАТО не смогут поднять расходы на оборону, Трамп пообещал просто-напросто распустить военный блок и перестать тратить американские средства на защиту европейских стран.
В какой-то степени трагикомичной можно назвать поездку Трампа в Лондон. В Англии президента США точно не ждут - благодаря массированной пропаганде мейнстримовых медиа порядка 75% англичан относятся к нему неодобрительно. В Лондоне планируются массовые демонстрации либеральных активистов и сторонников открытых границ. Да и сам момент для приезда теперь выглядит крайне неподходящим - правительство Терезы Мэй находится в состоянии основательного политического кризиса. Уже несколько министров, включая Дэвида Дэвиса и Бориса Джонсона, покинули кабинет Мэй. Вполне возможно, что в ближайшее время Мэй придется объявить досрочные выборы, на которых Консерваторы могут проиграть. И тогда на следующую встречу с Трампом уже приедет Джереми Корбин, лидер Лейбористов.
Комментарии Трампа в отношении Меркель и других лидеров НАТО в значительной степени были адресованы не столько им, но скорее России. Трамп в своем типичном амплуа старается выступать с позиции силы в преддверии важных переговоров. Похожу ситуацию не так давно можно было наблюдать перед саммитом с Ким Чен Ыном в Сингапуре. “Газовый вопрос” и принудительное увеличение военных расходов НАТО - одни из немногих козырей в руках Трампа на переговорах с Путиным. Вполне возможно, что там эти вопросы и вовсе не будут обсуждаться. Ведь на повестке дня множество других неотложных тем - КНДР, гражданская война в Сирии, санкции против России и т.д. Но они наверняка будут задавать свой тон во время обсуждения даже несвязанных с этим проблем.
Ruposters.ru
Саммит Путин-Трамп: ожидания и реальность
В очередной раз повторяется уже ставшая обыденной история: Дональд Трамп находится в зарубежном турне, и заместитель генпрокурора Род Розенштейн, заведующей расследованием о России, делает новые “сенсационные” объявления. Трамп и большая часть его команды в это время заняты совсем другими вещами. Они физически не могут быстро прореагировать на заявления своего же Департамента юстиции, который вопреки Конституции ведет себя как независимая и чуть ли не самая главная ветвь власти.
Сегодняшнее объявление касается 12 офицеров российских спецслужб, которых по привычной схеме обвинили в “хакерских атаках на ресурсы Демократической партии”. По мнению специального советника Роберта Мюллера, эти офицеры ГРУ совершили атаки на сервера Демократического национального комитета, Демократического комитета Палаты Представителей и кампании Хиллари Клинтон в июле 2016 г. Конечно же, никаких значимых доказательств опять не предъявлено. Команда Мюллера вновь засекретила как доказательную базу своего обвинения, так и ту методику, по которой она смогла обнаружить причастность российских спецслужб ко взлому серверов Демократов.
Я напомню, что ни один из этих взломанных ресурсов ни разу не проверялся ни агентами ФБР, ни юристами Мюллера. Вся информация об их взломе поступила со слов самих Демократов, которые провели внутренний аудит своих серверов силами частной компании, занятой их обслуживанием. Ни ФБР, ни команда Мюллера не стала проверять возможную причастность ко взлому других лиц кроме пресловутых “русских хакеров”. Хотя, как я уже писал ранее, есть хорошие причины подозревать во взломе бывшего IT-специалиста Демократов в Конгрессе Имрана Авана, который имел доступ к их серверам и подозревался в передаче информации оттуда пакистанским спецслужбам. Однако процесс над Аваном рассматривался судей, которая случайно оказалась подругой семьи Клинтонов, поэтому его лишь признали виновным в мошенничестве, а дело об утечке информации закрыли.
Мюллер обвиняет офицеров ГРУ в использовании банального “фишинга” для получения доступа к датабазам серверов Демократов. Он считает, что основанием для атаки на эти ресурсы стали заявления Трампа, который летом 2016 г. в шутку призвал “русских хакеров” вскрыть все документы Клинтон. Впрочем, Мюллер также подчеркивает, что никто из сотрудников Трампа не знал об атаке хакеров и не “сговаривался” с ними. В тексте заявления несколько раз подчеркивается, что никто из американцев не причастен к взлому серверов. Очевидно, что подобная формулировка стала уступкой Белому дому со стороны Розенштейна, который сейчас находится в очень сложной ситуации. Демократы недовольны, что он не хочет обвинять Трампа в “сговоре с русскими”. Республиканцы рассержены тем, что Розенштейн не предоставляет им документов по своему расследованию, да и вообще слишком сильно его затягивает. Розенштейн оказался на грани увольнения или импичмента со стороны Конгресса. В таких условиях лучшее, что он может сделать - это объявить об окончании расследовании. Однако для начала ему нужно показать, что за полтора года было проведено много всякой “важной” работы. Что за это время его подчиненный Мюллер не только лишь нашел финансовые махинации Пола Манафорта десятилетней давности, но вскрыл “зловещий заговор России против американской демократии”. Поэтому сегодняшнее объявление - вероятный сигнал о скором окончании расследования Мюллера, которое вряд ли продлится дольше августа-сентября.
Сегодняшнее объявление касается 12 офицеров российских спецслужб, которых по привычной схеме обвинили в “хакерских атаках на ресурсы Демократической партии”. По мнению специального советника Роберта Мюллера, эти офицеры ГРУ совершили атаки на сервера Демократического национального комитета, Демократического комитета Палаты Представителей и кампании Хиллари Клинтон в июле 2016 г. Конечно же, никаких значимых доказательств опять не предъявлено. Команда Мюллера вновь засекретила как доказательную базу своего обвинения, так и ту методику, по которой она смогла обнаружить причастность российских спецслужб ко взлому серверов Демократов.
Я напомню, что ни один из этих взломанных ресурсов ни разу не проверялся ни агентами ФБР, ни юристами Мюллера. Вся информация об их взломе поступила со слов самих Демократов, которые провели внутренний аудит своих серверов силами частной компании, занятой их обслуживанием. Ни ФБР, ни команда Мюллера не стала проверять возможную причастность ко взлому других лиц кроме пресловутых “русских хакеров”. Хотя, как я уже писал ранее, есть хорошие причины подозревать во взломе бывшего IT-специалиста Демократов в Конгрессе Имрана Авана, который имел доступ к их серверам и подозревался в передаче информации оттуда пакистанским спецслужбам. Однако процесс над Аваном рассматривался судей, которая случайно оказалась подругой семьи Клинтонов, поэтому его лишь признали виновным в мошенничестве, а дело об утечке информации закрыли.
Мюллер обвиняет офицеров ГРУ в использовании банального “фишинга” для получения доступа к датабазам серверов Демократов. Он считает, что основанием для атаки на эти ресурсы стали заявления Трампа, который летом 2016 г. в шутку призвал “русских хакеров” вскрыть все документы Клинтон. Впрочем, Мюллер также подчеркивает, что никто из сотрудников Трампа не знал об атаке хакеров и не “сговаривался” с ними. В тексте заявления несколько раз подчеркивается, что никто из американцев не причастен к взлому серверов. Очевидно, что подобная формулировка стала уступкой Белому дому со стороны Розенштейна, который сейчас находится в очень сложной ситуации. Демократы недовольны, что он не хочет обвинять Трампа в “сговоре с русскими”. Республиканцы рассержены тем, что Розенштейн не предоставляет им документов по своему расследованию, да и вообще слишком сильно его затягивает. Розенштейн оказался на грани увольнения или импичмента со стороны Конгресса. В таких условиях лучшее, что он может сделать - это объявить об окончании расследовании. Однако для начала ему нужно показать, что за полтора года было проведено много всякой “важной” работы. Что за это время его подчиненный Мюллер не только лишь нашел финансовые махинации Пола Манафорта десятилетней давности, но вскрыл “зловещий заговор России против американской демократии”. Поэтому сегодняшнее объявление - вероятный сигнал о скором окончании расследования Мюллера, которое вряд ли продлится дольше августа-сентября.
Состоявшийся саммит пришелся на время моего отпуска вдали от политики, поэтому я предпочел оставить его без комментариев. Да в них и не было особой необходимости. Сам саммит прошел довольно обыденно, Дональд Трамп и Владимир Путин провели вполне стандартную первую встречу двух лидеров США и России. Правда, в совсем нестандартных условиях, что и послужило причиной фантасмагоричной реакции в Вашингтоне. Политический класс, который с самого начала не видел необходимости в подобной встречи, поставил перед Трампом задачу разгромить позиции России по всем вопросам. А когда Трамп на саммите не стал этого делать, обвинил того в акте государственной измены.
Еще никогда в истории всевозможные политические эксперты так сплоченно не обвиняли президента в измене. Хорошо известны взгляды многих правых консерваторов в период Холодной войны, которые считали действующих президентов ставленниками Советского Союза. В 1958 г. лидер консервативного Общества Джон Берча Роберт Уэлч назвал тогдашнего президента Дуайта Эйзенхауэра “сознательным агентом коммунистического заговора” за его попытки начать разрядку отношений с СССР. В 1985-87 г. некоторые консерваторы считали Рональда Рейгана “полезным идиотом для Советского Союза” в связи с заключением договоров о сокращении ракет и ядерного оружия. Однако во всех этих случаях такая позиция являлась все же маргинальной. Сейчас же подобный “новый маккартизм” не только легитимизирован, но и в полной мере взят на вооружение либеральной общественностью. Трампа называют агентом Кремля, Республиканскую партию - изменниками, голосование за нее объявляется предательством Америки. Демократы надеются представить промежуточные выборы в ноябре референдумом по теме патриотизма и отношений с Россией - мол, если ты настоящий патриот, то должен голосовать за них. Здесь, правда, проблема состоит в том, что по данным опросов “российская тематика” уже совсем перестала волновать избирателей. Сразу после саммита Gallup опубликовал свое исследования о важных проблемах для американцев - вопрос России назвали существенным менее 1% избирателей. В то же время ситуация с экономикой и налогами, где дела идут неплохо, волнует больше 35% американцев. Поэтому Республиканцы и стараются к ней апеллировать - и вполне успешно, если судить по растущим рейтингам их партии.
Пожалуй, главным итогом саммита стало не только обещание двух лидеров восстановить канал коммуникаций между Москвой и Вашингтоном. Основным итогом можно назвать официальную декларацию США и России об объявлении постоянного перемирия между Израилем и Сирией (обе страны находились в состоянии формальной войны с 1948 г). Фактически это означает то, что руководство США и Израиля согласились не препятствовать сохранению Башара Асада у власти и признали протекторат России над Сирией. В свою очередь они потребовали от России сделать все возможное для сдерживания влияния Ирана и Хезболлы в Сирии. В среднесрочной перспективе для Трампа такое развитие событий можно считать идеальным - как раз к ноябрьским выборам он сможет вывести войска США из Сирии и объявить об окончании гражданской войны. Участие Америки в сирийском конфликте никогда не было популярным среди избирателей, и большинство отнесется положительно к решению Трампа несмотря на выкрики либеральных медиа об “измене” и “сдаче Сирии Путину”.
Еще никогда в истории всевозможные политические эксперты так сплоченно не обвиняли президента в измене. Хорошо известны взгляды многих правых консерваторов в период Холодной войны, которые считали действующих президентов ставленниками Советского Союза. В 1958 г. лидер консервативного Общества Джон Берча Роберт Уэлч назвал тогдашнего президента Дуайта Эйзенхауэра “сознательным агентом коммунистического заговора” за его попытки начать разрядку отношений с СССР. В 1985-87 г. некоторые консерваторы считали Рональда Рейгана “полезным идиотом для Советского Союза” в связи с заключением договоров о сокращении ракет и ядерного оружия. Однако во всех этих случаях такая позиция являлась все же маргинальной. Сейчас же подобный “новый маккартизм” не только легитимизирован, но и в полной мере взят на вооружение либеральной общественностью. Трампа называют агентом Кремля, Республиканскую партию - изменниками, голосование за нее объявляется предательством Америки. Демократы надеются представить промежуточные выборы в ноябре референдумом по теме патриотизма и отношений с Россией - мол, если ты настоящий патриот, то должен голосовать за них. Здесь, правда, проблема состоит в том, что по данным опросов “российская тематика” уже совсем перестала волновать избирателей. Сразу после саммита Gallup опубликовал свое исследования о важных проблемах для американцев - вопрос России назвали существенным менее 1% избирателей. В то же время ситуация с экономикой и налогами, где дела идут неплохо, волнует больше 35% американцев. Поэтому Республиканцы и стараются к ней апеллировать - и вполне успешно, если судить по растущим рейтингам их партии.
Пожалуй, главным итогом саммита стало не только обещание двух лидеров восстановить канал коммуникаций между Москвой и Вашингтоном. Основным итогом можно назвать официальную декларацию США и России об объявлении постоянного перемирия между Израилем и Сирией (обе страны находились в состоянии формальной войны с 1948 г). Фактически это означает то, что руководство США и Израиля согласились не препятствовать сохранению Башара Асада у власти и признали протекторат России над Сирией. В свою очередь они потребовали от России сделать все возможное для сдерживания влияния Ирана и Хезболлы в Сирии. В среднесрочной перспективе для Трампа такое развитие событий можно считать идеальным - как раз к ноябрьским выборам он сможет вывести войска США из Сирии и объявить об окончании гражданской войны. Участие Америки в сирийском конфликте никогда не было популярным среди избирателей, и большинство отнесется положительно к решению Трампа несмотря на выкрики либеральных медиа об “измене” и “сдаче Сирии Путину”.
Встреча президента РФ Владимира Путина и американского президента Дональда Трампа стала одним из важнейших политических событий этого лета не только на международной арене, но и во внутренней американской политике. Этим и было обусловлено крайне повышенное внимание общественности и средств массовой информации к данному мероприятию.
Объективно итоги саммита в Хельсинки можно оценить как «нейтральные» — иными словами, каких-либо заметных колебаний в ту или иную сторону (ухудшения или, наоборот, «потепления» отношений) не наблюдалось. Российская и американская стороны обсудили широкий круг проблем, выразили обоюдную (и, думается, вполне искреннюю) надежду на дальнейшее улучшение отношений, и на этом, в целом, всё завершилось.
Демократы и близкие к ним fake news медиа, разумеется, разразились истерикой, вопя про то, что Дональд Трамп-де «показал себя слабым политиком», «унижался перед Путиным», «предал национальные интересы страны» и т.п. бред. Иного от них ожидать не стоило — расследование т.н. «российского следа» подходит к концу, и ничего, указывающего на «сговор Трампа и России», разумеется, найдено не было (и не будет).
В стане Республиканской партии звучала пёстрая палитра мнений. Вице-президент Майк Пенс выразил однозначно позитивную оценку итогам саммита, подчеркнув, что Дональд Трамп проявил себя как сильный политик, твёрдый в своих убежденях и «прочно стоящий во главе свободного мира». В целом благожелательную позицию занял TV-канал Fox News, главная медийная опора республиканцев и президента в телевизионной среде страны.
Спикер Пол Райан и директор Национальной разведки Дэн Коутс (бывший сенатор-республиканец от штата Индиана) высказались в нейтральном духе, отметив лишь, что они абсолютно верят во вмешательство РФ в президентские выборы 2016 года. Чёткой оценки саммиту они не давали.
Послышался шум и со стороны республиканских «диссидентов». Джон Маккейн говорил про, якобы, «унизительное поведение» президента; Линдси Грэм опасался, что мяч, подаренный В.В. Путином Дональду Трампу, может содержать «записывающие устройства»; Джефф Флэйк вставил свои пять копеек про «позорный» саммит.
Тем не менее, можно однозначно сказать, что Дональд Трамп на саммите делал то, что должен делать любой уважающий себя политик, а именно — отстаивать интересы своей страны. Он это делал в присущей ему манере, и делал вполне адекватно. Никакого «унижения» перед российским президентом не было и в помине. Что было, так это разговоры двух политических лидеров, каждый из которых, с одной стороны, стремился отстоять свою точку зрения на текущие вопросы, а, с другой стороны, постараться найти общие точки соприкосновения.
Таким образом, прошедшую встречу российского и американского президентов можно оценивать вполне положительно. Республиканцы могут занести её в список своих дипломатических достижений, ну а демократы, конечно, попытаются накануне промежуточных выборов в Конгресс вновь поднять шумиху по поводу «российского следа» (им же больше нечего предложить избирателям) — разумеется, с закономерным безуспешным для них финалом.
Объективно итоги саммита в Хельсинки можно оценить как «нейтральные» — иными словами, каких-либо заметных колебаний в ту или иную сторону (ухудшения или, наоборот, «потепления» отношений) не наблюдалось. Российская и американская стороны обсудили широкий круг проблем, выразили обоюдную (и, думается, вполне искреннюю) надежду на дальнейшее улучшение отношений, и на этом, в целом, всё завершилось.
Демократы и близкие к ним fake news медиа, разумеется, разразились истерикой, вопя про то, что Дональд Трамп-де «показал себя слабым политиком», «унижался перед Путиным», «предал национальные интересы страны» и т.п. бред. Иного от них ожидать не стоило — расследование т.н. «российского следа» подходит к концу, и ничего, указывающего на «сговор Трампа и России», разумеется, найдено не было (и не будет).
В стане Республиканской партии звучала пёстрая палитра мнений. Вице-президент Майк Пенс выразил однозначно позитивную оценку итогам саммита, подчеркнув, что Дональд Трамп проявил себя как сильный политик, твёрдый в своих убежденях и «прочно стоящий во главе свободного мира». В целом благожелательную позицию занял TV-канал Fox News, главная медийная опора республиканцев и президента в телевизионной среде страны.
Спикер Пол Райан и директор Национальной разведки Дэн Коутс (бывший сенатор-республиканец от штата Индиана) высказались в нейтральном духе, отметив лишь, что они абсолютно верят во вмешательство РФ в президентские выборы 2016 года. Чёткой оценки саммиту они не давали.
Послышался шум и со стороны республиканских «диссидентов». Джон Маккейн говорил про, якобы, «унизительное поведение» президента; Линдси Грэм опасался, что мяч, подаренный В.В. Путином Дональду Трампу, может содержать «записывающие устройства»; Джефф Флэйк вставил свои пять копеек про «позорный» саммит.
Тем не менее, можно однозначно сказать, что Дональд Трамп на саммите делал то, что должен делать любой уважающий себя политик, а именно — отстаивать интересы своей страны. Он это делал в присущей ему манере, и делал вполне адекватно. Никакого «унижения» перед российским президентом не было и в помине. Что было, так это разговоры двух политических лидеров, каждый из которых, с одной стороны, стремился отстоять свою точку зрения на текущие вопросы, а, с другой стороны, постараться найти общие точки соприкосновения.
Таким образом, прошедшую встречу российского и американского президентов можно оценивать вполне положительно. Республиканцы могут занести её в список своих дипломатических достижений, ну а демократы, конечно, попытаются накануне промежуточных выборов в Конгресс вновь поднять шумиху по поводу «российского следа» (им же больше нечего предложить избирателям) — разумеется, с закономерным безуспешным для них финалом.
На фоне многочисленных жарких политических перипетий весны и лета стоит вспомнить про одно приятное для всех консервативных кругов страны событие.
Известнейший в стране консервативный телеведущий Гленн Бек, долго время работавший на телеканале Fox News и занимающий последовательные правые, про-республиканские позции по многим (хотя и не по всем) вопросам, но в то же время долго критиковавшим Дональда Трампа, публично объявил о своём переходе на пропрезидентские, лоялистские позиции.
В настоящее время он владеет собственным консервативным медийным конгломератом The Blaze, включающим в себя телевизионный канал, новостной сайт и радиопрограмму. И вот, 18 мая на очередной передаче он публично одел красную кепку с надписью «Make America Great Again», широко популярную среди республиканцев и вообще всех сторонников Дональда Трампа, после чего заявил, что «с удовольствием проголосует за Трампа в 2020 году».
Гленн Бек с уверенностью сказал, что предсказывает победу Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года и что поддерживает политику Белого дома по многим аспектам, в том числе иммиграционному.
Напомним, что Гленн Бек по своим убеждениям является «независимым» консерватором, близким к Республиканской партии (но вышедшим из неё в 2014 году) и на выборах всех уровней поддерживающим наиболее консеративных кандидатов. У него широкая медийная база, и он является одним из самых популярных телевизионных ведущих в стране.
Известнейший в стране консервативный телеведущий Гленн Бек, долго время работавший на телеканале Fox News и занимающий последовательные правые, про-республиканские позции по многим (хотя и не по всем) вопросам, но в то же время долго критиковавшим Дональда Трампа, публично объявил о своём переходе на пропрезидентские, лоялистские позиции.
В настоящее время он владеет собственным консервативным медийным конгломератом The Blaze, включающим в себя телевизионный канал, новостной сайт и радиопрограмму. И вот, 18 мая на очередной передаче он публично одел красную кепку с надписью «Make America Great Again», широко популярную среди республиканцев и вообще всех сторонников Дональда Трампа, после чего заявил, что «с удовольствием проголосует за Трампа в 2020 году».
Гленн Бек с уверенностью сказал, что предсказывает победу Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года и что поддерживает политику Белого дома по многим аспектам, в том числе иммиграционному.
Напомним, что Гленн Бек по своим убеждениям является «независимым» консерватором, близким к Республиканской партии (но вышедшим из неё в 2014 году) и на выборах всех уровней поддерживающим наиболее консеративных кандидатов. У него широкая медийная база, и он является одним из самых популярных телевизионных ведущих в стране.
Разведывательное сообщество США оказалось в полной панике после того, как Белый дом захотел отнять доступ к конфиденциальной информации у бывших чиновников администрации Обамы. Многие из них после ухода с госслужбы стали штатными комментаторами мейнстримовых медиа, где за неплохое денежное жалование постоянно критиковали Дональда Трампа. Однако главная проблема состояла в том, что они продолжали пользоваться своим положением для доступа к государственной информации, которую затем “сливали” в прессу.
В список этих лиц входит экс-директоры ЦРУ Джон Бреннан и Майкл Хэйден, экс-директор ФБР Джеймс Коми и его заместитель Эндрю МакКейб, экс-директор Национальной разведслужбы Джеймс Клаппер, экс-советник по нацбезопасности Сьюзан Райс.
Белый дом обвиняет их в том, что они предоставляли секретные сведения в руки журналистов, а также пользовались таким положением для монетизации. Проще говоря, они заручались дружескими связями среди журналистов, которые затем предоставили им оплаченную синекуру на должности колумнистов и комментаторов. При этом они без устали обвиняли президентскую администрацию во всех смертных грехах, называя Трампа “предателем” и “агентом России” и призывая к его импичменту.
Неудивительно, что сразу после объявления этой новости все вышеперечисленные персонажи тут же начали кидаться обвинениями в “политизации работы спецслужб” и разносить “диктаторские замашки Трампа”. Самое забавное состоит в том, что многие из них (например, Бреннан и Райс) еще не так давно были собственноручно причастны к слежке за кампанией Трампа. Как раз этим летом стало известно о том, что Бреннан лично докладывал Обаме о ситуации с секретным расследованием штаба Трампа. Хотя Обама, как мы помним, всегда утверждал, что ничего не слышал об этом расследовании и никак на него не влиял.
В ближайшее время стоит ждать и инсинуаций в духе того, что действия Трампа ставят целью “ослабление американских спецслужб”, что будет на руку Кремлю. Ну а сами главы спецслужб эпохи Обамы станут еще раз выставлять себя невинными жертвами пристрастной политики нынешней администрации.
В список этих лиц входит экс-директоры ЦРУ Джон Бреннан и Майкл Хэйден, экс-директор ФБР Джеймс Коми и его заместитель Эндрю МакКейб, экс-директор Национальной разведслужбы Джеймс Клаппер, экс-советник по нацбезопасности Сьюзан Райс.
Белый дом обвиняет их в том, что они предоставляли секретные сведения в руки журналистов, а также пользовались таким положением для монетизации. Проще говоря, они заручались дружескими связями среди журналистов, которые затем предоставили им оплаченную синекуру на должности колумнистов и комментаторов. При этом они без устали обвиняли президентскую администрацию во всех смертных грехах, называя Трампа “предателем” и “агентом России” и призывая к его импичменту.
Неудивительно, что сразу после объявления этой новости все вышеперечисленные персонажи тут же начали кидаться обвинениями в “политизации работы спецслужб” и разносить “диктаторские замашки Трампа”. Самое забавное состоит в том, что многие из них (например, Бреннан и Райс) еще не так давно были собственноручно причастны к слежке за кампанией Трампа. Как раз этим летом стало известно о том, что Бреннан лично докладывал Обаме о ситуации с секретным расследованием штаба Трампа. Хотя Обама, как мы помним, всегда утверждал, что ничего не слышал об этом расследовании и никак на него не влиял.
В ближайшее время стоит ждать и инсинуаций в духе того, что действия Трампа ставят целью “ослабление американских спецслужб”, что будет на руку Кремлю. Ну а сами главы спецслужб эпохи Обамы станут еще раз выставлять себя невинными жертвами пристрастной политики нынешней администрации.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://t.iss.one/britishpolitics) и @stoned_D_fox (соавтором телеграм-канала https://t.iss.one/expelled_MGIMO):
• Soundcloud ➡️ https://soundcloud.com/usapolitics/globalwatchdog_ep4
• YouTube ➡️ https://youtu.be/en6sndEXg4Y
Сегодняшние темы:
• Саммит России и США: последствия и реакция общественности
• Китай и тарифные войны
• Парламентский кризис в Великобритании
• Soundcloud ➡️ https://soundcloud.com/usapolitics/globalwatchdog_ep4
• YouTube ➡️ https://youtu.be/en6sndEXg4Y
Сегодняшние темы:
• Саммит России и США: последствия и реакция общественности
• Китай и тарифные войны
• Парламентский кризис в Великобритании