Учитывая, что до окончания голосования ещё 3 часа, попробую ради интереса предсказать результат выборов. Не самое благодарное дело,но все таки соблазн велик.

Консерваторы- 375/385
Лейбористы- 194/204
Либерал-Демократы- 7
Шотландские Националисты- 45
Зеленые- 1
UKIP- 0

В ближайшие часы и дни появится много юридического анализа показаний Коми в Сенате со стороны представителей комментариата. Возможно, что мы даже узнаем какие-то подробности с закрытых слушаний с сенаторами или услышим первые официальные заявления Боба Мюллера, специального советника в расследовании о России (впрочем, я сомневаюсь).

Но пока имеется определенное информационное окно, почитайте мой свежий анализ текущей ситуации с санкциями против России в Конгрессе. [спойлер: поводов для оптимизма немного]
https://ruposters.ru/news/08-06-2017/kongress-ssha-otrivaet-trampa

История вокруг ФБР и Джеймса Коми отодвинула на второй план многие другие события, происходящие в Вашингтоне. В частности, неявные реформы начали обретать форму внутри самого Департамента Юстиции (DoJ). Несколько дней назад кое-какие медиа сообщили о том, что нынешний генпрокурор Джефф Сэшнс может уйти в отставку. Я не комментировал эту историю, потому посчитал её полнейшей чушью: уход Сэшнса сейчас крайне маловероятен. Последние события показывают, что Сэшнс не только не собирается увольняться, но и вовсю проводит пересмотр политики DoJ. Здесь стоит упомянуть две знаковые истории:

Департамент Юстиции официально прекратил коррупционную практику “slush funds”, ставшую популярной в период президентства Обамы. Суть её довольно проста: прокурор ведет расследование в отношении компании и затем предлагает ей соответствующую сделку с правосудием: прекращение уголовного дела в обмен на выплату средств “в пользу общества”. Под “обществом” здесь, понятно, подразумеваются всевозможные либеральные НКО, начиная от экологов и заканчивая правозащитниками. Крупнейшие подобные выплаты несколько лет назад осуществил Bank of America, находившийся под расследованием о финансовых махинациях перед ипотечным кризисом 2007-2008 гг. Топ-менеджерам банка пришлось отдать несколько сотен миллионов долларов в бюджеты НКО, либеральных активистов и борцов за права иммигрантов и меньшинств. Этой неприглядной практике теперь приходит конец: Сэшнс разослал письма 94 федеральным прокурорам с требованием прекратить использование slush funds при заключении сделок с подозреваемыми в преступлениях компаниями.

Департамент Юстиции официально признал приоритетными две важнейшие проблемы, которые во время предыдущего руководства DoJ просто замалчивались: это опиоидный кризис и рост уличной преступности. Заместитель генпрокурора Род Розенштейн на собранной пресс-конференции заявил о том, что передозировка наркотиками теперь является основной причиной смерти американцев младше 50 лет. “Мы говорим не просто об увеличении числа наркоманов. Мы говорим о резком росте количества смертей от передозировки запрещенными веществами. Фентанил, который является в 40-50 раз более смертельным, чем героин, распространяется повсюду и убивает всё больше людей” - заявил Розенштейн. В 2016 г. было зарегистрировано около 65,000 смертей от передозировки: за 18 лет их число выросло почти в 4 раза. Это, кстати, больше, чем общие потери американцев во вьетнамской войне.

Вторая проблема - это резкий рост уличной преступности. В 2016 г. количество убийств в 30 крупных мегаполисах выросло еще на 13%. Интересно, что на долю Чикаго пришлось 55% от этого роста убийств. Кроме Чикаго больше всего количество убийств также выросло в Балтиморе и Вашингтоне. Причины подобного объяснить несложно: администрация Обамы в последние годы всячески связывала полицейским руки за спиной, считая их олицетворением “белого расизма”. Департамент Юстиции под руководством Лоретты Линч проводил бесконечные расследования полицейских участков на предмет дискриминации прав меньшинств. Многие полицейские начали говорить о том, что они просто боятся выполнять свою работу, когда за каждый шаг их могут обвинить в расизме и уволить. В том же Чикаго на 2/3 сократилось количество полицейских остановок и проверок документов: неудивительно, что в такой ситуации преступность продолжает расти. Впрочем, DoJ в администрации уже Трампа намерен снова начать заниматься своей главной задачей: борьбой с преступностью, а не попытками установить “либеральную справедливость”.

Довольно несложно теперь предугадать грядущую аналитику со стороны комментариата. Бен Шапиро, консервативный колумнист, уже успел обвинить в вероятном поражении Тори "эффект Трампа".

Хоть вчерашнее интервью Джеймса Коми в Сенате и оказалось очень неплохим для Белого Дома, представители Трампа быстро подвергли критике некоторые замечания бывшего директора ФБР. Адвокат президента Марк Касовиц почти сразу после окончания открытой сессии интервью Коми выпустил официальное заявление, в котором прямым текстом обвинил того в разглашении конфиденциальной информации. Мол, Коми признал под присягой, что обсуждал беседы с президентом с другими офицерами ФБР - по закону он далеко не всегда может это делать. Коми обязан сообщать о неуместном поведении президента вышестоящему руководству в Департаменте Юстиции (генпрокурору в первую очередь), но он не имеет права обсуждать аспекты всех бесед с главой государства со своими коллегами по ФБР. Особенно если Трамп признает свои разговоры с Коми подпадающими под т.н. “президентскую привилегию”, что придаст им конфиденциальный статус. Раньше президенты использовали подобную “привилегию” только в вопросах, касающихся национальной безопасности. Однако Обама очень сильно расширил её применение в 2010-2011 гг., когда пытался скрыть свое участие в скандале вокруг операции “Fast&Furious”. Тогда, я напомню, Департамент Юстиции по приказу генпрокурора Эрика Холдера и, вероятно, самого Обамы отправлял тысячи винтовок мексиканским наркокартелям в надежде обыграть эту историю в политически выгодном для себя ключе. Когда она была предана огласке, Конгресс потребовал от Обамы предоставить транскрипты всех разговоров с Холдером, однако он отказался этого делать, использовав “президентскую привилегию”. Конгресс подал в суд на Обаму, однако федеральный судья встал на его сторону, де-факто значительно расширив юридическое поле для применения “президентской привилегии”. Теперь, я думаю, её можно использовать почти в любых случаях.

Кроме того, Марк Касовиц обратил внимание на одну деталь, которая вчера ускользнула от моего внимания. Коми заявил о том, что попросил своего приятели сообщить в прессу подробности его записи о встрече с президентом после того, как Трамп в своем Twitter написал о возможном наличии у него аудио-записей разговоров в Овальном кабинете. Только вот в чем нестыковка: статья в NYTimes была опубликована за день до твита Трампа с упоминанием аудио-записей. Похоже на то, что Коми все-таки умудрился соврать под присягой, совершив уголовное преступление. Касовиц уже заявил о том, что он вместе с другими юристами сейчас проводит полное расследование комментариев Коми и может подать на него в суд за разглашение конфиденциальной информации уже в начале следующей недели.

Тем временем в мейнстримовых медиа царит определнно упадническое настроение. Юридические эксперты CNN еще позавчера уверяли свои зрителей в том, что Коми официально подтвердит, что он вел расследование против Трампа, и за это Трамп его уволил. Теперь они нехотя соглашаются с тем, что в словах и действиях Трампа не получится найти попыток воспрепятствования правосудию. Крис Мэтьюз, известный либеральный ведущий с MSNBC, в открытую признал, что комментарии Коми практически уничтожили нарратив о “сговоре” Трампа с Россией. Это довольно неожиданно, учитывая, что Мэтьюз вместе с другими ведущими MSNBC в значительной мере продвигал этот нарратив уже в течение более полугода.

Отвлечемся немного от федеральной политики и посмотрим на то, что происходит сейчас на уровне штатов. Пока Палата Представителей и Сенат принимают новую реформу медстрахования, которая отменит многие субсидии и лишит своих страховок часть малоимущих американцев, либеральные штаты спешно готовят свои собственные меры для противодействия политике правительства.

Законодатели Нью-Йорка, Нью-Джерси, Род-Айленда и Массачусетса выставили на обсуждение предложения о внедрении системы единого плательщика. На прошлой неделе подобный же билль под названием “Здоровая Калифорния” был принят двумя третями голосов в Сенате Калифорнии, в котором Демократы имеют супербольшинство. Сейчас он ожидает утверждения в Ассамблее штата и подписания губеренатором Джерри Брауном. Впрочем, сам Браун настроен довольно скептически по отношению к медицинской реформе: губернатор правильно отмечает, что у штата просто не найдется средств для покрытия всех расходов новой системы.

Система единого плательщика представляет из себя типичную европейскую социалистическую модель медицины. Она предусматривает национализацию частной страховой сферы, в которой теперь не будет нужды. Государство (в данном случае - правительства штатов) станут из своего кармана покрывать расходы на медицину всех жителей. Например, калифорнийский проект предполагает обеспечение бесплатной медициной всех находящихся на территории штата: даже нерезидентов, в том числе студентов и, конечно, нелегальных мигрантов.

Очевидно, что подобный проект потребует очень серьезных средств для его реализации. По оценкам экономистов, бюджету Калифорнии придется выделять дополнительно около $400 млрд каждый год на бесплатное медицинское страхование своих жителей. Законодатели пока что имеют лишь половину от требуемых средств - около $200 млрд, доступных для финансирования системы единого плательщика. Откуда брать остальные деньги? Есть два варианта: либо правительство штата как монополист решит платить докторам и больницам меньше средств, либо еще больше взвинтит налоги. Хорошего выбора здесь нет. Уменьшение страховых выплат просто мотивирует докторов уезжать в другие штаты, где им будут платить больше. А дальнейшее увеличение налогов сделает стоимость жизни в Калифорнии еще более дорогой, хотят она и так является рекордсменом по этому показателю среди всех штатов. Обеспеченный средний класс и владельцы бизнеса и так массово уезжают из Калифорнии в последние годы: эмиграционный тренд будет только нарастать.

В подобных условиях нет ничего удивительного в том, что среди истеблишмента Демократов далеко не все с энтузиазмом относятся к национализации страховой сферы. Даже многие либеральные избиратели пока не готовы поддержать такую радикальную инициативу: по недавнему опросу NBC, лишь 40% представителей электората Демократов выступают за внедрение системы единого плательщика.

Предлагаю ознакомиться с бюджетным планом администрации Дональда Трампа. Особенное внимание обратите на разделы обороны и национальной безопасности.

Состоявшаяся вчерашним вечером рутинная встреча Дональда Трампа с президентом Румынии не предвещала никаких сенсаций. Однако Трамп не был бы Трампом, если бы даже на этом заурядном событии не устроил каких-нибудь “breaking news”. Собственно, это и произошло: во время пресс-конференции с журналистами Трамп объявил о том, что Джеймс Коми лжет, и президент не требовал от него никакой “лояльности”. Причем Трамп настолько уверен в своих словах, что готов повторить свое заявление под присягой.

Вот это было неожиданно. Показания под присягой - пожалуй, худшее, что может произойти с Трампом в нынешней ситуации. Зная темперамент Трампа, можно быть уверенным в том, что он сгоряча скажет что-то фактологически неверное, за что сразу ухватятся Демократы и сделают основанием для импичмента. Собственно, последний импичмент в истории США, объявленный Биллу Клинтону в 1998 г., был осуществлен как раз из-за ложных показаний. Тогда Клинтона, выступавшего в суде по обвинению в изнасиловании Полы Джоунс, спросили про только что разразившийся скандал с Моникой Левински. И Клинтон сказал свое знаменитое: “У меня не было никаких сексуальных взаимоотношений с этой девушкой, мисс Левински”, что довольно скоро было признано ложью. Палата Представителей проголосовала за импичмент, однако Демократы в Сенате сделали вид, что ложь о своих любовных похождениях - это не такое уж и большое преступление и не требует импичмента. В итоге голосование в Сенате тогда провалилось, и Клинтон остался досиживать свои последние два года на посту.

Но где Трамп в принципе может давать показания? Вряд ли его официально вызовут на интервью в Сенат, хотя многие Демократы будут этому только рады. Однако Республиканцы, которые все комитеты Сената, убедительно объясняют, что для приглашения президента нету никаких оснований: вот даже Коми признал, что над Трампом не велось расследования. Вполне возможно, если Трамп настоит на своем, он сможет выступить под присягой перед Бобом Мюллером, специальным советником по расследованию о России. Хотя высоки шансы того, что юристы президента все-таки смогут убедить его отказаться от этой, вероятно, самоубийственной затеи.

Понятно, что Трамп очень хочет доказать свою правоту и уличить Коми во лжи. Однако для этого у него вроде как есть еще одно средство: аудио-записи разговоров в Овальном кабинете, которыми он якобы обладает. Лично я сомневаюсь, что они существуют в природе: скорее всего Трамп, упомянув аудио-записи, просто пытался принудить Коми дать честные показания в Сенате (что ему во многом и удалось). Тем более, что Трамп даже сам не утверждал о наличии у него данных записей: он лишь намекнул об их существовании. Впрочем, юридический комитет Сената после показаний Коми отправил в Белый Дом официальную просьбу предоставить им любые имеющиеся аудио-записи разговоров с бывшим директором ФБР. Посмотрим, отреагирует ли как-нибудь на этот запрос Белый Дом.

Специальный советник Боб Мюллер постепенно наращивает свое расследование о “российском следе” на президентских выборах 8 ноябре. Этим утром он нанял Майкла Дрибена, помощника генерального солиситора в Департаменте Юстиции, для помощи расследованию. Дрибен на своей должности выступал прокурором в более чем сотне дел, рассмотренных в Верховном Суде в последние годы. Его основная специализация - уголовные преступления. Дрибена считают одним из лучших экспертов по уголовному законодательству в Департаменте Юстиции.

Что это может значить? Юридические эксперты уверены в том, что Мюллер готовится в ближайшие месяцы предъявить обвинения кому-то из того списка лиц, чью деятельность он сейчас расследует. Я в меньшей степени в этом уверен, хотя и допускаю, что в скором времени обвинения в получении иностранных средств в обход законов о лоббизме предъявят Майклу Флинну, бывшему советнику по нацбезопасности. Флинн уже пытался заключить сделку с ФБР, однако агенты бюро, судя по всему, не очень заинтересовались его условиями и показаниями.

Кроме того, в Вашингтоне вовсю обсуждается возможность того, что под раздачу попадет и Джаред Кушнер - по примерно похожей причине (нераскрытые финансовые связи с другими странами - в первую очередь Россией, которые могли повлиять на его работу в Белом Доме). Впрочем, это пока что сомнительно. Но даже если над Кушнером действительно нависнет угроза, то Трамп просто его помилует - как, вероятно, и любого другого члена своей команды. Конечно, с политической точки зрения подобный шаг выглядит довольно неприглядно, однако ничего беспрецендентного в нем не будет. Можно вспомнить того же Клинтона, который раздавал направо и налево амнистии: своим родственникам и подельникам из Арканзаса.

Тем временем генпрокурор Джефф Сэшнс опять начал получать свою долю негативной прессы. На этот раз появилась информация о том, что он умолчал о якобы еще одной встрече с послом России в прошлом году: они принимали участие в одной конференции в отеле Mayflower. Впрочем, записей с той конференции в наличии не было и уличить Сэшнса в беседе с послом будет довольно сложно. Сам Сэшнс утверждает, что он даже не знал об участии Сергея Кисляка в этой конференции: он его не видел и с ним не разговаривал. Сэшнс решил не скрываться от назойливых вопросов журналистов и еще раз дать показания в юридическом комитете Сената. Там Сэшнс, вероятно, повторит примерно того же самое, что говорил и раньше: у него были несколько деловых встреч с представителями России в качестве сенатора, и на этом всё. End of story. Впрочем, Демократы с новой силой начали призывать Сэшнса уйти в отставку. Хотя их потуги являются скорее хорошим знаком для Сэшнса. Помните недавние слухи о том, что Трамп готов пойти на его увольнение? Ну теперь точно можно не сомневаться в том, что Сэшнс сохранит свой пост.

“У нас есть мечта”, сказали жители Пуэрто-Рико и почти единодушно проголосовали за обретение статуса штата. 97% жителей территории, с 1898 г. принадлежавшей США, поддержали присоединение к американскому союзу на правах штата. Правда, и явка на выборах оставляла желать лучшего - всего лишь 23% пуэрто-риканцев соизвовили прийти на избирательные участки. Об этом сразу заговорили ожившившиеся противники статуса штата для Пуэрто-Рико, включая многих сторонников независимости и сецессионистов.

Теперь Пуэрто-Рико попытается реализовать т.н. “план Теннесси”, существующий в легальном политическом поле еще со времен начала XIX в. Руководство штата выберет сенаторов и конгрессменов и отправит их Вашинтон, чтобы те начали посещать сессии Конгресса. Проблема здесь, конечно, кроется в том, что в самом Конгрессе не так много сторонников присоединения Пуэрто-Рико на правах штата. Без официального признания в Конгрессе Пуэрто-Рико может еще десятилетия иметь статус бесправной территории, пока политический климат в Вашингтоне существенным образом не изменится в их пользу. Отправленные через несколько месяцев конгрессмены и сенаторы не будут иметь никакого юридического статуса: они не смогут ни голосовать, ни участвовать в работе законодательных комитетов обеих палат.

Против присоединения Пуэрто-Рико в первую очередь играют чисто политические факторы. Республиканцы, контролирующие Сенат и Палату Представителей, без особого энтузиазма относятся к перспективе предоставления политических прав штату, который, вероятно, будет подавляюще голосовать за их оппонентов. Более 90% жителей Пуэрто-Рико относятся к хиспаникам, многие из них живут за чертой бедности и на социальных пособиях - не приходится гадать, какую партию те будут поддерживать. В случае признания Пуэрто-Рико жителей нового штата начнут представлять два сенатора и как минимум 5 конгрессменов. Это существенным образом изменит политический баланс (особенно в Сенате) - вероятно, все семеро их них будут представлять только Демократов. Не говоря уже о том, что, по оценкам социологов, Пуэрто-Рико получит 7 голосов выборщиков, что еще больше усложнит для Республиканцев задачу победы на будущих президентских выборах.

Впрочем, Пуэрто-Рико не помогает и катастрофическое положение их экономики, находящейся в предбанкротном состоянии. Статус штата даст Пуэрто-Рико больше полномочий требовать себе дополнительных федеральных субсидий, что настораживает законодателей от обеих партий.

В последний раз территории получали статус штатов на излете 1950-х гг. - тогда с отрывом в несколько месяцев в состав союза были приняты Аляска и Гавайи. Даже в ту эпоху, гораздо менее разобщенную, чем нынешняя, предоставление прав территориям вызвало ожесточенные споры в Конгрессе. Многие Республиканцы боялись, что преимущественно бедное коренное население обоих штатов будет поддерживать сохранение элементов Нового Курса Рузвельта, который они пытались тогда постепенно отменить. Среди южных Демократов царили опасения о том, что жители новых штатов пойдут на поводу прогрессивисткого движения и ослабят влияние консервативного Юга, пытающегося сохранить политику сегрегации. В итоге обеим партиям в Конгрессе удалось прийти к компромиссу только на определенных условиях: оба штата должны были войти в состав союза почти одновременно и получить одинаковое количество выборщиков (троих). Политические эксперты предполагали, что это сохранит политический баланс в Вашингтоне: самой популярной точкой зрения тогда являлось то, что Гавайи в будущем будут голосовать в основном за Республиканцев, а Аляска - за Демократов. В реальности всё получилось ровно наоборот: Аляска проголосовала за кандидата в президенты от Демократов лишь единожды (за Джонсона в 1964), а Гавайи лишь дважды поддерживали Республиканцев (Никсона в 1972 и Рейгана в 1984).

Сегодня — 30 лет со дня знаменитой «Берлинской речи» Рональда Рейгана. Пожалуй, величайший президент в американской истории произнёс одну из своих самых знаменитых речей.

Речь, которая забила последний гвоздь в крышку гроба мировой коммунистической системы.

Напомним, что именно благодаря рейгановской «консервативной революции» Дональд Трамп стал приверженцем консервативных убеждений и сторонником Республиканской партии. Он голосовал за Рейгана в 1980 и 1984 годах, а в 1987 году официально стал республиканцем.

https://www.youtube.com/watch?v=5MDFX-dNtsM

Генпрокурор Джефф Сэшнс появился на открытой сессии юридического комитета Сената, чтобы дать показания по поводу своих встреч с представителями России. Сэшнс изначально предлагал членам комитета пообщаться в закрытом формате, однако Демократы, как и следовало ожидать, настояли на проведении публичного шоу. К словам Сэшнса сейчас приковано большое внимание, особенно в свете текущей повестки дня: обвинений России в попытках хакерских атак на электоральные системы в 39 штатах и нового билля о санкциях, готовящегося в Сенате (подробнее о нем я писал на прошлой неделе).

Ключевые ответы Сэшнса на вопросы сенаторов:

• “Я не могу подтвердить или опровергнуть факт того, общался ли я с президентом по поводу увольнения директора ФБР Джеймса Коми”
• “Тем не менее, я поддержал решение президента: ФБР необходимо новое руководство”
• “Моя основная претензия к Джеймсу Коми - отказ возбуждать уголовное дело по факту использования Хиллари Клинтон частного почтового сервера прошлым летом”
• “Я не знаю, имеет ли президент записи переговоров с посетителями Овального кабинета”
• “Я встречался с лидерами и послами множества стран в течение прошлого года, это входило в мои обязанности члена комитета Сената по вооружениям”
• “Де-факто я отстранился от расследования о России сразу же после вступления в должность, хотя и официально объявил об этом несколько позже”
• Сенатор Вайден пытается припереть Сэшнса: “Почему вы подписали письмо с поддержкой увольнения Коми, если это идет в разрез с вашим решением отстраниться от российского расследования”. Сэшнс отвечает: “Здесь нет никакого противоречия, так как увольнение Коми не связано с российским расследованием”
• “Мое самоустранение от российского расследования ни в коей мере не мешает мне испольнять обязанности генпрокурора”
• Сенатор Хейнрич спрашивает о недовольстве президента работой Сэшнса. Генпрокурор: “Я не будут отвечать на этот вопрос. Я не готов обсуждать частные беседы с президентом”
• “Возможно, я встречался с послом России Сергеем Кисляком, однако я не помню, чтобы с ним разговаривал”. Здесь речь идет о возможной третьей встрече Сэшнса с Кисляком на конференции в отеле Mayflower.
• “Коми никогда не говорил мне о том, что президент просил его сделать что-то незаконное. Он не сообщал мне об обсуждениях Майкла Флинна в Белом Доме. Впрочем, бывший директор ФБР упоминал при мне то, что он боится встречаться с президентом один на один…”
• “Я знаю мистера Мюллера [специального советника в расследовании о России] на протяжении многих лет и полностью доверяю его компетенции”
• Сенатор Манчин: “Обсуждали ли вы когда-либо с послом Кисляком снятие санкций против России?”. Сэшнс: “Я не помню, чтобы поднимал этот вопрос при встречах с ним”
• “Я не помню, чтобы кто-либо из сотрудников кампании Трампа встречался с представителями России. Однако я думаю, что Картер Пэйдж [бывший советник Трампа по энергетике] мог иметь контакты с Россией”
• Сенатор Коттон: “Знаете ли вы, почему у Трампа были основания не доверять Коми?”. Сэшнс: “Не имею представления… однако с уверенностью могу сказать следующие: мы не потерпим на руководящих постах в спецслужбах людей, способных сливать конфиденциальную информацию в прессу”
• “Я не имел никаких контактов с официальными представителями России или российскими бизнесменами во время посещения национальной конвенции Республиканцев в июле”
• Сенатор Рид напоминает Сэшнсу, что раньше тот хорошо отзывался о Коми. Что изменилось? Сэшнс: “У меня были свои основания на переоценку работы Коми”
• Сенатор Маккейн: “Обсуждали ли вы с российским послом ситуацию на Украине”. Сэшнс: “Да, я поднимал этот вопрос, но получил довольно вспыльчивый ответ”
• “Я нахожу очень тревожной внешнюю политику России…” Маккейн: “Есть ли у Белого Дома стратегия противодействия России?”. Сэшнс: “На текущий момент нет, её разработка - задача Конгресса”. Вообще, конечно, внешней политикой в основном руководит Белый Дом, но Сэшнс удобно переложил ответственность за деликатный вопрос России на сенаторов.

В целом, Сэшнс держался довольно уверенно и не позволил никому из сенаторов загнать себя в угол. Под конец открытой сессии это признали и многие разочарованные Демократы. Сенатор Камала Харрис даже назвала ответы Сэшнса “слишком предсказуемыми”. Нечего будет показать либеральной базе в сегодняшних вечерних новостях.

Прошлогодняя драма о взаимоотношениях бывшего директора ФБР Джеймса Коми и бывшего генпрокурора Лоретты Линч продолжает оставаться в повестке дня. Я не уделял особого внимания этой истории, потому что не видел за ней внятного политического продолжения. С высокой долей вероятности через какое-то время тему постараются замнуть. Большинство мейнстримовых журналистов не очень заинтересованы обсуждать Линч, однако среди консервативных медиа интерес к проделкам бывшего генпрокурора сохраняется. И чем дольше он сохраняется, тем сильнее растут шансы того, что у тогдашних действий Линч могут появиться какие-то юридические последствия.

Напомню суть проблемы. В течение весны и лета прошлого года Коми не без оснований предполагал, что Линч позволит Клинтон избежать расследования. Из открытых источников мы знаем о том, что еще в апреле 2016 г. в сеть утекло письмо директора Демократического национального комитета Дебби Вассерман Шульц своим подчиненным, в котором она заверила партийных функционеров в том, что Линч не допустит уголовного преследования Клинтон. Ну а в июне состоялась известная встреча Линч с Биллом Клинтоном на небольшом аэродроме в Аризоне. Клинтон и Линч связывали давние отношения, еще с начала 1990-х, и они пытались делать вид, что обсуждали лишь личные вопросы. Конфликт интересов, мягко говоря, здесь очевиден: действующий генпрокурор тайно встречается с мужем человека, в отношении которого Департамент Юстиции проводит проверку. Всё это вместе вынудило Коми взять на себя ответственность за решение по делу Клинтон, о котором он сообщил общественности в июле. Тогда он не дал вышестоящему руководству DoJ, особенно Линч, первыми выступить и объявить о прекращении расследования о сервере Клинтон. По мнению Коми, это бы стало сильнейшим ударом по репутации DoJ как “независимого от политики” органа власти. Поэтому Коми решил воспользоваться собственной репутацией как более “непредвзятого” расследователя, чтобы сообщить о прекращении расследования Клинтон.

Подробности этой истории постепенно становятся известными в последние месяцы: сначала благодаря утечкам из ФБР, а затем и самим комментариям Коми. Во время выступления перед членами юридического комитета Сената Коми заявил о том, что он усматривал в действиях Линч попытки помешать правосудию в расследовании почтового сервера Клинтон. По слухам, на закрытой части совещания в Сенате Коми раскрыл еще больше подробностей своих разговоров с Линч. Так, в мае 2016 г. Коми встретился с Линч и показал ей некоторые документы, на основании которых он обвинил генпрокурора в попытка положить конец расследованию о сервере. Его слова были встречены “ледяным молчанием”, и через несколько минут Линч попросила директора ФБР покинуть её кабинет.

Начнет ли теперь юридический комитет Сената проверку действий Линч? Пока что это кажется маловероятным, однако если всплывут новые подробности истории, им, вероятно придется провести свое расследование. Трамп, кстати, в своем Twitter уже назвал решения Линч “превращением правоохранительных органов в инструмент политики, что является полностью нелегальным”. “Президент опять пытается отвлечь общественность от обсуждения своих нелегальных связей с русскими!” - возмущаются мейнстримовые медиа.

Учитывая обший уровень и характер либеральной пропаганды в мейнстримовых медиа, стоило ожидать того, что дело быстро дойдет до насилия. В общем-то, мы уже неоднократно видели случаи нападения разного рода “антифашистов” и прочих персонажей на сторонников Трампа, в Беркли и Вашингтоне. Теперь настала очередь стрельбы в конгрессменов.

На проходящей сегодня утром в Вирджинии бейсбольной практике законодателей от Республиканской партии состоялась перестрелка. На площадке присутствовали более 40 конгрессменов. В какой-то момент там появился мужчина и начал задавать вопросы о партийной принадлежности политиков. Убедившись в том, что перед ним находятся в основном Республиканцы, преступник вытащил оружие и устроил стрельбу. Раненым оказался Стив Скализ, заместитель лидера большинства в Палате Представителей Кевина Маккарти, и его помощник. Также ранения получил конгрессмен Роджер Уильямс от Техаса. Судя по информации полиции, им удалось подстрелить и задержать нападавшего.

Скализ - высокопоставленный законодатель внутри Республиканской партии и один из самых консервативных политиков в среде партийного истеблишмента. Поэтому нападение на него сразу же стало главной утренней новостью в прессе.

В принципе, несложно себе представить мотивы нападавшего. Если по ТВ и в газетах 24/7 рассказывать о фашистком режиме Республиканцев, заправляющим страной, и о том, как надо #Resist политике Трампа, то довольно скоро либеральные активисты начнут это самое сопротивление.

Для мейнстримовых медиа, сейчас, вероятно, предстоит нелегкая задача: обвинить в нападении на Республиканцев “атмосферу насилия Трампа” и “крайне правую риторику”. Большинство либералов, скорее всего, начнут снова в течение нескольких дней поднимать тематику оружейного контроля в духе привычного: “Хаха! Тупые Республиканцы поддерживают право на оружие, а их самих теперь стреляют возмущенные граждане!”. Этому только поспособствует факт того, что нападавший, похоже, использовал AR-15 (полуавтоматический карабин, который полиция относит к “assault weapons”). Демократы уже давно пытаются запретить продажу полуавтоматики на федеральном уровне, хотя случаев убийств с применением этого типа оружия очень немного.

Полиция идентифицировала нападавшего на конгрессменов от GOP на бейсбольной площадке. Им оказался Джеймс Ходжкинсон, 66-летний уроженец города Бельвиль, Иллинойс. Судя по его аккаунтам в соцсетях, мужчина увлекался политическим активизмом, поддерживал Берни Сандерса и участвовал в движении “Resistance” против Трампа. Довольно стереотипный персонаж.

Будем ждать, попробует ли кто-нибудь из журналистов начать приставать к Сандерсу, требуя от него “дезавуировать” своего сторонника. Или свою анти-трамповскую риторику, которая “привела” к сегодняшнему инциденту. Шучу, конечно: это работает только в отношении Республиканцев.

Сегодня президенту Дональду Трампу исполняется 71 год.

Бесспорно, вся биография американского президента и крупного строительного магната является примером успеха в бизнесе, политике и личной жизни.

Кресло президента мировой супердержавы, 3,5 миллиарда долларов личного состояния, прекрасная супруга и пятеро детей — объективные факты позволяют Дональду Трампу заслуженно гордиться собой.

2016 год стал годом его триумфа, когда он, несмотря на все препятствия (поливание грязью со стороны мэйнстримных медиа, оппозиция в лице как демократов, так и части республиканцев), смог переломать хребет прогнившему леволиберальному истеблишменту и победить назло им всем — во имя 62 миллионов отдавших за него голос простых американцев.

Он превратил Республиканскую партию в партию американского национализма и культурного консерватизма, поставил во главу угла экономическую и антиммигрантскую повестку. Он же привёл GOP к победе на всех уровнях американской политической системы — губернаторских, в Конгресс и Сенат.

Став президентом, Дональд Трамп проявил недюжинную активность, запустив большое число реформ и преобразований:

— налоговую;
— здравоохранения;
— военную;
— антиммигрантскую;
— бюджетную;
— инфраструктурную;
— строительство стены (тендер проводится, а после принятия бюджета на 2018-й фискальный год, скорее всего, начнётся);
— санкции против репрессивных режимов Ирана, Венесуэлы, КНДР;
— активизацию борьбы с запрещённым в РФ «Исламским государством»;
— выход из ряда глобалистских соглашений.

У него отличная команда и поддержка «молчаливого большинства», которое в своё время привело к власти Рональда Рейгана. Он уверен в своих силах и в своём успехе. А это, пожалуй, самое важное.

Как человеку, симпатизирующему Трампу с лета 2015 года и активно поддерживающему его с мая 2016 года, мне приятно, что президент оправдывает мои ожидания и радует своими действиями как внутри, так и за пределами Соединённых Штатов.

С днём рождения, старина Дональд! От лица всей администрации нашего канала желаю долгих лет жизни и исключительно удачного президентства, которое сделает Америку вновь великой.