🌲❄ Посадка деревьев в Арктике может быть "медвежьей услугой" планете

Если вы решили спасти мир от климатических изменений и начали массово высаживать деревья, например, в Гренландии, то природа, как всегда, оказалась сложнее наших благих намерений.

🔬 Что обнаружили ученые:

Международная команда исследователей из 12 стран проанализировала эффекты высадки деревьев в северных широтах и пришла к неожиданному выводу: в Арктике и северной тайге посадка деревьев может усиливать глобальное потепление, а не замедлять его.

❄ Парадокс альбедо:

Главный "злодей" истории — эффект альбедо (способность поверхности отражать солнечное излучение). Свежий снег отражает около 75% солнечного света, превращая арктические просторы в гигантское природное зеркало. Темные хвойные деревья отражают всего 10% света, поглощая остальное в виде тепла.

Получается физическое уравнение: больше деревьев = темнее поверхность = больше поглощенного тепла = сильнее потепление. И этот эффект перевешивает всю пользу от поглощения CO₂ деревьями!

🧊 Почвенная "бомба замедленного действия":

В арктических почвах хранится 800-1580 петаграммов углерода — больше, чем во всей растительности планеты! Этот углерод накапливался тысячелетиями в условиях вечной мерзлоты. Но посадка деревьев нарушает почвенный покров, активизирует микробную деятельность и может привести к массовому выбросу этого "спящего" углерода.

🔥 Уязвимость молодых лесов:

Арктические пожары учащаются, и молодые монокультурные посадки особенно уязвимы. С 2018 по 2020 год арктические пожары охватили почти половину всей выгоревшей площади арктической Сибири за последние два десятилетия. Хранить углерод в живой биомассе в условиях растущей пожарной опасности — стратегия весьма рискованная.

🦌 Альтернативное решение:

Исследователи предлагают неожиданную альтернативу: восстановление популяций крупных травоядных (оленей, овцебыков) в арктических экосистемах. Эти животные вытаптывают снег, увеличивая его плотность и теплопроводность, что помогает сохранить вечную мерзлоту. Кто бы мог подумать, что северные олени могут быть эффективнее деревьев в борьбе с изменением климата!

🌍 Системный подход:

Главный урок исследования: борьба с климатическими изменениями требует системного подхода, учитывающего все аспекты воздействия на климат, а не только поглощение углерода. "Углеродное туннельное зрение" может привести к решениям, которые усугубляют проблему.

🎯 Практические выводы:

- Для каждого региона нужны специфические климатические решения
- Сохранение существующих экосистем часто эффективнее их "улучшения"
- Важно учитывать интересы местных сообществ и биоразнообразие
- Простые решения сложных проблем могут оказаться контрпродуктивными

Природа напоминает нам: в экологии, как в медицине, принцип "не навреди" должен быть превыше всего. Иногда лучшая помощь планете — это оставить некоторые экосистемы в покое и дать им самим справляться с вызовами.

Источник: Kristensen, Jeppe & Barbero-Palacios, Laura & Barrio, Isabel C & Jacobsen, Ida Bomholt Dyrholm & Kerby, Jeffrey & López-Blanco, Efrén & Malhi, Yadvinder & Le Moullec, Mathilde & Mueller, Carsten & Post, Eric & Raundrup, Katrine & Macias-Fauria, Marc. (2024). Tree planting is no climate solution at northern high latitudes. Nature Geoscience. 17. 1087-1092. 10.1038/s41561-024-01573-4.

#КлиматическиеИзменения #Арктика #ГлобальноеПотепление #Лесовосстановление #Альбедо #ВечнаяМерзлота #АрктическиеЭкосистемы #ЭкологическиеРешения #Лес #Экология

«Фундаментальная наука перестанет иметь прежнее значение не только для инфраструктуры получения знаний. Она технологизируется и отречется от прежнего понимания себя как инструмента познания человека и мира и поиска ответа на вопрос "зачем/почему" для достижения истины, заменив его на понимание себя как инструмента получения ответа на вопрос "как" для достижения выгоды и конкурентного преимущества любого типа. С этой заменой наука как область деятельности утеряет и жесткие этические рамки, основанные на представлении о том, что против истины нельзя грешить. Сами эти понятия – истина и грех – разойдутся очень далеко, так, что их антагонизм просто перестанет быть самоочевидным.

Но фундаментальная наука утратит и свое прежнее значение для человеческой культуры, потому, что будучи ее частью, разделяет с ней деградацию через примитивизацию, видимую уже невооруженным глазом по всем остальным областям (архитектура, музыка, изобразительное искусство всех видов, театр, дипломатия, аналитическая политическая культура и т.д.). Примитивизация фундаментального запроса, то есть вырождение масштаба и сложности вопросов к мирозданию, и обусловлена технологизацией науки, какими бы сложными в материальном выражении ни выглядели нынешние технологии. В том числе потому, что любая коммерчески успешная технология всегда упрощена относительно первоначальной идеи (если вы найдете мне примеры обратного, буду признательна). Срок – 15 лет максимум».

© Мария Калинина (2025)

«По мере вовлечения ИИ в научные исследования с ускорением развернутся два процесса – обесценивания значимости научной публикации, прежде всего, обзоров, и нарастания творческой фрустрации среди людей, занятых в фундаментальных исследованиях. Первый начнется с обзоров, которые люди сами перестанут писать в ближайшие 3–5 лет, именно потому, что ИИ ищет быстрее и лучше, а обобщать при минимальном вмешательстве научится в самом скором времени. От обязанности писать экспериментальные статьи человечков не сразу избавят, но вот читать написанное будет именно ИИ. Второй процесс связан с первым и неизбежно дойдет до точки невозврата тогда, когда масштаб и сложность взаимосвязей в обрабатываемых ИИ массивах информации превысят возможности человеческого восприятия.

Как только это произойдет, фундаментальные запросы будет формулировать сам ИИ. Как он будет их решать – это другой вопрос, но некоторые эпизоды из истории математики подсказывают нам, что если какая-то теорема была доказана численно, число рвущихся ее доказать аналитически стремительно падает до нуля. Срок в зависимости от области – 5–10 лет».

© Мария Калинина (2025)

Николай Мисиюк из Бреста – лучший юный географ мира!

Выпускник гимназии №2 г. Бреста Николай Мисиюк стал абсолютным победителем XXI международной географической олимпиады (iGeo-2025).

Масштабное состязание завершилось 31 июля 2025 г. в столице Таиланда – Бангкоке. В iGeo-2025 приняли участие 180 школьников из 47 стран мира.

Поздравляем Николая и его учителя географии – Юлию Викторовну Богдасарову!

География как язык современной цивилизации

Почему география – это язык цивилизации? В каком-то смысле географический язык близок к тому «естественному» языку, на котором общаются, говорят и пишут, слушают и читают отдельные люди. Только вот на «языке географии» общаются не только отдельные люди, но целые группы людей, социумы и даже целые страны.

Язык географии, строго говоря, не только язык географической науки – прежде всего, это язык общения с окружающим миром, язык познания этого мира. А окружающий современного человека мир расширился от его деревни, города, микрорайона до соседних районов, городов, стран и даже целых континентов.

Можно не знать, что было раньше – кембрий или юра, какова формула анилина, что такое булева алгебра, сколько тычинок или пестиков в том или ином цветке, но вы все равно сможете существовать адекватно в современном мире, если вы не геолог, химик, математик или биолог.

Но если вдруг кто-то заявит где-либо, что Париж – это окрестности Франции, в Антарктиде есть жители-аборигены, в Америке нет своего природного газа, самая высокая гора в мире – Казбек, а Европа – это континент, то этот человек – функционально географически неграмотный. И в таком случае его существование в современном мире будет не слишком простым. А с усилением процессов глобализации такого рода безграмотность будет приносить все больше и больше неприятностей.

Но в то же время география – это не только язык общения всех грамотных людей, живущих на Земле, но и строгий язык одной из фундаментальных наук человечества. Специфика этого языка – общаться и мыслить как понятиями, так и образами. Есть известная мысль, что художник мыслит образами, а ученый – понятиями. Так вот география (в отличие от химии, математики, лингвистики и других наук) соединяет в себе два названных подхода, и в этом смысле она уникальна.

© Александр Горкин (2006)