Отношения в регионе БВСВ насколько сложны, насколько и просты. Просты тем, что надо полагаться на знания, опыт и чутье и отмахиваться от иллюзий. Сложны тем, что досье переплетены. Поэтому наблюдатели деляться на несколько лагерей (терминология моя, могут быть варианты):

- неубедимых скептиков;

- бегающих по верхам конспирологов, тонущих в пространных рассуждениях или надуманных деталях;

- что-то подозревающих, у которых есть знания и естественный на этом пути багаж ошибок;

- знатоков, тонущих в исторических рукописях и живущих прошлым, а не настоящим.

Вторая категория, к сожалению, встречается среди вроде бы образованных людей, первая – наверное, имеет какие-то достоинства, но это так или иначе личный или публичный вакуум, последняя – увы, крайне распространена среди ученых, переговорщиков и советников (это что-то вроде «а вот при СССР жизнь была другая, давай расскажу, как было тогда-то»). Третья категория – самая ценная и, увы, малочисленная.

Короткий пример из Ливана: все силы заинтересованы в выборе президента, но консенсуса нет с октября после ухода Ауна. «Хезболла» уже готова на диалог с КСА – это не потому, что она конструктивная, а потому что деваться некуда, а КСА напрочь увязала ситуацию в Ливане с действиями Ирана/«Хезболлы» в Йемене. Ситуация дошла до того, что «Хезболла» через свою газету сделала Эр-Рияду предложение: Сулейман Франжье – президент, Наваф Салам – премьер. Однако просирийский Франжье для «Хезболлы» - вынужденный вариант, поскольку она союзничает с Асадом в Сирии, но вообще против его усиления в Ливане, etc.

В общем, ситуация такая, что каждый из лагерей комментаторов может здесь разгуляться, но выводы сделают немногие.

​​Способны ли Fake News сильно изменить убеждения людей?

Ознакомился со статьёй "Fake News, Propaganda, and Lies Can Be Pervasive Even If They Aren’t Persuasive" авторства Эндрю Литтла. Основная идея статьи в том, что (1) манипулировать убеждениями на самом деле сложно, а наличие возможности манипулировать информацией через Fake News часто может привести к обратному результату; (2) действия, которые выглядят как манипулирование убеждениями, часто служат другим целям (спойлер: надо просто больше денег заработать).

Автор не отрицает полностью влияние Fake News на политические убеждения людей, но просто призывает относиться к этому с долей скептицизма и меньшим пессимизмом. Чаще они могут лишь служить для укоренения уже имеющихся убеждений, нежели сменить их каким-то коренным образом.

Литтл ссылается на ряд эмпирических исследований, которые показывают, что на основе преобладание в медиа-поле Fake News и тому подобного мы не можем сделать вывод о том, что мнения людей существенно меняются или общество еще больше поляризуется. У нас просто нет прямых доказательств того, что Fake News оказывают большое влияние на политические убеждения или поведение, чтобы утверждать подобное.

Всё-таки человек, который уже обладает какими-то убеждениями, знает о предвзятости "отправителя" и это может полностью подорвать любое усвоение информации от этого отправителя, поскольку он изначально делает поправку на предвзятость при потреблении информации. Таким образом, попытки отправителя убедить наталкиваются на две проблемы: получатель не воспринимает то, что он говорит, и если есть другие сообщения, то каждое сообщение отправителя имеет незначительное влияние на фоне общего потока информации.

Еще интересно, что лишь небольшая часть населения была подвержена сильному воздействию от Fake News и именно эти группы с наименьшей вероятностью могут изменить свои взгляды (и решения о голосовании) под воздействием небольшого или даже большого количества новой информации. То есть, они чаще выполняют роль намеренного "цементирования убеждений", а не их изменения.

Также был интересный результат анализа гонки Трамп-Клинтон о том, что, несмотря на решающий про-трамповский уклон в Fake News, распространяемых в социальных сетях (который и вызвал сильный ажиотаж и пессимизм), Трамп показал лучшие результаты среди групп, которые меньше всего пользуются интернетом.

Кроме того, часто отправитель фейковой информации сам попадает в ловушку своей лжи. Автор для этого использует модель, которая включает в себя отправителя информации, который хочет, чтобы получатель информации думал, что дела у политика идут хорошо, но платит за ложь, преувеличивая правду на фиксированную сумму. Для примера представим, что содержание сообщения звучит так: "По шкале от 1 до 10, насколько хорошо работает Трамп?"; равновесие в этой модели может заключаться в том, что отправитель добавляет, скажем, 3 балла к тому, что он думает на самом деле. Если такова стратегия отправителя, то оптимальное убеждение получателя заключается в том, чтобы взять то, что говорит отправитель, и вычесть 3. Отправитель может попасть в ловушку ожиданий: если лгать или преувеличивать меньше, чем ожидалось, получатель будет думать, что Трамп работает даже хуже, чем на самом деле, и поэтому отправителю придется говорить дорогостоящую ложь, чтобы не отстать. И постоянно ее прибавлять, что будет делать его все более и более предвзятым в глазах даже не только противников, но и более нейтрального населения.

Делюсь статьёй просто для интереса, а не как пример того, что всё всегда так работает. Потому что остаются вопросы о том, как это всё функционирует в более авторитарных странах и при наличии вводных местной политической культуры и, например, недоверия к определенным видам СМИ и чрезмерного доверия другим (нап-р: в интернете ложь, а по ТВ правда) и так далее. Но ознакомиться можно.

Статью оставлю в комментариях к этом посту.

@mad_mullah

🇮🇶Как Ирак докатили до жизни такой?

Делюсь неплохим документальным фильмом о политике США в Ираке после вторжения 2003-го года и о том, как эта политика сказалась на дальнейших политических трансформациях в этой стране.

@mad_mullah

🇰🇿Central Asian Barometer: Около 45% респондентов в Казахстане ответили, что считают российскую СВО против Украины в той или иной степени неоправданной. Число тех, кто думал иначе, составляло около 30% в мае и уже 25% в ноябре. Еще 25% сообщили, что не знают ответа на этот вопрос.

@mad_mullah

" Карамоллаоглу и возглавляемая им партия Saadet часто подвергается критике со стороны Эрбакана младшего за политический союз с партией кемалистов."

то есть, буквально за то, что делал сам покойный Нежметтин Эрбакан при жизни.

https://t.iss.one/voice_of_turkey/8817

Кстати, напомню, что дипломатические отношения Ирана и Саудовской Аравии были разорваны после того, как в Саудии был казнён лидер местных шиитов шейх Нимр аль-Нимр.

После казни этот шиитский богослов становится весьма почитаемым как в Иране, так и среди различных проиранских группировок и организаций, в том числе и действующих в Сирии.

Но, что интересно, сам Нимр аль-Нимр далеко не во всем поддерживал политику Ирана. Например, он никогда не поддерживао сирийский режим Башара аль-Асада.

В частности Нимр аль-Нимр заявлял: «Род Асадов в Сирии – угнетатели и шииты отрекаются от них! Кто защищает угнетателей, тот сам угнетатель!».

Он призывал как шиитов, так и суннитов «сплотиться в борьбе с угнетателями» будь то род Асадов в Сирии или Халифа на Бахрейне.

Рад возвращению!

Тем, кто не подписан, советую подписаться: https://t.iss.one/RuAsia01/93

Springer Nature: ПСР пришла к власти в 2002 году и с тех пор никогда не получала <34% общенациональной поддержки избирателей.

Как ПСР смогла сохранить поддержку по всей стране, несмотря на экономическую нестабильность и политические потрясения?

Некоторые ученые объясняют успех ПСР электоральной поляризацией, которая позволяет партии сохранять массовую поддержку даже в условиях плохих экономических показателей.

В этой работе исследуются причины поведения при голосовании, чтобы понять массовую поддержку ПСР с эмпирической и пространственной точек зрения. Почему на выборах побеждают нелиберальные должностные лица в условиях нестабильной экономики? Представлен кейс Турции в поддержку аргумента о том, что такие основания, как религия, этническая принадлежность, образование и пространство, могут быть основными движущими силами массовой поддержки действующего президента. Исследование раскрывает механизм воздействия между ПСР и избирателями.

│ Усы Эрдогана

🌴Один из важнейших символов Рамадана, который объединяет мусульманские общины всего мира, - это финик!

Портал Taste Atlas подготовил список с кратким описанием наиболее популярных сортов фиников: tasteatlas.com/dates

@mad_mullah

#jurisprudence #legal_pluralism #poli_sci

«В исламском мире проблема начинается с того факта, что исламское право исторически предшествует Государству и превосходит его. Это означает, что существует целая вселенная юридических прав и обязанностей, имеющих вес и находящих отклик в сердцах и умах людей, но полностью независимых от Государства. Политическая теория, лежащая в основе современного Национального Государства, не имеет инструментов для решения этой проблемы. Следовательно, современные мусульманские Государства склонны либо к попыткам кооптировать религиозное право, либо к его подавлению. Результат почти всегда принимает форму той или иной формы исламского «фундаментализма», который по своей сути не имеет ничего общего с «буквальными интерпретациями» (54), а является выражением конфликта монополии современного Государства на право с признанием большими сегментами населения других источников права, предшествующих и, по их мнению, «превосходящих» государственное. Учитывая общую распространенность логических основ Национального Государства, обе стороны исходят из убеждения о нормативности «правового монизма», т. е. представления о том, что может быть только один закон, универсально применяемый ко всем. При таком понимании современные мусульманские общества превращаются в настоящие пороховые бочки, где контроль над Государством считается необходимым условием контроля над правом, и где каждая сторона хочет гарантировать, что если будет существовать только один закон, это будет её закон». (55).

📚 Jackson, Sherman A. “Legal Pluralism Between Islam and the Nation-State: Romantic Medievalism or Pragmatic Modernity?” Fordham International Law Journal, vol. 30, no. 1, 2006.