Совесть уже публиковала ранее перевод статьи Аарона Зелина, которая рассматривала проблемы на пути возможного исключения Хайят Тахрир аш-Шам* (ХТШ) из списка иностранных террористических организаций США. Почему этот вопрос вообще обсуждался? Потому что в интервью BBC Абу Мухаммад аль-Джауляни сам призвал США сделать этот шаг.

"Это политический ярлык (прим: террористы), который не несет в себе ни правды, ни достоверности, потому что на протяжении нашего 10-летнего пути в этой революции мы не представляли никакой угрозы для западного или европейского общества: ни угрозы безопасности, ни экономической угрозы, ничего. Вот почему это обозначение политизировано. Мы призываем страны, которые приняли эти меры, пересмотреть свою политику...." - говорил Джауляни.

Фотографии и мероприятия выше стоит рассматривать в контексте тех трансформаций, которые проходит ХТШ. И за ними интересно наблюдать, особенно в связке с теми процессами, которые окружают правительство талибов* в ИЭА (Исламский Эмират Афганистан).

Выразим такую мысль: Располагая независимостью (от каких-либо высших командований, например лидера Аль-Каиды*) и свободой действий, группы джихадистского толка начинают пробовать новую траекторию развития - от вооруженного подполья к формированию локального правительства. При этом более радикальные представители этих групп могут выступать против (а такие как ИГ* и вовсе обвинять в неверии) и критиковать подобный подход, однако пока он показывает свою эффективность, так как для этих групп сохраняется возможность имплементировать шариат и реализовывать свою политику на подконтрольных территориях, при этом выполняя определенные договоренности (о ненападении например).

Да, кейс ХТШ и ИЭА очень и очень разные, однако здесь мы говорим об общности определённой идеологической канвы вокруг них.

Какие есть варианты развития?

1. Международное сообщество выражает резкое неприятие подобных проектов и оказывает на них давление. Движения не подчиняются, происходит интервенция/что-то подобное, то есть начинается новый конфликт. Кровь снова льется, люди гибнут, движения возвращаются к подполью и далее уже возможны разные траектории, которые в данном случае не наш интерес.

2. Международное сообщество выражает резкое неприятие подобных проектов и оказывает на них давление. Движения идут на всё большие и большие уступки, отказываются от целого ряда основополагающих для себя принципов, что провоцирует сильный раскол внутри. Значительная часть функционеров уходит в подполье. Начинается кровавая гражданская война, возможно происходит дальнейшая интервенция с целью поддержки "умеренной фракции". Всё заканчивается вновь очень плачевно и мы имеем новый вооруженный конфликт.

3. Международное сообщество демонстрирует благоразумие и перестает педалировать заезженные темы; отказывается от беспорядочных санкций против новых правительств и старается осторожно выстраивать с ними отношения. Это создаёт сценарий, при котором движения могут позволить себе не отказываться от основополагающих для себя принципов, но при этом аккуратно встраиваться в мировое сообщество (до той степени, которой сами хотят). Выигрывает население этих территорий+начинают происходить трансформации внутри самих движений, которые больше не чувствуют себя одиночками в ультра-враждебном окружении.

Считаем, что если третий сценарий будет реализовываться, то это привлечет большее количество подобного рода группировок к выбору переговорного процесса,а не тотальной войны на взаимное уничтожение. Согласны, это может быть контр-интуитивно для многих читателей, которые не фанаты ХТШ или ИЭА, однако, на наш взгляд, если вы заинтересованы в благополучном и мирном существовании людей, то стоит придерживаться именно подобного отношения к происходящим процессам.

*Запрещены в РФ

@sovest_propagandista

Чуть не пропустили знаменательную дату. Сегодня сорокалетие знаменитой резни в лагерях беженцев Сабра и Шатила.

В советское время о ней говорили из каждого утюга, я уже на что маленький был, но и то помню. Если в двух словах, то во время Ливанской войны 1982 силы ЦАХАЛя блокировали лагеря палестинских беженцев Сабра и Шатила, а затем запустили в них для зачистки отряды ливанских христиан-фалангистов. Это цивилизованно, по-европейски. Немцы скажем в Хатыни тоже не сами орудовали, американцы пыточные в Польше или Литве устраивали, а не в Канзасе. Нервы культурных людей не железные, чай не боевые буряты.

Ну разве что следили, чтобы из лагерей никто не убежал, да и ракетами подсвечивали, чтобы фалангистам было легче работу сделать. По выходу получилось от 700 - до 3000 убитых. Израиль провел расследование и пришел к выводу, что ЦАХАЛь не в чем не виноват, хотя на некоторых лицах лежит моральная ответственность. Кстати, а почему события в Буче не Россия расследовала? Что за ерунда?

Как догадываются уважаемые читатели, в Израиле по этому поводу все будут очень кается и переживать. Особенно бывшая российская интеллигенция, сбежавшая от войны и хорошо помнящая каждое преступление совка. P/S Как пишут коллеги из Израиля - местная пресса об этой теме молчит, даже "Ха-Арец"

Вспомнился данный отрывок из лекции Абд аль-Хакима Мурада (он же Тимоти Винтер). Здесь он напоминает, что автор драфта «Всеобщей декларации прав человека» (для ООН) Чарльз Малик, также основал христианское ополчение, которое затем и участвовало в резне палестинских беженцев в Сабре и Шатиле.

Как говорится, "makes you think"

🇷🇺🇮🇩Почему Индонезия смогла, а Россия нет? Демократия, сдерживание элит и выживаемость режима

В качестве первого после долгого перерыва материала представляю вам краткий пересказ книги "Constraining Elites in Russia and Indonesia: Political Participation and Regime Survival" авторства Danielle N. Lussier. В ней на примере сравнения кейсов двух стран ищут ответ на вопрос, почему при прочих равных и неравных (которые были в пользу России) Индонезия смогла в демократию, а Россия находится там, где она находилась на момент написания книги (в 2015-м). Чтиво с одной стороны интересно тем, что рассказывает о мусульманской Индонезии, а с другой стороны весьма актуально в текущих обстоятельствах, когда в России то и дело задаются вопросом: What went wrong? Книга важна и как вклад в теорию демократизации.

https://telegra.ph/Pochemu-Indoneziya-smogla-a-Rossiya-net-Demokratiya-sderzhivanie-ehlit-i-vyzhivaemost-rezhima-01-10

📈☪️Рейтинг стран с мусульманским большинством по индексу свободы Freedom House

Северный Кипр - 77
Сенегал - 68
Албания - 67
Сьерра-Леоне - 65
Тунис - 64
Индонезия - 59
Косово - 56
Буркина-Фасо - 53
Босния и Герцоговина - 53
Нигер - 51
Малайзия - 50
Сомалиленд - 49
Кот д'Ивуар - 49
Гамбия - 47
Гвинея-Бисау - 43
Нигерия - 43
Коморы - 42
Ливан - 42
Мальдивы - 40
Бангладеш - 39
Пакистан - 37
Кувейт - 37
Марокко - 37
Мавритания - 35
Гвинея - 34
Иордания - 33
Алжир - 32
Мали - 32
Турция - 32
Ирак - 29
Бруней - 28
Кыргызстан - 27
Катар - 25
Джибути - 24
Оман - 24
Казахстан - 23
Палестина (Западный Берег) - 23
Египет - 18
ОАЭ - 17
Чад - 15
Иран - 14
Бахрейн - 12
Узбекистан - 11
Палестина (Сектор Газа) - 11
Афганистан - 10
Судан - 10
Азербайджан - 9
Йемен - 9
Ливия - 9
Таджикистан - 8
Сомали - 7
Саудовская Аравия - 7
Западная Сахара - 4
Туркменистан - 2
Сирия - 1

Примечания:
1. Брались государства (признанные/полу-признанные), где мусульмане в процентах являются самой большой группой населения
2. Freedom House можно (и нужно) критиковать, поэтому эта публикация не претендует на иллюстрацию чего-либо фундаментального; просто решил визуализировать имеющиеся данные

Первый материал из цикла османо-турецкие альтернативы.

https://telegra.ph/Libertarianskij-proekt-osmanskogo-princa-01-06

​​Демократия и арабское общественное мнение

Продолжая тему демократии, начатую еще в обсуждении с Тунисом, поделюсь с вами отчетом Arab Opinion Index 2022 - это крупнейшее исследование общественного мнения, которое проводится в арабском мире. Проводят его на базе Arab Center for Research&Policy Studies из Doha Institute (Катар).

Как в арабском общественном мнении понимают демократию?

- Большинство граждан арабского региона могут дать определение демократии - 85% респондентов дали свое определение демократии.
- 34% граждан арабского региона определяют демократию как гарантию политических и гражданских свобод; 20% сказали, что демократия - это гарантия равенства и справедливости среди граждан, 14% сосредоточились на участии и институциональном аспекте демократической системы (сменяемость власти, разделение и контроль между органами власти), 6% определили демократию как гарантию безопасности и стабильности, а 5% определили ее как улучшение экономических условий.
- Результаты показывают увеличение процента тех, кто определил демократию как политическое участие граждан и институты демократического управления. Особенно в таких странах, как Египет, Кувейт, Мавритания, Марокко и Судан.
- Большинство граждан арабского региона отвергают негативные высказывания о демократии, но они разделились в отношении утверждения, что "наше общество не готово к демократии" и несколько разделились в отношении утверждения "демократии свойственны нерешительность и разногласия".
- Большинство поддерживает демократическую систему: за - 72%, против - 19%.
- Несмотря на близкие показатели поддержки демократии во всем арабском регионе, самая высокая в регионах Леванта и Магриба.
- Большинство считают, что демократия и ислам совместимы: за - 66%, против - 24%.
- Большинство респондентов (71%) считают, что демократия является наиболее подходящей системой управления для их стран, когда их просят сравнить демократию с другими системами (такими как авторитарные режимы, представительные демократии, где конкуренция на выборах ограничена либо только исламистскими, либо только не-исламистскими светскими политическими партиями, или теократиии).

Какие еще есть интересные сюжеты?

- Только 53% респондентов приняли бы приход политической партии, с которой они не согласны, к власти через голосование, а 40%, не приняли бы этого. Это уже лучше, чем в предыдущие годы, но все равно показывает всю сложность любых процессов демократизации в регионе. И объясняет провал ряда изменений после "Арабской весны". Самые высокие показатели согласия принять приход не своей политической партии были зафиксированы в регионе долины Нила (горький опыт научил?) и Магриба, а самые низкие - в регионе Персидского залива.
- 46% по-прежнему оценивают восстания "Арабской весны" положительными, а 39% - отрицательно. Доля тех, кто оценивает эти события положительно в 2022 году, на 12% меньше, чем тех, кто оценивал их положительно в 2020/2019 годах.

В следующем посте (сегодня/завтра) рассмотрю показатели по религии и религиозности.

​​Арабское общественное мнение и религия

Продолжаю рассмотрение Arab Opinion Index 2022 и сегодня остановимся на теме религии и религиозности.

- На основе собственных оценок граждане арабских стран делятся на три блока, самый большой из которых (61%) заявил, что они в некоторой степени религиозны, по сравнению с 24% респондентов, которые заявили, что они очень религиозны, и 12%, которые заявили, что они не религиозны. Тут не наблюдаются какие-либо значительные изменения уже 10 лет.

- На просьбу определить признаки, определяющие религиозность, большинство респондентов дали ответы, в которых основное внимание уделялось морали и ценностям человека, а не соблюдению религиозных обрядов (57%). Это значение тоже не претерпело значительных изменений с начала проведения Arab Opinion Index.

- Большинство респондентов выступают против утверждения, что нерелигиозный человек - плохой человек.

- Хотя большинство арабов считают себя в той или иной степени религиозными, большинство респондентов, тем не менее, выступают против указов ( в оригинале слово edict. подозреваю, что имеются в виду фетвы), которые носят негативные суждения в отношении представителей других конфессий или объявляют последователей различных интерпретаций ислама вероотступниками.

- Большинство (59%) респондентов заявили, что не имеют дела с людьми на основании их религиозности или отсутствия таковой, в то время как 31% сказали, что предпочитают иметь дело с религиозными людьми, а 9% предпочитают иметь дело с нерелигиозными людьми.

- Большинство арабов выступают против участия духовных лиц в выборе выборщиков или в государственной политике. Аналогично, большинство арабов выступают против использования религии либо правительствами для получения поддержки своей политики, либо кандидатами на выборах для получения голосов.

- Но при этом арабское общественное мнение разделилось почти пополам по вопросу об "отделении религии от государства": (47%) поддерживают принцип отделения религии от политической жизни и 48% выступают против него.