​​Способны ли Fake News сильно изменить убеждения людей?

Ознакомился со статьёй "Fake News, Propaganda, and Lies Can Be Pervasive Even If They Aren’t Persuasive" авторства Эндрю Литтла. Основная идея статьи в том, что (1) манипулировать убеждениями на самом деле сложно, а наличие возможности манипулировать информацией через Fake News часто может привести к обратному результату; (2) действия, которые выглядят как манипулирование убеждениями, часто служат другим целям (спойлер: надо просто больше денег заработать).

Автор не отрицает полностью влияние Fake News на политические убеждения людей, но просто призывает относиться к этому с долей скептицизма и меньшим пессимизмом. Чаще они могут лишь служить для укоренения уже имеющихся убеждений, нежели сменить их каким-то коренным образом.

Литтл ссылается на ряд эмпирических исследований, которые показывают, что на основе преобладание в медиа-поле Fake News и тому подобного мы не можем сделать вывод о том, что мнения людей существенно меняются или общество еще больше поляризуется. У нас просто нет прямых доказательств того, что Fake News оказывают большое влияние на политические убеждения или поведение, чтобы утверждать подобное.

Всё-таки человек, который уже обладает какими-то убеждениями, знает о предвзятости "отправителя" и это может полностью подорвать любое усвоение информации от этого отправителя, поскольку он изначально делает поправку на предвзятость при потреблении информации. Таким образом, попытки отправителя убедить наталкиваются на две проблемы: получатель не воспринимает то, что он говорит, и если есть другие сообщения, то каждое сообщение отправителя имеет незначительное влияние на фоне общего потока информации.

Еще интересно, что лишь небольшая часть населения была подвержена сильному воздействию от Fake News и именно эти группы с наименьшей вероятностью могут изменить свои взгляды (и решения о голосовании) под воздействием небольшого или даже большого количества новой информации. То есть, они чаще выполняют роль намеренного "цементирования убеждений", а не их изменения.

Также был интересный результат анализа гонки Трамп-Клинтон о том, что, несмотря на решающий про-трамповский уклон в Fake News, распространяемых в социальных сетях (который и вызвал сильный ажиотаж и пессимизм), Трамп показал лучшие результаты среди групп, которые меньше всего пользуются интернетом.

Кроме того, часто отправитель фейковой информации сам попадает в ловушку своей лжи. Автор для этого использует модель, которая включает в себя отправителя информации, который хочет, чтобы получатель информации думал, что дела у политика идут хорошо, но платит за ложь, преувеличивая правду на фиксированную сумму. Для примера представим, что содержание сообщения звучит так: "По шкале от 1 до 10, насколько хорошо работает Трамп?"; равновесие в этой модели может заключаться в том, что отправитель добавляет, скажем, 3 балла к тому, что он думает на самом деле. Если такова стратегия отправителя, то оптимальное убеждение получателя заключается в том, чтобы взять то, что говорит отправитель, и вычесть 3. Отправитель может попасть в ловушку ожиданий: если лгать или преувеличивать меньше, чем ожидалось, получатель будет думать, что Трамп работает даже хуже, чем на самом деле, и поэтому отправителю придется говорить дорогостоящую ложь, чтобы не отстать. И постоянно ее прибавлять, что будет делать его все более и более предвзятым в глазах даже не только противников, но и более нейтрального населения.

Делюсь статьёй просто для интереса, а не как пример того, что всё всегда так работает. Потому что остаются вопросы о том, как это всё функционирует в более авторитарных странах и при наличии вводных местной политической культуры и, например, недоверия к определенным видам СМИ и чрезмерного доверия другим (нап-р: в интернете ложь, а по ТВ правда) и так далее. Но ознакомиться можно.

Статью оставлю в комментариях к этом посту.

@mad_mullah

🇮🇶Как Ирак докатили до жизни такой?

Делюсь неплохим документальным фильмом о политике США в Ираке после вторжения 2003-го года и о том, как эта политика сказалась на дальнейших политических трансформациях в этой стране.

@mad_mullah

🇰🇿Central Asian Barometer: Около 45% респондентов в Казахстане ответили, что считают российскую СВО против Украины в той или иной степени неоправданной. Число тех, кто думал иначе, составляло около 30% в мае и уже 25% в ноябре. Еще 25% сообщили, что не знают ответа на этот вопрос.

@mad_mullah

" Карамоллаоглу и возглавляемая им партия Saadet часто подвергается критике со стороны Эрбакана младшего за политический союз с партией кемалистов."

то есть, буквально за то, что делал сам покойный Нежметтин Эрбакан при жизни.

https://t.iss.one/voice_of_turkey/8817

Кстати, напомню, что дипломатические отношения Ирана и Саудовской Аравии были разорваны после того, как в Саудии был казнён лидер местных шиитов шейх Нимр аль-Нимр.

После казни этот шиитский богослов становится весьма почитаемым как в Иране, так и среди различных проиранских группировок и организаций, в том числе и действующих в Сирии.

Но, что интересно, сам Нимр аль-Нимр далеко не во всем поддерживал политику Ирана. Например, он никогда не поддерживао сирийский режим Башара аль-Асада.

В частности Нимр аль-Нимр заявлял: «Род Асадов в Сирии – угнетатели и шииты отрекаются от них! Кто защищает угнетателей, тот сам угнетатель!».

Он призывал как шиитов, так и суннитов «сплотиться в борьбе с угнетателями» будь то род Асадов в Сирии или Халифа на Бахрейне.

Рад возвращению!

Тем, кто не подписан, советую подписаться: https://t.iss.one/RuAsia01/93

Springer Nature: ПСР пришла к власти в 2002 году и с тех пор никогда не получала <34% общенациональной поддержки избирателей.

Как ПСР смогла сохранить поддержку по всей стране, несмотря на экономическую нестабильность и политические потрясения?

Некоторые ученые объясняют успех ПСР электоральной поляризацией, которая позволяет партии сохранять массовую поддержку даже в условиях плохих экономических показателей.

В этой работе исследуются причины поведения при голосовании, чтобы понять массовую поддержку ПСР с эмпирической и пространственной точек зрения. Почему на выборах побеждают нелиберальные должностные лица в условиях нестабильной экономики? Представлен кейс Турции в поддержку аргумента о том, что такие основания, как религия, этническая принадлежность, образование и пространство, могут быть основными движущими силами массовой поддержки действующего президента. Исследование раскрывает механизм воздействия между ПСР и избирателями.

│ Усы Эрдогана

🌴Один из важнейших символов Рамадана, который объединяет мусульманские общины всего мира, - это финик!

Портал Taste Atlas подготовил список с кратким описанием наиболее популярных сортов фиников: tasteatlas.com/dates

@mad_mullah

#jurisprudence #legal_pluralism #poli_sci

«В исламском мире проблема начинается с того факта, что исламское право исторически предшествует Государству и превосходит его. Это означает, что существует целая вселенная юридических прав и обязанностей, имеющих вес и находящих отклик в сердцах и умах людей, но полностью независимых от Государства. Политическая теория, лежащая в основе современного Национального Государства, не имеет инструментов для решения этой проблемы. Следовательно, современные мусульманские Государства склонны либо к попыткам кооптировать религиозное право, либо к его подавлению. Результат почти всегда принимает форму той или иной формы исламского «фундаментализма», который по своей сути не имеет ничего общего с «буквальными интерпретациями» (54), а является выражением конфликта монополии современного Государства на право с признанием большими сегментами населения других источников права, предшествующих и, по их мнению, «превосходящих» государственное. Учитывая общую распространенность логических основ Национального Государства, обе стороны исходят из убеждения о нормативности «правового монизма», т. е. представления о том, что может быть только один закон, универсально применяемый ко всем. При таком понимании современные мусульманские общества превращаются в настоящие пороховые бочки, где контроль над Государством считается необходимым условием контроля над правом, и где каждая сторона хочет гарантировать, что если будет существовать только один закон, это будет её закон». (55).

📚 Jackson, Sherman A. “Legal Pluralism Between Islam and the Nation-State: Romantic Medievalism or Pragmatic Modernity?” Fordham International Law Journal, vol. 30, no. 1, 2006.

Ведущая российская либеральная газета любопытно осветила смерть палестинского активиста Хадера Аднана в результате длительной голодовки (87 дней!) в израильской тюрьме. Для сравнения американская либеральная CNN по этому поводу написала сдержанно - "Prominent Palestinian detainee Khader Adnan dies in Israeli prison after 87-day hunger strike".

А вот как озаглавлен рассказ о том же в российской либеральной прессе - "Месть за смерть боевика: Палестинские группировки устроили ракетный обстрел Израиля". Боевик - это о человеке, умершем в тюрьме в результате внесудебного заключения, впридачу, его еще объявили "лидером движения «Исламский джихад» в Дженине". CNN пишет лишь об "Islamic Jihad former spokesman", которого после смерти символически возвели в чин командира.

Российские либеральные акценты расставлены тонко - о смертельной голодовке говорится мимолетно, зато фокус на палестинских обстрелах Израиля "в отместку за смерть", причем сразу же подчеркивается - "израильские власти не могли оставить обстрел своей территории без ответа". Потому, мол, начали бить по сектору Газа.

Между тем равноценность здесь сомнительная - речь идет о произвольном обстреле в ответ на произвольный обстрел. Более того, убойность израильского оружия в разы выше, а вот с точностью применения совсем беда — судя по тому, что почему-то каждый пятый оказывается абсолютно точно некомбатантом. Про мелочи, вроде призыва вдовы покойного не хвататься за оружие - нам тоже сообщает лишь американский телеканал, не замеченный, кстати, в пропалестинских выступлениях.

Российская либеральная пресса подчеркивает - ссылаясь на "Хаарец" - «Аднан — первый палестинский заключенный, умерший в результате голодовки». А вот CNN уточняет - что не первый,а по меньшей мере седьмой с 1970 - "Абдель Кадер Абу Аль-Фахм был первым, за ним последовали четыре смерти в 1980 году и одна в 1992 году".

Отчего ж голодал Хадер Аднан? Понять это, прочитав статью в российской газете сложно, хотя и указывается, что раньше когда-то он голодал "в знак протеста против административного задержания". Ну и сейчас, надо полагать, по некоей причине. А CNN указывает, что голодал он против очередного внесудебного заключения - "В общей сложности Аднан провел восемь лет в израильских тюрьмах, в основном в рамках административного задержания, спорной израильской военной процедуры, которая позволяет властям удерживать задержанных на неопределенный срок по соображениям безопасности. Этот процесс также допускает задержание на основании секретных доказательств, и нет необходимости предъявлять задержанным обвинения или позволять им предстать перед судом". И уточняет, "В израильских тюрьмах содержится 4900 палестинских заключенных, 1000 из них находятся под административным арестом без предъявления обвинений — это самое большое число с 2003 года".

Вот такие два разных подхода от либералов: российских и американских. Постсоветский либерализм вообще далек от своих западных аналогов. В России демократия действительно всего лишь «диктатура демократов».

https://www.kommersant.ru/doc/5966980
https://edition.cnn.com/2023/05/02/middleeast/khader-adnan-dies-hunger-strike-intl-hnk/index.html

Ибн Зафар ас-Сикилли - макиавеллизм до появления Макиавелли

Его полное имя Худжатад-Дин Абу Абдаллах Мухаммад ибн Абу Мухаммад ибн Мухаммад ибн Зафар ас-Сикилли. Более известный просто как Ибн Зафар ас-Сикилли, был философом, эрудитом и арабо-сицилийским политиком норманнского периода (1104–1170), ставший известен на Западе как «арабский предшественник Никколо Макиавелли».

Говорят, что Ибн Зафар был физически слабым и невысокого роста. Его нисба «ас-Сикилли» указывает на то, что он родился на Сицилии, но нисба отца — «аль-Макки» предполагает, что его семейное происхождение было в Мекке, где, как полагают, он вырос и получил образование.
Он также получил прозвище «Странник» за свои многочисленные скитания, однако, точная хронология его путешествий неизвестна.

Вероятно, он провел свою юность в Фатимидском Египте и Махдии в Тунисе, но покинул их в 1148 году, когда город пал под властью норманнов. Проведя некоторое время на Сицилии, Ибн Зафар сначала отправился в Египет, а затем в Алеппо в 1146 году, где преподавал в шафиитском медресе Ибн Аби Асруна, получив его покровительство.
В 1154 году он вернулся на Сицилию где получил покровительство Абу'лКасима ибн Хаммуда ибн аль-Хаджара, сицилийского арабского дворянина. Некоторое время спустя из-за гражданских беспорядков среди мусульманского населения Ибн Зафар окончательно покинул Сицилию и нашел убежище в Хамате, в Сирии, где он умер в нищете в 1170 или 1172 году. Географ и историк Якут аль-Хамави называл его «утонченный филолог», а такие имамы, как ШамсудДин аз-Захаби и Ибн Халликан хвалили его ученость и мысли.

Он был автором 32 трудов, но до нас доходят лишь две его работы.

Первая — это «Сулван аль-Мута фи Удван аль-Атба» (سلوان المطاع في عدوان الأتباع , букв. «Утешение для правителя во время враждебности его подданных») - его magnum opus.
Когда четыре столетия спустя знаменитый флорентиец Никколо Макиавелли посвятил свой трактат «Государь» Лоренцо ди Медичи, Ибн Зафар был почти неизвестен западному миру. Он оставался в относительной безвестности даже после того, как итальянский перевод Микеле Амари появился в 1851 году. Введение Амари включало биографический отчет Ибн Зафара и историю его рукописи, а Ричард Бентли опубликовал английскую версию в 1852 году.
Первоначальная версия была написана на Сицилии в 12-м веке. В начале 20-го века другой сицилийский философ и политолог, Гаэтано Моска, писал о поразительных параллелях между трактатом Ибн Зафара и трактатом Макиавелли. Имя Ибн Зафара редко считается предшественником его знаменитого преемника.

Трактат представляет собой форму мудрых наставлений для правителя, имеющих давнюю литературную арабскую и персидскую традицию, которая претендует на роль справочника для наследных принцев и халифов, дающие советы по правильному использованию власти, хорошему управлению и ведению коммерции и торговли.
Ибн Зафар посвятил первое издание «Сулвана» неизвестному королю, столкнувшемуся с восстанием, — возможно, правителю Дамаска, изгнанному сельджуксим амиром НурудДином Занки, — а второе издание своему сицилийскому покровителю Абу'л-Касиму ибн Хаммуду ибн аль-Хаджару.

Вторая — это «Биографии выдающихся людей», переведенная на итальянский, английский и турецкий языки.

Вообще сицилийских эмират - это Терра инкогнита для многих мусульман в отличии от соседнего Андалюса, хотя мусульманский период в истории государственности Сицилии растянулся на 264 года, с 827 по 1091. Более того, мусульманская община сохранялась на острове до 1240-х годов, а исламские ученные с нисбой «Сикили» не такая уж и редкость, если вы хотите узнать о нем больше то вот вам наш подкаст на эту тему https://t.iss.one/fikerdeslek/2534