Forwarded from Machinelearning
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
OpenAI изменила подход к ценообразованию: для профилей с доступом исключительно к Codex отменены ограничения на частоту запросов. Оплата теперь списывается только за израсходованные токены. Это делает стоимость прозрачной и позволяет точнее распределять бюджеты по проектам.
Для тех, кому нужен комплексный доступ к чат-боту, сохраняется тариф ChatGPT Business. Codex в рамках этого плана остается лимитированным, но годовую подписку снизили с 25 до 20 долларов за рабочее место.
Для стимулирования перехода OpenAI запустила промо-акцию: за каждого нового участника с доступом только к Codex на баланс рабочего пространства начисляется 100 бонусных долларов (до 500 долларов на команду).
openai.com
Компания закрыла сделку по поглощению Coefficient Bio - стартапа, разрабатывающего ИИ-решения для биологических исследований. Покупка оплачена акциями, сумма оценивается примерно в 400 млн. долларов. Приобретение усилит экспертизу Anthropic в сфере здравоохранения, продолжая стратегию экспансии после запуска Claude for Life Sciences.
Coefficient Bio просуществовал в стэлс-режиме 8 месяцев. Основатели ранее занимались вычислительным дизайном медицинских препаратов в Genentech. Проект использовал ML для оптимизации поиска активных веществ и повышения эффективности биологических исследований.
Вся команда стартапа из 10 специалистов вольется в профильное медицинское подразделение Anthropic.
theinformation.com
Стартап Фэй-Фэй Ли, разрабатывающий ИИ для создания 3D-пространств из текста, обновил платформу. Базовой моделью по умолчанию стала Marble 1.1 с более высокой детализацией генерации при прежней стоимости в 1500 кредитов за сцену.
Marble 1.1 Plus автоматически расширяет площадь 3D-мира, если того требует сцена, решая проблему пространственных лимитов предыдущих версий - крупные локации генерируются за один проход без ручного изменения границ. Оплата гибкая: 1500 кредитов плюс 300 за каждый дополнительный динамический куб.
Платформа также получила обновление интерфейса: добавлен селектор моделей, страница ассетов показывает версию ИИ, инструменты редактирования вынесены в отдельное меню. Исправлен конфликт сессий при работе в разных вкладках и баг с видимостью дочерних узлов в Studio.
worldlabs.ai
Deepseek v4 ожидается в ближайшие недели. Главная особенность - полный отказ от зарубежных ускорителей: модель будет запускаться целиком на оборудовании Huawei. Инженеры Deepseek совместно с Huawei и Cambricon потратили несколько месяцев на портирование модели под отечественные чипы. Nvidia не получила раннего доступа к v4, он был открыт только для китайских производителей полупроводников.
Ставка на локальную инфраструктуру уже спровоцировала спрос на внутреннем рынке. Alibaba, ByteDance и Tencent суммарно заказали сотни тысяч ускорителей Huawei Ascend 950PR для развертывания v4 в своих облачных сервисах и продуктах. На фоне ажиотажа цены на чипы подскочили на 20%.
theinformation.com
Всплеск интереса к пользовательскому соглашению Copilot for Individuals вскрыл любопытную деталь: Microsoft заявляет, что ее ИИ-помощник предназначен «только для развлекательных целей».
Хотя маркетинг корпорации активно продвигает ИИ как незаменимого ассистента, юридически Microsoft полностью снимает с себя ответственность за любые галлюцинации модели.
Перестраховка типична и для других игроков индустрии. Европейское соглашение Anthropic для подписки Pro парадоксальным образом запрещает использовать сервис в коммерческих или деловых целях, исключая ответственность за возможные убытки бизнеса.
theregister.com
@ai_machinelearning_big_data
#news #ai #ml
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍2🔥1
Большинство просто дергают API
Мало кто понимает, что происходит внутри
Если хочешь перейти из «пользователя» в «инженера» — вот база
1. Deep Learning
https://deeplearningbook.org
Библия нейросетей - backprop, архитектуры, вся база
2. Artificial Intelligence: A Modern Approach
https://aima.cs.berkeley.edu
Фундаментальный взгляд на AI как систему
3. Speech and Language Processing
https://web.stanford.edu/~jurafsky/slp3/
NLP, трансформеры и язык - максимально глубоко
4. Machine Learning: A Probabilistic Perspective
https://probml.github.io/pml-book/
Вероятности, статистика и основа ML
5. Understanding Deep Learning
https://udlbook.github.io/udlbook/
Современное объяснение DL с хорошей интуицией
6. Designing Machine Learning Systems
https://oreilly.com/library/view/designing-machine-learning/9781098107956/
Как довести модели до продакшена
7. Generative Deep Learning
https://github.com/3p5ilon/ML-books/blob/main/generative-deep-learning-teaching-machines-to-paint-write-compose-and-play.pdf
Практика генеративных моделей и трансформеров
8. Natural Language Processing with Transformers
https://dokumen.pub/natural-language-processing-with-transformers-revised-edition-1098136799-9781098136796-9781098103248.html
Как строить NLP-системы на трансформерах
9. Machine Learning Engineering
https://mlebook.com
Инженерия ML и продакшен
10. The Hundred-Page Machine Learning Book
https://themlbook.com
Суперконцентрированная база без лишнего
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍1
Модель OpenAI закрыла пять задач Эрдёша.
Команда OpenAI выложила статью, где их внутренняя модель доказала пять открытых задач Пала Эрдёша.
Не помогала доказывать, не подсказывала направление, а именно выдала доказательства, которые потом записали в статью на 28 страниц.
Задачи из комбинаторики, теории чисел и теории вероятностей. Среди них, например, вопрос про обыкновенные прямые в планарных множествах точек и теорема конечности для целых чисел с определенными свойствами простых делителей. Вещи, которые висели открытыми десятилетиями.
Важный контекст: это уже вторая такая статья (в названии прямо стоит "II").
То есть первая не была случайностью и разовым хайпом. Процесс поставлен на поток: берем открытую задачу, скармливаем модели, получаем доказательство, проверяем, публикуем.
Речь про "internal model". Не GPT-4o, не o1, не что-то публично доступное. Где-то внутри OpenAI сидит штука, которая щелкает задачи из списка Эрдёша. И мы пока не знаем, как далеко она ушла от того, чем мы пользуемся.
📄 arxiv.org/abs/2604.06609
Команда OpenAI выложила статью, где их внутренняя модель доказала пять открытых задач Пала Эрдёша.
Не помогала доказывать, не подсказывала направление, а именно выдала доказательства, которые потом записали в статью на 28 страниц.
Задачи из комбинаторики, теории чисел и теории вероятностей. Среди них, например, вопрос про обыкновенные прямые в планарных множествах точек и теорема конечности для целых чисел с определенными свойствами простых делителей. Вещи, которые висели открытыми десятилетиями.
Важный контекст: это уже вторая такая статья (в названии прямо стоит "II").
То есть первая не была случайностью и разовым хайпом. Процесс поставлен на поток: берем открытую задачу, скармливаем модели, получаем доказательство, проверяем, публикуем.
Речь про "internal model". Не GPT-4o, не o1, не что-то публично доступное. Где-то внутри OpenAI сидит штука, которая щелкает задачи из списка Эрдёша. И мы пока не знаем, как далеко она ушла от того, чем мы пользуемся.
📄 arxiv.org/abs/2604.06609
❤6🔥5👍2
Почему теорема Байеса до сих пор рулит в AI: от спам-фильтров до глубокого обучения
В мире, где каждый день появляются новые архитектуры нейросетей, трансформеры переписывают правила игры, а компании вливают миллиарды в AGI, легко забыть про фундамент. Между тем одна формула, которой больше 260 лет, продолжает работать внутри самых современных AI-систем. Речь о теореме Байеса.
Суть теоремы укладывается в одно предложение: обнови свои убеждения, когда получил новые данные. Формально это выглядит так: P(H|E) = P(E|H) * P(H) / P(E).
Здесь P(H|E) - апостериорная вероятность гипотезы при наблюдении данных, P(E|H) - правдоподобие, P(H) - априорное знание, а P(E) - нормирующий множитель. Но за сухой записью скрывается мощная интуиция.
Представьте: вы проверяете кошелек и обнаруживаете, что денег меньше, чем ожидали. Мозг мгновенно начинает перебирать варианты. Вы были на рынке, где много карманников. Но вы также могли потратить деньги и забыть об этом. Мозг автоматически взвешивает вероятности, учитывает контекст и обновляет оценку. Это и есть байесовский вывод в чистом виде, только без формул.
Теперь перенесем это в реальную задачу. Допустим, вы строите спам-фильтр. Приходит письмо со словом "lottery". Нужно понять: спам или нет?
Из 1000 писем 400 оказались спамом, и в 120 из них встречалось слово "lottery". Среди 600 нормальных писем это слово было только в 18. До анализа вероятность спама - 40%. После применения формулы Байеса вероятность подскакивает до 87%. Одно слово радикально меняет оценку, и это не магия, а математика.
Показываю как профессионально работать с Claude и другими ИИ у себя в телеге! И зеркало Max, если тг не работает(
Именно на этом принципе работает Naive Bayes - один из самых простых и при этом удивительно эффективных классификаторов. Его называют "наивным", потому что он предполагает независимость признаков. В реальности признаки почти всегда коррелируют, но модель все равно дает отличные результаты в задачах классификации текстов, анализа тональности и детекции спама. Быстро обучается, не требует GPU и часто используется как базовая линия, которую потом сложно побить.
Но спам-фильтры - это только начало. Байесовские сети позволяют моделировать зависимости между переменными в виде направленного графа. Каждый узел хранит таблицу условных вероятностей, и теорема Байеса связывает все это воедино. Такие модели применяют в медицинской диагностике, обнаружении неисправностей и анализе рисков. В отличие от черных ящиков нейросетей, байесовские сети прозрачны и объяснимы.
Отдельная история - байесовская оптимизация. Когда нужно подобрать гиперпараметры модели (learning rate, количество слоев, размер батча), перебирать все комбинации слишком дорого. Байесовская оптимизация строит вероятностную модель целевой функции и на каждом шаге выбирает наиболее перспективную точку для проверки. Это на порядок эффективнее grid search и random search.
Пожалуй, самое интересное направление - байесовское глубокое обучение. В классических нейросетях модель учит фиксированные веса. В байесовском подходе вместо одного значения веса модель учит распределение вероятностей. Это дает нечто бесценное для критических задач: оценку неопределенности. Модель может сказать не просто "это кот", а "я на 95% уверена, что это кот" или "я не уверена, лучше позвать человека". В медицине и автопилотах такая честность спасает жизни.
Байес также работает за кулисами рекомендательных систем. Когда Netflix предлагает вам фильм или Spotify подбирает плейлист, за этим часто стоят байесовские методы. Они помогают справляться с проблемой холодного старта, когда о новом пользователе почти ничего не известно. Априорная информация и постепенное обновление убеждений позволяют выдавать релевантные рекомендации с первых взаимодействий.
В NLP байесовские методы используются в языковом моделировании, POS-теггинге и машинном переводе. Каждый раз, когда система определяет наиболее вероятное следующее слово или тег, она опирается на условные вероятности, то есть на ту самую теорему Байеса.
https://vc.ru/id5074146
В мире, где каждый день появляются новые архитектуры нейросетей, трансформеры переписывают правила игры, а компании вливают миллиарды в AGI, легко забыть про фундамент. Между тем одна формула, которой больше 260 лет, продолжает работать внутри самых современных AI-систем. Речь о теореме Байеса.
Суть теоремы укладывается в одно предложение: обнови свои убеждения, когда получил новые данные. Формально это выглядит так: P(H|E) = P(E|H) * P(H) / P(E).
Здесь P(H|E) - апостериорная вероятность гипотезы при наблюдении данных, P(E|H) - правдоподобие, P(H) - априорное знание, а P(E) - нормирующий множитель. Но за сухой записью скрывается мощная интуиция.
Представьте: вы проверяете кошелек и обнаруживаете, что денег меньше, чем ожидали. Мозг мгновенно начинает перебирать варианты. Вы были на рынке, где много карманников. Но вы также могли потратить деньги и забыть об этом. Мозг автоматически взвешивает вероятности, учитывает контекст и обновляет оценку. Это и есть байесовский вывод в чистом виде, только без формул.
Теперь перенесем это в реальную задачу. Допустим, вы строите спам-фильтр. Приходит письмо со словом "lottery". Нужно понять: спам или нет?
Из 1000 писем 400 оказались спамом, и в 120 из них встречалось слово "lottery". Среди 600 нормальных писем это слово было только в 18. До анализа вероятность спама - 40%. После применения формулы Байеса вероятность подскакивает до 87%. Одно слово радикально меняет оценку, и это не магия, а математика.
Показываю как профессионально работать с Claude и другими ИИ у себя в телеге! И зеркало Max, если тг не работает(
Именно на этом принципе работает Naive Bayes - один из самых простых и при этом удивительно эффективных классификаторов. Его называют "наивным", потому что он предполагает независимость признаков. В реальности признаки почти всегда коррелируют, но модель все равно дает отличные результаты в задачах классификации текстов, анализа тональности и детекции спама. Быстро обучается, не требует GPU и часто используется как базовая линия, которую потом сложно побить.
Но спам-фильтры - это только начало. Байесовские сети позволяют моделировать зависимости между переменными в виде направленного графа. Каждый узел хранит таблицу условных вероятностей, и теорема Байеса связывает все это воедино. Такие модели применяют в медицинской диагностике, обнаружении неисправностей и анализе рисков. В отличие от черных ящиков нейросетей, байесовские сети прозрачны и объяснимы.
Отдельная история - байесовская оптимизация. Когда нужно подобрать гиперпараметры модели (learning rate, количество слоев, размер батча), перебирать все комбинации слишком дорого. Байесовская оптимизация строит вероятностную модель целевой функции и на каждом шаге выбирает наиболее перспективную точку для проверки. Это на порядок эффективнее grid search и random search.
Пожалуй, самое интересное направление - байесовское глубокое обучение. В классических нейросетях модель учит фиксированные веса. В байесовском подходе вместо одного значения веса модель учит распределение вероятностей. Это дает нечто бесценное для критических задач: оценку неопределенности. Модель может сказать не просто "это кот", а "я на 95% уверена, что это кот" или "я не уверена, лучше позвать человека". В медицине и автопилотах такая честность спасает жизни.
Байес также работает за кулисами рекомендательных систем. Когда Netflix предлагает вам фильм или Spotify подбирает плейлист, за этим часто стоят байесовские методы. Они помогают справляться с проблемой холодного старта, когда о новом пользователе почти ничего не известно. Априорная информация и постепенное обновление убеждений позволяют выдавать релевантные рекомендации с первых взаимодействий.
В NLP байесовские методы используются в языковом моделировании, POS-теггинге и машинном переводе. Каждый раз, когда система определяет наиболее вероятное следующее слово или тег, она опирается на условные вероятности, то есть на ту самую теорему Байеса.
https://vc.ru/id5074146
❤9👍5🔥4
Anthropic опубликовали свежий мини-курс по промтингу- в нём описаны лучшие практики по написанию подсказок
Внутри советы по форматированию, описанию задач и агентских сценариях - всё это с примерами и детальным описанием.
https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/claude-prompting-best-practices
Внутри советы по форматированию, описанию задач и агентских сценариях - всё это с примерами и детальным описанием.
https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/claude-prompting-best-practices
❤6🤮3👍1
Это не просто подборка, а реально огромные библиотеки
от художки до научных статей, диссертаций и учебников.
И главное
базы постоянно обновляются
• planetebook.com
• oceanofpdf.com
• freecomputerbooks.com
• zlibrary.to
• bookboon.com
• gutenberg.org
• manybooks.net
• pdfdrive.com
• digilibraries.com
• openlibrary.org
• standardebooks.org
• librivox.org
• getfreeebooks.com
• authorama.com
Если читаешь и прокачиваешься
сохрани, пригодится
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤4
⚡️ Вышло большое обновление популярного курса- Ai AI агенты, которые реально работают в проде!
Вы всё ещё пишете обёртки над ChatGPT и называете это «AI-продуктом»?
Пока вы промптите - рынок переходит на агентные системы. Те, что принимают решения, ходят в API, работают с Postgres и Redis, управляют браузером через Playwright.
И 90% таких систем ломаются между ноутбуком и продом.
AI Agents Engineering - курс, который закрывает этот разрыв. LangGraph, AutoGen, Computer Use, LLMOps. 8 модулей, 120+ шагов - от архитектуры до деплоя в Docker.
На выходе: реальный опыт на большой практической базе, а production-агент и навыки, за которые уже платят.
👉 48 часов действует скидка на курс 55 процентов: https://stepik.org/a/276971/
Вы всё ещё пишете обёртки над ChatGPT и называете это «AI-продуктом»?
Пока вы промптите - рынок переходит на агентные системы. Те, что принимают решения, ходят в API, работают с Postgres и Redis, управляют браузером через Playwright.
И 90% таких систем ломаются между ноутбуком и продом.
AI Agents Engineering - курс, который закрывает этот разрыв. LangGraph, AutoGen, Computer Use, LLMOps. 8 модулей, 120+ шагов - от архитектуры до деплоя в Docker.
На выходе: реальный опыт на большой практической базе, а production-агент и навыки, за которые уже платят.
👉 48 часов действует скидка на курс 55 процентов: https://stepik.org/a/276971/
❤4👍1🔥1🤮1
Исследователи из King's College London провели жёсткий эксперимент. GPT-5.2, Claude Sonnet 4 и Gemini 3 Flash играли роли лидеров стран в кризисе с риском ядерной войны.
Дальше началось то, чего никто не ожидал.
Модели не просто следовали инструкциям. Они начали строить свои стратегии, обманывать друг друга и обвинять оппонентов во лжи. Прямо в процессе игры.
21 сценарий. 329 ходов. Сотни тысяч слов рассуждений.
Итог: в 95% случаев всё заканчивалось тактическими ядерными ударами. Ни одна модель ни разу не выбрала капитуляцию.
Проект назвали Project Kahn - в честь Herman Kahn, автора теории эскалации времён холодной войны.
Самое жёсткое - поведение моделей:
• GPT анализирует Claude и решает, что тот врёт
Claude системно давит и доводит до ядерной угрозы
Gemini вообще идёт ва-банк и первым выбирает полный ядерный сценарий
И ни одна из моделей не использовала варианты отступления. Ни разу.
Даже когда понимали риск, они продолжали эскалацию. Одна из моделей прямо признала, что может недооценивать последствия, но всё равно продолжила.
Это наблюдаемое поведение в симуляции.
И это те же самые модели, которые сейчас у тебя в телефоне и в рабочих процессах.
Они умеют договариваться. Но, как оказалось, умеют и идти до конца.
arxiv.org/pdf/2602.14740
Дальше началось то, чего никто не ожидал.
Модели не просто следовали инструкциям. Они начали строить свои стратегии, обманывать друг друга и обвинять оппонентов во лжи. Прямо в процессе игры.
21 сценарий. 329 ходов. Сотни тысяч слов рассуждений.
Итог: в 95% случаев всё заканчивалось тактическими ядерными ударами. Ни одна модель ни разу не выбрала капитуляцию.
Проект назвали Project Kahn - в честь Herman Kahn, автора теории эскалации времён холодной войны.
Самое жёсткое - поведение моделей:
• GPT анализирует Claude и решает, что тот врёт
Claude системно давит и доводит до ядерной угрозы
Gemini вообще идёт ва-банк и первым выбирает полный ядерный сценарий
И ни одна из моделей не использовала варианты отступления. Ни разу.
Даже когда понимали риск, они продолжали эскалацию. Одна из моделей прямо признала, что может недооценивать последствия, но всё равно продолжила.
Это наблюдаемое поведение в симуляции.
И это те же самые модели, которые сейчас у тебя в телефоне и в рабочих процессах.
Они умеют договариваться. Но, как оказалось, умеют и идти до конца.
arxiv.org/pdf/2602.14740
😨5❤3👾3🔥1
LLM заражают друг друга через числа: статья в Nature
LLM заражают друг друга через числа: статья в Nature
Anthropic совместно с исследователем Owain Evans опубликовали в Nature работу, которая ставит под вопрос все, что мы знаем о безопасности дистилляции моделей. Феномен назвали subliminal learning – «подсознательное обучение».
Схема эксперимента простая. Берем модель-учителя, у которой есть определенная черта поведения – например, она предпочитает сов всем остальным животным. Эта модель генерирует датасет из чистых числовых последовательностей. Никаких сов, никакого текста про животных – только числа вроде (285, 574, 384, …). Затем на этих числах файнтюним модель-ученика.
Результат? Ученик начинает предпочитать сов. Обучившись на числах. Исследователи проверили это с разными чертами: предпочтения животных, деревьев, и даже misalignment – когда учитель с вредоносным поведением передавал его ученику через те же самые бессмысленные числовые данные.
Фильтрация не помогает. Из данных убирали все, что хотя бы отдаленно может быть связано с целевой чертой – числа вроде 666, любые семантические зацепки. Эффект сохранялся.
Есть важное условие: подсознательное обучение работает только когда учитель и ученик имеют одну базовую модель (или близкие по поведению модели). Если архитектуры и инициализации разные, передача не происходит.
Авторы доказали и теоретически, что это общее свойство нейросетей. Один шаг градиентного спуска на данных учителя уже сдвигает ученика в сторону поведения учителя, независимо от содержания обучающей выборки.
Что это значит на практике? Стандартные подходы к safety-проверкам моделей уже недостаточны. Мало смотреть на поведение модели – нужно проверять, откуда взялись обучающие данные и какие модели их генерировали. Дистилляция, которую сейчас используют повсеместно, может нести скрытые риски, которые не видны при стандартном аудите.
https://uproger.com/llm-zarazhayut-drug-druga-cherez-chisla-statya-v-nature/
LLM заражают друг друга через числа: статья в Nature
Anthropic совместно с исследователем Owain Evans опубликовали в Nature работу, которая ставит под вопрос все, что мы знаем о безопасности дистилляции моделей. Феномен назвали subliminal learning – «подсознательное обучение».
Схема эксперимента простая. Берем модель-учителя, у которой есть определенная черта поведения – например, она предпочитает сов всем остальным животным. Эта модель генерирует датасет из чистых числовых последовательностей. Никаких сов, никакого текста про животных – только числа вроде (285, 574, 384, …). Затем на этих числах файнтюним модель-ученика.
Результат? Ученик начинает предпочитать сов. Обучившись на числах. Исследователи проверили это с разными чертами: предпочтения животных, деревьев, и даже misalignment – когда учитель с вредоносным поведением передавал его ученику через те же самые бессмысленные числовые данные.
Фильтрация не помогает. Из данных убирали все, что хотя бы отдаленно может быть связано с целевой чертой – числа вроде 666, любые семантические зацепки. Эффект сохранялся.
Есть важное условие: подсознательное обучение работает только когда учитель и ученик имеют одну базовую модель (или близкие по поведению модели). Если архитектуры и инициализации разные, передача не происходит.
Авторы доказали и теоретически, что это общее свойство нейросетей. Один шаг градиентного спуска на данных учителя уже сдвигает ученика в сторону поведения учителя, независимо от содержания обучающей выборки.
Что это значит на практике? Стандартные подходы к safety-проверкам моделей уже недостаточны. Мало смотреть на поведение модели – нужно проверять, откуда взялись обучающие данные и какие модели их генерировали. Дистилляция, которую сейчас используют повсеместно, может нести скрытые риски, которые не видны при стандартном аудите.
https://uproger.com/llm-zarazhayut-drug-druga-cherez-chisla-statya-v-nature/
🤯10❤5👍4
⭐️ Stanford выпустил AI Index 2026: 15 выводов, которые стоит знать каждому в индустрии
Stanford HAI опубликовал ежегодный AI Index Report за 2026 год - 423-страничный документ, который уже стал обязательным чтением для всех, кто работает с ИИ. Luiza Jarovsky собрала ключевые тезисы в одном треде, а мы разбираем их подробнее.
Возможности ИИ не выходят на плато. Они ускоряются и охватывают все больше людей. Те, кто ждал замедления прогресса, ошиблись - кривая по-прежнему идет вверх.
Разрыв между США и Китаем в производительности моделей фактически закрылся. Это серьезный сдвиг в геополитике ИИ, который меняет расклад сил на рынке.
США лидируют по количеству дата-центров для ИИ, но основная масса чипов производится на одном тайваньском заводе. Зависимость от TSMC остается критической уязвимостью всей индустрии.
Модели ИИ берут золото на Международной математической олимпиаде, но не могут надежно определить время. Исследователи называют это "зубчатой границей" (jagged frontier) - неравномерный профиль способностей, где прорывы соседствуют с провалами.
Роботы по-прежнему проваливают большинство бытовых задач, даже если отлично работают в контролируемых средах. Разрыв между лабораторией и реальным миром никуда не делся.
Ответственный ИИ не успевает за ростом возможностей. Бенчмарки безопасности отстают, а число инцидентов растет резко. Это тревожный сигнал для всей индустрии.
США лидируют по инвестициям в ИИ, но их способность привлекать глобальные таланты снижается. Деньги есть, а люди уезжают - не лучшая комбинация.
Внедрение ИИ идет с исторической скоростью. Пользователи получают значительную ценность от инструментов, к которым часто имеют бесплатный доступ. Порог входа для использования ИИ практически исчез.
Рост продуктивности от ИИ наблюдается в тех же сферах, где начинает сокращаться занятость начального уровня. Это не совпадение, а закономерность, которую уже нельзя игнорировать.
Экологический след ИИ расширяется вместе с его возможностями. Энергопотребление дата-центров становится все более заметным фактором.
Модели ИИ для науки превосходят ученых-людей, хотя более крупные модели не всегда работают лучше. Закон "больше параметров = лучше результат" перестает работать.
ИИ трансформирует клиническую практику, но строгих доказательств эффективности по-прежнему мало. Медицина требует другого уровня верификации.
Формальное образование отстает от ИИ, но люди осваивают навыки работы с ИИ на всех этапах жизни. Самообучение опережает университеты.
Суверенитет в сфере ИИ становится ключевым элементом национальной политики. Возможности распределены неравномерно, но open-source разработка помогает перераспределить участие.
Эксперты по ИИ и обычные люди смотрят на будущее технологии совершенно по-разному. Глобальное доверие к институтам, которые должны управлять ИИ, фрагментировано. Это создает проблему: технологию двигают те, кому общество не вполне доверяет.
Полный отчет (423 страницы): https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report
Тред Luiza Jarovsky с кратким обзором: https://x.com/LuizaJarovsky/status/2044033970560512149
Stanford HAI опубликовал ежегодный AI Index Report за 2026 год - 423-страничный документ, который уже стал обязательным чтением для всех, кто работает с ИИ. Luiza Jarovsky собрала ключевые тезисы в одном треде, а мы разбираем их подробнее.
Возможности ИИ не выходят на плато. Они ускоряются и охватывают все больше людей. Те, кто ждал замедления прогресса, ошиблись - кривая по-прежнему идет вверх.
Разрыв между США и Китаем в производительности моделей фактически закрылся. Это серьезный сдвиг в геополитике ИИ, который меняет расклад сил на рынке.
США лидируют по количеству дата-центров для ИИ, но основная масса чипов производится на одном тайваньском заводе. Зависимость от TSMC остается критической уязвимостью всей индустрии.
Модели ИИ берут золото на Международной математической олимпиаде, но не могут надежно определить время. Исследователи называют это "зубчатой границей" (jagged frontier) - неравномерный профиль способностей, где прорывы соседствуют с провалами.
Роботы по-прежнему проваливают большинство бытовых задач, даже если отлично работают в контролируемых средах. Разрыв между лабораторией и реальным миром никуда не делся.
Ответственный ИИ не успевает за ростом возможностей. Бенчмарки безопасности отстают, а число инцидентов растет резко. Это тревожный сигнал для всей индустрии.
США лидируют по инвестициям в ИИ, но их способность привлекать глобальные таланты снижается. Деньги есть, а люди уезжают - не лучшая комбинация.
Внедрение ИИ идет с исторической скоростью. Пользователи получают значительную ценность от инструментов, к которым часто имеют бесплатный доступ. Порог входа для использования ИИ практически исчез.
Рост продуктивности от ИИ наблюдается в тех же сферах, где начинает сокращаться занятость начального уровня. Это не совпадение, а закономерность, которую уже нельзя игнорировать.
Экологический след ИИ расширяется вместе с его возможностями. Энергопотребление дата-центров становится все более заметным фактором.
Модели ИИ для науки превосходят ученых-людей, хотя более крупные модели не всегда работают лучше. Закон "больше параметров = лучше результат" перестает работать.
ИИ трансформирует клиническую практику, но строгих доказательств эффективности по-прежнему мало. Медицина требует другого уровня верификации.
Формальное образование отстает от ИИ, но люди осваивают навыки работы с ИИ на всех этапах жизни. Самообучение опережает университеты.
Суверенитет в сфере ИИ становится ключевым элементом национальной политики. Возможности распределены неравномерно, но open-source разработка помогает перераспределить участие.
Эксперты по ИИ и обычные люди смотрят на будущее технологии совершенно по-разному. Глобальное доверие к институтам, которые должны управлять ИИ, фрагментировано. Это создает проблему: технологию двигают те, кому общество не вполне доверяет.
Полный отчет (423 страницы): https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report
Тред Luiza Jarovsky с кратким обзором: https://x.com/LuizaJarovsky/status/2044033970560512149
❤7👍2🔥2💩2
Совместное исследование Anthropic, британского AI Security Institute и Института Алана Тьюринга наделало шума. Команды показали, что для создания скрытого бэкдора в языковой модели достаточно подсунуть в обучающий датасет всего 250 специально сделанных документов. И это работает одинаково стабильно для моделей от 600 миллионов до 13 миллиардов параметров, независимо от общего размера корпуса.
Отравленные файлы выглядят как абсолютно обычные веб-страницы. Внутри спрятана триггерная фраза. Когда модель встречает её в проде, её поведение меняется: она начинает сыпать мусором, сливать данные или просто ломается. Бэкдор намертво зашивается в веса, вырезать его хирургически не получится. Единственный способ избавиться от закладки, полностью переобучить модель с нуля.
Цифры, которые пугают сильнее всего. 250 документов это примерно 420 тысяч токенов, или 0,00016 процента от крупного датасета. Сто документов работают нестабильно, но 250 дают надёжный результат. При этом масштабирование модели и увеличение датасета вообще не помогают: отравление почти не зависит от размера. Можно хоть триллион токенов насыпать, атака всё равно пройдёт.
Для индустрии это приговор текущей парадигме. Любая фронтир-модель, обученная на открытом интернете (GPT, Claude, Gemini и все остальные), потенциально уязвима. Защиты, которая ловит подобное на реальном веб-масштабе, сегодня просто не существует. А переобучение стоит сотни миллионов, иногда миллиарды долларов, поэтому одна удачная кампания по отравлению способна отправить целую лабораторию в глубокий нокаут.
Что предлагают исследователи и критики подхода скрапить всё подряд. Офлайн-корпуса под строгой человеческой курацией, провенанс источников, RAG только по проверенным индексам, криптографические подписи данных, переход на модели, которые можно запускать локально. Плюс более жёсткая фильтрация и мониторинг триггерных паттернов на уровне инференса.
Первоисточники: блог Anthropic https://www.anthropic.com/research/small-samples-poison, полная статья на arXiv https://arxiv.org/abs/2510.07192, анонс AISI https://www.aisi.gov.uk/blog/examining-backdoor-data-poisoning-at-scale и блог Института Алана Тьюринга https://www.turing.ac.uk/blog/llms-may-be-more-vulnerable-data-poisoning-we-thought.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14❤8🔥6
Forwarded from Machinelearning
Anthropic убрала Claude Code из описания подписки Pro на странице тарифов.
Пользователи заметили это в 21 апреля, и уже через несколько часов компания объяснила, что речь идёт об эксперименте на небольшой группе новых пользователей, а не о массовом изменении плана.
Напротив Claude Code в колонке Pro теперь стоит крестик вместо галочки, а фраза о том, что инструмент входит в тариф, исчезла. При этом страница Claude Code и CLI-клиент по-прежнему показывают доступ для Pro, то есть правки внесены не везде, что и породило волнения в сети и путаницу.
Глава отдела развития Anthropic Амол Авасаре уточнил в X, что тест затрагивает около 2% новых регистраций и не касается действующих подписчиков Pro и Max.
По его словам, за год с запуска Max характер использования подписок изменился радикально: Claude Code встроили в Max, и он взлетел после релиза Opus 4, появился Cowork, а длительные асинхронные агенты стали повседневным сценарием. Под такую нагрузку текущие тарифы изначально не проектировались.
Anthropic уже несколько месяцев подряд закручивает гайки действуя по аналогии с тем, как энергокомпании снижают нагрузку на сеть. Причина банальна: стоимость подписки кратно ниже рыночной цены реально расходуемых токенов (по оценкам - иногда в 10 и более раз). С тем же дисбалансом уже столкнулись GitHub и Google.
На Reddit и в соцсетях подписчики восприняли эксперимент болезненно. Главная претензия, впрочем, не к самому изменению, а к коммуникации: правки на странице тарифов увидели все, хотя тест должен был затронуть лишь 2% пользователей.
Авасаре пообещал, что если эксперимент приведёт к пересмотру подписок для действующих клиентов, их уведомят заранее, "не скриншотом в X или на Reddit" (с).
Это сообщение он, впрочем, опубликовал именно в X.
@ai_machinelearning_big_data
#news #ai #ml
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2😁2
🐋 DeepSeek-V4 вышел и это просто монстр:
• 58 страниц технического отчёта
• 1.6 трлн параметров (самая большая открытая модель в истории)
• Контекст 1 миллион токенов
• Две новые техники внимания с грозными именами: HCA и CSA (звучит как спецназ, а не attention)
В 10 раз меньше KV-кэша, чем у V3.2.
Обучен на 32 трлн токенов, почти вдвое больше предыдущей версии.
И как вишенка: в этой же статье они походя стебут Claude за любовь к буллет-поинтам 💀
Китайцы буквально выкатили опенсорс-гигант и ещё успели потроллить Anthropic в сносках. Мультитаскинг уровня бог.
alphaxiv.org/abs/deepseek-v4
• 58 страниц технического отчёта
• 1.6 трлн параметров (самая большая открытая модель в истории)
• Контекст 1 миллион токенов
• Две новые техники внимания с грозными именами: HCA и CSA (звучит как спецназ, а не attention)
В 10 раз меньше KV-кэша, чем у V3.2.
Обучен на 32 трлн токенов, почти вдвое больше предыдущей версии.
И как вишенка: в этой же статье они походя стебут Claude за любовь к буллет-поинтам 💀
Китайцы буквально выкатили опенсорс-гигант и ещё успели потроллить Anthropic в сносках. Мультитаскинг уровня бог.
alphaxiv.org/abs/deepseek-v4
🔥11❤2😁1
Forwarded from AI VK Hub
Владимир Байкалов, ведущий исследователь в AI VK и коллеги из ИТМО выяснили, что наивное обновление Semantic ID в generative retrieval может ухудшить качество рекомендаций — и предложили способ это исправить. Статья принята в SIGIR '26.
Двустадийные GR-системы — в том числе OneRec и PLUM — работают так: сначала обучается токенизатор, который строит дискретные идентификаторы (Semantic ID) для каждого айтема по контентным признакам и коллаборативному сигналу из логов. Затем retriever учится генерировать эти идентификаторы по истории пользователя.
Коллаборативный сигнал дрейфует: меняются интересы пользователей, популярность айтемов, структура взаимодействий. Нужно периодически пересчитывать SID на свежих логах. Но пересчёт порождает новые токены, несовместимые с выученным выходным пространством ретривера.
Инженер оказывается перед выбором из двух плохих опций. Или оставить устаревшие SID и дообучать retriever на новых данных, но тогда коллаборативная семантика отстаёт от реального поведения. Или пересобрать SID и переобучить retriever с нуля, но это затратно по ресурсам.
Авторы предложили выравнивать SID и показали, что такой подход лучше существующих опций. Сравнение проводилось на примере 3 датасетов: Amazon Beauty, VK-LSVD и Yambda.
Предложенный подход выравнивает новые токены под старое пространство перед дообучением retrieval модели.
Для каждой позиции кодбука на пересечении айтемов из старой и новой токенизации строится матрица совстречаемости. По ней решается задача биективного матчинга с помощью жадного или венгерского алгоритма. Обновлённые SID отражают свежую коллаборативную структуру и совместимы с существующим чекпоинтом, поэтому retriever может быть дообучен на них с уменьшением дрейфа коллаборативного сигнала.
Без выравнивания пересчёт SID на новых логах работает нестабильно. Retriever вынужден одновременно адаптироваться к новым данным и переучивать маппинг между старым и новым пространством токенов. После выравнивания метрики на новых логах устойчиво растут, а вычислительные затраты сокращаются.
В эксперименте с тремя последовательными обновлениями подход с сохранением устаревших SID деградирует с каждым шагом, в то время как обновление с выравниванием держится на уровне полного переобучения.
Открытым остаётся вопрос динамического расширения словаря: как поведёт себя метод, когда в новых логах появляются айтемы, которых не было в старом кодбуке.
#обзорстатьи #AIVKResearch
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍1
Forwarded from Анализ данных (Data analysis)
DeepSeek оценили в $20 млрд: Tencent и Alibaba дерутся за место в раунде
Лаборатория, которая обучила модель уровня GPT‑4 за $6 млн, впервые пустила внешних инвесторов. За несколько дней оценка удвоилась и перевалила за $20 млрд. Tencent предложил забрать сразу 20%, DeepSeek отказал, но переговоры продолжаются. Alibaba тоже рвётся в сделку.
Почему вдруг открылись? Уходят ключевые инженеры. Го Дая, ведущий автор R1, ушёл в ByteDance. Ван Бинсюань забрал Tencent, Ло Фули переманили в Xiaomi. На балансе хедж‑фонда войну за таланты с гигантами не выиграть, нужны свежие деньги.
Дальше самое интересное.
Следующий флагман строят под чипы Huawei, и инженеры Huawei прямо сейчас сидят внутри процесса обучения и ловят баги стабильности. Если получится, Китай впервые выпустит фронтирную модель вообще без американского железа.
Китай уже прогоняет 140 триллионов токенов в день против 100 миллиардов в начале 2024 года. Рост больше чем в тысячу раз. И компания, которая обнулила всем представления о стоимости обучения, получает $300+ млн на масштабирование.
https://t.iss.one/data_analysis_ml/5036
Лаборатория, которая обучила модель уровня GPT‑4 за $6 млн, впервые пустила внешних инвесторов. За несколько дней оценка удвоилась и перевалила за $20 млрд. Tencent предложил забрать сразу 20%, DeepSeek отказал, но переговоры продолжаются. Alibaba тоже рвётся в сделку.
Почему вдруг открылись? Уходят ключевые инженеры. Го Дая, ведущий автор R1, ушёл в ByteDance. Ван Бинсюань забрал Tencent, Ло Фули переманили в Xiaomi. На балансе хедж‑фонда войну за таланты с гигантами не выиграть, нужны свежие деньги.
Дальше самое интересное.
Следующий флагман строят под чипы Huawei, и инженеры Huawei прямо сейчас сидят внутри процесса обучения и ловят баги стабильности. Если получится, Китай впервые выпустит фронтирную модель вообще без американского железа.
Китай уже прогоняет 140 триллионов токенов в день против 100 миллиардов в начале 2024 года. Рост больше чем в тысячу раз. И компания, которая обнулила всем представления о стоимости обучения, получает $300+ млн на масштабирование.
https://t.iss.one/data_analysis_ml/5036
❤5👍2
Оказалось, нейросети тайно болеют Японией
Свежая работа исследователей ломает удобный миф о том, что большие языковые модели смотрят на мир глазами белого американца. Если копнуть, выясняется странное: Claude, GPT и остальные тяжеловесы при любом удобном случае подсовывают пользователю Японию.
Спросишь про традиционные танцы, получишь бон-одори и кабуки. Спросишь, что люди едят каждый день, на тарелке окажутся суши и мисо. Даже когда речь про реки и поселения, в пример прилетает Тонэ. Дальше с большим отрывом идут США, Индия, Китай и Франция. Остальные страны будто стёрты ластиком.
На этапе предобучения, когда модель просто глотает интернет, перекоса нет. Японский крен появляется уже на файнтюне, когда модель учат быть вежливой и полезной. То есть виноваты не данные, а живые люди, которые её дообучают.
Логика тоже забавная. На английском в топе США, на китайском Китай, на русском своё. Но как только заходит речь про чужие страны, представителем «иностранного» почти всегда становится Япония.
Это культурный второй язык по умолчанию.
У моделей, которым мы доверяем объяснять мир, есть свои культурные любимчики, и берутся они не из сырых данных, а из человеческой разметки.
https://ai-data-base.com/paper/2604-21751
Свежая работа исследователей ломает удобный миф о том, что большие языковые модели смотрят на мир глазами белого американца. Если копнуть, выясняется странное: Claude, GPT и остальные тяжеловесы при любом удобном случае подсовывают пользователю Японию.
Спросишь про традиционные танцы, получишь бон-одори и кабуки. Спросишь, что люди едят каждый день, на тарелке окажутся суши и мисо. Даже когда речь про реки и поселения, в пример прилетает Тонэ. Дальше с большим отрывом идут США, Индия, Китай и Франция. Остальные страны будто стёрты ластиком.
На этапе предобучения, когда модель просто глотает интернет, перекоса нет. Японский крен появляется уже на файнтюне, когда модель учат быть вежливой и полезной. То есть виноваты не данные, а живые люди, которые её дообучают.
Логика тоже забавная. На английском в топе США, на китайском Китай, на русском своё. Но как только заходит речь про чужие страны, представителем «иностранного» почти всегда становится Япония.
Это культурный второй язык по умолчанию.
У моделей, которым мы доверяем объяснять мир, есть свои культурные любимчики, и берутся они не из сырых данных, а из человеческой разметки.
https://ai-data-base.com/paper/2604-21751
❤8👍5🔥4🤮1
Forwarded from Machinelearning
Японская лаборатория запустила бета-тестирование Sakana Fugu — своего первого международного коммерческого продукта.
Это система-оркестратор, которая динамически собирает команду из GPT-5, Gemini, Claude и опенсорсных моделей и распределяет между ними подзадачи.
В Conductor обучили 7B-модель через RL: на каждом шаге она решает, какого агента вызвать, какую подзадачу ему сформулировать и какие предыдущие сообщения передать в контекст. Говоря проще - мелкая модель работает мета-промпт-инженером для больших.
На простых вопросах Conductor отвечает за один проход, а на сложных задачах сам выстраивает цепочку "планировщик — исполнитель — верификатор".
Дополнительно метод способен делать рекурсивный самовызов: модель читает собственный инференс, определяет, что первая попытка провалилась, и запускает корректирующий рабочий процесс.
Сама по себе модель-дирижёр (которая на 7B) в тестах показал 83,9% на LiveCodeBench и 87,5% на GPQA-Diamond, обогнав не только модели из своего весового пула, но и мультиагентные бейзлайны Mixture-of-Agents (тут правда только по стоимости, но обогнала).
В коммерческой версии методы доработаны: fugu-ultra выбила 95,1% на GPQA Diamond (против 94,4% у Gemini 3.1 и 92,7% у Opus 4.6), 93,2% на LiveCodeBench v6 и 54,2% на SWE-Pro.
Доступ к Fugu через API, совместимый с форматом OpenAI. В линейке 2 модели: скоростная Fugu Mini для быстрых ответов и Fugu Ultra с полным пулом для тяжёлого ризонинга. Заявки на бета-тест уже принимаются.
Conductor и TRINITY приняты на ICLR 2026.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #Orchestration #FUGU #SakanaAi
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍2🔥1
Представьте: через четыре месяца вы открываете чужой .NET-проект и читаете его как книгу.
IServiceCollection не вызывает ступора.
async Task<IActionResult> пишется на автомате. Вы точно знаете, почему EF Core сгенерировал именно такой SQL - и как переписать запрос, чтобы он летал.Это не фантазия. Это результат после 16 модулей, в которых каждая концепция объясняется через код и закрепляется практикой.
ООП, SOLID, LINQ, async/await, DI, EF Core, ASP.NET Core, Docker, Kubernetes - всё, что казалось магией, станет рабочим инструментом.А бонусом - портфолио проектов: от CLI-утилит и REST API до собственного SaaS с multi-tenancy, JWT и деплоем в Kubernetes под TLS.
Скидка - 58% доступна 48 часов: https://stepik.org/a/282984/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍1🔥1