Человек считающий Галковского "Отцом Русского Дискурса" - это, простите, - точка. Для меня на этом лично дискуссия закрыта. Это просто разные состояния материи.

Я долгое время рассчитывал на то, что естественные процессы старения выведут ЕП из состояния инфантила, но процесс, похоже, идет ровно в противоположную сторону.

То есть человек вообще не знает нескольких столетий русской национальной традиции. Не смыслит ни хера, ни в Карамзине, ни в Самарине, ни в Каткове, ни в Меньшикове, ни в Ильине, ни в Солоневиче, ни в Солженицыне, ни в Шафаревиче, ни даже в Крылове, хоть бухает с ним... Вместо этого нюхает зад польского джокера, который на полном серьезе публикует компромат на своих мать и сестру, а к русскому вопросу относится под настроение - иногда за русских, иногда против, для карнавализьму... Ну фак! Так нельзя, просто потому что это ставит под сомнение серьезность всё что делал ЕП до того, что может это тоже карнавализьм.

К ДЕГ можно относиться к забавному или незабавному культурному явлению, как к жирному троллю. Но как только вы всерьез говорите о Галковском и "руском дискурсе" - вы идиот. Если у вас "русский дискурс" по Галковскому - поздравляю, у вас не русский дискурс.

https://t.iss.one/ludirabotaut/1609

Спасибо за ваше мнение, Егор Станиславович, оно очень ценно: This article focuses on ideological constructions of contemporary nationalism shaped by the influence of Dmitrii Galkovskii. At the dawn of the Russian Internet, Galkovskii’s website, Samizdat, became the birthplace for intellectuals of contemporary Russian nationalism who emerged around Voprosy natsionalizma magazine and the online magazine Sputnik i Pogrom. Enemification strategies described in this article are understood as forms of self-representation of contemporary Russian nationalism. The goal of this article is to characterize one of the ideologies of contemporary Russian nationalism, which serves as a moral justification for some odious manifestations—xenophobia and racism. Three forces are characterized by contemporary Russian nationalists as the most dangerous challenges for the nation: the West, internal enemies, and migrants. Traditional and fundamental anti-Western rhetoric has turned into Anglophobia in the ideology of contemporary Russian nationalism. The most profound evidence might be found in Galkovskii’s conception of the history of international relations. This idea is also used when defining the internal enemy. Caucasians have taken the place of Russian nationalism’s previous main internal enemies, Jews, and are treated as representatives of the British colonial administration. The third enemy of modern Russian nationalism is migrants. They are seen as tools of the degradation policy toward Russians - https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/three-enemies-of-russia-dmitrii-galkovskii-and-strategies-of-enemification-in-contemporary-russian-nationalism/B509862CF9BD5F4E04510B04CDB301B9

Иначе говоря, нокаут. Какие там в этом бою были обещаны призовые?

С 2014 г. много повскрывалось персонажей. Кто-то из русских националистов оказался в Айдаре и Азове, кто-то оказался ярым сталинистом с «царем-тряпкой» и «принял с сохой, оставил с бомбой».

Холмогоров умудряется сидеть сразу на двух стульях:
1. не скрывает симпатий к сталинским прорусским заходам 40-х гг (э, русске ищак, ты шито обэделся! не обэжайся! иди мал-мала воевать!)
2. выступает в классическом стиле сельского национализма «кто вышиванки и оселедца не носит - тот не украинец!» ну, то есть косоворотки и бороды тот не русский.

Поэтому его симпатии к Солоневичу вполне оправданы: агент сталинского ОГПУ и ярый ненавистник европейской России, её вестернезированной аристократии, образованного класса.

Егор Станиславович ведь практически в зеркало смотрится.

В четверг, 10 октября, в 21 час Мск мы начинаем играть в Encased и обсуждать его (а также российскую игроразработку, игры, массовую культуру, будущее, прошлое и настоящее) с основателем студии Dark Crystal Games Александром Басалыгиным. Почему русские все время пытаются сделать Fallout? И получится ли у них в этот раз? В 21 час по этой ссылке, чат трансляции уже работает - https://www.youtube.com/watch?v=XavY0clBArk

В прошлой части нашего многосерийного сериала (за время которого внимательные зрители узнали массу интересного, от суда над командующим американскими силами во Вьетнаме до структуры траффика телеканала «Царьград», и сколько еще узнают!) мы остановились на том, что господин Холмогоров объявил Ивана Солоневича «чистым русским типом», по отношению к которому и отделяются русские от нерусских. После чего за негатив в адрес белорусского самбиста выписал из русских Галковского («польский джокер») и меня грешного («ментальный холоп польского джокера»).

Что ж, предположим. Однако что писали о «чистом русском типе» граждане, не являющиеся ни джокерами, ни холопами? Например, тот самый доктор Геббельс? В тех самых своих личных дневниках?

«10.03.38 Солоневича, наконец, несмотря на все сомнения, пустят в Германию. Хорошо сработано!
28.04.38 Солоневич побывал у Ханке. Произвел приятное впечатление. Хочет денег за свою антибольшевистскую работу. Не имею ничего против, такие люди могут нам пригодиться.
01.05.38 Даю Солоневичу субсидию в 30000 марок для его антибольшевистской газеты. Он работает хорошо.
29.05.38 Солоневич все же остается в Берлине. Его газета должна и дальше выходить в Софии. Я предоставляю для этого средства. В Берлине она нам не слишком нужна.
07.09.38 Говорил с Розенбергом о Солоневиче. Он считает того не слишком искренним. Буду действовать более осторожно.
07.06.41 Солоневич предлагает свое сотрудничество. Прямо сейчас я еще не могу его использовать, но наверняка смогу очень скоро.
08.06.41 Солоневич предлагает себя, чтобы работать против Москвы. Гестапо считает его подсадной уткой. Пускай за ним понаблюдают.

Источник: «Die Tagebücher von Joseph Goebbels», Teil I.

После нападения на СССР Солоневич не был принят на работу в структуры министерства пропаганды. Ср. упоминание в документах оперштаба Розенберга. Hauptamt Schrifftumspflege сообщает 18.12.41:

«Окончательную позицию по отношению к братьям Борису и Ивану Солоневичу мы сами по себе занять не можем. Оба находятся под тщательным надзором гестапо, у которого без сомнения имеются результаты наблюдений. В целом оба брата Солоневича описываются как крайне тяжелые люди» (ЦДАВО, ф. 3676 оп. 1 д. 212)

То есть этот неловкий момент, когда «чистый русский тип» первым делом предлагает себя Геббельсу, Геббельс относится к нему с явной симпатией и пытается оказывать протекцию, но гестапо портит всю малину, раз за разом в закрытых докладах помечая «чистого русского типа» как советского агента. Этой каким же сказочным холмогоровым надо быть, чтобы, пойдя в услужение нацистам, сохранить статус советской гэбухи? Это как вообще?

Проблем добавляет тот факт, что Солоневича сразу отсек Русский Общевоинский Союз - по сути, русская армия в изгнании, со своей контрразведкой - и «чистому русскому типу» пришлось основывать альтернативную конкурирующую организацию. При том, что в РОВСе-то были реальные белогвардейцы, а чем Солоневич во время Гражданской занимался - не очень понятно. Зато понятно что РОВС, главнейшая организация русской эмиграции, «по критерию Холмогорова» состояла из неруси и польских джокеров.

Ну и на сладкое, Солоневич в переписке Ивана Ильина с Иваном Шмелевым, 1939 год:

Ильин: [Солоневич] гад последний! наемный агент Геббельса, живет под Берлином в отнятой у евреев вилле.
Шмелев: Для меня Солоневич был всегда гадом. Его приемы — грязные. Это какой-то вывихнутый большевик, не без русской (грязной только) соли. (цит. по «Переписка двух Иванов (1935 – 1946)»

Уважаемый Егор Станиславович Холмогоров! Скажите, пожалуйста, а это Ильин - польский джокер, а Шмелев - ментальный холоп его, или наоборот, Шмелев - польский джокер, а Ильин - ментальный холоп его? Что они оба нерусь, согласно вашему определению, я уже понял.

И не кажется ли вам, уважаемый господин Холмогоров, что вы, как бы это корректно выразиться, в штанишки себе немножко нафунякали?

PS Люди, называющие обмен постами, в которых цитируются цифры, факты и Геббельс, «срачем», являются кретинами.

Самоопределившийся как нерусь через определение белорусов в качестве нерусских Егор Громпо, продолжает самоопределяться как нерусь.

https://t.iss.one/ludirabotaut/1615

Он издевательски именует И.Л. Солоневича "белорусским самбистом".

Тем самым еще раз подчеркивая, что не разделяет базового принципа русского национализма - принципа триединства русского народа.

"Хозяин земли русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус) — это всё одно" (Достоевский).

Фиксируем, что выпадение Просвирнина из русских националистов было не случайной оговоркой, а системной позицией. Он и в самом деле считает белорусов не русскими.

На этом собственно для меня с полемикой с Просвирниным как "своим" закончено.

Что касается полемики как с чужим.

1. Попытки дискредитировать Солоневича цитатами из немцев со стороны автора текста о бесконечном летнем дне выглядят очень комично. Особенно с учетом приводимой цитаты, что, в конечном счете, немцы Солоневичу не доверяли. О чем Солоневич неоднократно и писал в своих работах.

2. Впрочем просто так печень не прочтешь и конечным критерием русскости Солоневича (которого НКВД дважды пыталась убить) оказываются... мнения Гестапо.

3. Очень уважаю РОВС, но вот насчет его "своей контрразвездки" Просвирнин лучше молчал бы. Потому что так выходит, что фамилий Кутепов, Миллер, Скоблин он попросту не слышал и не знает, что они говорят касательно блистательных контрразведывательных возможностей РОВС-а.

4. Чрезвычайно радует, что Просвирнин начал читать не только Галковского, но и нормальных русских людей - Ильина и Шмелева (возникает правда вопрос - почему он их не цитировал два дня назад, ссылаясь только на Галковского? Да потому, что не знал). Встав на этот путь он может быть однажды прочтет и самого Солоневича и обнаружит, что тот был в чем-то Просвирининым своего времени.

Взаимная ненависть эмигрантов дело понятное.

Однако прочтем еще раз внимательно, что пишут друг другу два Ивана. Они пишут, что Солоневич - гад. Что он им по человечески не нравится.

И Шмелев заключает: "Это какой-то вывихнутый большевик, не без русской (грязной только) соли".

То есть Солоневич для Шмелева это русский человек, который поставил грязные большевистские приемы на службу борьбы с большивизмом. Ну можно и так сказать. Обнаружил ли бы Шмелев в Просвирнине "русскую соль, только грязную"? С учетом убежденного православия Ивана Сергеевича и с учетом бесноватого антихристианства Егора Громпо - сильно сомневаюсь.

Холмогоров, я пропустил, а с каких это пор именование человека белорусом (малорусом, великороссом) означает отказ от концепции триединого русского народа? И какой тогда самбист Солоневич - туркменский что ли? Но дело даже не в этом, Холмогоров, а в том, что ты выдвинул критерий «кто против Солоневича - тот нерусь», я привел тебе факты, что против Солоневича были лучшие русские люди белой эмиграции, и ты на это ответил... ничего. Холмогоров, если ты продолжишь писать ответы, вообще никак не связанные с выдвинутыми тезисами, то мне станет скучно публично тебя пороть. Сконцентрируйся, Холмогоров, и придумай что-нибудь минимально убедительное: типа там критерий русскости по Солоневичу действует только на людей 1960 года рождения и позже, или что-то еще такое. Потому что «Шмелев пишет, что Солоневич большевик, это он его так хитро русским называет» - это уже даже натягивание не совы на глобус, а воробья на воздушный шар. Кстати, по структуре траффика «Жуликграда», где ты с редакцией обманываешь Малофеева на деньги, я тоже ничего не услышал.

Относительно Солоневичей и их отношением с эмигрантскими организациями.

Руководителем Внутренней линии (контрразведки) РОВС, которая преследовала и даже пыталась убить Солоневичей, был Клавдий Фосс, такое совпадение, являвшийся одноклассником Бориса Солоневича по Виленской гимназии. Именно Фосс, как сотрудник Болгарского военного министерства, установил слежку за Борисом и выявил его контакты с НКВД. Приметил, значит, гаденыша, ещё в гимназии.

Бедного Просвирнина кто-то обманул, что он меня порет (нет, парень, это тебя Марина наверное порет, а ты никого не порешь), разоблачает и я с ним веду дискуссию.

https://t.iss.one/ludirabotaut/1617

Отнюдь. Я просто подчеркиваю интересные для меня аспекты саморасчехления.

Фраза "белорус, агент НКВД, совок" однозначно говорит о расценке белорусского происхождения как негативного свойства однопорядкового с совком и агентом.

Это безусловно несовместимо с признанием триединства русского народа.

Тем более что это предполагает, что белорус не может быть эталонным русским.

Что до мнений Ильина и Шмелева, то они, как я уже указал, не имеют значения, как прижизненная страстная полемика, а не как четкий итоговый вывод. Ни один из Иванов не читал "Народной монархии" потому что она еще не была написана и опубликована. А потому оценивать масштаб Солоневича как национального мыслителя не могли.

А вот Просвирнин не читал "Народной монархии" потому что он невежда и ментальный раб польского джокера, который велел ему Солоневича не читать. И это гораздо менее извинительное объяснение.

Мне кажется, что когда в ответ на цитаты из Геббельса, Ильина и Шмелева ведущий православный интеллектуал (по версии себя) отвечает «эмси Василий у микрофона, такой вот мой диалог-монолог», «это Марина тебя порет, а ты никого не порешь», «а я не торф и не сраный гад», то возможности для диалога исчерпаны, потому что остались только оскорбления, а содержательных суждений, которые можно как-то комментировать, не осталось. Отметьте пикантность: пассаж про воровство денег у Малофеева на «Жуликграде» посредством дутого траффика (в каковой схеме Холмогоров выступает как минимум соучастником), Егор Станиславович проигнорировал вовсе. Не заметил. Сейчас еще раз не заметит)

Польский джокер Галковский (стоит написать «деньги», «Малофеев», «обманываете» в одном предложении, как Егор «Ты мне слово, я тебе в ответ десять» Холмогоров внезапно становится тише монаха, давшего обет молчания, хи-хи)

Беда с Галковским в том, что очень тонкого, сложного и противоречивого мыслителя растиражировали среди публики, которая к подобному чтению явно не готова.
Произошло это в результате украинских событий и расцвета соцсетей, когда симпатизирующие Донбассу люди открыли для себя Спутник и Погром. Ну а там Просвирнин, Политдруг и другие - с их культом ДЕГа.
И вот ватничек начинает это читать и... бля, ну шо за хуйня?!
Правда, первое время он стесняется говорить об этом вслух, ибо давит авторитет Просвирнина, Крылова и других лидеров мнений.
Но чем дальше,тем увереннее прорезается "хуйня ваш Галковский! какой-то шизофреник!"
А все потому, что Галковский, мягко говоря, не для всех, и приступать к чтению того же "Тупика" лучше тем, кто неплохо знаком с русской доеволюционной философией, историей и литературой. Иначе действительно "какая-то хрень".
И уж точно не стоит судить о ДЕГе по отдельным цитатам из вконтакта или стримам в ютубе.
Сам я познакомился с Галковским году в 2007-м (спасибо Ольшанскому и "Русской жизни" и до сих пор считаю очень крупным мыслителем ("несмотря на"...)

В 21 час Мск русские националисты в расширенном составе (Свят Павлов, Джин Сол, Артемий Сыч и Егор Погром) начинают обсуждать убийство в Саратове и другие важнейшие новости недели. Само собой, с позиции русских национальных интересов. Само собой, с главным вопросом: нужно ли восстанавливать в России смертную казнь? Чат трансляции уже работает по этой ссылке - https://www.youtube.com/watch?v=yXwjck_Gasc

Вчера в мне твиттере пытались рассказать, что о Солоневиче нельзя судить по его делам, можно мол только книги читать, а чего делал - неважно. Я сначала удивился, а потом вспомнил, что на прошлой неделе журнал, простигосподи, Вондерзин выкатил статейку "Пора перестать определять людей через их действия" и все встало на свои места.

День дружбы с Китайской Народной Республикой объявляю открытым! Важный нюанс, после бана отважный китаец сказал: «С «Хартстоуном» я потерял четыре года, но если мы проиграем в Гонконге, то я потеряю всю жизнь!»

Судя по моей ленте, реакция русской общественности на предложения дать Басманному суду право решать вопросы жизни и смерти (ака «вернуть смертную казнь») примерно равна реакции русской общественности на предложения узаконить скотоложество. Я, собственно, сторонников смертной казни (и скотоложества) не вижу вообще (ну, депутаты какие-то выступают, но они ж все актеры в гриме), а вот отповедями им забита вся лента. Это невероятно радует.

Плюсы жизни в Москве: есть официальное собянинское приложение для айфона, через которое можно записаться к врачу, проверить оформление загранпаспорта или вызвать сантехника.

Минусы жизни в Москве: в качестве сантехника приходит чурек
С большим трудом владеющий русским языком
Ласково предлагающий метнуться сейчас кабанчиком покупать какие-то совершенно тривиальные прокладки для текущей раковины (патаму что он не носит с собой прокладка, он сантехник, он меняет прокладка)
Который после закономерного отказа бежать работать курьером, оставив его в квартире, где деньги лежат
Начинает требовать трыста рублей
Тачней шестсот рублей, патаму шта вызов двойной, и раковин течет, и ванна течет, к раковина ходиль, к ванна ходиль, ношка сильно усталь
Требовать у открывавшей дверь Марины. Но после моего бодрящего крика из спальни: «Блядь, возьми уже триста рублей и съебись» (вот именно такими словами)
Мастер специалист профессионал внезапно решает, что даже триста рублей ему не надо, ношка совсем не усталь и он бистро-бистро дэлат топ-топ-топ

Зато приложение есть и андроиде, и на айосе! Спасибо, Сергей Семенович!

Краткая памятка «Как объяснить капитализм коммунисту»

Завершил книгу против анти-историии, включающую очерки с разбором ахинеи Акунина и Фоменко специальным очерком о том, что такое фолк-хистори как психологический и историографический феномен.

В качестве примера фолк-хистори взял нападки Галковского на берестяные грамоты.

Давно от меня требовали, чтобы я написал про эту ересь галковскомании насчет грамот, и вот наконец руки дошли. Пришлось конечно потрудиться, так как в этом истерическом потоке словречений собственно аргументы вычленить сложно, но мне удалось.

И разумеется каждый раз когда ДЕГ пытался подвести рациональную почву, он жутко обмишуливается, демонстрируя прямо-таки незамутненную чистоту фолкисторического подхода - начиная от персональной ругани и капслока и кончая главным китом фолк-хистори, систематической апелляции к обыденному сознанию и здравому смыслу вместо исторических фактов.

В общем читайте в свое удовольствие (или, галковскоманы, в неудовольствие).

https://www.academia.edu/40630897

«Фолк-хистори» апеллирует к обыденному сознанию своего потребителя и корыстно манипулирует им. Обыденное сознание – это такой тип сознания в котором отражается наш повседневный, непосредственно доступный нам, жизненный мир, для оперирования в котором больше всего пригоден исторически вырабатывавшийся тысячелетиями здравый смысл: нет дыма без огня, на каждый роток не накинешь платок, плетью обуха не перешибешь, жалует царь да не жалует псарь и т.д.

«Фолк-хистори» обращается к обывателю и предлагает ему опираясь на свое обыденное сознание судить о вещах, которые находятся заведомо за пределами его исторического опыта – о древних писателях, о дальних походах кочевой конницы, о политике князей былых времен, о вооружении и тактике древности.

Ключевой прием, к которому непрерывно прибегает фолк-историк – это апелляция к «суду читателя». Судите сами – разве эта закорючка не похожа на двойку? Судите сами – разве этот якобы римский шлем не выглядит точь-в-точь как средневековый рыцарский, который вы видели на картинках и в кино? Судите сами, разве может огромная армия пройти тысячи километров по голодной степи и завоевать богатую страну на другом конце материка? Судите сами, разве может великий князь судить по справедливости искренне, а не в рамках пропагандистской акции?

«Фолк-хистори» интенсивно использует некоторые особенности даже не просто обыденного, обывательского сознания, которые фолк-историки стараются максимально интенсифицировать. Прежде всего, это естественное для обыденного сознания стремление судить о малоизвестном по аналогии с известным.

Господи, Егор Станиславович, вас же с первого курса истфака МГУ выгнали, вы выступаете против фолк-хистори как кто? Сорокапятилетний первокурсник? Не, я понимаю, что у вас от Галковского (постоянно подчеркивающего, что он не является историком ни в каком из смыслов и занимается интеллектуальными играми + созданием выгодного для русских пропагандо-исторического дискурса - ну то есть такой же Геббельс, как и вы, только умный) горит, но совесть-то иметь надо, вы же православный человек... Хотя... Из православного университета вас тоже с первого курса выгнали. Завалили экзамен по крестному знамению?