Буквально недавно общался с товарищем по поводу игр и кинематографа. Почему у нас при стольких попытках сделать что-то своё, в рамках аналогов чего-то, либо даже прям домашнего, отещ-щ-щественного, получается, в лучшем случае, что-то не то? Долгое время у меня не было ответа на этот вопрос. Однако, сейчас он появился. Дело не в пресловутом распиле, не-е-ет... Вернее, не только в нём. Тут проблема глубже. Большинство творцов, особенно старшего поколения, просто не понимают, что те подходы, которые работали раньше уже не работают. Ну сделали картинку хорошую. Хорошо. Но в произведении картинка на первом месте? В очень редких исключениях. В основном, хорошая картинка - лишь дополнение. Но картинка - это про "как". И выпячивая "как" на передний план, мы теряем самое важное - "что" и "зачем". Но, старшее поколение, видимо, не задаётся вопросами "когда" и "для кого". Не когда происходит действие произведения, а когда оно воспринимается зрителем. Давайте будем честны, условная Ирония судьбы своё "когда" и "для кого" определила точно, и без натягивания совы на глобус, ныне не актуальна. Она не соответствует запросу нового зрителя. И это справедливо.
Так почему же текущие картины до сих пор редко могут ответить на вопрос "когда", но практически никогда на вопрос "для кого"? Потому что, делаю вывод, это делают люди, абсолютно не заинтересованные в произведении. Люди, которые не понимают аудиторию, для которой они это делают. И это, пожалуй, ключевое. Что? "Форсаж на танках"? Это для кого? Это зачем? Это когда вообще? "Хирургическая операция в космосе". Допустим, задумка классная. Но для кого? Зачем?
Я вот особо не могу понять.
И ведь эти базовые вопросы: что, зачем, когда, для кого - основа. Но в современности, к сожалению, в большей массе на эти вопросы отвечают именно западные картины и игры. Это не значит, что наши продукты плохи. Нет. Это значит, что нужно доверить созидание компетентным людям, находящимся В КОНТЕКСТЕ современности, современной аудитории и современных потребностей. Более того, если уж делается пропагандистский материал, против чего я не имею ничего, ибо на западе примеров такого много, то делайте его в первую очередь ИН-ТЕ-РЕС-НЫМ. Да, круто, мне рассказали про эпоху Екатерины, например, и не факт, как показывает практика, что не переврали события. Но допустим, в художественном произведении есть место вымыслу. Но оно просто неинтересно подано. Почему людей так цепляет всякое с нетфликса? Да всё потому-же. Оно ИНТЕРЕСНО подано. Только лишь и всего. А интерес - это когда правильно выстроены крючки, основанные, как раз, на тех самых базовых вопросах.
Ещё раз, я не говорю, что что-то плохое, либо хорошее. Просто сам факт - нужны заинтересованные и компетентные авторы. Не просто талантливые, а именно компетентные. А таких можно заполучить только со свежей кровью и определённых рисках. Безрисковые произведения очень быстро сваливаются в самокопирование и стагнацию. Ну и как правило, они весьма весьма пресные. Опять-таки, на западе такое тоже очень часто встречается.
Так что риск нужен. Но контроль тоже необходим, особо если речь идёт о чём-то для государства.
Фух, постарался максимально нежно описать мысль. Возможно получилось косноязычно, но... Щитопаделать

Собираюсь сносить Винду, смотрю, что у меня по папкам раскидано. Нашёл табличку, которой почти два года. Тогда я хотел сделать ролик о транзиент шейперах и показать что есть и неплохие бесплатные приборы. В общем, пока я делать ролик не планирую, но выложу табличку сюда.
Вкратце как её читать:

Функциональность: насколько много органов управления присутствует. Больше - лучше.

Качество отработки кривых: насколько точно детектор воспринимает переходные процессы в сигнале. Больше - лучше

Безопасность: защищенность плагина от деструктивного воздействия на сигнал. Считайте - защита от дурака. Больше - лучше

Ресурсоёмкость: потребление 50 инстанций плагина на одной дорожке, следом оно-же но с включённым, где это возможно, восьмикратным оверсемплингом. Меньше - лучше.

Оверсемплинг: собственно, наличие, или отсутствие

Сайдчейн: его наличие существенно улучшает применимость обработчика.

Простота настройки: насколько быстро можно получить искомый результат. На самом деле очень важный параметр. Больше - лучше

1\2

2\2

Компенсация громкости: ручка выходной громкости, либо, ещё лучше, автоматическая компенсация усиления.

Внешность: ... Серьёзно...

По итогу, самым лучшим, по моим данным транзиент шейпером является Transient Shaper от Kilohearts. Он бесплатен, безопасен, ест мало ресурсов, очень прост в настройке, имеет на борту достаточный функционал, но, не имеет встроенного оверсемплинга, что для пользователей Рипера не беда, и содержит в себе ручки выходного усиления, что немного неудобно. Но в остальном, это мой, как говорится "гоу-ту" обработчик переходных процессов.

Второе, скажем так, место в сердечке занимает MTransientMB от MeldaProduction. Потому что он очень гибкий, и САМЫЙ оптимизированный, ест очень мало как без оверсемплинга, который, кстати, присутствует, так и с ним. Но момент в том, что он платный.

И третий по частоте использования - Spiff от oeksound. Самый тяжёлый из всех, но при этом не похож на других. Ведь он спектральный. С ним можно творить по-истине великие вещи. Ну и, разумеется, он платный.

В дополнение хочу отдельно выделить четыре бесплатных прибора, которые можно бесплатно забрать с Реапака и таскать их с собой внутри конфига Рипера.

Мой самый любимый из квартета - Transpire от Sonic Anomaly, который, к слову, есть в VST формате. Не самый быстный, но безопасный и приятный транзиент шейпер.

Второй в списке Transient Controller 2 от Михаеля Груна и Юрия Ершова, очень тяжело настраиваемый, но весьма гибкий, небезопасный, но мощный прибор, который ест из всей четвёрки меньше всех. Рекомендую пользоваться с осторожностью.

Третий - Violet Envelope Shaper S2 от Tukan. Нельзя сказать что копия, скорее оммаж на Envelope Shaper из стандартного пакета Кубейса. Просто приятный прибор без характерных черт.

И последний - Saike Transience. Как и TC2 я рекомендую использовать его с осторожностью, поскольку можно крайне легко испортить сигнал. Плюс, не рекомендую делать на нём сильно усиление. Лишь легонько подчеркнуть пинки инструментов. Особенно хорошо он сработает с низкочастотным сигналом.

В общем, может эта табличка кому-то, да будет полезной. =)

https://www.youtube.com/watch?v=M9s6jwYkX7k

Думайте...

Штош... 30 баксов, и это по скидке, и аж 130 баксов без неё, за две низкочастотные полки в мидсайде и встроенный JS Stereo Field Manipulator... Понимаю...

Тем временем, пока я, да, до сих пор, занят сменой локации (не повторяйте моих ошибок - если вы матаетесь по съёмным жилищам, никогда не берите с собой большое количество вещей. Но об этом потом, как-нибудь), для Аблетона вышел очень годный тюнер. И я не про гитарный, а про звуковысотный тюнер на манер Автотюна от Антареса.
Так вот, к чему я. Послушал как он работает и... Он тупо, на демонстрационных записях работает очень чисто. Надо спецэффект - пожалуйста, надо просто аккуратно автоматом править нотки - пожалуйста.
И где-то рядом маячит мысль "пора, Джастин, пора". РеаТюн надо прокачивать. И как автотюнилку, хотя оно, за счёт Эластика, работает неплохо, но есть куда стремится. И как графический редактор. Тут прям бедовые беды. И я потом, отдельно, поясню чего так не хватает. Хотя беда не в том, что чего-то не хватает. Нет. Он тупо неудобный, хотя звучит, зараза, хорошо...

П.С: Как не крути, а Кубейсовский Вариаудио в сердечке до сих пор

Та блин, что-ж с писаками-то не так... Пальчиком до буквы "Ё" сложно дотянуться? Или на буковке "Е" задержаться и провести вправо тяжко?
Из-за вот таких леняев я по тридцать три раза затупаю читая тексты. Читаю-ж быстро, и эта проклятая Е\Ё тупо все карты путает, из-за чего приходится перечитывать. И опять разгоняться. Ух... Ажтрисёд

210 см база у Кубов. 210. У. Кубов. Куда... Но ведь играет хорошо, зараза

И что важно, за счёт модальной поддержки стало отчётливо слышно саб на 32 герцах. Тихо, но отчётливо. Что ж, хорошее помещение попалось. Осталось только с потолком решить вопрос, потому что отзвук от него очень отчётливый

Часто попадалось, да? Вот и мне тоже. Давайте разберёмся

Есть два способа.
Первый: полностью положиться на знание муз. теории, и положиться на свой опыт,
Второй: не писать. Без сарказма.

Объясню второй пункт подробнее. Как правило, написание музыки преследуюет два основных направления - утилитарное (для кино, игр и подобного) и сугубо творческое. И чаще всего подразумевается именно второе направление.
Творческое направление, в основном, утилизирует жизненный опыт и эмоциональные переживания. Может быть запечатлён даже один миг. Если есть желание об этом миге рассказать, будь-то песенным, или инструментальным образом, то это и есть то самое вдохновение, тот самый творческий порыв. Если хочется писать музыку только ради самого процесса, не выдавая части своего отношения, то это уже утилитарный подход. Здесь ТОЛЬКО нарабатываение опыта и изучение муз. теории. Всё. Остальное - по большей части профанация. Ибо идти может всё только от двух ипостасей - рацио и эмоцио.

И ведь кто-то может сказать "но ведь есть генераторы мелодий и гармоний" или что-то подобное и, простите, резко пойдёт нахер. Потому что именно из-за таких гениев музыка уже приличное количество времени загибается. Из-за таких советчиков и слушателей. И из-за таких "творцов". Да, дорогие мои, прикиньте, если б не спрос на хрень, музыка бы не падала так активно. Именно слушатели виноваты, что мы пришли к тому, к чему пришли. А рыночек... Рыночек порешает. Был бы спрос, будет и предложение. Так что. Кто-бы что не говорил, настоящих способов написания всего два - профессиональный подход или поход на завод. Извините, что, возможно, раню вашу душу, но правда жизни такова.

Другой разговор - это большие компании и лейблы, которые согласны на пришествие нейросетей. Но это пришествие следствие всех бурлений говн и того, что выходило за последнее время. Выгоднее отдать всё на откуп нейросети, чем какому-то Васе из Усть-Пердянска. Тупо в денежном выражении. А получится примерно то же самое. Так что, ребята. Либо работаем над собой, совершенствуемся, либо работаем на заводе и остаёмся на позиции слушателей.

Я уже не помню, писал я что-то про это, или нет, но. Склоняется спрягается практически всё, ёмаё. Это я так, крик души излил)