На этом меме надо поменять текст на «от санкций из ада экономика РФ быстро рухнет».

(Жаль это не я придумал)

@longviewecon

​​Государства всеобщего благосостояния: что это такое и какие виды бывают

Довольно неожиданно для себя увидел ваш запрос рассказать больше о социальной политике: как ее изучают и анализируют, что с ней происходит в России. Присаживайтесь поудобнее — рассказ будет долгим и не на один пост.

Начну эту серию публикаций с того, что такое государство всеобщего благосостояния (welfare state) и какие его виды бывают. Безусловно, социальная сфера (social sphere) как таковая — понятие более широкое чем welfare state — это и образование, и здравоохранение, и финансовая поддержка — ей занимается отнюдь не только государство. Но, поскольку нам предстоит говорить именно о социальной политике (social policy), то есть о наборе действий, предпринимаемых государствами в социальной сфере, для начала разберемся с welfare state.

База по теме — работы политолога Теды Скочпол и соавторов. Скочпол писала о нескольких подходах к тому, как объяснить возникновение welfare state. Первый — структурно-функционалистский: во второй половине XIX века случилась промышленная революция и бурный экономический рост — огромные массы людей устремились в города в поисках работы в индустриальном секторе, они нуждались в медицине, образовании и материальной поддержке. Государство же саккумулировало ресурсы и принялось удовлетворять этот спрос, который с последующими десятилетиями развития экономики лишь возрастал. Второй — марксистский: в процессе обострения конфликта между пролетариатом и буржуазией последние решили пойти на уступки и начать делиться. Третий же связан с появлением демократической политики: все больше людей получали гражданские права и включались в борьбу за перераспределение ресурсов между разными группами. Так и появилось на свете государство всеобщего благосостояния.

Есть множество подходов к тому, как можно классифицировать welfare states — сами виды государств всеобщего благосостояния принято называть welfare regimes. Сначала в общих чертах Скочпол, а затем и Эспинг-Андерсен выделили три таких режима: социал-демократический — когда социальные меры покрывают большую часть населения и работают по универсальным принципам; либеральный — адресная социальная поддержка беднейших слоев населения; корпоративистский или консервативный — социальная политика работает в пользу тех групп населения (например, госслужащих), чьи представители (партии) находятся во власти. Последующие авторы лишь усложнили эту классификацию, добавив множество своих видов и подвидов в зависимости от того, какие вопросы оказывались в их фокусе (примеры: раз, два, три). Подобные подходы хорошо помогают сформировать общие представления о том, какие бывают государства всеобщего благосостояния, но не дают эффективно их анализировать на практике — в реальности государства могут одновременно задействовать меры, характерные сразу для нескольких таких welfare regimes — поэтому каждый раз приходится либо делать 1000 оговорок, либо раздувать число видов режимов, а значит лишь запутывать читателя и лишать сам подход его главной фишки — универсальности.

Альтернативный подход выработали политологи Маре и Карне — они поделили социальные политики на четыре группы исходя из того, насколько активно государство перераспределяет ресурсы между разными слоями населения, и насколько социальные меры покрывают возможные риски — грубо говоря, насколько высока вероятность того, что в случае появления проблем у индивида ему помогут материально за счет других граждан (см. таблицу ниже). Группа 1 — contributory insurance — риски социализированы, но перераспределение ресурсов минимально, то есть плата за социалку размазана между всеми гражданами, но каждый получает по чуть-чуть. Группа 2 — privatization — плата за риски лежит на плечах самих граждан, зато и ресурсы перераспределяются минимально. Группа 3 — targeting — социалка таргетирована на бедные слои населения, социальные услуги для которых становятся более доступными, что также требует большого перераспределения благ. Группа 4 — universalism — все платят много, но социалка также доступна для всех.

Цены на недвижимость в Германии.

Отсюда.

@longviewecon

Как же красиво состарился этот клип (особенно в мелких деталях).

@longviewecon

Интересная динамика.

@longviewecon

Ослабление интенсивности инвестиционной активности в экономике России в декабре продолжилось но, по оценке ЦМАКП, её уровень соответствует среднемесячному значению по многим параметрам образцовому допандемическому 2019 г.
Угасание инвестактивности продолжается с августа 2023 г. За этот период (август-декабрь) предложение инвестиционных товаров снизилось уже на 7,8%, в основном за счёт снижения импортного оборудовния и стройматериалов. Снижение предложения инвесттоваров продолжидось в декабре - 1,1% относительно ноября.
Несмотря на двузначную ключевую ставку бизнес продолжает реализовывать свои планы.
#2315

«Несмотря на двузначную ключевую ставку бизнес продолжает реализовывать свои планы.»

Видимо бюджет тут не при чем. Просто бизнес продолжает реализовывать свои планы!

@longviewecon

О пост-пандемической инфляции в США: Post-Pandemic Inflation Surge and its Implications for Monetary Policy.

"Specifically, David and Gauti discuss the role of the Fed’s FAIT framework in the post-pandemic inflation surge, the return of the non-linear Phillips curve, the merits of nominal GDP targeting and average nominal output targeting."

@longviewecon

В комментариях спрашивают про различия между эффектом колеи и гистерезисом.

Гистерезис - более универсальное и сложное понятие.

Эффект колеи - зависимость от предшествующих решений. Часто речь про технологии или стандарты, которые могут быть не оптимальны, но т.к. первоначально именно они распространение, издержки на изменение стандартов/технологий в системе слишком высоки. И эти стандарты/технологии воспроизводятся дальше.

Гистерезис - отклик системы на воздействие зависит от текущего состояния системы, а траектория динамики системы во многом определена предысторией.

Примеры:

1. Экспорт. Могут потребоваться значительные усилия, чтобы начать экспорт в какой-либо отрасли, но для его поддержания на постоянном уровне — небольшие. Даже резкие изменения мировых цен на экспортные товары не приведут к существенным потерям.

2. Безработица. Достигнув достаточно высокого уровня, она может в определенной мере самовоспроизводиться и удерживаться на нём, несмотря на восстановление остальных показателей.

3. Экономическая депрессия. Несмотря на отсутствие ограничений в части предложения из-за плохих ожиданий и дефляции в экономике не наблюдается восстановление.

В целом, про эффект колеи мы чаще говорим как о зависимости от пройденного пути в плане стандартов и технологий, порой институтов.

Про гистерезис - скорее про причины воспроизводства плохого или хорошего равновесия.

Поиск эффекта колеи в истории государств и обществ — одно из самых увлекательных занятий. Есть ли вообще этот эффект? Если не "по верхам", а всерьез. Обнаружить его эмпирически не так легко. От того так интересны случаи, когда кажется, что эффект действительно есть. Математически "эффект колеи" тонко связан с другой экономической идеей — возрастающей отдачей от масштаба (когд при удвоении используемых ресурсов результат более чем удваивается). Из-за возрастающей отдачи от масштаба события (однажды случившись) "залипают" — возникает колея. Но также может быть, что нечто выглядит как колея, содержательно ей не являясь. Короче говоря, это тема на несколько книг, а не постов, и от нее в хорошем смысле может "разболеться голова" — понятное становится непонятным, а широкоизвестные "факты" перестают быть фактами. Приземлим: есть такая колея или нет на территории современной РФ, а если есть, то в каком именно феномене? Ответ смотри на прикрепленном постере.

@longviewecon

Расскажу о хорошем исследовании "эффекта колеи." В статье Бликли и Лина исследуются исторические места волочения в Северной Америке (т.е. места, где судно волокли по суше между двумя водными объектами). В эпоху когда волочение практиковалось, эти места были выгодными локациями для размещения объектов торговли и даже промышленности. Здесь еще нет эффекта колеи: места "выгодные", рядом возникает "экономика", это обычный эффект. Интересно что стало потом. Практика волочения умерла с развитием технологий и инфраструктуры. Волок "исчез" и больше никак не может влиять на экономику в виду собственного отсутствия. Однако в статье показано, что места, некогда выгодные для волока, сохраняют экономическую важность. В прикрепленной таблице показано, например, что расстояние до мест волочения влияет на такие вещи как современные дороги, современные железные дороги, объем жилья, среднюю арендную плату, уровень преступности в 1995 году, процент лиц, родившихся в штате в 1990 году, водопользование в 1995 году, федеральные расходы и занятость в правительстве в 1997 году и т.д. Т.е. волока нет, а эффект от "бывшего когда-то волока" на современные переменные есть. Это — колея.

Статья здесь.

@longviewecon

Я не умею анализировать рынок. 🥲

(Ad Hominem в ответ на критику подхода — это жаль.)

@longviewecon

Релевантно звучит, увы (про карьеризм в нашу эпоху).

«ПОЧЕМУ СТЕНДАЛЬ НАЗВАЛ СВОЙ РОМАН "КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ"?

...[есть] высказывание Стендаля: «красное» означает, что если бы [главный герой] родился раньше, он был бы солдатом, но в это время [Франция 1820-х!] он должен был надеть на себя сутану, отсюда «черное»

...Б. Г. Реизов не берет под сомнение добросовестность или осведомленность мемуариста, а дезавуирует его свидетельство справкой об отсутствии во французской армии красных мундиров, как известно, бывших в эпоху наполеоновских войн признаком англичан.

...свет на вопрос может пролить следующее соображение...: заглавие «Красное и черное» ... представляет собой цитату-отсылку к тексту «Тристрама Шенди» Стерна

…у Стендаля речь идет не о какой-либо реальной форме обмундирования, а о литературной ассоциации.

...всепроницающая ирония Стерна в равной мере распространяется и на проповеди первого [священника], и на игрушечную крепость второго [военного].

Идея иллюзорности любой деятельности, лежащая в основе взгляда английского романиста, сменяется у Стендаля мыслью о призрачности любого поприща в позорный момент истории.»

@longviewecon

Аптека, улица, фонарь: "Западный гость Госплана в 1936-1937 годах утверждал, что у него не сложилось целостного представления о советском планировании, потому что "целостной системы планирования не существовало. То, что существовало, было довольно простой системой приоритетов. ... В принципе, сложная государственная процедура по составлению планов была способом выполнить экономические решения Политбюро, но так, чтобы предотвратить при этом развал экономики." Из The Economic History Review, статья Peter Temin.

@longviewecon

Вот эта модель довольно устойчива (в отличие от прямых исторических параллелей, которые редко работают, персистентность практик в бюрократическом аппарате действительно есть: падаваны учатся у предыдущего поколения и перенимают модель поведения): сверху спускается вниз набор абстрактных целей, дальше, этажом ниже, люди бегают как ужаленные в попытке повторить трюк канатоходца: чтобы на бумаге выглядело так, как будто задачи, поставленные сверху, выполнены хотя бы частично, но чтобы также в процессе «выполнения» этих абстрактных планов экономические рынки хотя бы как-то продолжили функционировать. Приоритета экономической эффективности в такой модели просто нет: по другим критериям оптимизируется.

@longviewecon