Про психологическую гибкость: часть вторая
Негативные эмоции и жизненные препятствия являются неизбежной частью нашего бытия. "Поведением по умолчанию" (как антипода психологической гибкости) здесь становится отрицание или избегание переживаний и проблем. Однако их принятие и маркировка как, например, временных позволяет как раз не сужать репертуар реагирования.
Избегание или отрицание в чистом виде случается редко. Обычно достаточно слабого внимания к своим переживаниям, ощущениям и мыслям. "Поведение по умолчанию" развивает навык быстрой оценки ситуации (который, конечно, тоже может быть нужен), а внимание к себе, наоборот, учит медленной и разборчивой категоризации (когда, например, ситуация не описывается только как позитивная или негативная, но воспринимается как временная, не катастрофическая, преодолеваемая при наличии плана действий).
Примером плохого навыка внимания (некоторые называют это осознанностью) является проявляющаяся у некоторых иррациональная связь воспоминаний и поведения. Некоторые люди помнят, что ситуация могла быть опасной, но не помнят, что реальная опасность так и не реализовалась, а тревожные переживания были связаны с их воображением. Иначе говоря, если в тёмном парке вас ударили по голове и вы теперь в него не ходите – это ок, но если в тёмном парке вас не ударяли по голове, но вы упорно не ходите туда, т. к. переживали там опасения о том, что вас ударят по голове – то это оно.
Вчера мы узнали, что психологическая гибкость хорошо определяется как поведение обратное от "поведения по умолчанию", сегодня – что важным для неё является принятие ситуации, внимание к своим переживаниям, а мешает отсутствие разделения реальной опасности и тревоги в воспоминаниях.
@лиминач #лонгриды
Негативные эмоции и жизненные препятствия являются неизбежной частью нашего бытия. "Поведением по умолчанию" (как антипода психологической гибкости) здесь становится отрицание или избегание переживаний и проблем. Однако их принятие и маркировка как, например, временных позволяет как раз не сужать репертуар реагирования.
Избегание или отрицание в чистом виде случается редко. Обычно достаточно слабого внимания к своим переживаниям, ощущениям и мыслям. "Поведение по умолчанию" развивает навык быстрой оценки ситуации (который, конечно, тоже может быть нужен), а внимание к себе, наоборот, учит медленной и разборчивой категоризации (когда, например, ситуация не описывается только как позитивная или негативная, но воспринимается как временная, не катастрофическая, преодолеваемая при наличии плана действий).
Примером плохого навыка внимания (некоторые называют это осознанностью) является проявляющаяся у некоторых иррациональная связь воспоминаний и поведения. Некоторые люди помнят, что ситуация могла быть опасной, но не помнят, что реальная опасность так и не реализовалась, а тревожные переживания были связаны с их воображением. Иначе говоря, если в тёмном парке вас ударили по голове и вы теперь в него не ходите – это ок, но если в тёмном парке вас не ударяли по голове, но вы упорно не ходите туда, т. к. переживали там опасения о том, что вас ударят по голове – то это оно.
Вчера мы узнали, что психологическая гибкость хорошо определяется как поведение обратное от "поведения по умолчанию", сегодня – что важным для неё является принятие ситуации, внимание к своим переживаниям, а мешает отсутствие разделения реальной опасности и тревоги в воспоминаниях.
@лиминач #лонгриды
👍5🔥4👌1
Третья часть про психологическую гибкость.
Наша психика сильно завязана на автоматизации, категоризации и стереотипизации. Например, вы склонны категоризовать кухонные стулья по форме и цвету, но не запоминаете и не осознаёте царапины на конкретном стуле (если конечно же, не занимаетесь их продажей). В обычной жизни нам достаточно категоризовать предмет (это кухонный стул, красивый, надо купить такой же) и на этом заканчивается поиск новой и полезной информации, мы не сравниваем новый стул со всеми виденными ранее.
Представим себе на секунду, что было бы, если бы наша психика не автоматизировала большую часть процессов. Вот вас вызвали в кабинет к доктору и вы: начинате осознавать и пытаться оценить важность происходящего, принимаете решение пойти, затем пытаетесь научиться вставать с скамейки именно в текущей ситуации (принимаете в учёт уникальную позу, уникальную мотивацию встать со стула, расчитываете необходимое положение тела, чтобы не упасть носом вперед), встав вы пытаетесь просчитать самый рациональный маршрут между носящимися по коридору пациентами, параллельно не забывая дышать (нужно 14 вдохов в минуту, а минуты можно смотреть на наручных часах). Это очень малую часть того, что вам пришлось бы делать без автоматизации.
Получается, что автоматизации, категоризации и стереотипизации это очень круто для эволюционной адаптации, когда нагрузка растёт (больше сенсорных систем, больше знаний, больше социального), а психические ресурсы, например, внимание, не бесконечны. Но категоризация и стереотипизация в тоже время это гадкие и изворотливые враги (проплаченные госдепом в лице эволюционного развития) нашего светлого социалистического будущуего - психологической гибкости.
Проблема здесь в том, что привычные мысли, чувства и поведения быстро автоматизируются и мы склонны прибегать к ним даже в нетипичной ситуации, зачастую игнорируя контекст (тут стоило бы поразмышлять о свободе воли, но сейчас это не модно).
Выше в одном из постов я уже рассказывал про перцептивную слепоту, когда испытуемые не видят проходящую на видеоряде гориллу. Одна из причин этого - ограниченность ресурсов внимания и автоматизация поведения (чтобы не видеть гориллу, испытуемые долго и муторно выполняют монотонное задание). Однако если мы будем заранее просить искать гориллу, то они её увидят. Получается, что изменения (даже такие большие как горилла) мы не замечаем, но только если не ожидаем их.
Продолжим и подведём итоги на днях.
@лиминач #лонгриды
Наша психика сильно завязана на автоматизации, категоризации и стереотипизации. Например, вы склонны категоризовать кухонные стулья по форме и цвету, но не запоминаете и не осознаёте царапины на конкретном стуле (если конечно же, не занимаетесь их продажей). В обычной жизни нам достаточно категоризовать предмет (это кухонный стул, красивый, надо купить такой же) и на этом заканчивается поиск новой и полезной информации, мы не сравниваем новый стул со всеми виденными ранее.
Представим себе на секунду, что было бы, если бы наша психика не автоматизировала большую часть процессов. Вот вас вызвали в кабинет к доктору и вы: начинате осознавать и пытаться оценить важность происходящего, принимаете решение пойти, затем пытаетесь научиться вставать с скамейки именно в текущей ситуации (принимаете в учёт уникальную позу, уникальную мотивацию встать со стула, расчитываете необходимое положение тела, чтобы не упасть носом вперед), встав вы пытаетесь просчитать самый рациональный маршрут между носящимися по коридору пациентами, параллельно не забывая дышать (нужно 14 вдохов в минуту, а минуты можно смотреть на наручных часах). Это очень малую часть того, что вам пришлось бы делать без автоматизации.
Получается, что автоматизации, категоризации и стереотипизации это очень круто для эволюционной адаптации, когда нагрузка растёт (больше сенсорных систем, больше знаний, больше социального), а психические ресурсы, например, внимание, не бесконечны. Но категоризация и стереотипизация в тоже время это гадкие и изворотливые враги (проплаченные госдепом в лице эволюционного развития) нашего светлого социалистического будущуего - психологической гибкости.
Проблема здесь в том, что привычные мысли, чувства и поведения быстро автоматизируются и мы склонны прибегать к ним даже в нетипичной ситуации, зачастую игнорируя контекст (тут стоило бы поразмышлять о свободе воли, но сейчас это не модно).
Выше в одном из постов я уже рассказывал про перцептивную слепоту, когда испытуемые не видят проходящую на видеоряде гориллу. Одна из причин этого - ограниченность ресурсов внимания и автоматизация поведения (чтобы не видеть гориллу, испытуемые долго и муторно выполняют монотонное задание). Однако если мы будем заранее просить искать гориллу, то они её увидят. Получается, что изменения (даже такие большие как горилла) мы не замечаем, но только если не ожидаем их.
Продолжим и подведём итоги на днях.
@лиминач #лонгриды
👍5🔥3
Всё-таки НЕ_последний пост про психологическую гибкость. Вкратце про личностные черты.
В психологии есть масса моделей, описывающих личность человека. Одной из самых распространённых является пятифакторная модель, где личность представлена соотношением пяти черт:
1. склонность к негативным эмоциям;
2. экстраверсия;
3. открытость новым идеям;
4. склонность к сотрудничеству;
5. самоконтроль.
Пройти опросник можно тута – https://psytests.org/bigfive/5pfq.html
Все черты пятифакторной модели разбирать не будем, это займёт много времени. К тому же, не все они имеют связь с психологической гибкостью или близкими явлениями.
1. Люди, склонные чаще испытывать негативные эмоции, менее подвержены изменению своего поведения, даже когда имеются явные аргументы, что они действуют неэффективно. Они не умеют переключаться на жизнь "здесь и сейчас" (да, избитая фразочка, простите), так как акцентированы на негативных эмоциональных переживаниях. При этом в психологии есть работы, в которых показано, что положительные эмоции позволяют повысить вероятность изменения поведения и делают его более гибким (на примере врачей – (1), на примере студентов – (2)).
2. Психологическая гибкость выше у тех людей, кто любопытен, ищет новизну, ценит возможности самоопределения (3).
3. Вполне вероятно, что люди, которые склонны контролировать себя, более гибкие, поскольку они выше по целому ряду показателей психологического благополучия (3). Самоконтроль – это также способность откладывать удовлетворение, сопротивляться импульсам или побуждениям, контролировать мысли и чувства, что необходимо для достижения гибкого поведения (3). Без этих навыков поведение человека зависит от непредсказуемых факторов.
Выводы обсудим в ещё одном посте.
1. Estrada, Isen, Young, 1997
2. Johnson & Fredrickson, 2005
3. Kashdan & Rottenberg, 2010
@лиминач #лонгриды
В психологии есть масса моделей, описывающих личность человека. Одной из самых распространённых является пятифакторная модель, где личность представлена соотношением пяти черт:
1. склонность к негативным эмоциям;
2. экстраверсия;
3. открытость новым идеям;
4. склонность к сотрудничеству;
5. самоконтроль.
Пройти опросник можно тута – https://psytests.org/bigfive/5pfq.html
Все черты пятифакторной модели разбирать не будем, это займёт много времени. К тому же, не все они имеют связь с психологической гибкостью или близкими явлениями.
1. Люди, склонные чаще испытывать негативные эмоции, менее подвержены изменению своего поведения, даже когда имеются явные аргументы, что они действуют неэффективно. Они не умеют переключаться на жизнь "здесь и сейчас" (да, избитая фразочка, простите), так как акцентированы на негативных эмоциональных переживаниях. При этом в психологии есть работы, в которых показано, что положительные эмоции позволяют повысить вероятность изменения поведения и делают его более гибким (на примере врачей – (1), на примере студентов – (2)).
2. Психологическая гибкость выше у тех людей, кто любопытен, ищет новизну, ценит возможности самоопределения (3).
3. Вполне вероятно, что люди, которые склонны контролировать себя, более гибкие, поскольку они выше по целому ряду показателей психологического благополучия (3). Самоконтроль – это также способность откладывать удовлетворение, сопротивляться импульсам или побуждениям, контролировать мысли и чувства, что необходимо для достижения гибкого поведения (3). Без этих навыков поведение человека зависит от непредсказуемых факторов.
Выводы обсудим в ещё одном посте.
1. Estrada, Isen, Young, 1997
2. Johnson & Fredrickson, 2005
3. Kashdan & Rottenberg, 2010
@лиминач #лонгриды
👍7🔥3
Подводим итоги про психологическую гибкость.
Данная тема в литературе раскрыта слабо, но есть попытки сформулировать — в частности, любителям научных статей стоит обратить внимание на вот эту — Kashdan & Rottenberg, 2010
В практическом плане психологическая гибкость развивается: осознаём автоматизмы в поведении и мышлении, стремимся к новому, учимся позитивно интерпритировать события и пр. Но не забываем, что гибкость имеет связи с личностными чертами и кто-то будет более гибок просто вследствие особенностей личности.
Данную тему считаю закрытой: если есть вопросы или мнения и хочется обсудить серьёзно, то в личку.
Далее, в списке тем по психологии меня просили про адаптацию, про культуру отмены и про дереализацию (вот что про неё написать я даже не знаю — не рассказывать же как память работает).
Но перед психологией хочется что-то другое. Поэтому голосование за следующую тему устроим в моей телеге. Найти меня там — @liminach
@лиминач #лонгриды
Данная тема в литературе раскрыта слабо, но есть попытки сформулировать — в частности, любителям научных статей стоит обратить внимание на вот эту — Kashdan & Rottenberg, 2010
В практическом плане психологическая гибкость развивается: осознаём автоматизмы в поведении и мышлении, стремимся к новому, учимся позитивно интерпритировать события и пр. Но не забываем, что гибкость имеет связи с личностными чертами и кто-то будет более гибок просто вследствие особенностей личности.
Данную тему считаю закрытой: если есть вопросы или мнения и хочется обсудить серьёзно, то в личку.
Далее, в списке тем по психологии меня просили про адаптацию, про культуру отмены и про дереализацию (вот что про неё написать я даже не знаю — не рассказывать же как память работает).
Но перед психологией хочется что-то другое. Поэтому голосование за следующую тему устроим в моей телеге. Найти меня там — @liminach
@лиминач #лонгриды
🔥3👍1
В Телеге провёл голосование о будущей теме постов. Выиграли две темы: спецоперация и конспирология. Объединим их и поугараем.
Последние два года конспирологические теории разрастались на благодатной почве коронавируса, и получили ещё большее развитие, когда "отменили" ковид (на самом деле Китай демонстрирует, что ничего не отменили, но мы то знаем, что Китая не существует). При этом от состояния мировой эпидемии мы перешли в крайне напряжённый конфликт, в который включились практически все страны мира. В норме после двух лет почва должна была обеднеть и подсохнуть, но оперативно подвезли новый слой.
Список конспирологий, посвящённых спецоперации, достаточно сложно перечислить – их слишком много.
Как по мне, одной из самых примечательных тем стали лаборатории. Лаборатория с учёными – это вообще какой-то современный коллективно-бессознательный образ, типа сидят какие-то люди некультурно начитанные (а зачем они эти книги читают?), что-то делают непонятное (а зачем познавать тайное?) и их кто-то спонсирует (ну явно Гейтс и Сорос).
В случае с короной, ряд СМИ (в частности – американских) упорно написывали про зловещие Уханьские лаборатории, где разрабатывали генно-модифицированные вирусы. А уже сейчас наше Министерство обороны рассказывает про страшные американские лаборатории в Украине. В обоих случаях лаборатории действительно были не в малом количестве, но в случае коронавируса до сих пор нет достаточного количества доводов про его искусственное появление, а в случае с Украиной вызывают много вопросов отдельные моменты типа этнических вирусов. Более подробный разбор про корону и этнические вирусы можно найти у Александра Панчина – там и матчасть раскрывается, и ссылки на статьи есть.
Да, кстати, если у кого-то другая точка зрения, то напишите или аудио сделайте, я выложу к себе в Телеграм и спорить особо не планирую.
@лиминач #лонгриды
Последние два года конспирологические теории разрастались на благодатной почве коронавируса, и получили ещё большее развитие, когда "отменили" ковид (на самом деле Китай демонстрирует, что ничего не отменили, но мы то знаем, что Китая не существует). При этом от состояния мировой эпидемии мы перешли в крайне напряжённый конфликт, в который включились практически все страны мира. В норме после двух лет почва должна была обеднеть и подсохнуть, но оперативно подвезли новый слой.
Список конспирологий, посвящённых спецоперации, достаточно сложно перечислить – их слишком много.
Как по мне, одной из самых примечательных тем стали лаборатории. Лаборатория с учёными – это вообще какой-то современный коллективно-бессознательный образ, типа сидят какие-то люди некультурно начитанные (а зачем они эти книги читают?), что-то делают непонятное (а зачем познавать тайное?) и их кто-то спонсирует (ну явно Гейтс и Сорос).
В случае с короной, ряд СМИ (в частности – американских) упорно написывали про зловещие Уханьские лаборатории, где разрабатывали генно-модифицированные вирусы. А уже сейчас наше Министерство обороны рассказывает про страшные американские лаборатории в Украине. В обоих случаях лаборатории действительно были не в малом количестве, но в случае коронавируса до сих пор нет достаточного количества доводов про его искусственное появление, а в случае с Украиной вызывают много вопросов отдельные моменты типа этнических вирусов. Более подробный разбор про корону и этнические вирусы можно найти у Александра Панчина – там и матчасть раскрывается, и ссылки на статьи есть.
Да, кстати, если у кого-то другая точка зрения, то напишите или аудио сделайте, я выложу к себе в Телеграм и спорить особо не планирую.
@лиминач #лонгриды
👍5🔥3
Про конспирологию и спецоперацию. Пост второй.
С 2020го года в Америке существует The Covid States Project – объединение учёных из разных областей, направленное на изучение всего, связанного с коронавирусом. Они систематически публикуют и анализируют данные.
Их последний апрельский отчёт посвящён анализу опроса американцев по теме заблуждений о коронавирусе и ситуации в Украине. Темы могут показаться вам не очень связанными, но как я и писал ранее – из длительного периода коронавирусных конспирологий мы перетекли в спецоперационные конспирологии.
Одним из важнейших выводов работы стало: наличие заблуждений о коронавирусе является прогностическим параметром наличия заблуждений о конфликте в Украине. Прикольно, да?
Из данных получается, что люди, верящие в заблуждения относительно ситуации в Украине, более тепло относятся к России, чем в среднем по выборке. А это вот снова о том, кто стоит за частью конспирологии по спецоперации.
Есть и менее интересующие, но всё равно забавные связи. Например, в ложные новости об Украине и коронавирусе более склонны верить республиканцы (для нас это будут – консерваторы и не либералы).
Ссылку на отчёт я запихну в комментарии. Естественно, список заблуждений о ситуации в Украине покажется для многих спорным. Но тут, простите, наши полномочия всё и вы всегда можете написать авторам работы. Среди них всякие эти ваши Гарварды и прочее западно-либеральное.
@лиминач #лонгриды
С 2020го года в Америке существует The Covid States Project – объединение учёных из разных областей, направленное на изучение всего, связанного с коронавирусом. Они систематически публикуют и анализируют данные.
Их последний апрельский отчёт посвящён анализу опроса американцев по теме заблуждений о коронавирусе и ситуации в Украине. Темы могут показаться вам не очень связанными, но как я и писал ранее – из длительного периода коронавирусных конспирологий мы перетекли в спецоперационные конспирологии.
Одним из важнейших выводов работы стало: наличие заблуждений о коронавирусе является прогностическим параметром наличия заблуждений о конфликте в Украине. Прикольно, да?
Из данных получается, что люди, верящие в заблуждения относительно ситуации в Украине, более тепло относятся к России, чем в среднем по выборке. А это вот снова о том, кто стоит за частью конспирологии по спецоперации.
Есть и менее интересующие, но всё равно забавные связи. Например, в ложные новости об Украине и коронавирусе более склонны верить республиканцы (для нас это будут – консерваторы и не либералы).
Ссылку на отчёт я запихну в комментарии. Естественно, список заблуждений о ситуации в Украине покажется для многих спорным. Но тут, простите, наши полномочия всё и вы всегда можете написать авторам работы. Среди них всякие эти ваши Гарварды и прочее западно-либеральное.
@лиминач #лонгриды
👍4🔥3🤔2
Последний пост про конспирологию и спецоперацию.
В прошлом посте рассказывалось про американскую научную работу, в которой в качестве заблуждений (по сути – конспирологий) выступали следующие пункты:
1. Америка помогает Украине разрабатывать биологическое оружие в секретных лабораториях на территории Украины
2. Украинская армия использует запрещённое в ООН химическое оружие против россиян
3. Президент Зеленский сбежал из Украины вместе с семьёй
4. Правительство Украины контролируется нацистами
Я приведу ещё один список конспирологий, опять-таки – из американского источника (статья в газете NYT от апреля сего года, ссылка в комментах):
1. Запад хочет поделить территорию России
2. НАТО превратило Украину в военный лагерь (речь о периоде до спецоперации)
3. Оппозиция хочет уничтожить Россию изнутри и её поддерживает Запад
4. ЛГБТ-движение – это заговор против России
5. Украина готовит биологическое оружие против России
Я не очень знаток общественного мнения, но мне кажется, что при аналогичном опросе в России вышеизложенные пункты стоило бы считать правдой, а не заблуждениями. Можете проверить на своём круге общения, но мне кажется, я окажусь прав. Особенность политических убеждений в текущей ситуации в том, что они относительно правдивы или относятся к постправде.
С точки зрения авторов материалов, все эти заблуждения в статье NYT и научной статье из прошлого поста изначально продвигались в российских СМИ. Но мы, конечно, не будем верить западно-либерально-империалистическим источникам.
К чему я веду? Да, в принципе, ни к чему) Есть пункты, над которыми можно было бы подискутировать, что-то даже принять в иных формулировках. Но посмотрите на условный список общих черт конспирологических теорий:
1. Имеется тайный заговор и отрицаются иные более простые способы объяснения
2. Имеется группа заговорщиков
3. Имеются "доказательства"
4. Ничего не происходит случайно, всё всегда связано
5. Разделение мира на хороших и плохих
6. В наличии козлы отпущения
На этом тему закрываем)
Первый пост - https://t.iss.one/liminach/96
Второй пост - https://t.iss.one/liminach/99
@лиминач #лонгриды
В прошлом посте рассказывалось про американскую научную работу, в которой в качестве заблуждений (по сути – конспирологий) выступали следующие пункты:
1. Америка помогает Украине разрабатывать биологическое оружие в секретных лабораториях на территории Украины
2. Украинская армия использует запрещённое в ООН химическое оружие против россиян
3. Президент Зеленский сбежал из Украины вместе с семьёй
4. Правительство Украины контролируется нацистами
Я приведу ещё один список конспирологий, опять-таки – из американского источника (статья в газете NYT от апреля сего года, ссылка в комментах):
1. Запад хочет поделить территорию России
2. НАТО превратило Украину в военный лагерь (речь о периоде до спецоперации)
3. Оппозиция хочет уничтожить Россию изнутри и её поддерживает Запад
4. ЛГБТ-движение – это заговор против России
5. Украина готовит биологическое оружие против России
Я не очень знаток общественного мнения, но мне кажется, что при аналогичном опросе в России вышеизложенные пункты стоило бы считать правдой, а не заблуждениями. Можете проверить на своём круге общения, но мне кажется, я окажусь прав. Особенность политических убеждений в текущей ситуации в том, что они относительно правдивы или относятся к постправде.
С точки зрения авторов материалов, все эти заблуждения в статье NYT и научной статье из прошлого поста изначально продвигались в российских СМИ. Но мы, конечно, не будем верить западно-либерально-империалистическим источникам.
К чему я веду? Да, в принципе, ни к чему) Есть пункты, над которыми можно было бы подискутировать, что-то даже принять в иных формулировках. Но посмотрите на условный список общих черт конспирологических теорий:
1. Имеется тайный заговор и отрицаются иные более простые способы объяснения
2. Имеется группа заговорщиков
3. Имеются "доказательства"
4. Ничего не происходит случайно, всё всегда связано
5. Разделение мира на хороших и плохих
6. В наличии козлы отпущения
На этом тему закрываем)
Первый пост - https://t.iss.one/liminach/96
Второй пост - https://t.iss.one/liminach/99
@лиминач #лонгриды
👍4🔥2
В своей телеге некоторое время назад я рассказывал, что в современных СМИ и инфополе стало мелькать слишком много психологов. Ссылался на то, что один из основателей оппозиционного белорусского СМИ Нехты — психолог, а также сказал, что советник президента Украины Алексей Арестович учился на психолога (а его видосы совместно с российским адвокатом Фейгиным упорно вылезают в тренды Ютюба и набирают много просмотров).
В комменты мне написала умная подруга Света (за что Свете спасибо!) и указала, что Арестович не психолог. Поэтому этот пост — работа над моими ошибками.
Пост не стоит воспринимать типа "вот там мошенники в Украине у власти". Основной персонаж поста - россиянин (не Арестович).
Во многих источниках указывается, что Арестович проводит психологические семинары (в т. ч. в рамках своей авторской школы Апейрон), также на его Ютюб-канале есть ролики по психологии: о человеческом сознании, преодолении страхов, мета-теории реальности. Он выступал в телевизионных программах как семейный психолог. С 2014го года занимался психологической помощью для военных участвовавших в донбасском конфликте.
Можно придумать массу отговорок, почему мы не можем знать всё про Арестовича (работает в офисе президента, разведчик, секретность и т.д.). Но, опять-таки, во многих источниках указано, что профильное психологическое образование он получил в школе Авессалома Подводного «Человек среди людей». Да, там реально такое название, это не прикол.
Чо за Авессалом?
А это уже российский писатель и философ, создавший авторскую школу по психологии и астрологии (естественно, на его сайте даётся другое определение про интегральное изучение человека как явление природы). Основной курс школы содержит следующие темы:
Высшие архетипы психики (базовый курс); Введение в Мировой архетип; Введение в коммуникатику; Введение в Психологический архетип; Введение в психологию личности; Введение в Эволюционный архетип; Тонкие тела: введение; Введение в общую астрологию: знаки Зодиака и планеты; Введение в общую астрологию: дома; Введение в общую астрологию: дуговые аспекты; Ораторское искусство; Основы структурного массажа; Развитие личности.
Сам Авессалом Подводный умер в 2018 году. Про его творчество есть сайт, а также Ютюб канал, на котором преимущественно про эзотерику и астрологию. Есть плейлист под названием "Психология, ее основные отрасли и понятия". Там тонны информации о психологии по верхам, про психотерапию, про личность и даже патопсихологию. Видео набирают по 5-10 тысяч просмотров. Ещё Авессалом написал много книг типа: "Записки человековеда", "Психология и астрология. Том 1. Психология для астрологов", "Целительство. Том 1. О, Текучая! Эзотерический массаж".
Разбирать видео Авессалома можно, но только цикл про психологию. Местами там всё ок, а местами — вода. Единой теории в психологии у автора я не выявил — скорее всего, вся мякотка в астрологической части, а её выслушивать — это потеря времени.
Итого: Арестович, если судить по открытым источникам, на психолога не учился, поэтому присвоим ему звание коуча-инфоцыгана. А обучение в школе Авессалома Подводного — это преимущественно астрология и эзотерика, но никак не психология (она там как груша для избивания — вот видите, эти психологи всё книги пушут, а толка нет вообще!).
Теперь появляется важный вопрос: стоит ли сделать разбор какого-нибудь видео Арестовича про психологию? Голосование в телеге.
@лиминач #квантоваяпсихология
В комменты мне написала умная подруга Света (за что Свете спасибо!) и указала, что Арестович не психолог. Поэтому этот пост — работа над моими ошибками.
Пост не стоит воспринимать типа "вот там мошенники в Украине у власти". Основной персонаж поста - россиянин (не Арестович).
Во многих источниках указывается, что Арестович проводит психологические семинары (в т. ч. в рамках своей авторской школы Апейрон), также на его Ютюб-канале есть ролики по психологии: о человеческом сознании, преодолении страхов, мета-теории реальности. Он выступал в телевизионных программах как семейный психолог. С 2014го года занимался психологической помощью для военных участвовавших в донбасском конфликте.
Можно придумать массу отговорок, почему мы не можем знать всё про Арестовича (работает в офисе президента, разведчик, секретность и т.д.). Но, опять-таки, во многих источниках указано, что профильное психологическое образование он получил в школе Авессалома Подводного «Человек среди людей». Да, там реально такое название, это не прикол.
Чо за Авессалом?
А это уже российский писатель и философ, создавший авторскую школу по психологии и астрологии (естественно, на его сайте даётся другое определение про интегральное изучение человека как явление природы). Основной курс школы содержит следующие темы:
Высшие архетипы психики (базовый курс); Введение в Мировой архетип; Введение в коммуникатику; Введение в Психологический архетип; Введение в психологию личности; Введение в Эволюционный архетип; Тонкие тела: введение; Введение в общую астрологию: знаки Зодиака и планеты; Введение в общую астрологию: дома; Введение в общую астрологию: дуговые аспекты; Ораторское искусство; Основы структурного массажа; Развитие личности.
Сам Авессалом Подводный умер в 2018 году. Про его творчество есть сайт, а также Ютюб канал, на котором преимущественно про эзотерику и астрологию. Есть плейлист под названием "Психология, ее основные отрасли и понятия". Там тонны информации о психологии по верхам, про психотерапию, про личность и даже патопсихологию. Видео набирают по 5-10 тысяч просмотров. Ещё Авессалом написал много книг типа: "Записки человековеда", "Психология и астрология. Том 1. Психология для астрологов", "Целительство. Том 1. О, Текучая! Эзотерический массаж".
Разбирать видео Авессалома можно, но только цикл про психологию. Местами там всё ок, а местами — вода. Единой теории в психологии у автора я не выявил — скорее всего, вся мякотка в астрологической части, а её выслушивать — это потеря времени.
Итого: Арестович, если судить по открытым источникам, на психолога не учился, поэтому присвоим ему звание коуча-инфоцыгана. А обучение в школе Авессалома Подводного — это преимущественно астрология и эзотерика, но никак не психология (она там как груша для избивания — вот видите, эти психологи всё книги пушут, а толка нет вообще!).
Теперь появляется важный вопрос: стоит ли сделать разбор какого-нибудь видео Арестовича про психологию? Голосование в телеге.
@лиминач #квантоваяпсихология
👍3😁3❤🔥1🔥1
Обещанный много раз текст про Арестовича.
Сначала небольшое введение. Этот текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно. И, читая это, стоит помнить, что основным учителем Арестовича, на которого он ссылается, был российский эзотерик. Но про российских деятелей и "психологов" я писал неоднократно, а сейчас хочется немного рассмотреть творчество человека, которого в сутки смотрят миллионы зрителей.
Начнём с замечательной цитаты Арестовича:
"Я за науку, но против научной картины мира".
Её можно перефразировать так: "Хотя самолеты созданы инженерами, не факт что они летают не по божьей воле" – и это будет основным лейтмотивом примерно трёх постов про видео-выступления Арестовича на тему психологии, философии и всего такого.
Кто такой Арестович и зачем он нам?
Арестович – это советник президента Украины, и на текущий момент один из топовых блогеров в Украине. Ранее он называл себя психологом, и есть вопросы к его образованию (ссылка на прошлый пост про его образование – в комментариях). Кстати, в одном из видео он таки проговаривает вслух своё "психологическое" "образование" – т. е. да, он учился у Авессалома Подводного.
Если Арестович как "психолог" вам не интересен, то, во-первых, я вас поздравляю, вы умеете отделять бред от действительно нужных вещей. Во-вторых, мне эта тема интересна. Интересна не только потому, что я люблю глумиться над "психологами", а, скорее, потому, что мы знаем не так много вчерашних коучей-инфоцыган, которые смогли стать аж советниками президента и психотерапевтировать целую нацию, а может быть – и две.
К сути: про видео-выступления Арестовича о психологии и всяком таком.
Их много. Иногда в них он называет себя философом. Но то, что он рассказывает, больше всего похоже на кухонное резонерство с редкими цитатами и отсылками к психологии ("а вот даже Фрейд говорил о..."). Используемые слова и понятия не позволяют назвать Арестовича либо психологом, либо философом – короче, кем-либо угодно, кроме инфоцыгана. Постоянно все эти "душа", "судьба", "свобода" и постоянное передергивание типа "под богом я не имею ввиду бога, а имею ввиду что угодно другое, что вы можете иметь под этим ввиду" или "это понятие можно понимать эзотерически, психологически или ещё как угодно". Тут хочется воскликнуть – "а нахер ты вообще используешь слова – давай ты всё в танце изобразишь!"
О чем он рассказывает в видео о психологии, философии и всяком таком?
Основные столпы телег Арестовича про философию и психологию: креационизм, юнгианство (коллективное бессознательное – при этом оно проактивное), эгрегоры (по сути – эзотерическое понятие), высшее Я (окультная концепция о наличии части эго, приближенного к божественному или вселенскому), ноосферизм (футуристическая концепция развития общества) и ещё квантовая психология и квантовая физика (первое – маргинальная наука, второе – просто наука).
Продолжение следует.
@лиминач #квантоваяпсихология
Сначала небольшое введение. Этот текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно. И, читая это, стоит помнить, что основным учителем Арестовича, на которого он ссылается, был российский эзотерик. Но про российских деятелей и "психологов" я писал неоднократно, а сейчас хочется немного рассмотреть творчество человека, которого в сутки смотрят миллионы зрителей.
Начнём с замечательной цитаты Арестовича:
"Я за науку, но против научной картины мира".
Её можно перефразировать так: "Хотя самолеты созданы инженерами, не факт что они летают не по божьей воле" – и это будет основным лейтмотивом примерно трёх постов про видео-выступления Арестовича на тему психологии, философии и всего такого.
Кто такой Арестович и зачем он нам?
Арестович – это советник президента Украины, и на текущий момент один из топовых блогеров в Украине. Ранее он называл себя психологом, и есть вопросы к его образованию (ссылка на прошлый пост про его образование – в комментариях). Кстати, в одном из видео он таки проговаривает вслух своё "психологическое" "образование" – т. е. да, он учился у Авессалома Подводного.
Если Арестович как "психолог" вам не интересен, то, во-первых, я вас поздравляю, вы умеете отделять бред от действительно нужных вещей. Во-вторых, мне эта тема интересна. Интересна не только потому, что я люблю глумиться над "психологами", а, скорее, потому, что мы знаем не так много вчерашних коучей-инфоцыган, которые смогли стать аж советниками президента и психотерапевтировать целую нацию, а может быть – и две.
К сути: про видео-выступления Арестовича о психологии и всяком таком.
Их много. Иногда в них он называет себя философом. Но то, что он рассказывает, больше всего похоже на кухонное резонерство с редкими цитатами и отсылками к психологии ("а вот даже Фрейд говорил о..."). Используемые слова и понятия не позволяют назвать Арестовича либо психологом, либо философом – короче, кем-либо угодно, кроме инфоцыгана. Постоянно все эти "душа", "судьба", "свобода" и постоянное передергивание типа "под богом я не имею ввиду бога, а имею ввиду что угодно другое, что вы можете иметь под этим ввиду" или "это понятие можно понимать эзотерически, психологически или ещё как угодно". Тут хочется воскликнуть – "а нахер ты вообще используешь слова – давай ты всё в танце изобразишь!"
О чем он рассказывает в видео о психологии, философии и всяком таком?
Основные столпы телег Арестовича про философию и психологию: креационизм, юнгианство (коллективное бессознательное – при этом оно проактивное), эгрегоры (по сути – эзотерическое понятие), высшее Я (окультная концепция о наличии части эго, приближенного к божественному или вселенскому), ноосферизм (футуристическая концепция развития общества) и ещё квантовая психология и квантовая физика (первое – маргинальная наука, второе – просто наука).
Продолжение следует.
@лиминач #квантоваяпсихология
👍5🔥2👏2🤔1🤩1
Вторая часть текста про Арестовича.
Повторюсь: этот текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно.
У Арестовича есть своя концепция. Назовём её "Концепцией всего, типа там вселенной, психики – вот этого всего":
1. Бог (напоминаю, под богом у Арестовича можно понимать, что угодно) создал мир, у которого есть замысел – то, куда всё движется. После создания вселенной бог создает человека – т. е. наблюдателя внутренней системы, отделённой от божественного. И так как замысел есть у всей системы, а человек часть системы, то у него тоже есть замысел. И мы можем его реализовать. По степени реализации замыслы личности можно разделить (но об этой замечательной концепции в следующий раз).
2. Замысел, т. е. суть высшей личности (той, которая не тратит время попусту, а пытается выявить и следовать замыслу) – постоянный поиск истины, а по Арестовичу истина прагматична и субъективна (кстати говоря, достаточно продвинутое понимание истины для инфоцыганского уровня). Также стоит помнить, что истина проявляется в трёх мирах: божественном (ок? ок!), мире понятий (общественные движения, BLM, религия, наука, русский мир и т. д.) и реальности. Их необходимо соотносить. А как?
3. Ну, например, есть признаки плохих общественных движений, а есть – хороших. Плохие, в данном случае, это, например, контролируемые извне – например, Кремлём.
4. Но истина (которая приравнивается к решению проблемы "онтологической дыры" – чуть далее раскрою это понятие) это, в то же время, и воля. Но воля есть божественная, а есть ваше родненькая, и основная цель – соотнести их. А как?
5. А, например, используя знания об ошибках восприятия (это, в т. ч., когнитивные искажения). Ещё вариант: постоянные апелляции к библейским сюжетам: "А что на это сказал Иисус?".
6. И что в итоге? Сознание не умирает и никогда не умрет. PROFIT!
Вы скажете: "Мы всё это уже слышали, ничего нового!" – ну, да, знания о философии, физике и психологии у инфоцыган давно остановилось на уровне 70х годов прошлого века. Но у Арестовича есть и свои наработки – например, понятие "онтологическая ДЫРА" – нельзя описать что-либо в мире, не выходя за рамки этого мира, даже дойдя до квантового уровня останется вопрос – "Что это?". Лично я бы назвал это онтологическим ДНИЩЕМ. Но дыра тоже норм.
Есть у него ещё одно выработанное им понятие – "Священная рана" – это когда бог до рождения делает нам рану и мы от неё убегаем, но надо справиться с ней, и это наше предназначение. К сожалению, более подробную информацию про эту рану я не смог найти.
Продолжение следует.
@лиминач #квантоваяпсихология
Повторюсь: этот текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно.
У Арестовича есть своя концепция. Назовём её "Концепцией всего, типа там вселенной, психики – вот этого всего":
1. Бог (напоминаю, под богом у Арестовича можно понимать, что угодно) создал мир, у которого есть замысел – то, куда всё движется. После создания вселенной бог создает человека – т. е. наблюдателя внутренней системы, отделённой от божественного. И так как замысел есть у всей системы, а человек часть системы, то у него тоже есть замысел. И мы можем его реализовать. По степени реализации замыслы личности можно разделить (но об этой замечательной концепции в следующий раз).
2. Замысел, т. е. суть высшей личности (той, которая не тратит время попусту, а пытается выявить и следовать замыслу) – постоянный поиск истины, а по Арестовичу истина прагматична и субъективна (кстати говоря, достаточно продвинутое понимание истины для инфоцыганского уровня). Также стоит помнить, что истина проявляется в трёх мирах: божественном (ок? ок!), мире понятий (общественные движения, BLM, религия, наука, русский мир и т. д.) и реальности. Их необходимо соотносить. А как?
3. Ну, например, есть признаки плохих общественных движений, а есть – хороших. Плохие, в данном случае, это, например, контролируемые извне – например, Кремлём.
4. Но истина (которая приравнивается к решению проблемы "онтологической дыры" – чуть далее раскрою это понятие) это, в то же время, и воля. Но воля есть божественная, а есть ваше родненькая, и основная цель – соотнести их. А как?
5. А, например, используя знания об ошибках восприятия (это, в т. ч., когнитивные искажения). Ещё вариант: постоянные апелляции к библейским сюжетам: "А что на это сказал Иисус?".
6. И что в итоге? Сознание не умирает и никогда не умрет. PROFIT!
Вы скажете: "Мы всё это уже слышали, ничего нового!" – ну, да, знания о философии, физике и психологии у инфоцыган давно остановилось на уровне 70х годов прошлого века. Но у Арестовича есть и свои наработки – например, понятие "онтологическая ДЫРА" – нельзя описать что-либо в мире, не выходя за рамки этого мира, даже дойдя до квантового уровня останется вопрос – "Что это?". Лично я бы назвал это онтологическим ДНИЩЕМ. Но дыра тоже норм.
Есть у него ещё одно выработанное им понятие – "Священная рана" – это когда бог до рождения делает нам рану и мы от неё убегаем, но надо справиться с ней, и это наше предназначение. К сожалению, более подробную информацию про эту рану я не смог найти.
Продолжение следует.
@лиминач #квантоваяпсихология
👍3🔥1
Третья и последняя часть текста про Арестовича.
Снова уточняю: текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно.
Последнее, что осталось изучить – это концепцию личности, которую Арестович взял у своего учителя – Авессалома Подводного.
Помните, я писал, что Арестович котирует коллективное бессознательное? Так вот.
Коллективное бессознательное по Арестовичу – это набор общественных устоев, все эти правила, общественные движения, традиционные представления (например, для россиянина – идея Русского мира, а для американца – BLM) – т.е. концепции, которые мы усваиваем ИЗВНЕ. И это всё, естественно, влияет на человека и не позволяет ему выйти на ЗАМЫСЕЛ. Но можно попытаться уйти от концепций и начать прислушиваться к чистому Я (что изначально выражается в слушании "правильных" концепций, и потом – создание своих).
И таким образом у нас получается – Концепция уровней эволюции личности человека по Авесаллому Подводному:
1. инфантильная личность, 85% населения – живут в мире концепций: религиозных, научных, общественных;
2. подростковая личность, 15% населения – начинает немного сомневаться в концепциях извне;
3. юношеская личность, 1% населения – с данного уровня начинаются серьёзные изменения и это минимальный уровень у ходящих на тренинги Арестовича (не моя выдумка, а его слова);
4. зрелая личность, менее 1% населения или 1500 человек на 50 миллионов – здесь у человека уже появляется собственная школа (имеется ввиду не средняя образовательная школа; он создаёт своё знание);
5. интегрированная личность, 1 на миллионы – например, Эйнштейн или те, у кого было божье откровение.
В заключение скажу, что Арестович иногда толкает и достаточно разумные телеги, например "Измененные состояния сознания менее интересны, чем обыденное состояние сознания". Вот слова настоящего психолога, а не инфоцыгана. Но аргументация этой мысли слаба – типа он так считает, потому что работал с изменёнными состояниями сознания, и они скучны. Я не уверен, что тут имеется ввиду именно "работал", ну типа изучал или практической деятельностью занимался (реабилитацией, например). Но если под "работал" понимать употребление, то вот характерный пример, когда по левой причине рождается хороший тезис.
Ну чо, накидаете новых тем или займёмся квантовой психологией?
@лиминач #квантоваяпсихология
Снова уточняю: текст не стоит воспринимать как попытку ткнуть на проблемы Украины – у нас этого добра тоже достаточно.
Последнее, что осталось изучить – это концепцию личности, которую Арестович взял у своего учителя – Авессалома Подводного.
Помните, я писал, что Арестович котирует коллективное бессознательное? Так вот.
Коллективное бессознательное по Арестовичу – это набор общественных устоев, все эти правила, общественные движения, традиционные представления (например, для россиянина – идея Русского мира, а для американца – BLM) – т.е. концепции, которые мы усваиваем ИЗВНЕ. И это всё, естественно, влияет на человека и не позволяет ему выйти на ЗАМЫСЕЛ. Но можно попытаться уйти от концепций и начать прислушиваться к чистому Я (что изначально выражается в слушании "правильных" концепций, и потом – создание своих).
И таким образом у нас получается – Концепция уровней эволюции личности человека по Авесаллому Подводному:
1. инфантильная личность, 85% населения – живут в мире концепций: религиозных, научных, общественных;
2. подростковая личность, 15% населения – начинает немного сомневаться в концепциях извне;
3. юношеская личность, 1% населения – с данного уровня начинаются серьёзные изменения и это минимальный уровень у ходящих на тренинги Арестовича (не моя выдумка, а его слова);
4. зрелая личность, менее 1% населения или 1500 человек на 50 миллионов – здесь у человека уже появляется собственная школа (имеется ввиду не средняя образовательная школа; он создаёт своё знание);
5. интегрированная личность, 1 на миллионы – например, Эйнштейн или те, у кого было божье откровение.
В заключение скажу, что Арестович иногда толкает и достаточно разумные телеги, например "Измененные состояния сознания менее интересны, чем обыденное состояние сознания". Вот слова настоящего психолога, а не инфоцыгана. Но аргументация этой мысли слаба – типа он так считает, потому что работал с изменёнными состояниями сознания, и они скучны. Я не уверен, что тут имеется ввиду именно "работал", ну типа изучал или практической деятельностью занимался (реабилитацией, например). Но если под "работал" понимать употребление, то вот характерный пример, когда по левой причине рождается хороший тезис.
Ну чо, накидаете новых тем или займёмся квантовой психологией?
@лиминач #квантоваяпсихология
👍3🔥2😁1🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наткнулся на интересную статью, пока делал ДЗ по одной учёбе. Испытуемые с помощью шести шкал оценивали разные оттенки цвета для консультативных кабинетов (психологов и психотерапевтов).
Лучшие оценки получают спокойные зеленые и голубые тона, если речь идёт о широком круге клиентов (дети — взрослые — семьи). Холодные оттенки не оч. Некоторым нравится черный цвет)) Красный — фу.
Не уверен, что подобный подход к исследованию мега адекватен, но подобных работ мало (хотя то, что есть, согласуется), и в будущем может появиться какая-то более интересная процедура, чем просто шкалирование.
А ещё можно почитать о том, как учёные нашли быстрый способ засыпать.
Ссылка на исследование.
@лиминач #практика
Лучшие оценки получают спокойные зеленые и голубые тона, если речь идёт о широком круге клиентов (дети — взрослые — семьи). Холодные оттенки не оч. Некоторым нравится черный цвет)) Красный — фу.
Не уверен, что подобный подход к исследованию мега адекватен, но подобных работ мало (хотя то, что есть, согласуется), и в будущем может появиться какая-то более интересная процедура, чем просто шкалирование.
А ещё можно почитать о том, как учёные нашли быстрый способ засыпать.
Ссылка на исследование.
@лиминач #практика
👍3❤🔥2🔥1😱1
Ну, про квантовую психологию)
Цитата Роберта Антона Уилсона (пост о нём): "Между прочим, у меня вообще нет академической квалификации, чтобы писать о квантовой механике, но это не помешало мне обсуждать эту тему в четырёх моих предыдущих книгах".
Начнём с большого пояснения, которое я частично собираюсь дублировать во всех последующих постах по этой теме. В постах про выступления Арестовича на около психологические темы было много квантового мистицизма – это набор псевдонаучных концепций о связи психического и эффектов квантовой механики (теория в физике, описывающая атомы и их взаимодействие). Квантовый мистицизм в России широко распространён, и об этом я не расскажу (простите, слишком громадная тема). Например, его любят некоторые медики, но я не врач и не в состоянии разобраться в этом (если очень хочется, начать можно с Quantum Healing). Я собираюсь писать про психологию и в меньшей степени – про психотерапию.
Одним из следствий популяризации квантовых идей стало появление квантовой психологии. У нас эта "психология" получила большое распространение, но "Мы не знаем, что это такое – если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое!"
Название "Квантовая психология" на Западе не прижилось, хотя и пришло оттуда. Одно из первых упоминаний квантовой психологии есть в книге 1990го года "Квантовая психология: как работа вашего мозга программирует вас и ваш мир". Автор – Роберт Антон Уилсон – публицист, футуролог и внезапно имеет Ph.D. в психологии, но получил его в неаккредитованном учебном заведении.
В его диссертации разбирается теория 8 контуров психики Тимоти Лири, общая семантика Альфреда Коржибски и религиозное учение Телема авторства Алистера Кроули. С одной стороны, все эти авторы интересны и замечательны, с другой – Кроули, кажется, здесь не в кассу.
О чём эта книга? (вкратце)
По сути это мистицизм с акцентом на популярные в 70-90 годы течения в психологии типа Эриксоновского гипноза, НЛП, трансперсональной психологии (основная отсылка, правда, к люто научной трансакционной психологии, но об этом в следующий раз). Все эти единства души и тела, игры с значениями слов, создание "научной йоги". Там примерно тоже самое, что в его диссертации, а также практические задания для групповой работы, и попытки квантового объяснения психосоматического лечения. Читать рекомендую только если нечем заняться – сам осилил несколько глав. Полностью прочитать можно по ссылке в комментах.
Пример одного из заданий, которые есть в конце каждой главы: "Попробуйте объяснить разницу между центральным разворотом журнала "Плейбой" и картиной Ренуара, на которой изображена обнажённая девушка. Обсудите это в группе и посмотрите, сможете ли вы прийти к какому-то заключению, которое имело бы смысл, будучи выраженным на операционально-экзистенциальном языке".
Домашние задания, которые мы заслужили.
Конец первой части.
@лиминач #квантоваяпсихология
Цитата Роберта Антона Уилсона (пост о нём): "Между прочим, у меня вообще нет академической квалификации, чтобы писать о квантовой механике, но это не помешало мне обсуждать эту тему в четырёх моих предыдущих книгах".
Начнём с большого пояснения, которое я частично собираюсь дублировать во всех последующих постах по этой теме. В постах про выступления Арестовича на около психологические темы было много квантового мистицизма – это набор псевдонаучных концепций о связи психического и эффектов квантовой механики (теория в физике, описывающая атомы и их взаимодействие). Квантовый мистицизм в России широко распространён, и об этом я не расскажу (простите, слишком громадная тема). Например, его любят некоторые медики, но я не врач и не в состоянии разобраться в этом (если очень хочется, начать можно с Quantum Healing). Я собираюсь писать про психологию и в меньшей степени – про психотерапию.
Одним из следствий популяризации квантовых идей стало появление квантовой психологии. У нас эта "психология" получила большое распространение, но "Мы не знаем, что это такое – если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое!"
Название "Квантовая психология" на Западе не прижилось, хотя и пришло оттуда. Одно из первых упоминаний квантовой психологии есть в книге 1990го года "Квантовая психология: как работа вашего мозга программирует вас и ваш мир". Автор – Роберт Антон Уилсон – публицист, футуролог и внезапно имеет Ph.D. в психологии, но получил его в неаккредитованном учебном заведении.
В его диссертации разбирается теория 8 контуров психики Тимоти Лири, общая семантика Альфреда Коржибски и религиозное учение Телема авторства Алистера Кроули. С одной стороны, все эти авторы интересны и замечательны, с другой – Кроули, кажется, здесь не в кассу.
О чём эта книга? (вкратце)
По сути это мистицизм с акцентом на популярные в 70-90 годы течения в психологии типа Эриксоновского гипноза, НЛП, трансперсональной психологии (основная отсылка, правда, к люто научной трансакционной психологии, но об этом в следующий раз). Все эти единства души и тела, игры с значениями слов, создание "научной йоги". Там примерно тоже самое, что в его диссертации, а также практические задания для групповой работы, и попытки квантового объяснения психосоматического лечения. Читать рекомендую только если нечем заняться – сам осилил несколько глав. Полностью прочитать можно по ссылке в комментах.
Пример одного из заданий, которые есть в конце каждой главы: "Попробуйте объяснить разницу между центральным разворотом журнала "Плейбой" и картиной Ренуара, на которой изображена обнажённая девушка. Обсудите это в группе и посмотрите, сможете ли вы прийти к какому-то заключению, которое имело бы смысл, будучи выраженным на операционально-экзистенциальном языке".
Домашние задания, которые мы заслужили.
Конец первой части.
@лиминач #квантоваяпсихология
🔥7👍2🤬1
Продолжаем про книгу Роберта Антона Уилсона "Квантовая психология: как работа вашего мозга программирует вас и ваш мир".
Напоминаю, что посты только о психологии. Остальные попытки вставить квантовость куда либо ещё – опускаем.
Ещё одна важная цитата из книги: "Итак, первый пункт сходства между квантовой механикой и мозговым программным обеспечением – первый шаг в создании того, что я предлагаю назвать квантовой психологией, – заключается в признании того факта, что изучение и "материи", и "сознания" заставляет нас подвергнуть сомнению привычные представления о "реальности".
Основной посыл книги – психика работает по квантовым механизмам. Доказательство тому – размышления и, например, трансакционная психология.
В основе трансакционной психологии лежат работы 40-50х годов прошлого века американского физиолога и психолога – Адельберта Эймса-младшего, в частности – о визуальных иллюзиях. Его труды легли в основу философии трансакционализма, где взамен взаимодействию "наблюдатель – стимул" приходит "организм – среда". Здесь принципиален прошлый опыт и контекст – из-за них могут возникать в т.ч. и иллюзии. Наработки Эймса можно посмотреть в видео в комментариях.
Можно ли считать работы Эймса "подвергающими сомнению представления о реальности"?
Нет, нельзя. Восприятие иллюзий достаточно изучено в психологии и разложено по полочкам. В случае с некоторыми иллюзиями Эймса речь идёт, например, об особенностях восприятия удалённости в трёхмерном пространстве. Квантовых эффектов в его работах нет.
В книге о квантовой психологии также есть попытки "вытащить" психосоматику в область квантового. Один из доводов – власти скрывают исследования. Тут как бы наши полномочия всё и обсуждать это нет смысла.
Также есть интересные идеи о психологии (типа в старой психологии восприятия есть категория ощущений "истинно" и "ложно", а в квантовой добавляется "может быть"), но никаких тебе эмпирических данных, и по большей части простая деконструкция.
Получается, что хотя в данной книге и предпринимаются шаги ввести понятие квантовой психологии, но в целом она посвящена квантовому мистицизму и попыткам натянуть квантовые эффекты на отдельные направления американской психологии середины прошлого века. Психосоматический раздел крайне хромает, а домашние задания вызывают улыбку. Книга точно будет интересна любителям запрещённых веществ и стремящимся "всё видеть иначе", так как "Мы не знаем, что это такое – если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем что это такое!"
Так начала появляться квантовая психология. В следующих постах поговорим о научных попытках создать квантовые теории сознания и о том, почему к квантовой психологии они имеют мало отношения (и почему к ним тоже много претензий).
Конец второй части.
@лиминач #квантоваяпсихология
Напоминаю, что посты только о психологии. Остальные попытки вставить квантовость куда либо ещё – опускаем.
Ещё одна важная цитата из книги: "Итак, первый пункт сходства между квантовой механикой и мозговым программным обеспечением – первый шаг в создании того, что я предлагаю назвать квантовой психологией, – заключается в признании того факта, что изучение и "материи", и "сознания" заставляет нас подвергнуть сомнению привычные представления о "реальности".
Основной посыл книги – психика работает по квантовым механизмам. Доказательство тому – размышления и, например, трансакционная психология.
В основе трансакционной психологии лежат работы 40-50х годов прошлого века американского физиолога и психолога – Адельберта Эймса-младшего, в частности – о визуальных иллюзиях. Его труды легли в основу философии трансакционализма, где взамен взаимодействию "наблюдатель – стимул" приходит "организм – среда". Здесь принципиален прошлый опыт и контекст – из-за них могут возникать в т.ч. и иллюзии. Наработки Эймса можно посмотреть в видео в комментариях.
Можно ли считать работы Эймса "подвергающими сомнению представления о реальности"?
Нет, нельзя. Восприятие иллюзий достаточно изучено в психологии и разложено по полочкам. В случае с некоторыми иллюзиями Эймса речь идёт, например, об особенностях восприятия удалённости в трёхмерном пространстве. Квантовых эффектов в его работах нет.
В книге о квантовой психологии также есть попытки "вытащить" психосоматику в область квантового. Один из доводов – власти скрывают исследования. Тут как бы наши полномочия всё и обсуждать это нет смысла.
Также есть интересные идеи о психологии (типа в старой психологии восприятия есть категория ощущений "истинно" и "ложно", а в квантовой добавляется "может быть"), но никаких тебе эмпирических данных, и по большей части простая деконструкция.
Получается, что хотя в данной книге и предпринимаются шаги ввести понятие квантовой психологии, но в целом она посвящена квантовому мистицизму и попыткам натянуть квантовые эффекты на отдельные направления американской психологии середины прошлого века. Психосоматический раздел крайне хромает, а домашние задания вызывают улыбку. Книга точно будет интересна любителям запрещённых веществ и стремящимся "всё видеть иначе", так как "Мы не знаем, что это такое – если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем что это такое!"
Так начала появляться квантовая психология. В следующих постах поговорим о научных попытках создать квантовые теории сознания и о том, почему к квантовой психологии они имеют мало отношения (и почему к ним тоже много претензий).
Конец второй части.
@лиминач #квантоваяпсихология
🔥8👍3❤1😱1
Продолжаем про квантовую психологию
Следующей вехой в становлении квантовой психологии стало появление квантовых теорий сознания. Это, опять-таки, произошло на западе. Нам остаётся только трясти кулаком: "ууу, гады, всё плохое от них!"
В 1989 году была опубликована книга "Новый ум короля" за авторством Роджера Пенроуза – британского физика и математика. В этой книге Пенроуз утверждает, что человеческое сознание не может быть смоделировано обычным компьютером (это значит, что для моделирования сознания нужен квантовый компьютер, т. е. построенный по принципам квантовой, а не классической физики).
Далее в 1996 году выходит статья за авторством Пенроуза и американского анестезиолога Стюарта Хамероффа о квантовых эффектах, лежащих в основе человеческого сознания. В этой статье указывается, что микротрубочки нейронов, а более конкретно – тубулины (белки, лежащие в основе микротрубочек) – это именно то место, где происходят квантовые эффекты. Эти самые тубулины взаимодействуют во всём головном мозге, естественно – квантово, и получается это самое сознание.
Зачем нам всё это?
Есть точка зрения, что старое-доброе разделение на материальное и идеальное такое себе. Если в основе сознания лежит только материальное, то не до конца ясно, как появляется сознание (как из физиологических и химических процессов появляется вся эта психика – т. н. психофизиологическая проблема). Если же сознание идеальное, то оно может не "дружить" с законами физики (а если так, то оно может быть и вовсе не научной проблемой), а нам-то нужно это всё связать. И тут на помощь приходит эта самая теория Хамероффа и Пенроуза.
Как работает квантовое сознание?
У нейрона есть цитоскелет – это своя сеть соединённых белков. Одной из составляющих цитоскелета являются микротрубочки. Они, в свою очередь, состоят из белка тубулина, который очень уж хорош для квантовых эффектов. Тубулины находятся в каком-то неопределённом состоянии, потом переходят в определённое и спонтанно схлопываются за счёт эффектов квантовой гравитации. И вот именно здесь и появляется лазейка-переход от любого состояния квантовой системы к определённому. Тут вам уже и сознание, и переход от бессознательного к сознательному, и переживания "здесь и сейчас", и всё, что захотите. Более подробно об этом можно прочитать в оригинальной статье, которую вы найдёте в комментариях.
Ну, допустим, квантовое – и что нам с этого?
Ну, много что. Во-первых, можно выдвигать дальнейшие предположения и проверять их. Например, если сознание завязано на микротрубочках, то срочно ищем препараты, улучшающие их, и вуаля – нам не страшны нарушения сознания. Во-вторых, если в основе сознания лежат квантовые эффекты, а во Вселенной их навалом, то почему бы не предположить наличие сознания у Вселенной или в каких-то её частях? А там можно и соединяться начать с этим вселенским сознанием, ведь основа-то одна и та же. Статья от наших любимых Хамероффа и Пенроуза на эту тему также в комментариях к посту.
И это конец третьей части. В следующий раз мы будем безбожно критиковать всё вышеперечисленное и отбрасывать науку на столетия назад в классическую физику (по крайней мере, науку о сознании).
P.S. Отдельное громадное спасибо В. и И. за проверку "биологической" части поста.
@лиминач #квантоваяпсихология
Следующей вехой в становлении квантовой психологии стало появление квантовых теорий сознания. Это, опять-таки, произошло на западе. Нам остаётся только трясти кулаком: "ууу, гады, всё плохое от них!"
В 1989 году была опубликована книга "Новый ум короля" за авторством Роджера Пенроуза – британского физика и математика. В этой книге Пенроуз утверждает, что человеческое сознание не может быть смоделировано обычным компьютером (это значит, что для моделирования сознания нужен квантовый компьютер, т. е. построенный по принципам квантовой, а не классической физики).
Далее в 1996 году выходит статья за авторством Пенроуза и американского анестезиолога Стюарта Хамероффа о квантовых эффектах, лежащих в основе человеческого сознания. В этой статье указывается, что микротрубочки нейронов, а более конкретно – тубулины (белки, лежащие в основе микротрубочек) – это именно то место, где происходят квантовые эффекты. Эти самые тубулины взаимодействуют во всём головном мозге, естественно – квантово, и получается это самое сознание.
Зачем нам всё это?
Есть точка зрения, что старое-доброе разделение на материальное и идеальное такое себе. Если в основе сознания лежит только материальное, то не до конца ясно, как появляется сознание (как из физиологических и химических процессов появляется вся эта психика – т. н. психофизиологическая проблема). Если же сознание идеальное, то оно может не "дружить" с законами физики (а если так, то оно может быть и вовсе не научной проблемой), а нам-то нужно это всё связать. И тут на помощь приходит эта самая теория Хамероффа и Пенроуза.
Как работает квантовое сознание?
У нейрона есть цитоскелет – это своя сеть соединённых белков. Одной из составляющих цитоскелета являются микротрубочки. Они, в свою очередь, состоят из белка тубулина, который очень уж хорош для квантовых эффектов. Тубулины находятся в каком-то неопределённом состоянии, потом переходят в определённое и спонтанно схлопываются за счёт эффектов квантовой гравитации. И вот именно здесь и появляется лазейка-переход от любого состояния квантовой системы к определённому. Тут вам уже и сознание, и переход от бессознательного к сознательному, и переживания "здесь и сейчас", и всё, что захотите. Более подробно об этом можно прочитать в оригинальной статье, которую вы найдёте в комментариях.
Ну, допустим, квантовое – и что нам с этого?
Ну, много что. Во-первых, можно выдвигать дальнейшие предположения и проверять их. Например, если сознание завязано на микротрубочках, то срочно ищем препараты, улучшающие их, и вуаля – нам не страшны нарушения сознания. Во-вторых, если в основе сознания лежат квантовые эффекты, а во Вселенной их навалом, то почему бы не предположить наличие сознания у Вселенной или в каких-то её частях? А там можно и соединяться начать с этим вселенским сознанием, ведь основа-то одна и та же. Статья от наших любимых Хамероффа и Пенроуза на эту тему также в комментариях к посту.
И это конец третьей части. В следующий раз мы будем безбожно критиковать всё вышеперечисленное и отбрасывать науку на столетия назад в классическую физику (по крайней мере, науку о сознании).
P.S. Отдельное громадное спасибо В. и И. за проверку "биологической" части поста.
@лиминач #квантоваяпсихология
🔥7👍4❤3👏1
Словарь тегов канала
Большинство постов в канале - исследования психологов и они разделены по рубрикам:
🧐#гики - о психологии поп-культуры
🤪#дети - психология до 18 лет
🤬#коммуникация - о вербалике и невербалике
🤡#лженаука - всякая недопсихология
😘#отношения - романтика, любовь и как не запороть это
😎#практика - можно применить и улучшить качество своей жизни
😵💫#психиатрия - диагнозы и психоделики
🥹#разное - не вошедшее в остальные рубрики
🫣#секас - 18+
🤗#социальное - социальная психология и всё вокруг
В канале есть записи стримов и это тег #стримы
В канале есть лонгриды, состоящие из серии постов, и их можно найти по тегу #сборники
Ряд лонгридов получили отдельные теги, например - #квантоваяпсихология и #парапсихология
Остальные лонгриды отмечены тегом - #лонгриды
Также есть другой тип лонгридов о клиентских случаях практикующих психологов и психиатров - #консультативное #психиатрическое
Мы часто приглашаем в полноценные психологические исследования и это тег - #исследования
Раз в месяц у нас в комментах выкладываются практикующие психологи и психотерапевты - #психологи
Ряд постов написаны нашими подписчиками и тогда стоит тег #подписчики
Редкие посты, связанные с автором канала носят тег - #личное
@лиминач
Большинство постов в канале - исследования психологов и они разделены по рубрикам:
🧐#гики - о психологии поп-культуры
🤪#дети - психология до 18 лет
🤬#коммуникация - о вербалике и невербалике
🤡#лженаука - всякая недопсихология
😘#отношения - романтика, любовь и как не запороть это
😎#практика - можно применить и улучшить качество своей жизни
😵💫#психиатрия - диагнозы и психоделики
🥹#разное - не вошедшее в остальные рубрики
🫣#секас - 18+
🤗#социальное - социальная психология и всё вокруг
В канале есть записи стримов и это тег #стримы
В канале есть лонгриды, состоящие из серии постов, и их можно найти по тегу #сборники
Ряд лонгридов получили отдельные теги, например - #квантоваяпсихология и #парапсихология
Остальные лонгриды отмечены тегом - #лонгриды
Также есть другой тип лонгридов о клиентских случаях практикующих психологов и психиатров - #консультативное #психиатрическое
Мы часто приглашаем в полноценные психологические исследования и это тег - #исследования
Раз в месяц у нас в комментах выкладываются практикующие психологи и психотерапевты - #психологи
Ряд постов написаны нашими подписчиками и тогда стоит тег #подписчики
Редкие посты, связанные с автором канала носят тег - #личное
@лиминач
❤7🔥3👍2🥰1
В прошлый раз разбирали теорию квантового сознания Хамероффа и Пенроуза (первый — анестезиолог и нейробиолог, второй — физик-лауреат Нобелевской премии 2020 года). В этот раз критика. Так как сама теория сложная, требует больших познаний в не_гуманитарных науках, то будет много ссылок. Можете сами почитать, либо довериться краткому пересказу.
Критика теории квантового сознания (источники в комментах):
1. Физики пишут о том, что характеристики тубулинов (белки, которые подробнее разбираются в прошлом посте) не соответствуют заявленным в теории квантового сознания требованиям для эффектов квантовой гравитации [1].
2. Математик пишет, что развитие вычислений, построенных в пределах классической физики, ставит под вопрос идею Пенроуза о невозможности моделирования сознания на не_квантовых компьютерах [2].
3. Нейроучёный пишет, что квантовые эффекты слишком слабые и не влияют на работу нейронов [3].
4. Другой нейроучёный хотя и пытается не отрицать всё это квантовое в мозге, тем не менее, признаёт, что экспериментальных подтверждений нет [4].
5. Снова физики указывают на то, что квантовые эффекты слишком краткосрочные по времени протекания — как для нейронов, так и для микротрубочек (не знаете, что это — читайте прошлый пост), и поэтому достаточно классической физики [5]. Тут ещё стоило бы поговорить о декогеренции, но, простите, не полезем в эти дебри.
6. Подробная научно-популярная статья о том, что все эти квантовые эффекты работают в идеальных температурных условиях, а мозг — не такое место [6].
7. А вот в группе Комиссии по лженауке РАН недавно таки выложили ссылку на эмпирическую проверку особенностей квантовых эффектов, лежащих в основе квантового сознания. Но таки там пока ничего не подтвердили (значит, будут работать дальше) [7].
Ещё много ссылок с критикой найдёте в статье Википедии [8]. Но там те же доводы.
Подробное и понятное (местами понятное) краткое изложение теории квантового сознания почитайте в блоге Евгения Рудного [9]. Там не гуманитарный пересказ по верхам, как у меня.
Однако имеются доводы за квантовые эффекты в психике и подробно о них почитайте в замечательной статье издания Лайфхакер [10]. Оттуда же я спёр часть ссылок для поста, но постарался расписать каждую чуть более подробно.
Итого:
Теорию Хамероффа и Пенроуза стоит отнести к научным, т.к. опубликована в научных журналах, критикуется, в принципе фальсифицируема — т.е. это наука. Другое дело, что теория квантового сознания вызывает много критики, и, если не получит экспериментальных подтверждений, со временем будет отброшена.
А что делать психологам?
Ничего. Для психологов пока мало, что меняется. Пока не договорятся с физиками, биологами, химиками и пр., нам тут делать нечего.С ЧЕМ Я ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ! А ТО НЕ ХВАТАЛО ЕЩЁ КВАНТОВОЕ ШТУДИРОВАТЬ!
@лиминач #квантоваяпсихология
Критика теории квантового сознания (источники в комментах):
1. Физики пишут о том, что характеристики тубулинов (белки, которые подробнее разбираются в прошлом посте) не соответствуют заявленным в теории квантового сознания требованиям для эффектов квантовой гравитации [1].
2. Математик пишет, что развитие вычислений, построенных в пределах классической физики, ставит под вопрос идею Пенроуза о невозможности моделирования сознания на не_квантовых компьютерах [2].
3. Нейроучёный пишет, что квантовые эффекты слишком слабые и не влияют на работу нейронов [3].
4. Другой нейроучёный хотя и пытается не отрицать всё это квантовое в мозге, тем не менее, признаёт, что экспериментальных подтверждений нет [4].
5. Снова физики указывают на то, что квантовые эффекты слишком краткосрочные по времени протекания — как для нейронов, так и для микротрубочек (не знаете, что это — читайте прошлый пост), и поэтому достаточно классической физики [5]. Тут ещё стоило бы поговорить о декогеренции, но, простите, не полезем в эти дебри.
6. Подробная научно-популярная статья о том, что все эти квантовые эффекты работают в идеальных температурных условиях, а мозг — не такое место [6].
7. А вот в группе Комиссии по лженауке РАН недавно таки выложили ссылку на эмпирическую проверку особенностей квантовых эффектов, лежащих в основе квантового сознания. Но таки там пока ничего не подтвердили (значит, будут работать дальше) [7].
Ещё много ссылок с критикой найдёте в статье Википедии [8]. Но там те же доводы.
Подробное и понятное (местами понятное) краткое изложение теории квантового сознания почитайте в блоге Евгения Рудного [9]. Там не гуманитарный пересказ по верхам, как у меня.
Однако имеются доводы за квантовые эффекты в психике и подробно о них почитайте в замечательной статье издания Лайфхакер [10]. Оттуда же я спёр часть ссылок для поста, но постарался расписать каждую чуть более подробно.
Итого:
Теорию Хамероффа и Пенроуза стоит отнести к научным, т.к. опубликована в научных журналах, критикуется, в принципе фальсифицируема — т.е. это наука. Другое дело, что теория квантового сознания вызывает много критики, и, если не получит экспериментальных подтверждений, со временем будет отброшена.
А что делать психологам?
Ничего. Для психологов пока мало, что меняется. Пока не договорятся с физиками, биологами, химиками и пр., нам тут делать нечего.
@лиминач #квантоваяпсихология
❤6👍3🔥2🤔2😁1
Снова про квантовую психологию. Теперь российские наработки. Тут ситуация хуже. Намного.
С 2004го года в России издавался электронный журнал "Квантовая магия". Теперь его уже нет (вероятно то, что поддавалось изучению, уже открыли и печатать в журнале стало нечего). В журнале размещались статьи как о физике, так и о гуманитарных науках. Например, статья "Аксиоматика женской логики". Аннотация: "Каждый мужчина, рано или поздно, сталкивается с, так называемой, женской логикой, т.е. с некоторой системой аргументации, которая совершенно не совместима с обычной формальной логикой, на которую совершенно невозможно возражать в рамках обычной логики, но которая бывает необычайно эффективна в споре". В статье навалом формул и не понятно, троллинг это или нет.
Также в журнале было много статей о квантовой психологии и иных попытках соития квантового с психологическим. Уже во втором выпуске появляется заголовок "Квантово-механический формализм в психологии". И там такое: "Сейчас поведение будем рассматривать только как перемещение живого существа как целого, т.е. как материальной точки". Уже чувствуете ЭТУ степень формализма?
Другая статья – "Управление реальностью с помощью квантовой психологии". В статье упоминается понятие "квантовый скачок" – концепция, пришедшая (снова) из квантовой физики, а в квантовой психологии означающая изменения после преодоления кризиса или то, что хочет автор каждой конкретной статьи. Так вот, в статье указывается, что наше левое полушарие – это, по сути, классическая физика, а правое – квантовые процессы (там же, кстати, бессознательное и эмоции). И в статье предлагается методика перехода от линейного мышления к нелинейному (т.е. – квантовому). В основе методики – суггестивные изречения, в т. ч. из религиозных текстов. После повторения изречений и осмысления получаем управление реальностью. А под управлением реальностью в статье понимается отказ от контроля жизни и планирования. Управлять реальностью научились. Пошли дальше.
В журнале есть и относительно хорошие статьи, например "Квантовая психология – поиски новой антропологической модели", где разбираются труды Уилсона (автора первой книги о квантовой психологии) и Стивена Волинского – бывшего гештальт-терапевта и автора тонны книг об энергетическом преображении. Волинский предложил концепцию квантового сознания, но там лютый бред ("я – наблюдатель", "я – энергия", "я – создатель" и т.д.). Далее рассказывается о Арнольде Минделле – американском психотерапевте, который, опять-таки, пытался скрестить квантовое и психологическое, но в качестве "клея" использовал шаманство (тут из кустов выпрыгивает Кастанеда). Не уж то бы вот та статья, где беспристрастно рассказывается о появлении квантовой недопсихологии? Нет – автор материала утверждает, что на замену когнитивной и другим психологиям придёт квантовая. Надеемся, что этого, всё-таки, не случится.
В следующий раз расскажу о квантово-психологических практиках.
@лиминач #квантоваяпсихология
С 2004го года в России издавался электронный журнал "Квантовая магия". Теперь его уже нет (вероятно то, что поддавалось изучению, уже открыли и печатать в журнале стало нечего). В журнале размещались статьи как о физике, так и о гуманитарных науках. Например, статья "Аксиоматика женской логики". Аннотация: "Каждый мужчина, рано или поздно, сталкивается с, так называемой, женской логикой, т.е. с некоторой системой аргументации, которая совершенно не совместима с обычной формальной логикой, на которую совершенно невозможно возражать в рамках обычной логики, но которая бывает необычайно эффективна в споре". В статье навалом формул и не понятно, троллинг это или нет.
Также в журнале было много статей о квантовой психологии и иных попытках соития квантового с психологическим. Уже во втором выпуске появляется заголовок "Квантово-механический формализм в психологии". И там такое: "Сейчас поведение будем рассматривать только как перемещение живого существа как целого, т.е. как материальной точки". Уже чувствуете ЭТУ степень формализма?
Другая статья – "Управление реальностью с помощью квантовой психологии". В статье упоминается понятие "квантовый скачок" – концепция, пришедшая (снова) из квантовой физики, а в квантовой психологии означающая изменения после преодоления кризиса или то, что хочет автор каждой конкретной статьи. Так вот, в статье указывается, что наше левое полушарие – это, по сути, классическая физика, а правое – квантовые процессы (там же, кстати, бессознательное и эмоции). И в статье предлагается методика перехода от линейного мышления к нелинейному (т.е. – квантовому). В основе методики – суггестивные изречения, в т. ч. из религиозных текстов. После повторения изречений и осмысления получаем управление реальностью. А под управлением реальностью в статье понимается отказ от контроля жизни и планирования. Управлять реальностью научились. Пошли дальше.
В журнале есть и относительно хорошие статьи, например "Квантовая психология – поиски новой антропологической модели", где разбираются труды Уилсона (автора первой книги о квантовой психологии) и Стивена Волинского – бывшего гештальт-терапевта и автора тонны книг об энергетическом преображении. Волинский предложил концепцию квантового сознания, но там лютый бред ("я – наблюдатель", "я – энергия", "я – создатель" и т.д.). Далее рассказывается о Арнольде Минделле – американском психотерапевте, который, опять-таки, пытался скрестить квантовое и психологическое, но в качестве "клея" использовал шаманство (тут из кустов выпрыгивает Кастанеда). Не уж то бы вот та статья, где беспристрастно рассказывается о появлении квантовой недопсихологии? Нет – автор материала утверждает, что на замену когнитивной и другим психологиям придёт квантовая. Надеемся, что этого, всё-таки, не случится.
В следующий раз расскажу о квантово-психологических практиках.
@лиминач #квантоваяпсихология
❤5🔥4👍2🤔2
С квантовой психологией пора заканчивать.
Ниже приводятся цитаты и комментарии о ряде российских квантовых психологов. Это не рейтинг, а отдельные примеры.
1. Трансформационный тренер Юлия Вогманн – создатель авторского метода VOGMANN "повышающий качество жизни в несколько раз. Основа метода: современные исследования квантовой физики и квантовая психология – мощнейший инструмент трансформации сознания и влияния на реальность".
Вы читаете о реальности в контексте практической психологии или психотерапии? Это не норма)
2. Психиатр Алексей Иванов – умудрился к теме квантовой психологии привязать и боевые искусства. У него на сайте: "Есть мнение, что психические процессы, происходящие в человеке – это тоже некий вид материи, состоящей из микролептонов. Микролептоны – это частицы намного меньше электронов, но они, как и другие частицы, подчиняются всё тем же законам квантовой механики".
Знаете, откуда концепция микролептонов? Она пришла к нам от исследователей психотронного оружия. А это, в свою очередь, индикатор псевдонауки.
3. Психотерапевт Сергей Глузман – написал ряд книг по квантовой психологии, является создателем института квантовой психологии. Описание одного из проектов института: "Создание возможности аппаратного влияния на волновые процессы человеческого организма с целью увеличения продолжительности жизни человека и коррекции его соматических и психических заболеваний".
Такие расплывчатые формулировки – это индикатор псевдонаучности.
Финальный вывод:
Хотя теория квантового сознания научна, и в литературе "всплывает" ряд других свидетельств в пользу квантовых эффектов в психике, на текущий день для психологов это не ничего не меняет, в т.ч. в практической сфере работы. Перенос терминологии и попытки углядеть принцип неопределённости из квантовой физики в психологической практике – полный и тотальный бред. Видите практика (психолога, психотерапевта, психиатра, коуча и пр.), продвигающего квантовую психологию? Скорее всего, это лженаука.
@лиминач #квантоваяпсихология
Ниже приводятся цитаты и комментарии о ряде российских квантовых психологов. Это не рейтинг, а отдельные примеры.
1. Трансформационный тренер Юлия Вогманн – создатель авторского метода VOGMANN "повышающий качество жизни в несколько раз. Основа метода: современные исследования квантовой физики и квантовая психология – мощнейший инструмент трансформации сознания и влияния на реальность".
Вы читаете о реальности в контексте практической психологии или психотерапии? Это не норма)
2. Психиатр Алексей Иванов – умудрился к теме квантовой психологии привязать и боевые искусства. У него на сайте: "Есть мнение, что психические процессы, происходящие в человеке – это тоже некий вид материи, состоящей из микролептонов. Микролептоны – это частицы намного меньше электронов, но они, как и другие частицы, подчиняются всё тем же законам квантовой механики".
Знаете, откуда концепция микролептонов? Она пришла к нам от исследователей психотронного оружия. А это, в свою очередь, индикатор псевдонауки.
3. Психотерапевт Сергей Глузман – написал ряд книг по квантовой психологии, является создателем института квантовой психологии. Описание одного из проектов института: "Создание возможности аппаратного влияния на волновые процессы человеческого организма с целью увеличения продолжительности жизни человека и коррекции его соматических и психических заболеваний".
Такие расплывчатые формулировки – это индикатор псевдонаучности.
Финальный вывод:
Хотя теория квантового сознания научна, и в литературе "всплывает" ряд других свидетельств в пользу квантовых эффектов в психике, на текущий день для психологов это не ничего не меняет, в т.ч. в практической сфере работы. Перенос терминологии и попытки углядеть принцип неопределённости из квантовой физики в психологической практике – полный и тотальный бред. Видите практика (психолога, психотерапевта, психиатра, коуча и пр.), продвигающего квантовую психологию? Скорее всего, это лженаука.
@лиминач #квантоваяпсихология
❤4🔥3🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Так как о квантовой психологии написал много, стоит поделиться ссылками на тексты в одном посте:
1. Откуда взялась квантовая психология (не от верблюда)
2. Критикуем (сильно) первую книгу по квантовой психологии
3. Квантовая теория сознания (наука, без сарказма)
4. Критикуем (чуть-чуть) квантовую теорию сознания
5. Российские попытки легитимизации квантовой психологии (не прокатило)
6. Примеры квантовых психологов-практиков (ужас, тлен, микролептоны)
О чём писать дальше, будем решать методом опроса в телеграме @liminach
И если хотите, чтобы в опросе появилась интересующая вас тема будущих постов, то её стоит обозначить в комментариях.
@лиминач #сборники
1. Откуда взялась квантовая психология (не от верблюда)
2. Критикуем (сильно) первую книгу по квантовой психологии
3. Квантовая теория сознания (наука, без сарказма)
4. Критикуем (чуть-чуть) квантовую теорию сознания
5. Российские попытки легитимизации квантовой психологии (не прокатило)
6. Примеры квантовых психологов-практиков (ужас, тлен, микролептоны)
О чём писать дальше, будем решать методом опроса в телеграме @liminach
И если хотите, чтобы в опросе появилась интересующая вас тема будущих постов, то её стоит обозначить в комментариях.
@лиминач #сборники
👍5🔥4❤1
В опросе о будущей теме канала выиграла парапсихология.
Так как тут канал о психологии, то первый тезис: парапсихология – это не психология.
У каждой науки есть предмет и объект изучения.
Объекты иногда совпадают: например, в социологии, антропологии и психологии это – человек (в психологии ещё и животные). Предмет изучения наук различается: в социологии – социальные отношения, в антропологии – многообразие человека, в психологии – психика. Только не пишите, что на самом деле предмет психологии – субъект деятельности,тут вам не это самое!
Какой же объект у парапсихологии?
Наверное, это человек, животные и растения (да, парапсихологи умудрились найти паранормальное и у растений). Однако, если в случае с психикой "носителем" становится человек и животные, то кто "носитель" парапсихологического – неизвестно. Может – парапсихологическое внутри живого существа, может – снаружи, а может – зелёные человечки наводят телекинез психотронным оружием, но только тогда, когда рядом нет фото и видео техники.
Предмет психологии – пси-феномены, сверхъестественные психические способности, экстрасенсорное восприятие, паранормальные явления, ясновидение, телепатия и т.д.
Эти феномены не связаны с психикой, т.к. нет никаких оснований связывать экстрасенсорику с психическими процессами, а для объяснения парапсихологи выдвигают не относящиеся к психологии гипотезы: эфир, волны или торсионные поля. Парапсихология изучает что-то, что не относится к психике, которую исследуют в психологии и иных признанных дисциплинах. Возможно, речь о параллельной астральной психике, может – о зелёных человечках, может – о микролептонах: никто не знает.
Итого, хотя объект парапсихологии совпадает с психологией, предмет отличается. В парапсихологии это пси-феномены, а в психологии – психика. При этом психика не продуцирует и не улавливает пси-феномены – отсюда и понятие экстрасенсорики – чего-то вне сенсорных систем. То есть, парапсихология – это не подраздел психологии, а отдельная дисциплина, так как психика там не исследуется, а исследуются пси-феномены – которые невозможно ни описать, ни объяснить через психологические теории, как, впрочем, и через иные современные научные теории.
Конец первой части.
@лиминач #парапсихология
Так как тут канал о психологии, то первый тезис: парапсихология – это не психология.
У каждой науки есть предмет и объект изучения.
Объекты иногда совпадают: например, в социологии, антропологии и психологии это – человек (в психологии ещё и животные). Предмет изучения наук различается: в социологии – социальные отношения, в антропологии – многообразие человека, в психологии – психика. Только не пишите, что на самом деле предмет психологии – субъект деятельности,
Какой же объект у парапсихологии?
Наверное, это человек, животные и растения (да, парапсихологи умудрились найти паранормальное и у растений). Однако, если в случае с психикой "носителем" становится человек и животные, то кто "носитель" парапсихологического – неизвестно. Может – парапсихологическое внутри живого существа, может – снаружи, а может – зелёные человечки наводят телекинез психотронным оружием, но только тогда, когда рядом нет фото и видео техники.
Предмет психологии – пси-феномены, сверхъестественные психические способности, экстрасенсорное восприятие, паранормальные явления, ясновидение, телепатия и т.д.
Эти феномены не связаны с психикой, т.к. нет никаких оснований связывать экстрасенсорику с психическими процессами, а для объяснения парапсихологи выдвигают не относящиеся к психологии гипотезы: эфир, волны или торсионные поля. Парапсихология изучает что-то, что не относится к психике, которую исследуют в психологии и иных признанных дисциплинах. Возможно, речь о параллельной астральной психике, может – о зелёных человечках, может – о микролептонах: никто не знает.
Итого, хотя объект парапсихологии совпадает с психологией, предмет отличается. В парапсихологии это пси-феномены, а в психологии – психика. При этом психика не продуцирует и не улавливает пси-феномены – отсюда и понятие экстрасенсорики – чего-то вне сенсорных систем. То есть, парапсихология – это не подраздел психологии, а отдельная дисциплина, так как психика там не исследуется, а исследуются пси-феномены – которые невозможно ни описать, ни объяснить через психологические теории, как, впрочем, и через иные современные научные теории.
Конец первой части.
@лиминач #парапсихология
👍7🔥3🤯1