ВЦИОМ тут выкатил данные опроса о счастье россиян, который они проводят два раза в год.

Основной вопрос ВЦИОМа звучит так: В жизни бывает всякое — и хорошее, и плохое. Но если говорить в целом, Вы счастливы или нет?

По их данным самые высокие значения индекса счастья у нас наблюдались в периоде с 2017го по начало 2019го. Потом мы пошли в снижение на 10-15 процентов. Дна коснулись в начале 2021го и снова пошли в рост.

Методику измерения можно почитать на сайте ВЦИОМ. Там же есть данные. Там же есть комментарий работника ВЦИОМа: "Не так давно мы со многими коллегами-социологами сошлись во мнении, что индекс счастья измеряет степень философского отношения к жизни. Он практически не связан ни с материальным положением, ни с оценкой действий властей. На него не оказывают влияния ни кризисы, ни пандемии…".

Но, как по мне, это не философское отношение к жизни, а православное. Если вы откроете любой православный труд, то обнаружите, что счастье не завязано на материальных благах. А материальные блага это – и мат. положение, и кризисы, и пандемии. А вот непосредственно оценка действий властей – это да, это не материально (если не измерять её, например, в изменении ВВП). А в философии-то отношений к жизни навалом: начиная от гедонизма и заканчивая телегами о наличии счастья только в загробной жизни (с этой точки зрения всё хорошее у нас впереди, что не может не радовать). Последняя точка зрения также совпадает с православной. Возможно, именно её и имеет ввиду ВЦИОМ?

Но чтобы вы не подумали, что я тут ВЦИОМ критикую (мне не по рангу – я не социолог), отмечу, что в природе существует аналогичный опрос, ежегодно проводимый ООН по всему миру. И там принципиально другая методика (много других методик, в т.ч. оценка экспертами экономики и пр.), но основной вопрос не сильно отличается: "How happy are you with your life as a whole?"

Ещё стоит почитать о том, почему лучше мало говорить, чем много.

@лиминач #социальное

Мне три темы накидали для постов. Первая была про смену работы в текущей ситуации, а вторая про синдром самозванца. Вот сегодня про него.

Синдром самозванца (СС) — это не диагноз, но синдром — т. е. состоит из набора симптомов, которые плюс-минус неплохо описаны в научной литературе. Этот синдром не медицинский, но психологический, где впервые и был описан и изучается. Преодолеть СС помогает психотерапия, в т. ч. не медицинская. Изначально он был открыт на примере женской выборки в 70е годы. Основная суть — по ряду причин часть людей ощущают себя обманщиками и не заслуживающими достигнутого успеха, даже если на это имеются объективные основания.

Причин явления много:

— Воспитание

Есть работы, в которых показана связь между СС и воспитанием в семье с высоким уровнем конфликтности, низким уровнем поддержки, контролирующим или сверхопекающим поведением родителей (1, 2). Тут, правда, стоит отметить, что когда психологу нужно найти связи какого-либо явления с чем-либо, в голове у него сразу загорается лампочка ВИНАВАТА ВАСПИТАНИЕ.

— Быть не таким, как все

Любое отклонение от доминирующей группы приводит к увеличению вероятности появления СС (3). При этом наличие синдрома в выборках студентов сильно связано с высокой вероятностью тревоги и депрессий. При этом примерно половина исследований всё-таки указывает на гендерные отличия (3). Возможно, здесь речь о том, что в ряде культур женщины всё-таки более склонны оценивать себя как немного "не такие, как все".

— Стресс, профессиональное выгорание, уровень удовлетворённости жизнью

Всё это также имеет связи с СС, при этом речь уже о выборках работающих людей, получивших образование (3). Есть работы, указывающие на обратную связь возраста человека с синдромом (чем ты старше, тем меньше вероятность его проявления).

— Личностные черты и психологические проблемы

Естественно, связь есть. Также стоит иметь ввиду, что сам по себе СС скорее не является чертой личности (о чём спорить мне было бы лень), но, говоря простым языком, становится надстройкой над привычными типами реагирования (которые, в свою очередь, и есть личностные черты), а для его появления нужен специфический набор черт.

Если нужно больше на эту тему написать, скажите, куда двигаться. Написать про практику? Написать про самопомощь? Или что-то ещё?

P.S. Мем спёр из паблика "Абстрактные мемы про бихевиоризм" в ВК.

@лиминач #лонгриды

1. Langford, J., & Clance, P. R. (1993). The imposter phenomenon: Recent research findings regarding dynamics, personality and family patterns and their implications for treatment. Psychotherapy: theory, research, practice, training, 30(3), 495.
2. Li, S., Hughes, J. L., & Thu, S. M. (2014). The Links Between Parenting Styles and Imposter Phenomenon. Psi chi journal of psychological research, 19(2).
3. Bravata, D. M., Watts, S. A., Keefer, A. L., Madhusudhan, D. K., Taylor, K. T., Clark, D. M., ... & Hagg, H. K. (2020). Prevalence, predictors, and treatment of impostor syndrome: a systematic review. Journal of General Internal Medicine, 35(4), 1252-1275.

Значит теперь про профессиональную помощь и самопомощь при синдроме самозванца (СС) в двух частях.

Часть 1.

В статье по СС, на которую я ссылался в прошлом посте (1) приводится систематический обзор по теме, в т. ч. по терапии СС. Вывод достаточно забавный — есть только одна статья от 1985 года о профессиональной помощи при СС без каких-либо количественных данных. В ней указывается на три момента в работе с СС:

1. Принятие сомнений и страхов;
2. Работа со страхом неудачи;
3. Групповые формы работы, т. к. люди с СС часто ощущают себя изолированными.

Более подробно рассказать не выйдет — статьи нет в SciHub, а на этом наши полномочия всё. Статей по типу оценки эффективности когнитивной или иной терапии СС я так же не нашел. Получается, сейчас надо всё бросать и бежать писать такую статью, конкуренции там нет.

Но есть неплохие теоретические статьи, приоткрывающие практические аспекты. Например, в одной работе (двое из трёх авторов из России) на примере исследования ряда шкал (по СС, тревоге, депрессии) показаны интересные связи и сделаны ещё более интересные выводы: терапия СС может помочь в предупреждении депрессивных состояний, вызванных перфекционизмом (2). Однако выводы, построенные на данных опросников, не обязательно будут подтверждены на практике.

Про самопощь во второй части.

@лиминач #лонгриды

1. Bravata, D. M., Watts, S. A., Keefer, A. L., Madhusudhan, D. K., Taylor, K. T., Clark, D. M., ... & Hagg, H. K. (2020). Prevalence, predictors, and treatment of impostor syndrome: a systematic review. Journal of General Internal Medicine, 35(4), 1252-1275.
2. Wang, K. T., Sheveleva, M. S., & Permyakova, T. M. (2019). Imposter syndrome among Russian students: The link between perfectionism and psychological distress. Personality and Individual Differences, 143, 1-6.

Теперь про самопомощь.

Часть 2.

Самопомощь при СС сложно расписывать: тут либо нужно про основы когнитивной терапии (модель ABC и всякое другое), либо собирать отдельные рекомендации из статей психологов. Поэтому объединим эти два варианта:

1. О любой проблеме стоит говорить

В идеале — со специалистом.

2. Учимся отлавливать автоматические мысли, связанные с СС

Сюда относятся мысли типа: "меня разоблачат", "зачем меня хвалят?", "мои коллеги лучше меня", "работу надо выполнять безупречно", "я не оправдываю ожиданий других", "удача — это причина моих достижений", "прикладывая все усилия, я всё равно не добьюсь цели", "сложные задачи для меня трудны и из-за этого мне стыдно", "у меня нет таланта", "я должен преуспевать во всех делах".

3. Учимся их перефразировать и оспаривать

Естественно, при перефразировании выкидываем все долженствования ("я должен", "мне нужно") и заменяем на "я хочу" и "я могу". Банально, но работает. В идеале учимся выписывать автоматические мысли, перефразировать их и временно оставлять новые варианты в записной книжке либо смартфоне, периодически сверяясь с ними. Например, "с этой работой я точно не справлюсь, так как у меня нет таланта" может превратиться в "такую работу я никогда не выполнял и поэтому переживаю, а к решению задачи придётся подойти творчески, что может вызвать приступы лени, но только в самом начале". Сюда же относится рефрейминг (да, блин, НЛП) — это тупейшая и простейшая техника управления своим эмоциональным состоянием. Самый простой вариант использует слово "ЗАТО". Например, "я не смогу достигнуть этого, ЗАТО получу новые навыки, которых нет у других".

4. Помогают социальные связи, особенно в профессиональной среде

В любой профессиональной деятельности есть сообщество: форумы, группы в ВК, ассоциации и пр. Там есть люди с аналогичными вашим проблемами. Общение с ними позволяет более эффективно справляться как с эмоциями, так и с когнитивными штуками (например, мыслями).

Про всякие визуализации и майндфулнесс я писать не буду — эффективность там вызывает вопросы. Эти методики лучше практиковать с психологом (или не практиковать вообще). Важно понимать, что если у вас СС, идите, блин, к специалисту. Сейчас и без СС достаточно причин найти хорошего психолога и начать ходить к нему.

По этой теме, наверное, всё.

@лиминач #лонгриды

Мне вчера два человека сказали, что я пишу сложные посты. Мемы тоже непонятные. А ещё неоднократно жаловались, типа сфигли у меня постоянно ссылки на научные статьи – их всё равно никто не читает.

В интернете не так много людей, кто пишет про психологию со ссылками, а психология – это всё-таки в т.ч. наука, где есть научные статьи. Их не нужно читать всем и не всем стоит учиться читать их.

Но вот простой пример. Есть такой мегаустановленный учёными-психологами факт и теория, что частица "НЕ" не воспринимается подсознанием. Попробуйте найти эту теорию. Кто её впервые высказал? В каком году? Как это показали?

Вы не найдёте ничего. Потому что такой теории нет.

Однако если бы вы читали научные статьи, то знали бы, что в психологии на данный момент описано навалом ситуаций, в которых частица "не" может восприниматься, а может и нет. Например, исследования перцептивной слепоты с невидимой гориллой. Там люди не просто не видели какую-то частицу, а целую громадную гориллу на видеоряде.

А ещё стоит почитать о том, почему география развивает логическое мышление.

Ссылка на исследование.
@лиминач #разное

Возвращаемся к концерту по заявкам. Просили написать про гибкость.

Психология, как и многие другие науки, предполагает отсутствие одного чёткого определения термина (хотя в России надо бы ввести единые определения психологических терминов по ГОСТу). Это происходит в силу того, что есть разные школы, вследствие — разные эксперименты, вследствие — разные интерпретации, вследствие — термин один, но определения отличаются. Например, психологическая гибкость — это ключевое понятие в АСТ-терапии (воспитанные люди не знают, что это такое, и это к лучшему); также психологическая гибкость — это синоним психологической резилентности.

Но мы — не задроты, и под гибкостью будем понимать те ситуации, когда человек:

1) Может приспосабливаться к меняющимся ситуационным требованиям;

2) Умеет переключаться при решении задач;

3) Может менять точку зрения;

4) Стремится уравновешивать конкурирующие желания, потребности и сферы жизни.

Важной особенностью человека является его способность корректировать своё "поведение по умолчанию" в зависимости от ситуации. Это если вы обычно сдержанны и организованы, в ситуации, требующей от вас смелости или импульсивности, вы не всегда сможете изменить своё поведение. Вот тут и проявляется психологическая гибкость, которая показывает, насколько вы умеете понимать, что требует ситуация, и расставлять приоритеты. То есть гибкость — это соответствие ситуации, а не привычным типам реагирования.

Всё, делаем паузу. Идите тренируйте гибкость. Может, продолжу завтра, а может, и нет (проявлю гибкость).

@лиминач #лонгриды

Про психологическую гибкость: часть вторая

Негативные эмоции и жизненные препятствия являются неизбежной частью нашего бытия. "Поведением по умолчанию" (как антипода психологической гибкости) здесь становится отрицание или избегание переживаний и проблем. Однако их принятие и маркировка как, например, временных позволяет как раз не сужать репертуар реагирования.

Избегание или отрицание в чистом виде случается редко. Обычно достаточно слабого внимания к своим переживаниям, ощущениям и мыслям. "Поведение по умолчанию" развивает навык быстрой оценки ситуации (который, конечно, тоже может быть нужен), а внимание к себе, наоборот, учит медленной и разборчивой категоризации (когда, например, ситуация не описывается только как позитивная или негативная, но воспринимается как временная, не катастрофическая, преодолеваемая при наличии плана действий).

Примером плохого навыка внимания (некоторые называют это осознанностью) является проявляющаяся у некоторых иррациональная связь воспоминаний и поведения. Некоторые люди помнят, что ситуация могла быть опасной, но не помнят, что реальная опасность так и не реализовалась, а тревожные переживания были связаны с их воображением. Иначе говоря, если в тёмном парке вас ударили по голове и вы теперь в него не ходите – это ок, но если в тёмном парке вас не ударяли по голове, но вы упорно не ходите туда, т. к. переживали там опасения о том, что вас ударят по голове – то это оно.

Вчера мы узнали, что психологическая гибкость хорошо определяется как поведение обратное от "поведения по умолчанию", сегодня – что важным для неё является принятие ситуации, внимание к своим переживаниям, а мешает отсутствие разделения реальной опасности и тревоги в воспоминаниях.

@лиминач #лонгриды

Третья часть про психологическую гибкость.

Наша психика сильно завязана на автоматизации, категоризации и стереотипизации. Например, вы склонны категоризовать кухонные стулья по форме и цвету, но не запоминаете и не осознаёте царапины на конкретном стуле (если конечно же, не занимаетесь их продажей). В обычной жизни нам достаточно категоризовать предмет (это кухонный стул, красивый, надо купить такой же) и на этом заканчивается поиск новой и полезной информации, мы не сравниваем новый стул со всеми виденными ранее.

Представим себе на секунду, что было бы, если бы наша психика не автоматизировала большую часть процессов. Вот вас вызвали в кабинет к доктору и вы: начинате осознавать и пытаться оценить важность происходящего, принимаете решение пойти, затем пытаетесь научиться вставать с скамейки именно в текущей ситуации (принимаете в учёт уникальную позу, уникальную мотивацию встать со стула, расчитываете необходимое положение тела, чтобы не упасть носом вперед), встав вы пытаетесь просчитать самый рациональный маршрут между носящимися по коридору пациентами, параллельно не забывая дышать (нужно 14 вдохов в минуту, а минуты можно смотреть на наручных часах). Это очень малую часть того, что вам пришлось бы делать без автоматизации.

Получается, что автоматизации, категоризации и стереотипизации это очень круто для эволюционной адаптации, когда нагрузка растёт (больше сенсорных систем, больше знаний, больше социального), а психические ресурсы, например, внимание, не бесконечны. Но категоризация и стереотипизация в тоже время это гадкие и изворотливые враги (проплаченные госдепом в лице эволюционного развития) нашего светлого социалистического будущуего - психологической гибкости.

Проблема здесь в том, что привычные мысли, чувства и поведения быстро автоматизируются и мы склонны прибегать к ним даже в нетипичной ситуации, зачастую игнорируя контекст (тут стоило бы поразмышлять о свободе воли, но сейчас это не модно).

Выше в одном из постов я уже рассказывал про перцептивную слепоту, когда испытуемые не видят проходящую на видеоряде гориллу. Одна из причин этого - ограниченность ресурсов внимания и автоматизация поведения (чтобы не видеть гориллу, испытуемые долго и муторно выполняют монотонное задание). Однако если мы будем заранее просить искать гориллу, то они её увидят. Получается, что изменения (даже такие большие как горилла) мы не замечаем, но только если не ожидаем их.

Продолжим и подведём итоги на днях.

@лиминач #лонгриды

Всё-таки НЕ_последний пост про психологическую гибкость. Вкратце про личностные черты.

В психологии есть масса моделей, описывающих личность человека. Одной из самых распространённых является пятифакторная модель, где личность представлена соотношением пяти черт:

1. склонность к негативным эмоциям;
2. экстраверсия;
3. открытость новым идеям;
4. склонность к сотрудничеству;
5. самоконтроль.

Пройти опросник можно тута – https://psytests.org/bigfive/5pfq.html

Все черты пятифакторной модели разбирать не будем, это займёт много времени. К тому же, не все они имеют связь с психологической гибкостью или близкими явлениями.

1. Люди, склонные чаще испытывать негативные эмоции, менее подвержены изменению своего поведения, даже когда имеются явные аргументы, что они действуют неэффективно. Они не умеют переключаться на жизнь "здесь и сейчас" (да, избитая фразочка, простите), так как акцентированы на негативных эмоциональных переживаниях. При этом в психологии есть работы, в которых показано, что положительные эмоции позволяют повысить вероятность изменения поведения и делают его более гибким (на примере врачей – (1), на примере студентов – (2)).

2. Психологическая гибкость выше у тех людей, кто любопытен, ищет новизну, ценит возможности самоопределения (3).

3. Вполне вероятно, что люди, которые склонны контролировать себя, более гибкие, поскольку они выше по целому ряду показателей психологического благополучия (3). Самоконтроль – это также способность откладывать удовлетворение, сопротивляться импульсам или побуждениям, контролировать мысли и чувства, что необходимо для достижения гибкого поведения (3). Без этих навыков поведение человека зависит от непредсказуемых факторов.

Выводы обсудим в ещё одном посте.

1. Estrada, Isen, Young, 1997
2. Johnson & Fredrickson, 2005
3. Kashdan & Rottenberg, 2010

@лиминач #лонгриды

Подводим итоги про психологическую гибкость.

Данная тема в литературе раскрыта слабо, но есть попытки сформулировать — в частности, любителям научных статей стоит обратить внимание на вот эту — Kashdan & Rottenberg, 2010

В практическом плане психологическая гибкость развивается: осознаём автоматизмы в поведении и мышлении, стремимся к новому, учимся позитивно интерпритировать события и пр. Но не забываем, что гибкость имеет связи с личностными чертами и кто-то будет более гибок просто вследствие особенностей личности.

Данную тему считаю закрытой: если есть вопросы или мнения и хочется обсудить серьёзно, то в личку.

Далее, в списке тем по психологии меня просили про адаптацию, про культуру отмены и про дереализацию (вот что про неё написать я даже не знаю — не рассказывать же как память работает).

Но перед психологией хочется что-то другое. Поэтому голосование за следующую тему устроим в моей телеге. Найти меня там — @liminach

@лиминач #лонгриды

В Телеге провёл голосование о будущей теме постов. Выиграли две темы: спецоперация и конспирология. Объединим их и поугараем.

Последние два года конспирологические теории разрастались на благодатной почве коронавируса, и получили ещё большее развитие, когда "отменили" ковид (на самом деле Китай демонстрирует, что ничего не отменили, но мы то знаем, что Китая не существует). При этом от состояния мировой эпидемии мы перешли в крайне напряжённый конфликт, в который включились практически все страны мира. В норме после двух лет почва должна была обеднеть и подсохнуть, но оперативно подвезли новый слой.

Список конспирологий, посвящённых спецоперации, достаточно сложно перечислить – их слишком много.

Как по мне, одной из самых примечательных тем стали лаборатории. Лаборатория с учёными – это вообще какой-то современный коллективно-бессознательный образ, типа сидят какие-то люди некультурно начитанные (а зачем они эти книги читают?), что-то делают непонятное (а зачем познавать тайное?) и их кто-то спонсирует (ну явно Гейтс и Сорос).

В случае с короной, ряд СМИ (в частности – американских) упорно написывали про зловещие Уханьские лаборатории, где разрабатывали генно-модифицированные вирусы. А уже сейчас наше Министерство обороны рассказывает про страшные американские лаборатории в Украине. В обоих случаях лаборатории действительно были не в малом количестве, но в случае коронавируса до сих пор нет достаточного количества доводов про его искусственное появление, а в случае с Украиной вызывают много вопросов отдельные моменты типа этнических вирусов. Более подробный разбор про корону и этнические вирусы можно найти у Александра Панчина – там и матчасть раскрывается, и ссылки на статьи есть.

Да, кстати, если у кого-то другая точка зрения, то напишите или аудио сделайте, я выложу к себе в Телеграм и спорить особо не планирую.

@лиминач #лонгриды

Про конспирологию и спецоперацию. Пост второй.

С 2020го года в Америке существует The Covid States Project – объединение учёных из разных областей, направленное на изучение всего, связанного с коронавирусом. Они систематически публикуют и анализируют данные.

Их последний апрельский отчёт посвящён анализу опроса американцев по теме заблуждений о коронавирусе и ситуации в Украине. Темы могут показаться вам не очень связанными, но как я и писал ранее – из длительного периода коронавирусных конспирологий мы перетекли в спецоперационные конспирологии.

Одним из важнейших выводов работы стало: наличие заблуждений о коронавирусе является прогностическим параметром наличия заблуждений о конфликте в Украине. Прикольно, да?

Из данных получается, что люди, верящие в заблуждения относительно ситуации в Украине, более тепло относятся к России, чем в среднем по выборке. А это вот снова о том, кто стоит за частью конспирологии по спецоперации.

Есть и менее интересующие, но всё равно забавные связи. Например, в ложные новости об Украине и коронавирусе более склонны верить республиканцы (для нас это будут – консерваторы и не либералы).

Ссылку на отчёт я запихну в комментарии. Естественно, список заблуждений о ситуации в Украине покажется для многих спорным. Но тут, простите, наши полномочия всё и вы всегда можете написать авторам работы. Среди них всякие эти ваши Гарварды и прочее западно-либеральное.

@лиминач #лонгриды

Последний пост про конспирологию и спецоперацию.

В прошлом посте рассказывалось про американскую научную работу, в которой в качестве заблуждений (по сути – конспирологий) выступали следующие пункты:

1. Америка помогает Украине разрабатывать биологическое оружие в секретных лабораториях на территории Украины
2. Украинская армия использует запрещённое в ООН химическое оружие против россиян
3. Президент Зеленский сбежал из Украины вместе с семьёй
4. Правительство Украины контролируется нацистами

Я приведу ещё один список конспирологий, опять-таки – из американского источника (статья в газете NYT от апреля сего года, ссылка в комментах):

1. Запад хочет поделить территорию России
2. НАТО превратило Украину в военный лагерь (речь о периоде до спецоперации)
3. Оппозиция хочет уничтожить Россию изнутри и её поддерживает Запад
4. ЛГБТ-движение – это заговор против России
5. Украина готовит биологическое оружие против России

Я не очень знаток общественного мнения, но мне кажется, что при аналогичном опросе в России вышеизложенные пункты стоило бы считать правдой, а не заблуждениями. Можете проверить на своём круге общения, но мне кажется, я окажусь прав. Особенность политических убеждений в текущей ситуации в том, что они относительно правдивы или относятся к постправде.

С точки зрения авторов материалов, все эти заблуждения в статье NYT и научной статье из прошлого поста изначально продвигались в российских СМИ. Но мы, конечно, не будем верить западно-либерально-империалистическим источникам.

К чему я веду? Да, в принципе, ни к чему) Есть пункты, над которыми можно было бы подискутировать, что-то даже принять в иных формулировках. Но посмотрите на условный список общих черт конспирологических теорий:

1. Имеется тайный заговор и отрицаются иные более простые способы объяснения
2. Имеется группа заговорщиков
3. Имеются "доказательства"
4. Ничего не происходит случайно, всё всегда связано
5. Разделение мира на хороших и плохих
6. В наличии козлы отпущения

На этом тему закрываем)

Первый пост - https://t.iss.one/liminach/96 
Второй пост - https://t.iss.one/liminach/99 

@лиминач #лонгриды