Самозванец!
Если начинаешь новое дело — расскажи об этом везде, где можешь.
Назовись музыкантом/блогером/художником/певцом/предпринимателем. Даже если кажется, что нужна какая-то внешняя валидация, чтобы допустить мысль так назваться.
Почему это важно?
Когда обозначаешь себя как-то по-новому, пишешь куда-то, да даже просто рассказываешь друзьям — это помогает продвигаться в новом деле.
Во-первых, это какой-то внутренний коммитмент и способ примерить на себя какую-то новую роль. Когда уже всем рассказал — соскочить немного сложнее. Мотивации продолжать становится больше.
Во-вторых, это даёт возможности для обучения и продвижения. Чем больше рассказываешь миру о том, что делаешь, тем вероятнее найдешь единомышленников, помощников, менторов и предложений сделать что-то с кем-то.
Можно очень долго писать музыку в стол, в страхе кому-то её показать. А можно «прыгнуть в эту воду» и найти тех, кто послушает тебя, или захочет поиграть с тобой или, или, или.
Но страшно быть посмешищем. Действительно очень смешно может выглядеть человек, который вдруг взял и сказал — я музыкант, я ресторанный критик, я блогер, я плотник, я да чёрт знает кто ещё.
Хочется, чтобы кто-то сказал «ну теперь можно, ты готов».
Но никто не скажет, нет такого универсального министерства. Есть только внутренний критик и страх. А ещё есть мир, «рыночек», разные другие обстоятельства, которые и без твоего внутреннего критика дадут тебе понять, что не выходит, это не твоё, да или что просто скучно стало и хочется чего-то другого.
И тогда совсем не понятно зачем ещё себя внутренним критиком долбить, если и без него есть много всего нелинейно-сложного вокруг.
Тут важно сказать, что есть профессии, для которых, перед тем, как предлагать миру свои услуги и браться за какое-то дело — нужно поучиться, пройти сертификацию и выполнить ряд требований. Это я про врачей, психологов, коучей и много других профессий, которые могут травмировать других людей.
Но для большей части занятий ничего плохого не случится если ты расскажешь кому-то, что теперь ты кто-то новый. И посмотришь, что дальше из этого получится.
Вчера посмотрел интервью Андрея Дороничева у Елизаветы Осетинской, где Андрей очень круто раскрывает эту мысль, и ссылается на свой пост, в котором говорит, что умение быть посмешищем важный навык для предпринимателя (да и кого угодно ещё).
Очень резонирует!
Если начинаешь новое дело — расскажи об этом везде, где можешь.
Назовись музыкантом/блогером/художником/певцом/предпринимателем. Даже если кажется, что нужна какая-то внешняя валидация, чтобы допустить мысль так назваться.
Почему это важно?
Когда обозначаешь себя как-то по-новому, пишешь куда-то, да даже просто рассказываешь друзьям — это помогает продвигаться в новом деле.
Во-первых, это какой-то внутренний коммитмент и способ примерить на себя какую-то новую роль. Когда уже всем рассказал — соскочить немного сложнее. Мотивации продолжать становится больше.
Во-вторых, это даёт возможности для обучения и продвижения. Чем больше рассказываешь миру о том, что делаешь, тем вероятнее найдешь единомышленников, помощников, менторов и предложений сделать что-то с кем-то.
Можно очень долго писать музыку в стол, в страхе кому-то её показать. А можно «прыгнуть в эту воду» и найти тех, кто послушает тебя, или захочет поиграть с тобой или, или, или.
Но страшно быть посмешищем. Действительно очень смешно может выглядеть человек, который вдруг взял и сказал — я музыкант, я ресторанный критик, я блогер, я плотник, я да чёрт знает кто ещё.
Хочется, чтобы кто-то сказал «ну теперь можно, ты готов».
Но никто не скажет, нет такого универсального министерства. Есть только внутренний критик и страх. А ещё есть мир, «рыночек», разные другие обстоятельства, которые и без твоего внутреннего критика дадут тебе понять, что не выходит, это не твоё, да или что просто скучно стало и хочется чего-то другого.
И тогда совсем не понятно зачем ещё себя внутренним критиком долбить, если и без него есть много всего нелинейно-сложного вокруг.
Тут важно сказать, что есть профессии, для которых, перед тем, как предлагать миру свои услуги и браться за какое-то дело — нужно поучиться, пройти сертификацию и выполнить ряд требований. Это я про врачей, психологов, коучей и много других профессий, которые могут травмировать других людей.
Но для большей части занятий ничего плохого не случится если ты расскажешь кому-то, что теперь ты кто-то новый. И посмотришь, что дальше из этого получится.
Вчера посмотрел интервью Андрея Дороничева у Елизаветы Осетинской, где Андрей очень круто раскрывает эту мысль, и ссылается на свой пост, в котором говорит, что умение быть посмешищем важный навык для предпринимателя (да и кого угодно ещё).
Очень резонирует!
4
Хороший формат
Признаки жизнеспособного формата подкаста, который будет приносить радость авторам, слушателям и не закончится после 3 эпизодов.
Что такое формат? Это главная идея вашего подкаста — о чём это всё, почему слушателю нужно потратить на него время. В классной книге Пошумим! Эрик Нюзум говорит про 10 слов, которые вы произносите в начале каждого выпуска: «Привет! Это подкаст про ... для кого ... чтобы ...».
Как понять, что формат сработает? На 100% никто не знает, почему какой-то подкаст взлетает, а какой-то нет. Это всегда некоторая ставка, но есть вещи, которые увеличивают вероятность.
Лёгко объяснить
Просто сформулировать в плюс минус в 10 словах о чём ваш подкаст. Представьте, что вы находитесь на вечеринке, знакомитесь с новым человеком и говорите: «а ещё я делаю подкаст вот про это». Это ваш elevator pitch — эссенция смысла. Если нужно очень много пространных рассуждений — скорее всего формат ещё не додуман.
Тема узкая, но не слишком
Чаще всего успешный подкаст не может быть на все темы сразу, хотя есть примеры, когда это так. Понятно, что всё может строиться на медийности ведущих и гостей, харизме, личностях, но чаще всего только на этом далеко не уедешь.
Поэтому лучше выбрать одну понятную тему, область, вокруг которой всё будет крутится. Но такую, чтобы она не сковывала настолько, чтобы не было идей для дальнейшего развития, сезонности и мультиформатности внутри.
Хороший пример Запуск завтра — подкаст о технологиях, которые меняют нашу жизнь. Есть понятная область — технологии. Понятно, кого можно звать в гости, и понятно как развивать. В самом начале Самат Галимов звал разных людей из индустрии и интересно с ними говорил.
А сейчас ребята делают нарративные выпуски, где рассказывают истории людей и конкретных технологий, которые сильно повлияли на нашу жизнь — Стив Джобс, Google, формат mp3, первые компьютеры и т.д. Тема одна, а формат поменялся.
Фабрика идей
Долгоиграющий формат предполагает, что идей для выпусков больше, чем ресурсов, чтобы все их сделать. Очень хороший знак, что не нужно со страданием вымучивать 10 гостей для эпизода, а идеи вылетают как из пушки.
Тоже самое справедливо и для идей по форматности внутри вашего шоу (как в примере с Запуском завтра). Хороший формат предполагает разные углы зрения на одну и ту же тему и возможность развернуться, перепридумать и продолжать своё шоу.
Легко делать
Есть форматы, которые звучат прекрасно, описываются 10 словами, бездонные с точки зрения следующих эпизодов, но невероятно тяжелы в производстве. Я восхищаюсь ребятами, которые такое делают, но я считаю, что свой первый подкаст и первые эпизоды лучше делать как можно проще, тогда вероятность продолжит вырастает. Чем меньше энергии вы тратите на каждый выпуск, тем меньше шансов соскочить.
Я обожаю подкаст Перемотка. Вот как описывается формат:
подкаст, основанный на пленках из семейных архивов, которые прислали наши слушатели. Каждый эпизод — человеческая история, по-своему иллюстрирующая тот или иной период истории России.
Он прекрасный, но ужасно трудоёмкий — нужно найти тех, кто когда-то записывал свой голос на магнитофон, выяснить детали, провести исследование, собрать историю, сделать саунд-дизайн, музыкальное оформление, придумать порядок повествования. Это очень абмбициозно, круто, но делать свой первый подкаст с такими трудозатратами не самая разумная идея.
Вам по-кайфу!
Нет ничего хуже подкастов (да и любого другого контента), который авторам скучно делать.
Да, конечно, можно придумать, что вы решаете какую-то свою лично-брендово-бизнесовую-задачу и только поэтому делаете то, что вам неинтересно. Вероятность развития подкаста и его успешности повышается если вам азартно и руки чешутся.
А ещё слушатели это будут чувствовать, скуку авторов от аудитории не скроешь :–)
Признаки жизнеспособного формата подкаста, который будет приносить радость авторам, слушателям и не закончится после 3 эпизодов.
Не хочу сейчас брать нарративные подкасты, а порассуждаю о разговорных, хотя деление это довольно условное, как-нибудь расскажу, что я про это думаю.
Что такое формат? Это главная идея вашего подкаста — о чём это всё, почему слушателю нужно потратить на него время. В классной книге Пошумим! Эрик Нюзум говорит про 10 слов, которые вы произносите в начале каждого выпуска: «Привет! Это подкаст про ... для кого ... чтобы ...».
Как понять, что формат сработает? На 100% никто не знает, почему какой-то подкаст взлетает, а какой-то нет. Это всегда некоторая ставка, но есть вещи, которые увеличивают вероятность.
Лёгко объяснить
Просто сформулировать в плюс минус в 10 словах о чём ваш подкаст. Представьте, что вы находитесь на вечеринке, знакомитесь с новым человеком и говорите: «а ещё я делаю подкаст вот про это». Это ваш elevator pitch — эссенция смысла. Если нужно очень много пространных рассуждений — скорее всего формат ещё не додуман.
Тема узкая, но не слишком
Чаще всего успешный подкаст не может быть на все темы сразу, хотя есть примеры, когда это так. Понятно, что всё может строиться на медийности ведущих и гостей, харизме, личностях, но чаще всего только на этом далеко не уедешь.
Поэтому лучше выбрать одну понятную тему, область, вокруг которой всё будет крутится. Но такую, чтобы она не сковывала настолько, чтобы не было идей для дальнейшего развития, сезонности и мультиформатности внутри.
Хороший пример Запуск завтра — подкаст о технологиях, которые меняют нашу жизнь. Есть понятная область — технологии. Понятно, кого можно звать в гости, и понятно как развивать. В самом начале Самат Галимов звал разных людей из индустрии и интересно с ними говорил.
А сейчас ребята делают нарративные выпуски, где рассказывают истории людей и конкретных технологий, которые сильно повлияли на нашу жизнь — Стив Джобс, Google, формат mp3, первые компьютеры и т.д. Тема одна, а формат поменялся.
Фабрика идей
Долгоиграющий формат предполагает, что идей для выпусков больше, чем ресурсов, чтобы все их сделать. Очень хороший знак, что не нужно со страданием вымучивать 10 гостей для эпизода, а идеи вылетают как из пушки.
Тоже самое справедливо и для идей по форматности внутри вашего шоу (как в примере с Запуском завтра). Хороший формат предполагает разные углы зрения на одну и ту же тему и возможность развернуться, перепридумать и продолжать своё шоу.
Легко делать
Есть форматы, которые звучат прекрасно, описываются 10 словами, бездонные с точки зрения следующих эпизодов, но невероятно тяжелы в производстве. Я восхищаюсь ребятами, которые такое делают, но я считаю, что свой первый подкаст и первые эпизоды лучше делать как можно проще, тогда вероятность продолжит вырастает. Чем меньше энергии вы тратите на каждый выпуск, тем меньше шансов соскочить.
Я обожаю подкаст Перемотка. Вот как описывается формат:
подкаст, основанный на пленках из семейных архивов, которые прислали наши слушатели. Каждый эпизод — человеческая история, по-своему иллюстрирующая тот или иной период истории России.
Он прекрасный, но ужасно трудоёмкий — нужно найти тех, кто когда-то записывал свой голос на магнитофон, выяснить детали, провести исследование, собрать историю, сделать саунд-дизайн, музыкальное оформление, придумать порядок повествования. Это очень абмбициозно, круто, но делать свой первый подкаст с такими трудозатратами не самая разумная идея.
Вам по-кайфу!
Нет ничего хуже подкастов (да и любого другого контента), который авторам скучно делать.
Да, конечно, можно придумать, что вы решаете какую-то свою лично-брендово-бизнесовую-задачу и только поэтому делаете то, что вам неинтересно. Вероятность развития подкаста и его успешности повышается если вам азартно и руки чешутся.
А ещё слушатели это будут чувствовать, скуку авторов от аудитории не скроешь :–)
Кстати, когда-то мы делали вместе с ребятами из Тильды большое пошаговой руководство, где я предлагаю способ найти свой формат, вдруг будет полезно!
Tilda.Education
Как сделать подкаст: подробная инструкция
Разберёмся, как создавать подкасты для себя и для бизнеса
Самый важный пост
Думаю, что единственная достойная причина вести и развивать телеграм-канал — это возможность рассказать всем, что овсянная каша может быть не сладкой, а солёной.
Купите нормальную овсянку, не это пропаренное пятиминутное нечто, которое заваривают кипятком. А такую крупную, не выдолбленную в пыль. Если вы в России, самая лучшая — Геркулес Монастырский, которая варится 20 минут.
Варите её на воде, когда почти вся вода уйдёт — бахните в неё натёртого сыра. Подойдёт любой, но лучше смешать какой-нибудь твёрдый, мягкий и чеддар. Если любите сыр с голубой плесенью, то тоже можно чуть-чуть добавить, но аккуратней, он очень настырный.
Подсолите, если сыры не справились. И для интереса можно добавить каких-нибудь сушённых или вяленных томатов. Можно ещё что-нибудь бахнуть, но это уже на вашей совести.
Короче, попробуйте, солёная каша —это охуенно !
Думаю, что единственная достойная причина вести и развивать телеграм-канал — это возможность рассказать всем, что овсянная каша может быть не сладкой, а солёной.
Купите нормальную овсянку, не это пропаренное пятиминутное нечто, которое заваривают кипятком. А такую крупную, не выдолбленную в пыль. Если вы в России, самая лучшая — Геркулес Монастырский, которая варится 20 минут.
Варите её на воде, когда почти вся вода уйдёт — бахните в неё натёртого сыра. Подойдёт любой, но лучше смешать какой-нибудь твёрдый, мягкий и чеддар. Если любите сыр с голубой плесенью, то тоже можно чуть-чуть добавить, но аккуратней, он очень настырный.
Подсолите, если сыры не справились. И для интереса можно добавить каких-нибудь сушённых или вяленных томатов. Можно ещё что-нибудь бахнуть, но это уже на вашей совести.
Короче, попробуйте, солёная каша —
1
На веру
Большая часть вещей, которые я сейчас делаю с точки зрения бизнеса можно описать так: «шарашим что-то, веря, что на разбеге год-два это приведёт куда надо».
Да, есть вещи, которые вот прямо сейчас сделал и сразу получил результат. Какой-нибудь процесс поднастроил внутри — стало меньше косяков, сервис улучшился. Или пересчитал экономику, поднял цены — и практически сразу видишь результат. Или быстро и правильно обработал входящий запрос, и он превратился в контракт.
Такие реактивные активности очень ценные, спустя 6 лет их становится катастрофически мало. Допускаю, что это из-за моей некомпетентности и замыленного глаза, конечно.
Но в итоге большая часть задач — стратегическая, такие долгострои, основанные на вере. Например, чтобы раскачать этот самый word of mouth нужно очень много, очень вовлечённо, очень качественно общаться с разными людьми. Выделять время, помнить важные детали, выстраивать отношения, поддерживать коммуникацию. Скажем, я только сейчас вижу, что моя активность начатая в конце прошлого года, конвертируется в результат.
И главным вопросом становится то, а как выбрать в какое направление нужно полгода-год-два подолбить, чтобы оно стрельнуло? А ещё как измерить в процессе, что долбишь в более-менее правильную сторону?
Ответа нет, но как обычно, мне помогает чуть снизить неопределённость, превращая этих слонов, в слонов поменьше. На примере того же нетворкинга — стараюсь найти быстрые решения, систематизирую свою базу контактов и создаю систему, в которой каждый день можно сказать, что да, сегодня я вложился в этого большого слона. Я молодец!
Но чувствую, конечно, что это такие некоторые костылики, уловки для моего неуникального мозга, который стремится к упрощению и эндорфиновой награде каждый день. Сколько угодно можно утыкать всё какими-то косвенными метриками, сверяться с ними и радоваться.
А в основе всё равно лежит вера в то, что направление верное.
Большая часть вещей, которые я сейчас делаю с точки зрения бизнеса можно описать так: «шарашим что-то, веря, что на разбеге год-два это приведёт куда надо».
Да, есть вещи, которые вот прямо сейчас сделал и сразу получил результат. Какой-нибудь процесс поднастроил внутри — стало меньше косяков, сервис улучшился. Или пересчитал экономику, поднял цены — и практически сразу видишь результат. Или быстро и правильно обработал входящий запрос, и он превратился в контракт.
Такие реактивные активности очень ценные, спустя 6 лет их становится катастрофически мало. Допускаю, что это из-за моей некомпетентности и замыленного глаза, конечно.
Но в итоге большая часть задач — стратегическая, такие долгострои, основанные на вере. Например, чтобы раскачать этот самый word of mouth нужно очень много, очень вовлечённо, очень качественно общаться с разными людьми. Выделять время, помнить важные детали, выстраивать отношения, поддерживать коммуникацию. Скажем, я только сейчас вижу, что моя активность начатая в конце прошлого года, конвертируется в результат.
И главным вопросом становится то, а как выбрать в какое направление нужно полгода-год-два подолбить, чтобы оно стрельнуло? А ещё как измерить в процессе, что долбишь в более-менее правильную сторону?
Ответа нет, но как обычно, мне помогает чуть снизить неопределённость, превращая этих слонов, в слонов поменьше. На примере того же нетворкинга — стараюсь найти быстрые решения, систематизирую свою базу контактов и создаю систему, в которой каждый день можно сказать, что да, сегодня я вложился в этого большого слона. Я молодец!
Но чувствую, конечно, что это такие некоторые костылики, уловки для моего неуникального мозга, который стремится к упрощению и эндорфиновой награде каждый день. Сколько угодно можно утыкать всё какими-то косвенными метриками, сверяться с ними и радоваться.
А в основе всё равно лежит вера в то, что направление верное.
Похвалиться
Я тут не так давно писал о том, что мне сложно рассказывать про всякое крутое, что мы делаем. Нужно ломать этот паттерн.
Когда два года назад я начал активно изучать английский язык, мой Тик Ток практически сразу превратился из потока странных видео, в поток странных видео, где каждое второе было про английский язык.
И однажды там появился очень популярный канал Mike the Chameleon с 11 млн. подписчиков. В разных чудных образах он отыгрывал диалоги с субтитрами, в которых поддерживал разговор, а ты, как зритель, читал субтитры и как бы вёл беседу с ним. Так Майк появился в моей жизни.
И вот спустя два с лишним года, в прошлый четверг, путём очень замысловатых знакомств с разными участниками нашего будущего проекта, десятка разговоров с разными людьми, мы записываем первый пилотный выпуск подкаста, который ведёт Майк и его коллега Пит.
Думаю, что это будет самый большой по аудитории подкаст, который мы когда-либо делали.
Fingers crossed!
Я тут не так давно писал о том, что мне сложно рассказывать про всякое крутое, что мы делаем. Нужно ломать этот паттерн.
Когда два года назад я начал активно изучать английский язык, мой Тик Ток практически сразу превратился из потока странных видео, в поток странных видео, где каждое второе было про английский язык.
И однажды там появился очень популярный канал Mike the Chameleon с 11 млн. подписчиков. В разных чудных образах он отыгрывал диалоги с субтитрами, в которых поддерживал разговор, а ты, как зритель, читал субтитры и как бы вёл беседу с ним. Так Майк появился в моей жизни.
И вот спустя два с лишним года, в прошлый четверг, путём очень замысловатых знакомств с разными участниками нашего будущего проекта, десятка разговоров с разными людьми, мы записываем первый пилотный выпуск подкаста, который ведёт Майк и его коллега Пит.
Думаю, что это будет самый большой по аудитории подкаст, который мы когда-либо делали.
Fingers crossed!
2
Outliers
Я в этом году прочитал практически все книги Глэдвелла, упоминал его в подборках контента. И честно говоря, я в восторге от того что он пишет и как он пишет. Каждая из книг — исследование на тему какой-то одной, довольно человеколюбимой мысли, которая крутится вокруг такого тезиса:
Как можно поменять системы принятия решений в обществе, чтобы дать большему количеству людей больше возможностей.
Сильнее всего меня поразила его книга Outliers, в которой он пытается копнуть в феномен успеха. Как так выходит, что в каждой известной области есть очень небольшой процент выдающихся специалистов? По каждому из них написана какая-нибудь биографическая книга, где рассказывается романтическая история о том, как уже в 10 лет пилился какой-нибудь стартап в гараже.
И всегда всё упирается в то, что каждый такой человек сфокусированно приложил невероятное количество усилий, консистентно работал в конкретной области, был принципиальным, в каком-то смысле положил на это жизнь. И потратил на это свои 10-20-30 тыс. часов.
На этом как-будто можно закончить делать выводы и сказать: просто сфокусируйся и потратить свои тысячи часов и всё получится.
Глэдвелл копает чуть глубже и исследует то, какую роль во всём этом играет удача. И что она собой представляет. Что конкретно позволило людям иметь такой склад, что получилось сфокусироваться? Что было в их жизнях и эпохе такого, что дало им преимущество перед остальными прикладывателями усилий? Повлияли ли на этих людей семья и окружение?
И это не про то, что «ну, конечно, вот у этого человека просто богатая семья, вот и преимущества». Да, конечно, и это тоже, но не только.
Приведу один пример из книги, который меня удивил. По статистике самые успешные баскетболисты в США родились в начале года. Причём явно видно, что в топе те, кто родился в январе, феврале и марте.
Почему? Набор в баскетбольные школы происходит в начале года. И дети, которые попали в свою возрастную категорию в январе, имеют невероятное преимущество относительно родившихся в декабре. Год один, а входные параметры в конкретной возрастной группе гораздо более выгодные. «Более молодым» начинаешь тренироваться.
Можно ли нам как обществу что-то с этим сделать? Чёрт его знает. Но как будто очень круто посмотреть на эти закономерности и поискать для себя область, исходя из своих вводных.
Я в этом году прочитал практически все книги Глэдвелла, упоминал его в подборках контента. И честно говоря, я в восторге от того что он пишет и как он пишет. Каждая из книг — исследование на тему какой-то одной, довольно человеколюбимой мысли, которая крутится вокруг такого тезиса:
Как можно поменять системы принятия решений в обществе, чтобы дать большему количеству людей больше возможностей.
Сильнее всего меня поразила его книга Outliers, в которой он пытается копнуть в феномен успеха. Как так выходит, что в каждой известной области есть очень небольшой процент выдающихся специалистов? По каждому из них написана какая-нибудь биографическая книга, где рассказывается романтическая история о том, как уже в 10 лет пилился какой-нибудь стартап в гараже.
И всегда всё упирается в то, что каждый такой человек сфокусированно приложил невероятное количество усилий, консистентно работал в конкретной области, был принципиальным, в каком-то смысле положил на это жизнь. И потратил на это свои 10-20-30 тыс. часов.
На этом как-будто можно закончить делать выводы и сказать: просто сфокусируйся и потратить свои тысячи часов и всё получится.
Глэдвелл копает чуть глубже и исследует то, какую роль во всём этом играет удача. И что она собой представляет. Что конкретно позволило людям иметь такой склад, что получилось сфокусироваться? Что было в их жизнях и эпохе такого, что дало им преимущество перед остальными прикладывателями усилий? Повлияли ли на этих людей семья и окружение?
И это не про то, что «ну, конечно, вот у этого человека просто богатая семья, вот и преимущества». Да, конечно, и это тоже, но не только.
Приведу один пример из книги, который меня удивил. По статистике самые успешные баскетболисты в США родились в начале года. Причём явно видно, что в топе те, кто родился в январе, феврале и марте.
Почему? Набор в баскетбольные школы происходит в начале года. И дети, которые попали в свою возрастную категорию в январе, имеют невероятное преимущество относительно родившихся в декабре. Год один, а входные параметры в конкретной возрастной группе гораздо более выгодные. «Более молодым» начинаешь тренироваться.
Можно ли нам как обществу что-то с этим сделать? Чёрт его знает. Но как будто очень круто посмотреть на эти закономерности и поискать для себя область, исходя из своих вводных.
Входные данности
Про принятие себя очень много написано и сказано. И в меня не очень попадают эти мысли, потому что чаще всего пишут о том, чтобы принимать своё бессилие перед тем какой ты. Это и про тело, про ментальное состояние, про интерес к жизни и прочее. И для меня принятие не равно смирение и легитимный способ не меняться.
Скорее наоборот. Хочется жить классную жизнь, делать интересные вещи, получать удовольствие и принимать не себя, который, ну правда, может тебе совершенно не нравится. А принимать свои входные данности.
Например, у меня такое тело, которое очень чутко реагирует на быстрые углеводы, и я моментально набираю лишнее. Можно сколько угодно смотреть на людей, у которых иначе устроен метаболизм и они могут есть всё, что угодно, без каких-либо видимых проблем с телом. Смотреть, завидовать, расстраиваться, и говорить себе «жаль, что у меня не так, но ничего с этим делать я не буду, не выйдет». Для меня такой подход звучит деструктивно.
Но ведь можно принять данность — у меня вот так. Да, мне нужно приложить больше усилий, чем вот тем рябятам с классным метаболизмом.
И если лишний вес мне мешает (не важно по каким соображениям — здоровья ли или внешнего вида) — я перестрою свою жизнь и привычки исходя из этой данности. То есть не лишний вес принимать, а входные условия, которые у всех какие-то свои.
И так же с ментальным состояниям. Я знаю, что минимальное изменение рутины нарушает мой сон и расскачивает тревогу, а дальше как домино сыпется всё остальное — качество жизни ухудшается. Можно принять, а можно придумать, как так всё построить, чтобы жилось лучше.
И в этом как-будто и есть та самая любовь к себе, которое про знание своих приколов (приобрётенных или врожденных) и заботливый поиск способов справляться с ними.
Про принятие себя очень много написано и сказано. И в меня не очень попадают эти мысли, потому что чаще всего пишут о том, чтобы принимать своё бессилие перед тем какой ты. Это и про тело, про ментальное состояние, про интерес к жизни и прочее. И для меня принятие не равно смирение и легитимный способ не меняться.
Скорее наоборот. Хочется жить классную жизнь, делать интересные вещи, получать удовольствие и принимать не себя, который, ну правда, может тебе совершенно не нравится. А принимать свои входные данности.
Например, у меня такое тело, которое очень чутко реагирует на быстрые углеводы, и я моментально набираю лишнее. Можно сколько угодно смотреть на людей, у которых иначе устроен метаболизм и они могут есть всё, что угодно, без каких-либо видимых проблем с телом. Смотреть, завидовать, расстраиваться, и говорить себе «жаль, что у меня не так, но ничего с этим делать я не буду, не выйдет». Для меня такой подход звучит деструктивно.
Но ведь можно принять данность — у меня вот так. Да, мне нужно приложить больше усилий, чем вот тем рябятам с классным метаболизмом.
И если лишний вес мне мешает (не важно по каким соображениям — здоровья ли или внешнего вида) — я перестрою свою жизнь и привычки исходя из этой данности. То есть не лишний вес принимать, а входные условия, которые у всех какие-то свои.
И так же с ментальным состояниям. Я знаю, что минимальное изменение рутины нарушает мой сон и расскачивает тревогу, а дальше как домино сыпется всё остальное — качество жизни ухудшается. Можно принять, а можно придумать, как так всё построить, чтобы жилось лучше.
И в этом как-будто и есть та самая любовь к себе, которое про знание своих приколов (приобрётенных или врожденных) и заботливый поиск способов справляться с ними.
Чтение → фокус
Заметил, что чем больше всякого «короткого» контента в моей жизни, тем сложнее концентрироваться — сложно долго удерживать фокус на какой-нибудь рабочей задаче, не выпадать из разговоров и т.п.
Рука сама тянется к телефону.
Сейчас довольно много пишут и говорят про тот самый screen time, к которому мы оказались не очень готовы как вид. Появляются исследования о том, как это влияет на наше когнитивное и ментальное состояние. Плохо влияет.
Проблемка есть, как минимум с фокусом, поэтому стараюсь сейчас уменьшать это время перед экраном, особенно со всяким быстрым контентом.
И ещё заметил, что чтение, которое я для себя переоткрыл, наоборот помогает. Чем больше читаю, тем лучше моя концентрация и возможность сфокусироваться.
Ставлю чтению лайк!
Заметил, что чем больше всякого «короткого» контента в моей жизни, тем сложнее концентрироваться — сложно долго удерживать фокус на какой-нибудь рабочей задаче, не выпадать из разговоров и т.п.
Рука сама тянется к телефону.
Сейчас довольно много пишут и говорят про тот самый screen time, к которому мы оказались не очень готовы как вид. Появляются исследования о том, как это влияет на наше когнитивное и ментальное состояние. Плохо влияет.
Проблемка есть, как минимум с фокусом, поэтому стараюсь сейчас уменьшать это время перед экраном, особенно со всяким быстрым контентом.
И ещё заметил, что чтение, которое я для себя переоткрыл, наоборот помогает. Чем больше читаю, тем лучше моя концентрация и возможность сфокусироваться.
Ставлю чтению лайк!
Нетворк не про рабочее
Гости Нового рынка часто говорят о том, что хороший нетворк, сарафанное радио и вот это всё, что помогает в долгую развивать бизнес — чаще всего совершенно не про дела.
Это про увлечения, спорт, семью, рефлексию, впечатления, книги, идеи, всякие другие жизненные радости — про человеческое. Процент рабочего в таком общении чаще всего минимальный.
Поддержание такого общения требует много энергии. Я слабо себе представляю, что можно выстроить хороший нетворк без искреннего интереса к людям, с которыми общаешься. И не понимаю, как это можно делать искусственно. Это же очень короткая дорога к выгоранию — общаться с теми, с кем неинтересно общаться.
Ещё подумалось, что такой тип отношений — не дружба. Это может превратиться в дружбу, но совершенно необязательно. Тем более ресурса на дружбу-дружбу нужно ещё больше. Не знаю, как это правильно назвать такое. Приятельство? Friends в английском гораздо больше подходит, конечно.
И вот такое приятельство хочется как-то систематизировать без риска превратить такие взаимодействия во что-то искусственное. Мне сейчас помогает вести гугл-табличку-записную книжку, чтобы проще было в случае необходимости кого-то с кем-то связать и не забыть договорённости.
Наверняка есть какие-то более крутые способы, расскажите, если знаете.
Гости Нового рынка часто говорят о том, что хороший нетворк, сарафанное радио и вот это всё, что помогает в долгую развивать бизнес — чаще всего совершенно не про дела.
Это про увлечения, спорт, семью, рефлексию, впечатления, книги, идеи, всякие другие жизненные радости — про человеческое. Процент рабочего в таком общении чаще всего минимальный.
Поддержание такого общения требует много энергии. Я слабо себе представляю, что можно выстроить хороший нетворк без искреннего интереса к людям, с которыми общаешься. И не понимаю, как это можно делать искусственно. Это же очень короткая дорога к выгоранию — общаться с теми, с кем неинтересно общаться.
Ещё подумалось, что такой тип отношений — не дружба. Это может превратиться в дружбу, но совершенно необязательно. Тем более ресурса на дружбу-дружбу нужно ещё больше. Не знаю, как это правильно назвать такое. Приятельство? Friends в английском гораздо больше подходит, конечно.
И вот такое приятельство хочется как-то систематизировать без риска превратить такие взаимодействия во что-то искусственное. Мне сейчас помогает вести гугл-табличку-записную книжку, чтобы проще было в случае необходимости кого-то с кем-то связать и не забыть договорённости.
Наверняка есть какие-то более крутые способы, расскажите, если знаете.
ППП #10 ✨
Почитать, посмотреть, послушать. Подборка всякого контента, который мне понравился.
Почитать
→ 3 Ways to Improve Your Reading Comprehension, Starting Today
Хорошие способы получать больше пользы от чтения — воображение, применение и перессказ другим.
Посмотреть
→ Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
Хороший разговор про то, как устроен мозг, сознание, и билингвальность.
→ How to stop feeling lonely (forever)
Али Абдаал про то, как одиночество негативно влияет на здоровье и какие есть стратегии, чтобы перестать быть одиноким.
Послушать
→ Lofi Girl ・Twenty Thousand Hertz Podcast
Про то, как lofi-музыка влияет на наше поведение и мозг.
・・・
Прошлые подборки: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь и девять.
Почитать, посмотреть, послушать. Подборка всякого контента, который мне понравился.
Почитать
→ 3 Ways to Improve Your Reading Comprehension, Starting Today
Хорошие способы получать больше пользы от чтения — воображение, применение и перессказ другим.
Посмотреть
→ Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
Хороший разговор про то, как устроен мозг, сознание, и билингвальность.
→ How to stop feeling lonely (forever)
Али Абдаал про то, как одиночество негативно влияет на здоровье и какие есть стратегии, чтобы перестать быть одиноким.
Послушать
→ Lofi Girl ・Twenty Thousand Hertz Podcast
Про то, как lofi-музыка влияет на наше поведение и мозг.
・・・
Прошлые подборки: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь и девять.
Одиночество
Сейчас много думаю про одиночество и способы борьбы с ним.
У меня был довольно затяжной период около-депрессивного состояния, в котором было очень сложно общаться с людьми. Было много коммуникаций по работе, но какого-то доверительных и наполнящих взаимодействий было очень мало. Да и просто встретиться с друзьями или согласиться на какое-нибудь приглашение было очень сложно.
В такие моменты я закрываюсь и пропадаю с радаров. При том, что подсознательно понимаю, что без дружеского общения мне плохо, но ничего с этим сделать в таком состоянии не могу.
Несколько месяцев назад я начал выходить из этого состояния, и начал прикладывать усилия, чтобы в моей жизни было достаточно дружбы и общения.
Короче, три мысли, до которых дошёл за последние месяцы.
→ Для общения нужны силы
Вроде очевидная вещь, но в школе не учат выстраиванию дружбы и нет понимания, что вообще-то это энергозатратный процесс. Для этого нужно иметь достаточный ресурс. Источники у всех свои.
Мои такие: сон, питание, качественное время с самим собой, всякие мелкие радости, физическая активность, осмысленная работа.
Причём довольно контринтуитивно, но чтобы были силы на общение с другими, нужно научиться классно проводить время в одиночестве. Только из подзаряженного состояния возможно выстраивать любые отношения — и дружеские и романтические и какие угодно ещё.
→ Говорить прямо
Написать в социальных сетях «ребята, я хочу найти друзей» — это прям высшая точка уязвимости. Но работает.
Пару месяцев назад я написал сообщение в один дружественный израильский чатик на 1000 человек о том, что ищу друзей.
Ужасно стеснялся, ну как-то странно в 35 писать такие сообщения. И думал, что мало кто откликнется. А потом мне один за одним начали писать люди, с некоторыми я до сих пор общаюсь. Крутой опыт.
Ещё есть очень простые два слова, которые довольно сложно говорить будучи взрослым — «давай дружить». Я относительно недавно начал так делать и оказалось, что это очень круто прямо заявлять, приглашая к какому-то более глубокому общению.
→ Десять тысяч шагов
Мне сейчас очень нравится гулять, это какой-то классный способ физической активности для меня. Но не всегда легко себя вытащить на долгую прогулку.
В итоге я придумал совмещать общение и прогулки, и теперь почти каждый день с кем-то иду мои 10 тыс. шагов. Или со старыми друзьями, или с новыми, незнакомыми людьми. Крутой формат оказался.
Короче, если есть недостаток в общении и грызёт одиночество, круто брать инициативу в свои руки, а не ждать, когда позовут.
Сейчас много думаю про одиночество и способы борьбы с ним.
У меня был довольно затяжной период около-депрессивного состояния, в котором было очень сложно общаться с людьми. Было много коммуникаций по работе, но какого-то доверительных и наполнящих взаимодействий было очень мало. Да и просто встретиться с друзьями или согласиться на какое-нибудь приглашение было очень сложно.
В такие моменты я закрываюсь и пропадаю с радаров. При том, что подсознательно понимаю, что без дружеского общения мне плохо, но ничего с этим сделать в таком состоянии не могу.
Несколько месяцев назад я начал выходить из этого состояния, и начал прикладывать усилия, чтобы в моей жизни было достаточно дружбы и общения.
Короче, три мысли, до которых дошёл за последние месяцы.
→ Для общения нужны силы
Вроде очевидная вещь, но в школе не учат выстраиванию дружбы и нет понимания, что вообще-то это энергозатратный процесс. Для этого нужно иметь достаточный ресурс. Источники у всех свои.
Мои такие: сон, питание, качественное время с самим собой, всякие мелкие радости, физическая активность, осмысленная работа.
Причём довольно контринтуитивно, но чтобы были силы на общение с другими, нужно научиться классно проводить время в одиночестве. Только из подзаряженного состояния возможно выстраивать любые отношения — и дружеские и романтические и какие угодно ещё.
→ Говорить прямо
Написать в социальных сетях «ребята, я хочу найти друзей» — это прям высшая точка уязвимости. Но работает.
Пару месяцев назад я написал сообщение в один дружественный израильский чатик на 1000 человек о том, что ищу друзей.
Ужасно стеснялся, ну как-то странно в 35 писать такие сообщения. И думал, что мало кто откликнется. А потом мне один за одним начали писать люди, с некоторыми я до сих пор общаюсь. Крутой опыт.
Ещё есть очень простые два слова, которые довольно сложно говорить будучи взрослым — «давай дружить». Я относительно недавно начал так делать и оказалось, что это очень круто прямо заявлять, приглашая к какому-то более глубокому общению.
→ Десять тысяч шагов
Мне сейчас очень нравится гулять, это какой-то классный способ физической активности для меня. Но не всегда легко себя вытащить на долгую прогулку.
В итоге я придумал совмещать общение и прогулки, и теперь почти каждый день с кем-то иду мои 10 тыс. шагов. Или со старыми друзьями, или с новыми, незнакомыми людьми. Крутой формат оказался.
Короче, если есть недостаток в общении и грызёт одиночество, круто брать инициативу в свои руки, а не ждать, когда позовут.
Word of mouth
Недавно писал про самозванство и то, что важно всем рассказать, что теперь ты кто-то новый.
В один из последних дней работы в офисе 6 лет назад я зашёл на офисную кухню и встретил там Мишу Вязанкина.
Тогда Миша в качестве консультанта помогал выстраивать гибкие процессы в Туту.ру
Поговорили про то, как у кого дела, я рассказал, что ухожу и Миша поинтересовался, что я дальше буду делать. И я рассказал про мою затею с Подкастерской.
«О, а мы как раз хотим сделать подкаст, я тебе напишу».
Действительно написал, и так у нас появился наш третий клиент. Просто потому что сказал слово «подкасты» в нужный момент.
Миша и Лёва делают крутой подкаст про то, как менеджествовать, как собирать классные команды, делать трансформации, как устроены гибкие методологии, где они нужны, а где нет. Короче очень крутой индустривальный подкаст, который хочется советовать.
На прошлой неделе они стартовали шестой сезон своей «Серебрянной Чпули» и переоделись в новый дизайн, а мы продолжаем делать для них продакшен :–)
Короче традиционное — не надо стесняться!
Недавно писал про самозванство и то, что важно всем рассказать, что теперь ты кто-то новый.
В один из последних дней работы в офисе 6 лет назад я зашёл на офисную кухню и встретил там Мишу Вязанкина.
Тогда Миша в качестве консультанта помогал выстраивать гибкие процессы в Туту.ру
Поговорили про то, как у кого дела, я рассказал, что ухожу и Миша поинтересовался, что я дальше буду делать. И я рассказал про мою затею с Подкастерской.
«О, а мы как раз хотим сделать подкаст, я тебе напишу».
Действительно написал, и так у нас появился наш третий клиент. Просто потому что сказал слово «подкасты» в нужный момент.
Миша и Лёва делают крутой подкаст про то, как менеджествовать, как собирать классные команды, делать трансформации, как устроены гибкие методологии, где они нужны, а где нет. Короче очень крутой индустривальный подкаст, который хочется советовать.
На прошлой неделе они стартовали шестой сезон своей «Серебрянной Чпули» и переоделись в новый дизайн, а мы продолжаем делать для них продакшен :–)
Короче традиционное — не надо стесняться!
9
Про виральность и охваты
Тут Кирилл Куликов очень крутой пост написал про то, что виральность чаще всего не нужна.
Кирилл пишет о том, что контент становится вирусным, если направлен на очень широкую аудиторию, и сделан вокруг довольно универсальных тем, которые интересуют много людей. Если посмотреть, что популярно, то это детский контент, развлекалово, отношения, секс, деньги и т.п.
Идея популярности очень привлекательна.
«Все будут знать про меня → я буду лучше продавать то, что я делаю».
Но если мы говорим про бизнес-задачи, особенно в B2B-модели — а вам это нужно, чтобы все знали?
Если ты с помощью своего контента хочешь достучаться до Python-разработчиков, продактов, фаундеров определённых компаний, инвесторов и всяких таких ребят — зачем тебе нужна популярность среди вообще всех?
И в этом смысле «широта» контента становится проблемой — ты очень упрощаешься, и вместо полезного экспертного контента, делаешь очередное «как заработать миллион». И перестаешь говорить с нужной тебе аудиторией на её языке.
Я часто обсуждаю это с клиентами Подкастерской, потому что многие хотят бенчмарк — а что такое популярный подкаст? Какие прослушивания нашего подкаста про лидерство для фаундеров будут сравнимы с прослушиваниями какого-нибудь популярного юмористического шоу.
Мой ответ очень простой — давайте попробуем прикинуть сколько таких фаундеров есть в том сегменте, который вас интересует. Ну, например, их около двух тысяч. Если выпуск вашего подкаста слушает 300 человек, то вы охватываете 15% вашей потенциальной аудитории. Это очень круто!
Грубо и на коленке, конечно.
Но я не знаю другого способа реалистично смотреть на охваты экспертного контента, кроме как процент от размера целевой аудитории.
Я довольно долго сам комплексовал по поводу того, что на рынке подкастов мы не очень известны для слушателя. Но работаем мы с компаниями — с деврелами, разработчиками, HR, фаундерами, консультантами. И если они знают про нас — у нас всё супер!
Короче, иногда ценнее, чтобы тебя знало сто людей, а не миллион.
Тут Кирилл Куликов очень крутой пост написал про то, что виральность чаще всего не нужна.
Кирилл пишет о том, что контент становится вирусным, если направлен на очень широкую аудиторию, и сделан вокруг довольно универсальных тем, которые интересуют много людей. Если посмотреть, что популярно, то это детский контент, развлекалово, отношения, секс, деньги и т.п.
Идея популярности очень привлекательна.
«Все будут знать про меня → я буду лучше продавать то, что я делаю».
Но если мы говорим про бизнес-задачи, особенно в B2B-модели — а вам это нужно, чтобы все знали?
Если ты с помощью своего контента хочешь достучаться до Python-разработчиков, продактов, фаундеров определённых компаний, инвесторов и всяких таких ребят — зачем тебе нужна популярность среди вообще всех?
И в этом смысле «широта» контента становится проблемой — ты очень упрощаешься, и вместо полезного экспертного контента, делаешь очередное «как заработать миллион». И перестаешь говорить с нужной тебе аудиторией на её языке.
Я часто обсуждаю это с клиентами Подкастерской, потому что многие хотят бенчмарк — а что такое популярный подкаст? Какие прослушивания нашего подкаста про лидерство для фаундеров будут сравнимы с прослушиваниями какого-нибудь популярного юмористического шоу.
Мой ответ очень простой — давайте попробуем прикинуть сколько таких фаундеров есть в том сегменте, который вас интересует. Ну, например, их около двух тысяч. Если выпуск вашего подкаста слушает 300 человек, то вы охватываете 15% вашей потенциальной аудитории. Это очень круто!
Грубо и на коленке, конечно.
Но я не знаю другого способа реалистично смотреть на охваты экспертного контента, кроме как процент от размера целевой аудитории.
Я довольно долго сам комплексовал по поводу того, что на рынке подкастов мы не очень известны для слушателя. Но работаем мы с компаниями — с деврелами, разработчиками, HR, фаундерами, консультантами. И если они знают про нас — у нас всё супер!
Короче, иногда ценнее, чтобы тебя знало сто людей, а не миллион.
Разговорные подкасты
На прошлой неделе был гостем в подкасте Опытным путём, который делают Алёна и Егор.
Ребята зовут в гости разных предпринимателей и пытаются разобраться, как им делать свой продакшен. И позвали меня.
Рассказал о том, как появилась Подкастерская, как мы работаем, как в целом это всё устроено как бизнес. А ещё порассуждали про синдром самозванца.
Послушайте и подпишитесь на ребят, они классные!
・・・
В начале разговора Алёна и Егор поделились, что несколько лет назад их вдохновила моя реплика на питчинге подкастов КОРОЧ, который организовывала студия Две дорожки.
Я тогда выступил против идеи, что «не нужно делать ещё один разговорный подкаст, хватит, их и так много».
По-прежнему так считаю — пожалуйста, сделайте ещё один разговорный подкаст!
Это пост с моими ответами на частые аргументы против «ещё одного разговорного подкаста».
→ Их слишком много
Я часто слышу такое от коллег по цеху, и мне кажется, что это профессиональное искажение. Хотя бы потому, что ребята каждый день мониторят рынок, видят, что появляется новое и стремятся делать что-то уникальное.
Понятно, что если следишь за рынком, то все эти разговоры интересных людей с интересными людьми начинают выглядеть одинаково. Но я уверен, что любой интересный контент найдёт своего слушателя ↓
→ Кто будет слушать ещё один подкаст-интервью
Люди. Да, если вы будете делать подкаст ритмично, будете его улучшать от выпуска к выпуску и заниматься продвижением.
Посмотрите топы по разным странам и увидите, что популярный подкаст, это чаще всегоразговор и интервью. Lex Fridman, Joe Roggan, The Diary of CEO и так далее. Ничего кроме хорошего разговора в них нет. И их слушают много людей.
→ Только нарративные подкаст крутые
Почти все ребята из нашей индустрии мечтают сделать крутой трукрайм проект — «снять свой Breaking Bad, но в аудио».
Я восхищаюсь теми, кто идёт по пути нарративных подкастов и расследований. Это дико сложно и интересно. А ещё очень дорого! Это искусство, для таких подкастов нужно много чего уметь, а лучше делать их в команде таких же ребят, которым это в кайф.
Но наличие на рынке нарративных подкастов не должно обесценивать разговорные. Тем более, что любой такой подкаст состоит из тех же самых разговоров и интервью, просто вёрстка и приёмы немного отличаются.
→ Нужно делать что-то оригинальное
Даже если вы делаете ещё один разговорный подкаст, то вы как автор уникальны и ваш угол зрения на какую-то тему тоже. Дальше уже вопрос, как именно вы это сформулируете, какой у вас будет подход и как вы опишете формат.
Тем более ничего не мешает в какой-то момент придумать как «обнарративить» то, что вы делаете. Про то, что такое хорошо сформулированный формат я писал в этом посте.
Короче, если вам пришла в голову идея собрать друзей и записать ваш разговор, и вам очень хочется — пробуйте, вдруг это станет важным делом вашей жизни.
На прошлой неделе был гостем в подкасте Опытным путём, который делают Алёна и Егор.
Ребята зовут в гости разных предпринимателей и пытаются разобраться, как им делать свой продакшен. И позвали меня.
Рассказал о том, как появилась Подкастерская, как мы работаем, как в целом это всё устроено как бизнес. А ещё порассуждали про синдром самозванца.
Послушайте и подпишитесь на ребят, они классные!
・・・
В начале разговора Алёна и Егор поделились, что несколько лет назад их вдохновила моя реплика на питчинге подкастов КОРОЧ, который организовывала студия Две дорожки.
Я тогда выступил против идеи, что «не нужно делать ещё один разговорный подкаст, хватит, их и так много».
По-прежнему так считаю — пожалуйста, сделайте ещё один разговорный подкаст!
Это пост с моими ответами на частые аргументы против «ещё одного разговорного подкаста».
→ Их слишком много
Я часто слышу такое от коллег по цеху, и мне кажется, что это профессиональное искажение. Хотя бы потому, что ребята каждый день мониторят рынок, видят, что появляется новое и стремятся делать что-то уникальное.
Понятно, что если следишь за рынком, то все эти разговоры интересных людей с интересными людьми начинают выглядеть одинаково. Но я уверен, что любой интересный контент найдёт своего слушателя ↓
→ Кто будет слушать ещё один подкаст-интервью
Люди. Да, если вы будете делать подкаст ритмично, будете его улучшать от выпуска к выпуску и заниматься продвижением.
Посмотрите топы по разным странам и увидите, что популярный подкаст, это чаще всегоразговор и интервью. Lex Fridman, Joe Roggan, The Diary of CEO и так далее. Ничего кроме хорошего разговора в них нет. И их слушают много людей.
→ Только нарративные подкаст крутые
Почти все ребята из нашей индустрии мечтают сделать крутой трукрайм проект — «снять свой Breaking Bad, но в аудио».
Я восхищаюсь теми, кто идёт по пути нарративных подкастов и расследований. Это дико сложно и интересно. А ещё очень дорого! Это искусство, для таких подкастов нужно много чего уметь, а лучше делать их в команде таких же ребят, которым это в кайф.
Но наличие на рынке нарративных подкастов не должно обесценивать разговорные. Тем более, что любой такой подкаст состоит из тех же самых разговоров и интервью, просто вёрстка и приёмы немного отличаются.
→ Нужно делать что-то оригинальное
Даже если вы делаете ещё один разговорный подкаст, то вы как автор уникальны и ваш угол зрения на какую-то тему тоже. Дальше уже вопрос, как именно вы это сформулируете, какой у вас будет подход и как вы опишете формат.
Тем более ничего не мешает в какой-то момент придумать как «обнарративить» то, что вы делаете. Про то, что такое хорошо сформулированный формат я писал в этом посте.
Короче, если вам пришла в голову идея собрать друзей и записать ваш разговор, и вам очень хочется — пробуйте, вдруг это станет важным делом вашей жизни.
Говорить прямо
У меня есть проблемы с обозначением границ.
Говорить людям нет, обозначать что мне подходит, а что нет — страшно. Страшно обидеть и расстроить. В работе это практически ушло, а вот в личном общении не так всё чётко пока.
Но вижу большой прогресс. Я много обсуждал с психологом откуда растут ноги — разобрались.
Более важный вопрос, что с этим делать?
Пока не придумалось лучше способа изменения этого паттерна, чем следить за собой в моменте «а вот я сейчас соглашаюсь, потому что мне действительно хочется или я чувствую, что обязан и боюсь обидеть?». И как можно чаще проговаривать свои границы, желания и нежелания.
Сначала было очень страшно так делать. Но с каждым разом становится легче и легче. Да ещё и оказалось, что на самом деле ничего страшного дальше не происходит. Да, человек может расстроиться в моменте столкнувшись с твоими границами. Даже обидеться может.
Но если долго-долго зажимаешь эту свою «внутреннюю пружину», она в какой-то момент сделает «вуууууууух» и ранит человека в разы сильнее.
Поэтому как-будто получается win-win. И мне хорошо, и человек отделывается в крайнем случае небольшим расстройством.
Прыгнуть туда, где некомфортно, оказалось классной стратегией.
Читаю сейчас книгу Dopamine Nation профессора Анны Лембк о том, устроены механизмы зависимости. И там встретилась очень хорошая цитата о том, что боль помогает справляться с болью. Боль здесь это pain, немного другое значение.
Короче, если страшно, значит туда и надо.
У меня есть проблемы с обозначением границ.
Говорить людям нет, обозначать что мне подходит, а что нет — страшно. Страшно обидеть и расстроить. В работе это практически ушло, а вот в личном общении не так всё чётко пока.
Но вижу большой прогресс. Я много обсуждал с психологом откуда растут ноги — разобрались.
Более важный вопрос, что с этим делать?
Пока не придумалось лучше способа изменения этого паттерна, чем следить за собой в моменте «а вот я сейчас соглашаюсь, потому что мне действительно хочется или я чувствую, что обязан и боюсь обидеть?». И как можно чаще проговаривать свои границы, желания и нежелания.
Сначала было очень страшно так делать. Но с каждым разом становится легче и легче. Да ещё и оказалось, что на самом деле ничего страшного дальше не происходит. Да, человек может расстроиться в моменте столкнувшись с твоими границами. Даже обидеться может.
Но если долго-долго зажимаешь эту свою «внутреннюю пружину», она в какой-то момент сделает «вуууууууух» и ранит человека в разы сильнее.
Поэтому как-будто получается win-win. И мне хорошо, и человек отделывается в крайнем случае небольшим расстройством.
Прыгнуть туда, где некомфортно, оказалось классной стратегией.
Читаю сейчас книгу Dopamine Nation профессора Анны Лембк о том, устроены механизмы зависимости. И там встретилась очень хорошая цитата о том, что боль помогает справляться с болью. Боль здесь это pain, немного другое значение.
Pain to treat pain. Anxiety to treat anxiety. This approach is counterintuitive, and exacty opposite to what we've been taught over the last 150 years about how to manage disease, distress, and discomfort.
Короче, если страшно, значит туда и надо.
Робот пишет текст
Наблюдаю сейчас за тем, как люди пытаются применять (и применяют) AI для создания авторского контента, и ловлю себя на мысли, что мне всё это не нравится.
Автоматизация рутинного, повышение КПД — это классно. Но для меня как для читателя/слушателя/смотрителя такой контент выглядит бездушно. Пишу слово бездушно и чувствую, что я душный!
Тут, конечно, можно сказать что написанный текст по классному промту и исходным данным я не смогу отличить от человеческого. Но пока, кажется, могу.
Особенно если речь о контент-маркетинге — я не знаю как, но текст написанный AI видно сразу. Особенно часто я это наблюдаю в LinkedIn, где искренний, написаный человеком контент сразу же выгодно выделяется среди этих простынь с изъебистыми оборотами, которые генерит ChatGPT.
А в чём собственно отличие, которое я пока чувствую? Мне кажется, в том, что самый крутой и цепляющий контент всегда опирается на искренний интерес автора и его любопытство.
Часто на встречах с будущими клиентами Подкастерской я проговариваю, что только на экспертности и желании решить свои бизнес-задачи долго не уедешь, если у авторов нет любопытства и интереса в том, что они делают. Очень верю в это!
И вот этого человеческого интереса и любопытства, у искусственного интеллекта пока нет. И, возможно, не будет.
Скорее всего, конечно, всё придёт к филигранной иммитации, которую будет сложно отличить от человека.
Но, надеюсь, что это случится не скоро.
Наблюдаю сейчас за тем, как люди пытаются применять (и применяют) AI для создания авторского контента, и ловлю себя на мысли, что мне всё это не нравится.
Автоматизация рутинного, повышение КПД — это классно. Но для меня как для читателя/слушателя/смотрителя такой контент выглядит бездушно. Пишу слово бездушно и чувствую, что я душный!
Тут, конечно, можно сказать что написанный текст по классному промту и исходным данным я не смогу отличить от человеческого. Но пока, кажется, могу.
Особенно если речь о контент-маркетинге — я не знаю как, но текст написанный AI видно сразу. Особенно часто я это наблюдаю в LinkedIn, где искренний, написаный человеком контент сразу же выгодно выделяется среди этих простынь с изъебистыми оборотами, которые генерит ChatGPT.
А в чём собственно отличие, которое я пока чувствую? Мне кажется, в том, что самый крутой и цепляющий контент всегда опирается на искренний интерес автора и его любопытство.
Часто на встречах с будущими клиентами Подкастерской я проговариваю, что только на экспертности и желании решить свои бизнес-задачи долго не уедешь, если у авторов нет любопытства и интереса в том, что они делают. Очень верю в это!
И вот этого человеческого интереса и любопытства, у искусственного интеллекта пока нет. И, возможно, не будет.
Скорее всего, конечно, всё придёт к филигранной иммитации, которую будет сложно отличить от человека.
Но, надеюсь, что это случится не скоро.
Два года в Израиле 🇮🇱
На этой неделе так активно работал и жил, что пропустил 2 года с начала моей израильской жизни.
Я сейчас много думаю о том, как мне Израиль, пытаюсь найти какой-то чёткий ответ — «плохо/хорошо», но не могу.
Каждый раз, когда меня спрашивают как мне здесь, я не понимаю как ответить. Часто такие вопросы сопровождаются словами разного окраса: жара, война, свобода, дороговизна, море, сирены, менталитет и т.д.
Единственное, что я могу на это ответить — мне здесь по-разному. Но точно понимаю, что я сам себе нравлюсь в Израиле, больше чем когда-либо и где-либо ещё. И это не про страну, это про моё собственное состояние, которое как ни странно не сильно зависит от конкретного места. Просто где-то одни обстоятельства, которые на меня влияют, а где-то другие.
И в конкретно этих внутренних и внешних обстоятельствах, кажется, у меня получается со всем справляться. И я чувствую себя достаточно счастливым.
Израиль мой дом? Да. У меня накопилось достаточное количество воспоминаний, событий, людей, ощущений, понимания места, чтобы чувствовать себя как дома.
Хотя даже не «как дома», а дома!
Приятное чувство.
На этой неделе так активно работал и жил, что пропустил 2 года с начала моей израильской жизни.
Я сейчас много думаю о том, как мне Израиль, пытаюсь найти какой-то чёткий ответ — «плохо/хорошо», но не могу.
Каждый раз, когда меня спрашивают как мне здесь, я не понимаю как ответить. Часто такие вопросы сопровождаются словами разного окраса: жара, война, свобода, дороговизна, море, сирены, менталитет и т.д.
Единственное, что я могу на это ответить — мне здесь по-разному. Но точно понимаю, что я сам себе нравлюсь в Израиле, больше чем когда-либо и где-либо ещё. И это не про страну, это про моё собственное состояние, которое как ни странно не сильно зависит от конкретного места. Просто где-то одни обстоятельства, которые на меня влияют, а где-то другие.
И в конкретно этих внутренних и внешних обстоятельствах, кажется, у меня получается со всем справляться. И я чувствую себя достаточно счастливым.
Израиль мой дом? Да. У меня накопилось достаточное количество воспоминаний, событий, людей, ощущений, понимания места, чтобы чувствовать себя как дома.
Хотя даже не «как дома», а дома!
Приятное чувство.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Для истории, это я приехал к А. и Б., у которых прожил свои первые два месяца здесь ✨
Ещё про сон
Я тут уже описывал мои всякие наблюдения про сон — как я выравниваю режим и фокусируюсь на том, чтобы хорошо восстанавливаться.
И хочу поделиться успехами (простите ).
Полтора месяца назад я взял за правило не брать с собой телефон в спальню и не потреблять хотя бы за час, а лучше два всякий расшатывающий контент. Никаких новостей, экспрессивных блоггеров, сложных тем и всякого такого.
Правило похоже закрепилось и заметил две вещи.
Во-первых, я стал просыпаться до будильника, в среднем чувствую себя хорошо отдохнувшим, и в течение дня больше энергии. Особенно если утром не начать залипать в телефон, а дать себе «время тишины».
Во-вторых, похоже это влияет на уровень тревоги и адаптации ко всяким стрессовым ситуациям. Пару дней назад в половине первого ночи в Тель-Авиве была сирена, пришлось спросонья тревожно искать шорты и идти на лестницу.
Обычно после ночных сирен, чтобы опять заснуть я залипал на какой-нибудь Тик Ток, чтобы отвлечься. Либо, что ещё хуже, шёл думскроллить, чтобы понять какие именно хуситы запустили свою очередную баллистическую ракету.
В этот раз просто лёг, чуть почитал книгу и вырубился, совершенно не получил негативного эффекта утром.
🇮🇱 Не уверен, что это что-то системное, но с учётом роста напряжённости у нас тут, будет много данных для проверки.
Я тут уже описывал мои всякие наблюдения про сон — как я выравниваю режим и фокусируюсь на том, чтобы хорошо восстанавливаться.
И хочу поделиться успехами (
Полтора месяца назад я взял за правило не брать с собой телефон в спальню и не потреблять хотя бы за час, а лучше два всякий расшатывающий контент. Никаких новостей, экспрессивных блоггеров, сложных тем и всякого такого.
Правило похоже закрепилось и заметил две вещи.
Во-первых, я стал просыпаться до будильника, в среднем чувствую себя хорошо отдохнувшим, и в течение дня больше энергии. Особенно если утром не начать залипать в телефон, а дать себе «время тишины».
Во-вторых, похоже это влияет на уровень тревоги и адаптации ко всяким стрессовым ситуациям. Пару дней назад в половине первого ночи в Тель-Авиве была сирена, пришлось спросонья тревожно искать шорты и идти на лестницу.
Обычно после ночных сирен, чтобы опять заснуть я залипал на какой-нибудь Тик Ток, чтобы отвлечься. Либо, что ещё хуже, шёл думскроллить, чтобы понять какие именно хуситы запустили свою очередную баллистическую ракету.
В этот раз просто лёг, чуть почитал книгу и вырубился, совершенно не получил негативного эффекта утром.
🇮🇱 Не уверен, что это что-то системное, но с учётом роста напряжённости у нас тут, будет много данных для проверки.
Как решиться
Мы тут недавно делали с Катей Курашевой прямой эфир, где обсуждали всякое про подкасты.
Разговор вышел в виде подкаста, послушайте, если интересно!
・・・
Помимо всякого про подкасты поговорили про публичные выступления на английском. Катя спрашивала, как на такое решиться, если понимаешь, что твой язык не идеальный (или и вовсе так себе, как у меня).
Тут наверное нет какого-то одного ответа — для каждого свой. Я рассказал, почему я на это решился, и надеюсь, скоро продолжу выпускать новые эпизоды подкаста New Market. How to go global (подпишитесь, кстати).
Так вот, причины три.
Борьба со стеснением
В выпуске с Кристиной Роппельт меня очень зацепила мысль о том, что переживают все люди, которым нужно общаться не на своём родном языке (да и на родном тоже). Люди из Индии, Китая, Индонезии, Испании и т.д. — так же переживают выступая на английском. Единственный способ переживать меньше — делать и выступать.
Ну и относиться к себе с иронией, тоже полезный навык.
Получить разговорную практику
Каждый мой подкаст на английском — это безопасный способ попрактиковаться в том и поговорить на действительно интересные для меня темы, а не на какие-то общие, как это происходит на сервисах типа italki и тому подобных.
Безопасный — потому что это не прямой эфир, на монтаже что-то можно убрать, или перезаписать какую-нибудь супер-криво-сказанную фразу.
Да и вообще, это бесплатная разговорная практика!
Расскачать нетворк
Мой план через этот подкаст познакомиться с людьми, которые работают в Google, Meta, Amazon и в сотнях других потениально важных для моего глобал-проекта компаниях. Причём не только познакомиться, а глубоко поговорить о них, о том, что они делают. Это крутой совместный эмоциальный опыт, который обоим сторонам выгоден. Писал про это в посте про сарафанное радио.
В New Market вышло пока три эпизода, но очень скоро я к нему вернусь. Буду рад, если напишите мне какой-нибудь отзыв на любой площадке и подпишетесь 🖤
Мы тут недавно делали с Катей Курашевой прямой эфир, где обсуждали всякое про подкасты.
Разговор вышел в виде подкаста, послушайте, если интересно!
・・・
Помимо всякого про подкасты поговорили про публичные выступления на английском. Катя спрашивала, как на такое решиться, если понимаешь, что твой язык не идеальный (или и вовсе так себе, как у меня).
Тут наверное нет какого-то одного ответа — для каждого свой. Я рассказал, почему я на это решился, и надеюсь, скоро продолжу выпускать новые эпизоды подкаста New Market. How to go global (подпишитесь, кстати).
Так вот, причины три.
Борьба со стеснением
В выпуске с Кристиной Роппельт меня очень зацепила мысль о том, что переживают все люди, которым нужно общаться не на своём родном языке (да и на родном тоже). Люди из Индии, Китая, Индонезии, Испании и т.д. — так же переживают выступая на английском. Единственный способ переживать меньше — делать и выступать.
Ну и относиться к себе с иронией, тоже полезный навык.
Получить разговорную практику
Каждый мой подкаст на английском — это безопасный способ попрактиковаться в том и поговорить на действительно интересные для меня темы, а не на какие-то общие, как это происходит на сервисах типа italki и тому подобных.
Безопасный — потому что это не прямой эфир, на монтаже что-то можно убрать, или перезаписать какую-нибудь супер-криво-сказанную фразу.
Да и вообще, это бесплатная разговорная практика!
Расскачать нетворк
Мой план через этот подкаст познакомиться с людьми, которые работают в Google, Meta, Amazon и в сотнях других потениально важных для моего глобал-проекта компаниях. Причём не только познакомиться, а глубоко поговорить о них, о том, что они делают. Это крутой совместный эмоциальный опыт, который обоим сторонам выгоден. Писал про это в посте про сарафанное радио.
В New Market вышло пока три эпизода, но очень скоро я к нему вернусь. Буду рад, если напишите мне какой-нибудь отзыв на любой площадке и подпишетесь 🖤