Там все приятели обсуждают подкаст с Анной Лембке – профессором психиатрии в Стэнфорде и ведущим специалистом по аддикциям на тему того, как работает дофаминовая система, как формируются аддикции и так далее. Анна много говорит о том, что аддиктивными являются не только вещества, но и разные виды информации, а также поведения. Мне очень нравится как она подробно рассказывает и сравнивает зависимость от алкоголя, сахара или порно с зависимостью от успеха на работе, например.

Но мне интереснее всего именно системный подход: мы оказались в мире, где стимулировать себя самыми разными способами – вкусной едой, эмоциональными новостями, маленькими победами над таск листом на работе, красивыми картинками в соцсетях, бесконечными покупками и так далее – не просто намного легче, чем раньше. Это настолько легко, что людям практически невозможно это не делать, что создает именно системные эффекты цивилизационного масштаба, про которые Анна пишет в книжке "Дофаминовая нация" и немножко говорит в подкасте.

К каким глобальным сдвигам это приводит? В нашей культуре уже укоренилось своего рода ожидание, что мы все должны быть всегда счастливы. И если мы всё сделали правильно, хорошо трудились и выбрали верные жизненные цели, то мы будем постоянно жить с ощущением, что жизнь прекрасна. Ну а если тебе больно, ты несчастен или потерян – это это просто временная бага, надо срочно разобраться с этой проблемой и пофиксить её, тем более что смотри как много всего классного вокруг – удивительно, что тебя не тошнит от счастья!

Всё больше людей догадываются, что эта модель просто не работает, и вовсе не потому, что мы недостаточно правильно всё делаем.

Не обстоятельства управляют мной, а я… собой

Вчера в чате про тантру зашел интересный разговор о том, как должно выглядеть пространство между практиками. Один из участников поделился, что ему было сложно в этих промежутках, т.к. в них расплескивалось состояние соединенности с собой, созерцания и тишины и вместо них появлялось фомо от невозможности со всеми пообщаться и другие чувства.

Я подхватила его мысль, т.к. тоже очень остро проживала разницу между практикой и социализацией. Но у меня вместо желания структурировать и регламентировать поле социализации возникало чувство, что надо еще лучше научиться управлять собой и своим вниманием. Это правда, что в практиках попадаешь в свое идеальное Я, в точку Б, в которой хочется удержаться. Но, практика заканчивается и вот ты уже опять в эпицентре внутреннего вихря неуверенностей и страхов. Если меня и разматывало на тантре, то не в практиках, а между ними. Там шла самая сложная работа.

Дело в том, что моя внутренняя установка такова, что я не могу менять мир и обстоятельства. Это заводская настройка и поэтому я все время смотрю на свои реакции на обстоятельства и думаю что я могу с собой поделать, чтобы было окей. Возможно именно поэтому я так нежно люблю Виктора Франкла и его “Сказать жизни ДА”. Он просто воплощение экстремальной способности управлять сбой и своими смыслами и нарративами в любых обстоятельствах.

А вчера прочитала прекрасный пост Саши Гриевой с такой цитатой Я'Аков Дарлинг Кхана о способности быть teachable - тем, кто способен учиться:

I had to learn that becoming teachable meant knowing who I was and standing firmly in my own ground, whilst at the same time remaining open to what life was offering me. It meant being willing to look my own unconscious behavior in the face and take responsibility for my life.

Мне пришлось усвоить, что стать обучаемым означает знать, кто я такой, и плотно стоять на земле, оставаясь в то же время открытым тому, что жизнь мне предлагает. Это означает готовность посмотреть в лицо своим неосознанным стратегиям поведения и взять ответственность за свою жизнь.

Большую часть своей жизни я подстраивалась под обстоятельства, чтобы не отсвечивать и быть удобной. Под эту цель подгоняла все нарративы и смыслы тоже. Но сейчас чувствую, что инструмент тот же, а использую его для того, чтобы все больше быть собой и быть целостнее. Я стала обучаемой и может чуть менее реактивной и чуть более центрированной. Будто раньше первая реакция была “я не окей и надо как-то стать более приемлемой для происходящего. А теперь, я все это чувствую, я окей, что хочется поделать со всем прилетевшим в меня?

Ненависть

Посреди тренировки я понимаю, что НЕНАВИЖУ эту тренершу. Она задает невозможные планки. Все горит, а она шпарит на ту же сторону. Уже все сдохли, а она продолжает! У меня все горит, я хочу, чтобы это закончилось, почему она такая мерзкая и делает такие тупые, сложные тренировки? К слову, это моя пятая тренировка с ней и на всех я чувствую то же самое.

Ненависть не свойственное мне чувство, но я могу вспомнить три-четыре ситуации и все они про… бессилие. Ненависть, в моем случае, это тотальное ощущение бессилия, ощущение загнанности в угол, безвыходности и безысходности. Ненависть порождается моей внутренней жертвой. Она всегда там, тонущая в бессилии перед этим враждебным миром. Если я чувствую ненависть, я знаю, что пора отправляться на поиски жертвы.

Однажды, когда я готовилась к первому Нью-Йоркскому марафону, тренерша поставила интервальную тренировку, где я бежала и ненавидела ее за сложность. И в этот момент в голове возник голос: “Что ты мучаешься? Она что? Заставляет тебя? Не хочешь, не беги?”. Не бежать для меня был не вариант, но этот голос подарил мне выбор.

Я не жертва обстоятельств, я могу решать, я могу не бежать.

Ненависть – это маркер того, что я хочу здесь быть, но хочу, чтобы все здесь было иначе. Несколько раз я испытывала жгучую ненависть в отношениях. Бессилие порождало внешнюю фигуру агрессора, а я была жертвой. Я знаю, что всегда можно проголосовать ногами, но я не хочу терять все, что дают мне отношения, а изменить происходящее тоже не могу.

Вообще будучи классической жертвой внутри своей маленькой вселенной, мое бессилие часто маскируется под злость, ненависть, критику, обесценивание. Сколько бы я не ходила в свое бессилие, его так много, что мне только остается учиться с ним быть и брать ответственность. Смотреть внимательно и видеть выбор там, где он у меня есть.

Я не хочу переставать бежать, не хочу уходить с тренировки, не хочу выходить из отношений. Я хочу увидеть что в моих силах изменить в заданных рамках.

Удивительно, но в момент, когда я себе честно признаюсь в том, что происходит, соглашаюсь с тем, что у меня есть выбор и делаю этот выбор… ненависть рассеивается как утренний туман. Моя энергия больше не утекает во вне, в другого человека и обстоятельства, она вся направляется внутрь на то, что могу сделать я прямо сейчас.

Подкаст с Думиком

Тут дружок мой любимый Дима Думик позвал меня на подкаст. Дима одна из моих находок прошлого года. Из случайного пересечения на мероприятии выросла дружба, которую я очень ценю. Мне странно Диму представлять, потому что есть искажение, что «его все знают», но предполагаю, что это не так. Он сказал представлять как предпринимателя-коуча-шамана, но я его знаю как человека, с которым можно поговорить про трикстерство в предпринимательстве, про энергии и Таро, обсудить зачем мы работаем с людьми и... поржать. Мне кажется ни с кем я не смеюсь столько, сколько с ним. Вообще он нормальное интро про себя написал сам.

В подкасте мы обсуждаем встречу с ведьмой (я даже нигде про это не рассказывала), потери и находки на пути, деньги, бизнес и внутренний компас, который помогает не сбиться.

Как состояние игры меняет жизнь?
Что важнее — доказательства или интуиция?
Можно ли сочетать рациональность и мистику?

Разбираемся, где заканчивается наука, начинается эзотерика — и как не застрять между ними.

Смотреть 👇

https://www.youtube.com/watch?v=LQB4mId5rNE

03:10 - Наука vs эзотерика
05:35 - Как я пришла в эзотерику
08:06 - Самый дикий эзотерический опыт
15:21 - Большая опасность любых эзотерических методов
25:48 - Зачем быть помогающим практиком
28:45 - Может ли подход через игру быть стратегией к результатам?
37:00 - Ты любишь деньги?
39:05 - Как у меня устроены продажи
49:51 - Как справляться с завистью
52:30 - "Я имитация чего-то настоящего"
56:45 - О застреваниях и важных жизненных развилках
1:08:50 - Как пережить трудный период
1:13:25 - Как не сесть на иглу достижений на пути к себе
1:15:17 - Что значит идти по своему пути

Правила игры

Буквально дней назад закончила читать "The player of Games" by Ian M. Banks. Ну, что я вам скажу... Название сразу зацепило – я не могу пройти мимо книг про игры. Даже не читала описание, думала, что там будет крутая игровая механика, но нашла совсем другое.

В книге так называемая Культура – пост-дефицитное, равностное общество, опирающееся на ИИ как на равных находит в Галактике чудом уцелевшую Империю Азад, где сохранился иерархический уклад общества с системой подавления низших слоев высшими, где доступ к власти формализован через якобы справедливые механики. В книге доступ к власти определяется через рейтинг в игре Азад, где формально все равны, но фактически решают деньги, статус и гендер (отдельный пласт, который тут разбирать не буду).

В центре сюжета лучший игрок Культуры – Jernau Morat Gurgeh – летит участвовать в турнире по игре в Азад с заявленной целью посмотреть на сложную игру, которой люди посвящают всю жизнь, По сути Культура отправляет его как оружие против Империи, но он сам понимает это не сразу.

Первое от чего я была в шоке– это от очень напоминающего дискурс про post-labor экономикой, где все радостно и равностно процветают вне системы денег, а политика и устройство общества благодаря ИИ не подвержены человеческой предвзятости. Книга по сути описывает противостояние либерального постдефицитного мира (Культура) и жестко иерархического общества (Азад). Очень напоминает текущее противостояние все более право настроенного общества с либералами. Но, прикол в том, что книга написана в 1988 (это я узнала уже прочитав ее), а значит отсылка там идет явно к Холодной Войне. Почему же все так напоминает текущий момент?

Кажется, что если в 80-е западный мир двигался в сторону прогресса, прав человека и свобод, то сегодня мы видим откат назад – ужесточение режимов, рост национализма, возврат к традиционализму. Азад в этом смысле – хороший пример: там есть процветание, но ценой подавления свободы и жёсткой иерархии. Но, мне кажется Бэнкс немного иронизировал над самовлюбленным Западом тоже поднимая идею этичного колониализма. В книге представитель Культуры, склоняющий Игрока к поездке говорит: "Если режим сам не падёт, нам придётся действовать его методами". Это очень красивая ирония, где Культура похожа на Запад, который сам о себе думает, что он лучше, цивилизованнее и моральнее всех остальных. Звучит почти как оправдание войн "за демократию". Типа, "мы не хотим бомбить, но если ради мира нужно разбомбить пару стран – что ж, придётся".

В этом плане в книге Культура не аналог Запада, а его фантазия о себе. Культура якобы действует мягко и "помогает" – это идеалистический взгляд, которым Запад оправдывает свои вмешательства в другие страны. Но если убрать всю футуристику, Культура – это то, чем Запад хотел бы быть, а не то, чем он является. В реальности он больше похож на Азад, только с более сложной риторикой и другими методами.

Но мне хотелось об игре в книге. Сегодня была в гостях у моей любимой Тани Кощеевой, где на столе лежала игра Го и Таня рассказала о том, что это довольно сложная стратегическая игра и что китайские генералы и правители часто "играли" будущее страны на доске Го, принимая решения на основе игровых симуляций. Я просто офигела, потому что именно это происходило в книге с той разницей, что там в игре определялся должностной статус в бюрократической и военной системе страны, вплоть до того, кто будет императором. Но в Го цель не уничтожение, а баланс. Ты не просто забираешь пространство у врага – ты находишь способ сосуществования. В этом плане там отсылка скорее к шахматам, где победа – это полное доминирование над соперником, а разные игровые доски имитируют разные аспекты жизни – как в шахматах есть дебют, миттельшпиль, эндшпиль, так и в Азаде каждый этап игры моделирует власть, экономику, армию.

В контексте игры меня поразила идея того, что культура и общество, определяющие как мы мыслим могут помочь выиграть в игру, которые местные жители изучают всю жизнь. В этом плане было очевидно, что именно абсолютно другой взгляд на систему становится ключом к победе. В этом плане это немного напоминает покер, где можно выиграть не лучшими картами, а правильным блефом и Игрок выигрывает не тем, что знает систему, а тем, что видит её насквозь и ломает правила. В этом контексте я думаю об иммигрантах и даже моему личному подходу к адаптации в новой стране – понять правила игры и создать свои.

Я сижу и думаю, что хочу сказать этим текстом. Кроме того, что я кайфанула от того, как написанная в 1988 году фантастика развернулась внутри меня, я думаю о том, как сильно я люблю сложные системы, красивые метафоры и не черно-белые способы мышления. И, надеюсь, вы тоже.

Daily•14 февраля ‘25

Вчера случился максимально отвратительный день. Такие бывают довольно редко и поэтому требуют анализа. Отвратительным он был не потому, что день всех влюбленных и печалька, а потому что Зак вел себя так, как это почти с ним не случается. Он истерил, хулиганил, баловался, крушил, истерил, клянчил, сопротивлялся и еще немного истерил. Вы скажете "обычный ребенок", а я скажу "согласна, но обычно не мой". И это меня выматывало.

У нас был длинный переезд в 400 км из Берлина до Чехии, который в общей сумме занял 6 часов, которые я провела за рулем. Это однозначно было самое длинное путешествие Зака на машине. Но, к слову, этот ребенок перелетел из Австралии в Европу 5 раз (не считая десятка полетов помельче). Сама поездка в машине прошла легко благодаря айпаду, но после начался треш.

У нас был план взять всю экипировку по приезду, чтобы утром сразу поехать на склон, но у Зака был свой. Он хотел в бассейн, которого в гостинице по ходу не оказалось (только сауна и джакузи). Потом мы нашли гостиницу с бассейном, но туда в вечернее время пускают только гостей. Еще пару истерик за ужином и мне уже хотелось его треснуть, что случается со мной примерно никогда.

В моменте я очень остро осознаю свою усталость и понимаю, что надо менять подход, чтобы снять напряжение, но у меня нет никаких сил, кроме как прибегать к угрозам лишений. Вообще не мой стиль, но бывает, когда я на грани физического истощения, которое сильно сказывается на моей способности искать креативные решения в моменте.

Вырубилась я вчера вместе с ним в 20:30 и по информации с Oura проспала мертвецким сном 9 часов. На свежую голову я сразу поняла свою главную вчерашнюю ошибку – мы недостаточно играли, баловались, смеялись, шутили и веселились. Вчера все было на взросло-серьезном, а ребенку плевать на твои планы, если там нет места его интересам. В моем уставшем уме мультики в пути и десерт за ужином должны были закрыть потребность "в детских интересах". Идею, которую если бы мне озвучил кто-то сторонний я бы высмеяла.

Короче, сегодня план выключить серьезное по максимуму и валять дурака с ребенком, которого я обожаю и очень не люблю, когда мы с ним так бурно ругаемся, как вчера. Но, лишение сладкого в силе. Потому что раз уже было озвучено, то будет выполнено.

Внешняя мотивация

В родительстве внешняя мотивация по типу "уберешь комнату, получишь конфетку" – это фу и достойно осуждающего взгляда, а иногда и лекции. Но в своем родительстве я не вижу причин ограничивать себя в способах мотивировать ребенка.

Например, сегодня Зак жуть как не хотел идти на второй урок по лыжам. Я знаю, что ему сложно начинать новое, он не любит, когда у него не получается и вообще сложно представить себе удовольствие, когда такого опыта у тебя именно в этом деле не было. Поэтому я предложила чупа-чупс за три проезда, десерт за пять. После пятого сказала, что пойду за десертом пока он катается. Он остался. А когда я пришла у него уже так классно получалось, что он сказал: "Мама, если хочешь идти кататься, можешь!". И, я оставила его на еще час урока.

Что-то похожее произошло с плаванием. Первый месяц он ныл и канючил, что ходить не хочет, что два раза в неделю это много. В большинстве случаев я его уроваривала разными видами подкупа. Редко, но давала прогулять. Превод его мягко подталкивал к тому, чтобы делать упражнения, которые он не хотел или боялся. Через месяц он уже нырял, а сейчас отказывается пропускать уроки, плавает под водой метров 5-6 и счастлив в воде.

По моим ощущениям ему надо преодолеть два препятствия на пути к удовольствию: получить опыт (сложно хотеть то, чего не знаешь) и преодолеть неумение, этот период, когда ничего не получается и ноль удовольствия, только бесилово.

Про первое мне очень понятно. Я человек, у которого очень слабое воображение и который считает, что в целом это преимущество, а не недостаток. Это правда, что я не могу вообразить как будет выглядеть уютная комната, не могу представить красивый визуальный образ или нафантазировать отдых на Мальдивах. И вроде бы в пору рыдать от того, что я не могу собрать визуальную доску своего будущего, но... Благодаря отсутствию бурного воображения я не тревожная мать. Там, где большинство уже представили разбитые коленки и поломанные руки, я просто стою и смотрю что будет. Я реже нахожу себя в нехватке чего-то, потому что не могу представить какого было бы обладать чем-то, чего у меня никогда не было. Но именно поэтому мне сложно захотеть то, что я еще не пробовала. Мне как взрослой легко понять эту особенность и просто пробовать. Но, если Зак такой же (не доказано), то ему непонятно зачем ему пробовать то, чего он не знает и я ищу способы предложить ему новый опыт на пробу.

Возвращаясь к мотивации, я уверена, что получив опыт ребенок уже сам может решать хочет он улучшать свой навык или нет. После некоторого периода создания внешней мотивации, я ее убираю и смотрю что будет. Он не нужен мне ни пловцом, ни лыжником. Мне хочется разделить с ним опыты, которые мне нравятся, но дальше он решает сам. Пока что опыт показывает, что после первых нескольких раз некоторого принуждения, он хочет сам.

Что думаете по поводу мотивации? Как у вас устроено?

«Смысл моей жизни» Эйнат Натан

Только что делилась в инсте тремя любимыми книгами про родительство и нашла неопубликованный разбор книги, которая однозначно в топе - «Смысл моей жизни» Эйнат Натан.

Приятно, что кажется многое уже привнесла в жизнь. Писала пару лет назад.

Читая первую главу я рыдала, на третьей я захлебывалась от смеха и так происходило несколько раз на протяжении всей книги. Я проглотила ее за три дня. "Смысл моей жизни" Эйнат Натан скорее всего на иврите называется "Хаим шели" (моя жизнь). Я не гуглила, но в Израиле мамы часто обращаются так к своим детям.

В первой главе я плакала искренне сочувствуя Эйнат и ее потере. Возможно частично я еще раз оплакивала свою. Но, когда я читала главу про ее воспоминания о детстве, я на 100% оплакивала себя. Эта абсолютно мудрая и очень трезво написанная книга столкнула меня лицом к лицу со своей собственной пустотой. У этой женщины любви на троих мертворожденных детей и пятерых живых, один из которых с трех лет живет с диагнозом аутизма.

Как в этой женщине так много оптимизма? Ответы находятся в главах, где она описывает свое собственное детство и свои отношения с родителями. Она находит опору в том, какие у нее были отношения с мамой и папой не скрывая, что отношения были не всегда простые, но всегда наполненные любовью.

Эта книга, написанная из самой настоящей взрослой позиции неидеальной мамы, у которой все же есть четкая жизненная позиция. И хотя Эйнат обладает не только личным опытом, но и профессиональными знаниями в вопросах родительства, она ни разу не встала в поучительную позу перед читателем. Только личные истории, сложности и любовь.

Любовь – чувство, которое мне кажется я никак не могу уловить в теле. Я помню как ощущается голод, который я называла любовью. Те болезненные привязанности к эмоционально недоступным людям я называла любовью. В моей жизни больше нет таких людей, а значит и нет того чувства. Но я чувствую, что ключ именно в ней.

Я возвела любовь в ценность и трансформировала ее в действия. Помимо чувства – это вполне себе реальный ориентир на то, как я хочу проявляться как человек в мире.

Любовь – это про обнять, сказать о том, что тебе приятно в связи с человеком. Любовь – это помощь, слова поддержки, пинок под зад, уважение и никогда не унижение. Любовь – это присутствие и намерение, это начинка для любого действия. Я часто спрашиваю себя «Эти слова были наполнены любовью?». В моих словах нередко проскальзывает критика и обвинения. Это точно не любовь.

Недавно я читала предисловие к книге Наваля Равиканта, бизнес-инвесторе известным своим философским подходом к обретению богатства и счастья. Равикант говорит, что безусловная и неизменная любовь матери помогла ему – необщительному интроверту – поверить в себя и стать успешным инвестором: «если в вашей жизни нет ничего, но есть безусловная любовь хотя бы одного человека – это сможет чудесным образом улучшить вашу самооценку».

Безусловная любовь... Такое прекрасное словосочетание. Такое прекрасное чувство. Я на 100% погружаюсь в него каждое утро, когда Зак начинает ворочаться рядом просыпаясь. Особенно сильно оно ощущается, когда он чмокает меня в нос или задорно смеется валяясь рядом. Но проявлять, а тем более чувствовать любовь, когда он капризничает мне бывает порой очень сложно.

Возможно в этом месте проскакивают мои завышенные ожидания от себя как мамы, а может и вообще человека. Но я точно вижу где мне надо расширяться, а где увеличивать устойчивость.

О книге Эйнат я узнала из случайно попавшейся на глаза статьи с одной из глав. В ней она написала фразу, которая засела в моей голове на много дней и стала причиной немедленной покупки книги.

В главе речь шла о стремлении родителей делать все возможное, чтобы дети испытывали поменьше разочарований. Я точно перестала быть этим родителем после прочтения книги. Эйнат пишет о том, что считает этот подход заблуждением.

Читать дальше

Убить любовь

Я разговариваю с подругой. Она рассталась с мужчиной, который периодами относился к ней мягко говоря плохо. Но, она его любит. Да, и плохо было не всегда. И кажется, что когда расстаешься с тем, кого любишь, единственный способ пережить – убить любовь. Потому что она возвращает туда, где было хорошо. Потому что она подпитывает надежду, что все еще наладится. А надежда не дает нам двинуться дальше. Что остается? Выкорчевать любовь!

Когда любишь, кажется, что обязательно надо быть вместе. Будто любовь – это причина для отношений. Но в этом контексте мне нравится фраза Куприянова: "Есть безусловная любовь, но не бывает безусловных отношений". Я искренне верю (и знаю по опыту), что любовь не обязательно должна исчезнуть. Она может остаться внутри, не вынуждая меня к действиям. Я верю, что можно чувствовать любовь и не быть в отношениях.

Но после подкаста Анны Лембке о дофамине, я очень хорошо понимаю как любовь может превратиться в зависимость. Ведь любая эйфория в этом случае создает "долг боли". Чем больше удовольствия, тем сильнее откат. Особенно если любовь строилась на эмоциональных качелях. Мозг привыкает к циклу: разлука — боль, встреча — облегчение. Так создаётся зависимость, и поэтому в разрыве нас тянет обратно не столько к человеку, сколько к выбросу дофамина, к тому мгновению, когда боль снова сменится всплеском радости. Но тогда боль расставания – это не боль, а ломка.

Но если не убивать любовь, то что с ней делать? Как сделать так, чтобы она не сожгла изнутри? Как чувствовать ее и ничего не предпринимать? Горевать. В подкасте с Думиком фраза, которая кажется нашла наибольший отклик была: "Горе – это любовь, которую больше негде разместить". Вдумайтесь. Любовь осталась, а места куда ее разместить больше нет. Там рождается грусть, горе, боль, которые если прожить помогут оставить любовь, но мы сможем двигаться дальше.

Я большой фанат боли вместо страданий и фанат любви вместо зависимости. Со вторым у меня раньше совсем плохо было, сейчас не знаю.

«Если вы думаете, что уже достигли просветления, попробуйте просто провести неделю со своей семьёй»

– Рам Дасс

Я не думаю, что я просветленнее среднестатичтического обывателя, но я обожаю жить со своими родителями.

Вот прямо сейчас я провожу с папой уже третью неделю. Это так кайфово болтать за обедом или ужином, который он для нас приготовил, оставлять ему Зака и просить, чтобы он отвел его в школу или забрал и уложил спать. Пока я работала папа прибил вешалки в прихожую и повесил зеркало, которое стояло три месяца.

Так было не всегда и да, я проходила годы терапии, чтобы сепарироваться и увидить в них не просто родителей, а обыкновенных людей со своими приколами и прелестями. Мои родители очень часто со мной не согласны, у нас с папой вообще кардинально противоположные взгляды примерно на все. Может кроме гуманистических ценностей, возможно.

Когда-то я говорила, что никогда не буду жить с ними и ухаживать в старости. Еще 4 года назад у нас был об этом серьезный, спокойный разговор, где я сказала, что готова обеспечить любой уровень ухода, но не в моем доме. Сегодня я была бы счастлива жить со своими родителями в одном доме всегда. Такой возможности, к сожалению нет, но я бы хотела.

Что я точно могу сказать, что у нас в семье никогда не было подмены ролей. Мои родители – родители, мы с сестрой – дети. Я вижу в этом очень много ценного в плане организации семейной системы. Я ценю то, что мне не надо помогать им финансово, если на то пошло, то они помогают мне. Я ценю то, что мне спойкойно и расслабленно с ними, потому что если они и критикуют и осуждают меня, то это не летит мне в лицо без запроса. А если и прилетает, мне окей с тем, что мы смотрим на мир по-разному. Я знаю, что они меня любят и всегда за меня, даже когда говорят "Куда ты смотрела?" или "Что за хрень ты творишь?"

Я сниму белое пальто и скажу, что у нас в семье не все идеально и со своей сестрой я не общаюсь уже почти полтора года. Но, то как устроены мои отношения с родителями сейчас – это чистый кайф.

Это объясняет, но не оправдывает

Я сидела в кафе с Верой Маркович и даже не знала, что ее фамилия Маркович, не знала, что она та самая героиня подкаста про oxxxymiron, который я послушала только вчера. Мы обсуждали материнство, сложности в отношениях после рождения ребенка, терапию, оптимальные места для жизни, важность людей и окружения. Шел второй час разговора, к нам присоединился ее муж Вася и вдруг Вера говорит:
– Не знаю ты слышала про подкаст или нет, он вышел вчера...
Говорю, что послушала и в шоке.
– Я та самая Вера

Я прошу дать мне пару минут переварить эту информацию. Одно дело, когда это неизвестная девочка, другое, когда это человек, который сидит напротив.

Я спрашиваю как она проживает происходящее, как ей с тем, что она опять в публичном поле, какие чувства по отношению к Мирону у нее сейчас. Вера прошла много лет терапии и сама иппотерапевт. У нее есть конь Дунай, с которым она надеется воссоединиться в какой-то момент и продолжать эту работу.

Подкаст я послушала на одном дыхании и по ходу рождалось чувство будто я ждала его всю жизнь. Будто периоды моей жизни, которые я проживала в свои 20 стали мне абсолютно понятны. Будто все то, что раньше я не видела, теперь стало понятным и явным. Будто распутался внутренний клубок моей собственной травмы, подпитанный травмой другого человека.

Моя история ничем не похожа на историю в подкасте кроме того, что будучи голодной до любви, внимания и чувства собственной значимости, я выдерживала много игнора, холода и пренебрежения, только чтобы опять еще чуть-чуть внимания. Я качалась на этих качелях и винила себя в том, что это происходит. А потом за последующие 10 лет сделала еще минимум две попытки переписать произошедшее.

Я вдруг увидела себя в этих девушках и свой повторяющийся паттерн. Но я также увидела и тех мужчин, для которых шли годы, а возраст их избранниц не менялся, потому что они оставались инфантильными и абсолютно ничем не могли бы заинтересовать своих ровестниц. Я увидела их паттерны тоже.

Вера сказала, что очень долго оправдывала Мирона тем, что он ей много лет помогал ей, пока в самом подкасте у нее не вырвалось "Это была его работа, за которую ему платили деньги. он не делал мне одолжение". Она также поделилась со мной травмирующей историей из жизни Мирона, которую я не буду выносить сюда, но которая многое объясняет.

Объясняет, но НЕ оправдывает

Эту фразу я прочитала в книге "What happened to you?" Опры Уинфри и Брюса Перри (он же автор книги "Мальчик, которого растили как собаку") и долго ее переваривала. В моей голове объяснение и оправдание будто слиты во единое. Вера, кстати, призналась в том же.

В книге авторы классно держат фокус на том, что вместо того, чтобы спрашивать "Что с тобой не так?" (What's wrong with you?), спрашивать "Что с тобой случилось?/ Что ты пережил?" (What happened to you?), потому что травматические переживания формируют определённые паттерны поведения, которые могут быть абсолютно неприемлемыми, но их корни лежат в попытках человека выжить или адаптироваться. Через эту призму у нас может родиться понимание поведения человека. Но, как его этим не оправдывать? Мне сложно. Кстати, в контексте подкаста это применимо и к девушкам тоже. Их поведение тоже можно объяснить предшествующими жизненными событиями.

Я практически не слежу за тем, как разворачивается история вокруг подкаста, хотя в ленте мелькают комментарии и посты.
Позавчера меня немного размотало от того, что близкие люди не видят ужаса в ситуации и только задаются вопросом "Чего накинулись на человека за то, что случилось 20 лет назад?". И я вновь удивляюсь как фокус смещается на агрессора и его защиту, а не остается с жертвами.

Я все время говорю Заку "Я тебе верю", потому что это так важно чувствовать, что человек на твоей стороне. В этой ситуации я точно верю, что все правда, но я не знаю, как не оправдывать, когда видишь и боль агрессора тоже. Дышу.

Лиминальность

Limen в переводе с латинского — это «порог». Лиминальность – это состояние перехода, состояние растерянности и дезориентации, переживание "между", когда одна идентичность уже отжила себя, а новая еще не сформировалась. Это "между" покрывает и возрастной кризис, и эмиграцию, и поиск работы, и беременность, и развод, и... Это состояние будто ты стоишь на пороге и не можешь ни зайти, ни выйти. Стоишь в этой мутной неопределенности как в зыбучих песках, даже нет ощущения, что стоишь, потому что вроде и не делаешь ничего, а засасывает.

Я узнала про слово ”liminality”, когда читала книгу «Темные ночи души» Томаса Мура. Даже записала значение на полях, чтобы точно не забыть. Мур описывает лиминальность как нахождение между мирами, ты ни там и ни тут, но ты где-то между.

Последние годы у меня ощущение, что эта книга, будто указывает на коллективные процессы, которые мы проживаем – война, пандемия, иммиграция, дети, разводы, смены деятельности, выгорания. По ощущениям в тот или иной момент мы попадаем в точку растерянности, в точку, где турбулентность такая высокая, что сбиваются ориентиры.

И... появляется страх. Страх принять ошибочное решение, страх потерять время, страх пойти не туда и даже страх не принять решение, стоять на месте, не выбрать и тут тоже ошибиться.

Лиминальность – это неприятно, если не сказать больно. Мне нравится идея боли как топлива для трансформации. При таком раскладе она обретает хоть какой-то, хоть и неутешительный, но смысл и требует от меня включенности происходящему. Это определение приглашает меня быть активным участником происходящего, а не только жертвой обстоятельств.

«Жизнь – это беспрерывный цикл рождений», – пишет Мур. «Представьте, что вы состоите из трех частей. Одна часть появляется с рождением и остается неизменной – вечное я. Вторая часть полностью определяется внешними обстоятельствами и окружением и меняется постоянно. Это я, пытающееся выжить в повседневном мире – практическое я. Третья часть – это часть «гусеница-бабочка», раскрывающееся я. Это та часть, которая всегда эволюционирует, развивается и трансформируется».

Темные ночи души потому и темные, что ничто не дает нам гарантий, что происходящее имеет какой-то смысл и принесет хоть какую-то пользу. Нам надо самим находить смыслы. Можно пытаться переждать и перетерпеть, а можно увидеть в происходящем приглашение к внутренней пересборке.

Год назад я смотрела на вопрос "Кто я?" и пересборку идентичности с точки зрения иммиграции, но в этом году хочется смотреть глобальнее.

Я сам

У Зака есть такая особенность, что когда у него что-то не получается он начинает издавать очень бесячие звуки. Это что-то смежное между стоном, плачем и ором. В эти моменты все, что мне хочется, это поскорее сделать так, чтобы это закончилось, а значит сделать за него, что бы то ни было. Но не приведи господь, реально ринуться ему на помощь. В этот момент истерика станет в 10 раз хуже. Он будет орать, чтобы я все вернула как было в тот момент, когда он очень старался и ничего не получалось и он со стоно-плаече-ором будет усердно продираться сквозь сложности и страдания к результату. Главное, сам.

Сегодня кажется я кажется наконец-то поняла, что с ним происходит. Не просто поняла, а прожила и прочувствовала о чем все это.

На днях делилась в сториз сложным разговором с папой. В разговоре была одна часть, которая меня задела и из-за которой я разматываюсь уже третий день. Попало в мою черную дыру недостаточности. Но была и часть, где папа делился, что ему очень хотелось бы, чтобы я больше рассказывала о своей жизни (о которой он, к слову, в основном узнает из соц. сетей читая, например, этот канал).

Так исторически сложилось, что не желая тревожить родителей я стараюсь поменьше с ними делиться сложностями своей жизни. Но есть и еще одна причина – нежелание, чтобы меня спасали. Это правда, что периодами у меня случаются сложности и мне объективно можно помочь. Но, я не хочу. Я не хочу выглядеть немощной, несчастной или неспособной. Я принимаю то, что они предлагают, но никогда не прошу и не раскрываю истинного положения дел.

Когда Зак отказывается от помощи стеная и страдая, но упорствуя над тем, чтобы справиться самостоятельно, я недоумеваю. Помимо того, что я хочу, чтобы этот мучительный поток звуков, будто наматывающий нервы на пыточную машину закончился, я думаю "Почему не выбрать более легкий путь?". Я ведь реально со стороны вижу, что с помощью это все будет легче и быстрее. Зачем выбирать сложные пути?

Но сегодня, разбирая в терапии свой разговор с папой я поняла, что Зак чувствует, когда я бросаюсь к нему со спасательным кругом, о котором он не просил. Я вдруг поняла, что все, что ему надо в этот момент, это моя вера в то, что он справится и у него получится и знание, что если прям надо, я помогу. Но не раньше. Я бы предпочла, конечно, помочь, а не контейнировать эмоции, но такая уж роль мне досталась.

Видя все это теперь со стороны, у меня нет ответа почему я сама не выбираю легкие пути. Возможно мне, как и ему, хочется чувствовать себя способной справляться. Be capable.

Daily•21 марта ‘25

Вчера ночью прилетела в Амстердам. После тантры с Пемой в ноябре, я сразу решила пойти на двух годичную программу. Я просто сразу подала заявку и оплатила участие. В этом году будет 4 ретрита, а в следующем три так, что теперь я буду часто летать в Амстердам. Если не считать Куприянова с его трями ретритами в прошлом году, последний раз я вписывалась в годовое обучение в 2019 году. Тогда я пошла обучаться на эмбодимент фасилитатора у Марка Уолша. Выбор стоял между программой в Англии или в Москве и я долго сомневалась. Но по итогу, финансово и форматно выгоднее оказалась Москва и я летала на 5 модулей.

С эмбодиментом получилось очень символично. Я помню как мы стоялив кругу обнявшись в последний из четырех дней модуля. Группа в 30+ человек, которая совместно пройдет год вместе. А по ногам у меня внезапно потекла кровь, потому что у меня была замершая беременность и в этот момент случился выкидыш. Помню как металась по вечерним улицам в поисках сменных штанов и нормальной прокладки. А символично, потому что на последнем декабрьском модуле, когда я сдавала выпускной экзамен, у меня был жуткий токсикоз, потому что я была уже беременна Заком.

Но это очень долгое отступление. Короче, я прилетела в Амстердам вчера и поехала ночевать к Леше Иванову, с которым с тех пор как он полтора года назад пригласил меня на подкаст связывает уже миллион контекстов, включая тантру. Вообще могу долго про Лешу рассказывать, потому что обожаю все, что он делает и прошла все его программы.

Утром меня ждали сырники и сообщение от Оли Фирстовой с приглашением на кофе. Вот ничто не вызывает у меня такого чувства счастья, как ощущение, что люди мне рады. Оля была тем человеком, который пригласил меня на Биеннале, куда мы поехали компанией девчонок и нереально оторвались в сентябре.

Я сняла. машину, чтобы мы могли доехать до места и мы выехали с Лешей и Ксюшей в сторону ретритного центра в 150 км от Амстердама. В машие мы обсуждали IFS, тантру, онлайн образование, я рассказывала о нашем новом проекте с Димой Думиком, который будет называться Антихрупкость. Болтали о реализации и Шмит16, обсуждали иммиграцию и старение.

Группа в 50 человек, минимум треть говорит по-русски, знакомые фасилитаторы и Пема. Однажды я напишу про нее отдельно, но есть вы хотите увидеть эту женщину, посмотрите подкаст Оли Маркес и Димы Мацкевича с ней (есть еще версия на русском). Она смесь серьезности и озорства, глубины и реализма, духовности и земного. В новой группе всегда есть ощущение, что все присматриваются, я вспомнила эти мучительные выборы партнера для практики, вспомнила сколько трогательного и эмоционального поднимается в поле.

С выбором первого партнера как-то гладко сложилось и я внутренне расслабилась. Эту практику я уже делала на ретрите в Португалии в ноябре и было прикольно заходить в нее уже с опытом. Партнер попался внимательный и включенный, что тоже добавило глубины опыту. Вообще как только началась парная практика появилось ощущение, что португальский ретрит никогда и не заканчивался, а все просто продолжается.

Сегодня будет еще одна, но я уже не буду ждать окончания, чтобы написать о ней, а сразу свалюсь спать. Расписание тут жесткое.

Если есть вопросы про тантру, спрашивайте. Или, слушайте наш эфир с Олей