Часть 3 – Мечты о далеком будущем

На конференции Лёша высказал мысль, которая меня просто поразила: ChatGPT может стать началом революции в нашей юридической и политической системе! Представляете, если судьёй или арбитром будет беспристрастный ИИ, не подверженный человеческим предрассудкам и эмоциям? Просто каждый раз, когда я думаю о судьях и их строгих решениях ближе к обеду.

Меня впечатлила эта идея, потому что в рамках конференции у нас были демо-сессии, где мы использовали чат как для медиации конфликтов. И это было потрясающе! ИИ действительно умеет слышать все стороны, задавать уточняющие вопросы, предлагать компромиссы. Без перекосов в сторону богатых, влиятельных или "своих". Чистая объективность и стремление к справедливости.

Конечно, до реального применения этой идеи ещё далеко. У ChatGPT пока много несовершенств и ограничений и я даже пошла и поговорила с ним об этом:

Ты подняла очень интересный вопрос! Использование ИИ в судопроизводстве может действительно минимизировать некоторые человеческие предвзятости, связанные с физическим состоянием, усталостью или эмоциональным настроением. ИИ может обеспечить более последовательное и объективное рассмотрение дел на основе данных и алгоритмов, не подверженных влиянию голода или усталости.

Однако, важно также учитывать, что алгоритмы ИИ могут нести в себе другие типы предвзятостей, основанные на данных, которыми они питаются. Если данные, использованные для обучения ИИ, содержат предвзятости, то и выводы ИИ могут быть предвзятыми. Таким образом, применение ИИ требует тщательного контроля и аудита данных, а также постоянного пересмотра алгоритмов на предмет скрытых предвзятостей.

Представьте мир, где судьба человека решается не хитросплетениями связей, а неподкупным электронным разумом. Где каждый голос имеет вес, даже если у его обладателя нет денег и власти. Где конфликты решаются через диалог и поиск взаимопонимания, а не силой и ухищрениями. Для меня это пока мечта... Но благодаря таким инструментам, как ChatGPT - уже не такая несбыточная!

Есть, кстати, классный ролик на ютьюб на эту тему. Если честно, помимо рассуждений автора о гипотетических сценариях перехода на управление ИИ государствами, он обсуждает основные функции государства и цели государственного управления – управление ресурсами, экономическое управление, медиацию отношений, защиту и обеспечение прав, а также социальную организацию. Кажется, я не осознавала все функции 🙈 Иногда я офигеваю от того, как плаваю в казалось бы базовых темах.

Я пока слабо представляю технические детали такой системы. Наверняка будут сложности, риски, непредвиденные последствия. Люди могут бояться доверять машине и «скрытым программистам». Но в диалоге чат предложил прикольные решения для повышения доверия и снижениях риска предвзятостей:

Конечно! Вот упрощённый вариант подходов:

1. Прозрачность: Обеспечить ясность происхождения и обработки данных, а также логики работы алгоритмов.
2. Аудит и проверка: Регулярно проверять алгоритмы на предвзятость с помощью независимых экспертов.
3. Участие сообщества: Включать разные группы людей в контроль и разработку алгоритмов через публичные консультации.
4. Обучение: Повышать осведомлённость о предвзятости и рисках ИИ через образовательные программы.
5. Законодательная регулировка: Вводить законы, регулирующие использование ИИ, обеспечивающие справедливость и ответственность.

Короче, у меня появилась какая-то надежда на то, что однажды мы сможем создать мир, где перед лицом закона действительно все равны - не на словах, а на деле. И я хочу быть частью этого процесса!

Что думаете, дорогие?

PS. Какая-то часть меня сильно протестует и требует не выносить сюда этот пост, потому что «он никак не согласуется с обычными темами». Но, во-первых, этот канал называется Неформат, а во-вторых, вы даже не представляете о каком огромном количестве тем из разных сфер я порой размышляю. Я не выношу в публичное поле и половины, но вчера вылила все в базовые настройки чата, чтобы он знал про меня все 😆

Рандомные инсайты последнего месяца. Часть выростает из времени с родителями, часть просто просачивается из посвседневной жизни.

___

В терапии вылезло, что у меня нет опыта взрослых, которые справляются и я была тем ребенком, который справляется. Знаете, к чему это привело? Что я смотрю на взрослых, которым сложно (в первую очередь эмоционально) и мой спсатель бьется в конвульсиях и рвется спасти беднягу, в то время, как я смотрю на своего ребенка и у меня есть четкое понимание, что он со всем справится.

____

Смотрела я на днях на Зака, который фрустрированно рычит, топает и вскрикивает от негодования. Это довольно бесячий звук и хочется его поменьше в жизни. Инстинктивно хочется попросить его не делать так. А потом я понимаю, что вот оно, эмоция выходит из его системы (тела) через звук и мы сначала долго это гасим, как неприемлемое поведение, а потом приглашаем взрослых женщин и мужчин на ритриты ЗВУЧАТЬ. Смешно.

____

Обожаю проводить время с родителями, потому что сразу видно все мои неврозы и шаблоны поведения и где я их нахваталась - спасательство, тревога, страхи, проблемное мышление… Я смотрю и вижу как далеко я ушла, а также как далеко мне еще идти туда, где я бы хотела оказаться. Возможно я не дойду.

—————

Благодаря зеркалу в виде родителей увидела две мои части, которые тянут в противоположные стороны от чего есть ощущение, что я выжимаю газ в пол на нейтралке. У меня есть часть, которая хочет рисковать, развиваться, вкладываться и есть часть, которая боится ответственности и боится потерять вложения и хочет все под подушку и себе. Увидела в себе дефицитное мышление и его корни.

—————

Есть еще некоторое количество неприятных открытий о себе, но я остановлюсь. Из приятного, легко быть на позитиве и спокойной, когда все недовольны и мандражируют.

Сейчас пришли мысли про дефицитное мышление, которые попробую связать вместе. Я чувствую, что дефицитное мышление связано с условной любовью, с верой в то, что есть действие, за которым следует противодействие. Т.е понятное дело, что причинно-следственная связь существует. Но существует еще бесконечное количество когннитивных искажений, где мы видим связь там, где ее нет. Нашему уму нужны связи и он их притянет за уши любыми способами.

Теперь коротенькое упражнение:

Представьте, что в вашей жизни есть безграничная любовь от других людей. Как эта мысль отзывается в теле?

У меня неверие.

Я верю, что надо быть хорошей, чтобы любили. И что я делаю? Развиваю хорошесть до совершенства. Это минимизирует стычки, напряжение, нелюбовь, возможно даже критику. Я верю, что любви в моей жизни ограниченное количество, обусловленное моим поведением.

Параллельно в моей жизни есть два взрослых человека, которых я встретила во взрослом возрасте, к которым у меня тотальная, безусловная любовь. Один в моей жизни 15 лет, другой 10. Мы пережили и вместе и пораздельности достаточно, включая кризисы и разногласия. Любви меньше не становится. И… я все еще не верю, что по отношению ко мне так бывает. Поэтому я не создаю напряжение.

Для того, чтобы расти, надо уметь выдерживать напряжение. Это мое новое убеждение, которое я методично проращиваю внутри. Выдерживать напряжение - это другими словами - выдерживать неизвестность, действовать на доверии и вере.

Смотря на свои ролевые модели, я вижу как они выдерживают хейт и получают столько же восхищения и любви. Я вижу, как они действуют рисково и решительно без знания каким будет результат, но веря и доверяя, что что-то будет. Мне кажется, что доверие формируется из точки, где ты как минимум сам от себя не отвернешься в сложный момент. Но я, вышедшая из системы, где принято ориентироваться на внешние отклики, вижу как внешнее изменение порождает импульс к подстраиванию, сбросу напряжения, желанию угодить и быть вновь приемлемой.

И поэтому фокус сейчас в прокачке не мышления изобилия как слогана, а наблюдение за тем, где накапливается напряжение, которое я сливаю слишком быстро не давая себе шанса пройти. Я смотрю в то, где вижу дефицит, который порождает страх, который ведет к действиям, которые решают сиюминутную проблему, но долгосрочно не дают мне приблизиться к своей цели - росту и масштабу.

Лена, просто бинго по каждому пункту. Очень интересно отдельно про дефицитное мышление поисследовать

Поделюсь с вами еще текстом, который прочитала на днях и сильно впечатлилась.

«Просьба — тончайший психологический «организм», требующий в детстве долгой и тонкой педагогической настройки.
В этом организме соединяются в смысловое единство надежда и доверие, смирение и достоинство, честность и самопознание, уважение и вера, внутренняя необходимость и свобода.
Стоит одному из этих «органов» просьбы выйти из строя, и она превращается в свою противоположность.

Без надежды человек вовсе не просит;
без доверия не просит другого, а испытывает его;
без смирения не просит, а требует;
без достоинства не просит, а клянчит;
без осознания внутренней необходимости просимого, существенности своей нужды не просит, а капризничает;
без веры в бескорыстие другого — предлагает сделку;
без уважения к его честности — идет на подкуп;
без признания его свободы — хитро манипулирует или грубо шантажирует.

Чем больше вдумываешься в психологическую сущность просьбы, тем больше понимаешь, что этот, такой привычный, такой повседневный феномен — есть настоящее чудо, одна из вершин, на которые способна подниматься человеческая душа.
В просьбе человек превосходит самого себя и создает один из высших типов отношений с другим».

(автор цитаты: Федор Ефимович Василюк)

Только что я написала длинный и красивый текст про поиск состояния и случайно стерла 😭
Попробую воспроизвести опять

Вчера я попросила своих подписчиков в инстаграме накидать мне промптов для такстов. Мне очень хочется вернуться в состояние, где я пишу регулярно и это не требует от меня никаих усилий. Но сейчас это похоже немного на выпадание из тренировочного процесса, а значит потребует усилия и воли прежде, чем я опять смогу словить это состояние, где я не могу не писать и не делиться тем, что рождается внутри. Благо у меня давно уже нет цели «не бросить» ни в чем, за что я берусь. Моя главная цель всегда - продолжать возвращаться, если это для меня важно. Сколько раз я бросила вообще не имеет значения, если я проддолжила на один раз больше.

В период 2012-2014 я через усилия и труд заработала себе расстройство пищевого поведения. Конечно, это было не столько расстройство пищевого поведения (это симптом), сколько нарушение психологических процессов, которые управляют пищевым поведением. Дело в том, что на свою самую первую диету в жизни я села в 30+, а до этого я была счастливой обладательницей стройной фигуры и нормальных пищевых привычек. Я не буду умалять роль генетики в моих физических данных, но я естественным образом была максимально равнодушна к сладкому и не могла засунуть в себя ни кусочка, если была сыта. Даже работая в Макдональдсе с 2016-2020 год, я весила 58 кг при росте 174.

И вот, в 2014 году я нахожу себя в состоянии, где я перманентно думаю о еде, я боюсь голода, я пихаю в себя еду так, будто после этого ужина меня ждет этап в Освенцим, я смотрю на сладкое, как детдомовцы смотрят на незнакомых взрослых, входящих в приют. Это было ужасно. И я решаю, что хочу отмотать назад. В отличии от подавляющего большинства людей с расстройством пищевого поведения, у меня есть очень понятная и четкая точка референса, к которой я хочу прийти. Я знаю, что это менальное состояние мне доступно – расслабленное отношение к еде. И… я вернулась туда, если не на 100%, то на 80% точно. Но, это заняло три года. Три года я возвращалась к спокойным и здоровым отношениям с едой.

В отношениях с текстом я тоже хочу вернуться к тому состоянию, где он рождается изнутри и ложится на экран легко, в потоке. И, я вполне готова к тому, что это займет три года или столько, сколько мне заняло его растерять (но я надеюсь меньше).

Этот текст так и родился. Это вторая его версия, потому что первую я очень глупо потеряла, но вот он есть.
Промпт, в ответ на который он был написан я приложу ниже.

Промпт 😆😆😆

Но я обещаю ответить по существу вопроса тоже. Есть о чем поразмышлять.

Кстати, можете в комментариях под этим постом написать мне свои промпты/ вопросы тоже.

Мне хочется написать о Куприянове, но мне «страшно мутить воду». Правда, для человека, который боится вносить смуту я довольно доебистый клиент. Начиная с секты, где я вынезла всем мозг, что все ненаучно и заканчивая Куприяновым, где я никому мозг не выносила, но пару раз задала свои вопросы относительно происходящего.

Сегодня встречалась с Тоней, одной из моих преподавательниц на курсе по эмбодимент фасилитации и спросила ее как это влияло на команду ведущих, мое недовольство и иногда даже сопротивление. Сначала она вообще не поняла о чем я, а потом вспомнила и сказала, что это было частью процесса для них. Никто особенно на этом не циклился, хотя я очень сложно переживала и свое возмущение и открытые конфликты, которые я провоцировала из точки несогласия. Быть «плохой» так сложно, но кажется отказаться от своей правды сложнее.

А еще, утром в разговоре один мой друг назвал меня «воплощением лимонадного завода». Дело в том, что я не смогла увидеть Куприянова теми восхищенными глазами, которыми на него смотрели остальные участники. У меня было ощущение небезопасности происходящего и ощущение двойных посланий. Но знаете что? Все в копилку.

Во-первых, мой личный процесс был очень терапевтичным. Я получила уникальную возможность в полностью размотанном состоянии, будучи максимально эмоционально уязвимой, встретиться глазами с каждым из участников группы и почувствовать любовь и поддержку. Более того, я не умерла, меня не разорвало в клочья и кто-то даже увидел красоту в процессе. Опыт того, что я так могу и вообще так можно, я унесу с собой. Более того, мне было очень уязвимо поделиться своим внутренним конфликтом с Олей Маркес и другими близкими людьми, но они приняли меня такой «недоумевающей» и поддержали.

В таких ситуациях я попадают в лимб «Что со мной не так? Почему все видят ситуацию одним образом, а я никак не могу зайти с этого угла или подобрать правильнуюю призму, чтобы увидеть ее также?». Как же важно в этой ситуации остаться в своем видении и устоять и как же помогают, когда тебя поддерживают.

Это бы, мой личный, большой запрос – выдерживать напряжение, накапливающееся в психике из страха быть отвергнутой, неувиденной, непонятой. Я даже получила «Такая ты нравишься, а такая нет» и… смогла увидеть красоту и ценность. Я почувствовала боль, по привычке увидела в этом отвержение и только несколько дней спустя я поняла, что это приглашение дышать, не нравиться и оставаться собой. Более того, возможно это приглашение услышать «Мне так не нравится, но я тебя люблю».

Я умею учиться не только благодаря, но и вопреки. И иногда уроки вопреки мощнее и сильнее тех, которые приходят в мягких и безопасных практиках. Очень рада, что впереди ждет еще три захода в этот опыт.

«Я не буду спасать тебя от боли»

В секунды эта фраза вернула мне устойчивость. Я стояла напротив Куприянова после трех дней разборов в группе и говорила ему о том, как меня ранили его слова на завершающем круге. Он смотрел мне в глаза не собираясь отрекаться от сказанного и повторил:

«Я не буду спасать тебя от твоей боли. Если ты выбираешь слышать в моих словах осуждение (judgement), пожалуйста. Я поделился своими чувствами».

Глядя назад, я понимаю, что там было уместно сочувствие и эмпатия, но в моменте я почувствовала как внутренне собралась. Внезапно я обрела абсолютную устойчивость видя его чувства и давая им место и право на существование не отрекаясь при этом от своих. Я почувствовала, что хочу и могу нести ответственность за себя сама. Внезапно я поняла как сильно моему внутреннему спасателю хочется говорить эту фразу другим людям, которые заваливаются на меня.

Чувствуете ли вы ценность оставаться в своей боли и нести за нее ответственность так же, как чувствую ее я?

Неожиданная собранность подсветила мне как часто я заваливаюсь в позицию жертвы, как часто мне хочется переложить ответственность за чувства и вообще за жизнь на другого. Как бы это не выглядело со стороны, изнутри я ощущаю, что живу довольно реактивно. Вообще-то это неплохо работающая стратегия в моем случае, но ты все равно все время немножко на стреме придет приглашение или нет.

В последнем проекте «Хочу ли я ребенка?», впервые за три года, несколько раз прозвучало «тут небезопасно», что заставило меня начать крутить в голове это слово и искать что же оно значит для меня. Впервые за три года мне захотелось сформулировать что такое безопасно? Это про то, чтобы не вызывать в людях неприятные чувства? Это про то, чтобы в моменте, когда это уже произошло я быстро извинилась, исправилась, компенсировала? Что такое «безопасно»?

Однозначно, безопасность - это про возможность озвучить свои чувства и быть принятым с ними. «Ты сейчас негодуешь. Я это вижу. Этому есть место». Включает ли это в себя «И, я ничего не буду делать для того, чтобы облегчить твое переживание»? Вот эта вторая часть, это жестко? Это жестоко? Это все еще про безопасность?

В целом у меня очень материнский подход в проектах. Я хочу обложить людей пуховыми одеялками и не вызвать у них ни одного сложного или противоречивого чувства, а если это случается, то броситься грудью на амбразуру и вернуть им их комфорт. И это однозначно важный первый этап на пути к исцелению. Нам всем надо немного (или много) окутывающего любовью внимания, чтобы переломы зажили и срослись. Но неизбежно наступает этап, когда через дискомфорт и усилие приходится учиться ходить заново.

И вот, по моим личным ощущениям, я перешла к этому второму этапу. Это заняло много лет терапии и практик, но внутри достаточно любви и устойчивости, чтобы мне больше не надо было, чтобы меня спасали от боли. Хвала богам, в моей жизни много людей, которые могут просто эмпатично и с любовью ее засвидетельствовать. Кажется этого достаточно.

Эффект Пигмалиона

Вчера Катя Ро написала пост о ценности наблюдателя, ссылаясь на эксперименты в квантовой физике. Но необязательно ходить так далеко, чтобы понять, что под пристальным взглядом верящего в нас человека мы перформим лучше, чем под критикующим. В социальной психологии немало экспериментов, которые показывают как люди меняются при наличии свидетеля.

Один из наиболее известных экспериментов, эксперимент Розенталя и Джейкобсона, проведенный в 1960-х годах, показал, как убеждения и ожидания учителей могут влиять на академические успехи учащихся.

В этом исследовании учителям сказали, что некоторые ученики (на самом деле случайно выбранные) показали высокие результаты в тесте на интеллект и поэтому ожидалось, что они будут демонстрировать значительные академические успехи в течение года. В конце года оказалось, что эти ученики действительно показали значительное улучшение своих результатов по сравнению с остальными. Причина заключалась в том, что ожидания учителей повлияли на их поведение по отношению к этим ученикам — они давали им больше внимания, более сложные задачи, более позитивную обратную связь и больше времени на выполнение заданий.

Это работает и в других сферах: на работе, в спорте и, конечно же, в личной жизни. Один из экспериментов, который особенно запал мне в душу - исследование Снайдера, Танке и Берсчейда (1977). Там мужчинам показывали фотографии женщин, которых они считали своими собеседницами, и говорили, что они либо привлекательны, либо нет. Мужчины общались с этими женщинами по телефону. Женщины не знали, как они представлены мужчинам. Независимые слушатели оценивали только женскую сторону разговора.

Что получилось?

Мужчины, считавшие, что разговаривают с привлекательными женщинами, проявляли больше дружелюбия и энтузиазма. В результате, женщины, с которыми они говорили, становились более дружелюбными и открытыми. Это подтвердило гипотезу о самоисполняющемся пророчестве: ожидания мужчин влияли на поведение женщин, делая их более соответствующими ожиданиям.

Поэтому я свято верю, что в поле моего присутствия человек не может не взлететь. Но даже это не главное. Главное, это посадить мой голос внутрь и дать ему прорасти. Это называется - внтуренние опоры, когда внутри есть поддержка всегда.

Я хочу стать таким человеком для тех, кто готов работать.

По цене: 5,000 Евро/ 3 месяца
Если вы хотите потестить эффект, можно зайти за 2,000 на месяц.

Все подробности в личке @lenadegtyar

Тут очень классный комментарий прилетел и хочется на него откликнуться. В чате канала я разложила математику, но мне хочется ее подчеркнуть.

Девушка абсолютно права! За 2,500 € можно получить 50 коучинговых сессий. Вместо коучинговых можно взять терапевтических. Если вы достаточно последовательны в работе, то это 50 недель, а значит год. ГОД!

А теперь взять эти деньги и поделить количество дней в трех месяцах на сумму и получится ~ 30 минут в день, но каждый день. И всего ТРИ МЕСЯЦА. Но тут эффективность больше, чем просто сумма слагаемых. Это накопительный синергетический эффект, но его не измерить.

Вы не просто создаете себе место, куда раз в неделю можно прийти и принести самые насущные проблемы, потому что за неделю уже столько всего произошло, что все не расскажешь и не разберешь. Вы создаете общее поле с человеком и погружаете его в контекст своей жизни.

Помните как в детстве, когда ты каждый день видишься с подружкой? До Лианы, когда мы обменивались голосовыми каждый день на протяжении более полугода, последний раз такая дружба у меня была в 27 лет. Тогда в моей жизни было две подруги, с которыми мы болтали каждый день. С одной из них я жила.

Если в вашей жизни есть человек, который впишется с вами в такой эксперимент, сделайте это. Каждый день, голосовые о вашей жизни и в ответ поддержка, совет, хороший вопрос!

Подскажите пожалуйста, в чем выгода такого сотрудничества в сравнении с коучингом. За такую стоимость можно получить около 50 коучинговых сессий.

Дефицитное мышление

С этим постом я хожу уже несколько недель, с тех пор, как начала продажи исследования «Денежное семейное дерево», а оно уже подходит к концу.

Дело с том, что как раз вчера в одном из сообщений в исследовании участница написала, что ей нужны деньги, чтобы

не делать большой ресеч, чтобы найти оптимальный результат соответствующий 100 параметрам, а просто иметь возможность купить тот, что сейчас рядом и я в нем уверенна

Эта фраза напомнила мне о выступлении Эльдара Шафира о дефицитном мышлении, в частности о том, как отсутствие ресурсов реальных или вымышленных ведет к неспособности принимать качественные решения. Это не какая-то эзотерика, а исследования из Принстона, опубликованные в журнале Science.

Как говорит Эльдар Шафир в своем выступлении на TED, с одной стороны бедные должны принимать решения более высокого качества, так как в условиях дефицита решение проблем становится сложнее, больше соблазнов и ошибки имеют высокую цену.

Но с другой стороны, бедные находятся в худшем положении для принятия качественных решений, так как их отвлекает дефицит и связанные с ним стрессы и компромиссы, они истощены вызовами и соблазнами, и необходимостью постоянно быть на чеку.

При чем речь идет не только о финансовой нехватке. Исследование 2024 года, проведенное среди школьных учителей в Швеции, показало, что нехватка ресурсов, таких как время и социальная поддержка, приводит к снижению их когнитивных способностей и ухудшению поведения на работе. Учителя начинают фокусироваться только на текущих задачах, игнорируя долгосрочное планирование, что ухудшает их рабочую среду и результаты учеников.

Из всего этого я понимаю, что развитие изобильного мышления это не какой-то ньюэйджевский закидон. И дураку понятно, что одним мышлением ничего не решится и зз-за него магическим путем на счету не станет больше денег. Но качество решений вырастет, а как следствие и реальное финансовое положение.

Кстати, так думаю не только я. Исследования Кэрол Дуэк на тему Growth mindset как раз о том, чтобы видеть возможности там, где есть ограничения. Примерно то же предлагает Селигман, только называет это рефрейминг.

Очевидно, что одним мышлением мы не отделаемся, но это может изменить все в том, как мы принимаем решения здесь и сейчас. Смешно, что для человека, который ударился в эзотерику я все еще роюсь в научных статьях. Но если я могу с помощью них приземлить идеи, которые кажутся эзотерическими… oh, well

Ты совсем стыд потеряла!

Вы когда-нибудь задумывались над этой фразой. Кажется это одна из немногих вещей, которые я не прочь потерять совсем. К слову, этим усиленно и занимаюсь последнее время.

Дело в том, что стыд - внешний рычаг управления. Обычно эта фраза достигает человека в моменты, когда он намерено или случайно выходит за рамки нормы/ дозволенного в глазах говорящего (общества). Это такой призыв встать обратно в строй и не высовываться. Это критика, направленная на то, чтобы усмирить человека.

Беда в том, что ко взрослому возрасту нам уже не надо, чтобы кто-то говорил нам эту фразу. Мы и сами к этому времени отлично знаем что стыдно, а что нет. Мы уже зацементировали внутри себя убеждения о том, что неприемлемо начиная от поведения и заканчивая мыслями и чувствами и отлично справляемся без внешнего понукания.

Кому-то кажется, что если не сдерживать людской порыв общественным стыдом, весь общественный фундамент снесет нахрен бесстыдным угаром. Но я верю, что если снять эти путы, то могут остаться ценности - система внутренних координат о том, как можно, а как уже за гранью.

Это идеальная база для принятия решений. Все нежизнеспособное все равно получит соответственную обратную связь от реальности без необходимости подключать стыд.

Весь прикол в том, что я очень много лет думала, что у меня иммунитет к стыду, как и к вине, пока я не поняла, что я настолько пропитана им, что как рыба не замечаю воду. И как со всем сложным в моей жизни я иду в это, а не бегу от.

В этом контексте Дима Думик в одной из сториз в ответ на вопрос «Как делать то, что стыдно?» очень кстати сказал «Гореть от стыда и делать!».

Вот я горю в своем персональном аду и переставляю ноги вперед. И вам советую.

ПС. Идея поста родилась пару дней назад, а сегодня ночью, в очередном порыве бессонницы поняла, что хочу бесплатно провести свое исследование ценностей.

Ставьте 🔥, если хотите такое.