Сегодня в Институте образования НИУ ВШЭ прошёл открытый семинар на тему «Оценка правовой грамотности студентов». Обсуждали наш проект по правовой грамотности, в частности, нововведение этого года — большой независимый экзамен по правовой грамотности. Мы сделали его вместе с Центром психометрики и измерений в образовании ИО ВШЭ.

Институт выложил очень качественное видео с нашими выступлениями, которое мы обязательно расшифруем. А пока отрывки из видео:
- О нашем проекте по правовой грамотности. Выступление ЦТЮО (Марина Петракова);
- О методике независимого экзамена и полученных данных. Выступление ЦПИО (Ксения Тарасова);
- Вопросы на понимание
- Дискуссия. Комментарий от Института образования (Тарас Пащенко);
- Дискуссия. Роман Янковский — о том, что вообще такое правовая грамотность;
- Комментарии слушателей и вопросы из зала.

MDS проделала большой путь от маленькой площадки с парой курсов до онлайн-школы широкого профиля. Пришло время задуматься и о долгосрочных программах, и о научной составляющей. Здесь как раз пригодится академический руководитель, который сможет состыковать разные тематические блоки, сделать курсы глубже и фундаментальнее. В этой роли, как вы уже догадались, буду выступать я :)

Преподавание в Вышке и в РЭШ, а также руководство ЦТЮО продолжаются. Не знаю, как получится всё успевать, но очень надеюсь не исчерпать ресурс под весом интересных задач. Пожелайте мне удачи)

https://pravo.ru/company_news/249525/

Теперь нас можно считать состоявшимся юридическим подкастом: ведь мы записали выпуск про выгорание) В 15 эпизоде Вероника Янковская, практикующий психолог, выпускница ВШЭ.

О чём говорили:
- Правда, что юристы выгорают чаще, чем другие профессии?
- Как понять, что выгораешь? Как вовремя это остановить?
- А может, нужно просто приложить немного усилий и не сдаваться? (рубрика "советы родителей")
- Если выгораешь — надо менять работу? Или профессию?
- и, разумеется, много практических советов.

Подписывайтесь на всех платформах или слушайте по ссылке: https://learninglaw.mave.digital/ #подкаст

Ректор КФУ предложил вернуться к «правильной советской системе» и ввести математику в число экзаменов в юридические вузы. Первое предложение комментировать не буду, и так все понятно. А вот по второму есть что сказать.

Профильная математика нужна во вступительных на юрфак только в одном случае: если мы делаем программу двух дипломов право + ИТ. Такие программы есть в мире (напр.в австралийских вузах много), но в России пока никто их не сделал.

А если говорить про «нормальных» юристов, даже с уклоном в tech - профильная математика им не нужна. Даже если они будут учить элементарное программирование (что само по себе очень спорно, есть GPT, есть no-code) — все равно не нужна. Ещё раз: ДЛЯ ПИТОНА НЕ НУЖНА МАТЕМАТИКА! Уважаемый ректор, кажется, этого просто не понимает.

Хотите учить ИТ-юристов — замените на вступительных историю на информатику. Наше регулирование разрешает так делать и мы на программе «Цифровой юрист» уже заменили.

Ректор Казанского федерального университета (КФУ) Ленар Сафин выступил на Казанском международном юридическом форуме и сформулировал два предложения.
Первое. В юриспруденции «вернуться к нашей правильной советской системе – специалитету».
Второе. Ввести обязательный экзамен по математике для поступающих на юрфак.

❓Как вам эти предложения?

Мы возобновляем традицию открытых семинаров. 8 ноября в 16.00 обсудим интерактивные методы с лучшими преподавателями Вышки.

В цикле встреч "Как стать лучшим преподавателем" преподаватели поделятся секретами своего мастерства. 8 ноября в 16.00 обсудим, какие интерактивные методы лучше работают в обучении юристов. Отдельно обсудим «метод Сократа» и как он работает в российских реалиях.

Своим опытом поделятся обладатели титула "Лучший преподаватель":
- Роман Крупенин, департамент права ИТ;
- Владислав Старженецкий, департамент международного права;
- Екатерина Кирсанова, департамент права ИТ.

Вести семинар будет Дмитрий Текутьев. Трансляция на Youtubе-канале факультета права НИУ ВШЭ. Потом, как обычно, выложим расшифровку.

К сожалению, если ввести адвокатскую монополию в России, экзамен так же, как и в Киргизии, не пройдут большинство претендентов. Связано это как с низким уровнем юристов, так и с форматом самого экзамена, оторванного от практических задач. А новый экзамен у нас вряд ли пропустят, ведь тогда уже и действующие адвокаты будут против. Так и живём.

Смотреть по теме: дискуссия А.Н. Латыева и Д.А. Мальбина "Нужна ли нам адвокатская монополия?"

Побег из профессии: в 16 выпуске подкаста — Игорь Серёгин, креативный тимлид VK Клипов и выпускник юридического факультета МГУ.

О чём говорили:
- Как уйти из юриспруденции в диджитал? И стоит ли оно того?
- Как знание права помогает в творческих профессиях? (вы удивитесь, но...)
- В какие профессии чаще всего уходят юристы?
- Второе высшее, магистратура, курсы переподготовки...
...и, конечно, истории успеха (и неуспеха) бывших юристов.

Подписывайтесь на всех платформах или слушайте по ссылке: https://learninglaw.mave.digital/ #подкаст

Друзья, если вы сейчас сидите за компьютером, а не тусите где-нибудь в баре, как положено в пятницу вечером. Хочу посоветоваться: для одного из проектов я составляю карту юридических знаний (по-умному "Топология домена "Юриспруденция"). Я накидал схему в Miro. Буду благодарен за комментарии: все ли домены юридических знаний я учел, ничего важного не пропустил? Может быть, что-то некорректно классифицировал?

https://miro.com/app/board/uXjVNTdBp1I=/?share_link_id=522877720729

Обратите внимание, пожалуйста: я не привязываюсь к отраслям, а пытаюсь составить карту юридических знаний, которые, грубо говоря, существуют на русском языке. Отраслевую привязку просто выбрал как наиболее привычную с т.з. классификации. Понимаю, что можно выстроить схему иначе (а уж если мы начнем спор, какие отрасли "настоящие", а какие нет, то будем сидеть до утра — ответственно заявляю как выпускник кафедры предпринимательского права).

Также: если вдруг у кого-то будет желание всерьёз поработать над этим вопросом (например, попробовать построить граф с помощью компьютерных методов), у нас есть вакансии. Тема для хорошей научной статьи.

Соня Смыслова, лучший российский методолог в сфере образования, подготовила бесплатный курс для "Т—Ж учебника" о том, как учиться и получать от этого удовольствие.

Великолепная работа — и большое уважение всем участникам за такой контент.

человек или система

Жизнь меня не готовила к тому, что бы по три раза в год переживать экзистенциальный кризис, поэтому я отвлекаюсь на что-то понятное, припарковывая свою тревогу в знакомую профессиональную гавань. Вот, например, закончила на прошлой неделе делать бесплатный курс для Т-Ж Учебника о том, как учиться в удовольствие – получилось очень симпатично.

Мне было интересно, можно ли (и до какой степени) перевести узкоспециальные методические навыки для широкой аудитории. Не могу сказать, что это было очень легко (да и не все получилось), но отдельное удовольствие было работать с супер профессиональной командой Учебника, которая не сдавалась и структурировала из моего потока сознания очень приятные интерактивные уроки. Чем больше я писала про «навык учиться», тем больше думала о том, как много действительно нужно от человека в сегодняшнем мире «постоянного развития». А это, в очередной раз, возвращало меня к любимому вопросу: где это едва уловимая грань между влиянием системы и личной ответственностью?

Последнее время этот вопрос меня волнует все сильнее, потому что (как и во многих других аспектах) я вижу сильно заваливание то в одну, то в другую сторону. Классическое разделение: трудолюбивый, многим пожертвовавший предприниматель добивается успеха и попавший в сложные обстоятельства человек, без образования и поддержки, который сдается и не пытается ничего поменять. Если, грубо обобщая, вы смотрите на мир через призму критической теории, вы видите структурные ограничения (и привилегии): для вас предприниматель, условно, просто результат удачного стечения (его) обстоятельств, а попавший в беду человек там оказался, потому что он не того цвета кожи, пола или места рождения. Если через призму классического либерализма, то внимание ваше будет акцентировано на индивидуальной свободе и ответственности: предприниматель будет выглядеть победителем, а человек из сложных обстоятельств – не пожелавший превозмочь свои обстоятельства неудачником.

Работая в аудитории с живыми людьми (а не только с теоретическими текстами), я все время спотыкаюсь о сложность материи в реальном мире, где человек одновременно может быть привилегирован и при этом находится в сложном положении, проявлять свою свободу воли, прилагая недюжинные усилия, и сдаваться, не делая ничего. Поэтому я где-то даже бессознательно отвергаю попытки заниматься чем-то только одним: и системные проблемы в образовании хорошо бы исследовать, и навык самообучения развивать, беря ответственность за свою жизнь.

Так вот, про курс: если у вас достаточно привилегий и вы хотите проявить свою свободу воли, точно можно узнать много интересного (некоторые теории, которые я читала в процессе, были в новинку мне самой). А если вы уже проходили первые уроки (их доступно уже семь из восьми, кажется) – пишите, как вам, очень интересно.

Юридический дизайн Юридическое письмо: в 17 выпуске подкаста — Ольга Новикова, операционный директор компании «Гриц и партнеры» и филолог по первому образованию.

О чём говорили:
- Юридическое письмо — это немодная версия юридического дизайна?
- Что делает юридический текст таким тяжелым?
- Как «Русский язык и культура речи» помогает юристу? (спойлер: никак)
- Как понять, что ты плохо пишешь?
- Что делать, если твой клиент или начальник требует писать строго по ГОСТу?

Подписывайтесь на всех платформах или слушайте по ссылке: https://learninglaw.mave.digital #подкаст

16 ноября в 16:30 состоится очередной открытый семинар ЦТЮО. Тема — «Правовая грамотность. Как научить праву неюристов?»

В 2020 году мы создали курс «Правовая грамотность», ставший обязательным для всех студентов Вышки. За три года мы внесли в курс внесли множество изменений и сами узнали много нового о том, как неюристы воспринимают право.

На встрече мы расскажем про наше видение дисциплины и про результаты масштабного тестирования правовой грамотности среди студентов Вышки. В частности, обсудим,
- Зачем гражданам право, в чем образовательная ценность курса?
- Как мы создавали курс, какие гипотезы проверяли?
- Что поменяли потом курсе?
- Как объективно оценить правовую грамотность слушателей?

Выступят:
- Дмитрий Гриц и Роман Янковский, соавторы курса;
- Ксения Тарасова, зам.зав. Центра психометрики и измерений в образовании ИО ВШЭ;
- Марина Петракова, куратор курса, преподаватель.

Мероприятие пройдет 16 ноября с 16:30 до 18:00. Прямая трансляция и запись будут на Youtube-канале факультета права

Картируя карту юридических специальностей, вспомнил про чудесную карту, которую я увидел в учебнике «Живое право» (том 2; Пронькин В.Н., СПб, 2004). Решил ее отсканировать и выложить. Надеюсь, авторы, если они меня читают, будут не против.

Карта не подписана, но художники учебника указаны — В.С. Мыслицкий, Л.К. Казбеков и В.И. Цикота.

Legal operations, да не простой! В новом выпуске подкаста — Директор Legal Operations в ДОМ.РФ Андрей Дуюнов.

О чём говорили:
- Чем занимается специалист по legal operations?
- Как устроена типичная карьерная лестница для юриста в крупной компании с госучастием?
- Как в крупных инхаусах трансформируется юридическая функция — и трансформируется ли?
- Какие ограничения накладывает работа в организациях вроде ДОМ.РФ? Кому точно не стоит туда идти?

Подписывайтесь на всех платформах или слушайте по ссылке: https://learninglaw.mave.digital #подкаст

Моя знакомая, юрист по семейному праву и выпускница РШЧП Анна Казимир написала небольшое вводное пособие по семейному праву для неюристов. Я предложил его отредактировать, оформить и опубликовать на сайте ЦТЮО, а также добавить в курс "Правовая грамотность". И вот :)

Кстати, у нас уже накопилось несколько таких — чужих — материалов, в работе над которыми мы участвовали. Может быть, открыть на сайте что-то вроде раздела с препринтами, куда складывать материалы "не наши, но созданные при нашем участии"?

#кратко
Самая большая проблема обучения в сфере права заключается в том, что студенты много заучивают, но мало практикуются в реальных задачах. На открытом семинаре презентовали тест, который не просто проверяет знания, но и сам по себе является вовлекающим учебным материалом. Его разработали эксперты из центра психометрики и факультета права ВШЭ для оценки правовой грамотности студентов неюридических специальностей.

Авторы разработали инструмент в рамках парадигмы доказательного дизайна, используя сценарные задания для оценки реакции студентов. «Этот инструмент направлен на развитие личной правовой грамотности, необходимой студенту и гражданину для полноценного участия в общественной жизни,» — поясняет Марина Петракова.

В ходе тестирования студенты решают задачи, имитирующие реальные ситуации, такие как вопросы наследства, аренды жилья, авторских прав и другие. Система анализирует действия участников, в том числе отслеживая цифровые следы, которые затем оцениваются по 69 индикаторам. В заданиях используются иллюстрации и персонажи, созданные с помощью искусственного интеллекта.

Эксперты подчеркивают, что тест является частью комплексной экосистемы, включающей специализированный курс и учебные материалы. «Мы непрерывно улучшаем все аспекты этой системы, — отмечает Роман Янковский, — и в процессе тестирования стараемся понять, как развитие навыков влияет на правовую грамотность и как мы можем этим управлять». Ксения Тарасова добавляет, что такой интегрированный подход соответствует мировому тренду на разработку «тестовых экосистем», персонализирующих обучение на основе анализа данных.

По мнению Тараса Пащенко, это также соответствует принципу «конструктивного согласования» в образовательном дизайне. «Может возникнуть сомнение, что мы просто готовим студентов сдавать тест, к так называемому teach-to-test. Но в нашем случае успешное решение заданий действительно показывает уровень правовой грамотности. Мы понимаем задачи и учим их выполнять», — отмечает эксперт.

Запись семинара можно посмотреть по ссылке.

С запозданием прочитал интересный пост в телеграм-канале Натальи Шатихиной про оценивание преподавателей.

К вопросу о Вышке. Вчера смотрела очередное прекрасное интервью Романа Тарасенко на канале на базе вышеупомянутой. И там было про обратную связь. Зацепило, что интервьер, прекрасная преподаватель Вышки упомянула про то, что, как преподаватель, два раза в год проходит анонимный фидбэк от студентов.
В эпоху всеобщего увлечения западными рейтингами (разумеется, сейчас делается вид, что такого никогда не было, и нам не компостировали мозги полной ересью, типа подсчета страниц в презентациях ради премирования) офигенные реформаторы заикались о введении того же и у нас. Встретили тогда яростное сопротивление коллектива. На том и поутихли.

Говорила тогда, говорю и сейчас. Видите ли, яхонтовые мои, это у вас вуз без научной школы (без обид, потому что правда). Научные школы, как английский газон. Можно засеять самую лучшую траву, засыпать самые кайфовые удобрения, но английский газон - это просто трава, за которой ухаживают 150 лет. А все остальное - нет.
Фидбэк нужен на образовательной услуге, что низводит преподавателя до статуса продажника своих навыков. А образование - это Откровение. Оно не нуждается в обратной связи. Точнее, она происходит сама собой и видна через пару десятков лет царапинками в наших сердцах. И задача вузов набирать преподавать тех, кто настолько хорош в своем деле, что ему не нужны оценки и популярность. Вы Перельмана видели? тот, кто хочет послушать гения, будет продираться через всю его социопатию. Если ты не бежишь, роняя тапки, тебе не место в этом вузе. твоя беда личная.
И по своему опыту могу сказать, что только по прошествии многих лет мы с добром вспоминаем тех преподавателей, кого боялись во время учебы. И с благодарностью говорим о тем, кто, возможно, не был педагогом от Бога, но дал нам счастье прикоснуться к своему феноменальному знанию.

Тезисно можно представить позицию автора так:
1. Образование -- это не услуга, а Откровение. Оно не нуждается в обратной связи.
2. Задача вузов -- набирать лучших в специальности (будь то математики или юристы), а студенты подстроятся.
3. Если гений не умеет в преподавание, он все равно принесет пользу вузу.

С третьим тезисом я согласен, со вторым -- отчасти. А первый -- чушь.

Вышка -- специфический пример, но у меня перед глазами МГУ, где я учился 8 лет и потом 7 лет работал. Там-то с научной школой все в порядке. Лекции у меня читали О.И. Чистяков, Е.А. Суханов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Витрянский. Это гении и к тому же великолепные педагоги.

Однако лекции есть лекции, и, сидя в аудитории на 500 человек, Откровение не так-то просто получить. А большую часть времени мы, студенты, проводили в общении с совершенно обычными преподавателями, информацию про которых вы нигде, кроме сайта МГУ, не найдете. Многие из них не имели (и не имеют) практического опыта, оставшись после аспирантуры работать в вузе. Назовем их "рабочие лошадки", и это звучит гордо — ведь именно эти преподаватели, а не отдельные гении, несут 95% учебной нагрузки.

Так вот: оценить такую ежедневную преподавательскую работу можно только через обратную связь. Как еще вы, будучи вузовским администратором, оцените качество работы преподавателя, кроме как через отзывы студентов? Не количеством же статей в ВАКовских журналах, правда? Как вы поймете, когда нужно искать замену для семинариста, а когда поддержать талантливого аспиранта и найти для него ставку? Как поймете, что преподаватель берет взятки или оскорбляет студентов?

У нас в МГУ прводились опросы студентов — один или два раза в год мы заполняли анкеты (по желанию). Но эти опросы ни на что не влияли — только список лучших преподавателей вывешивали на сайте факультета. Но все и так знали, кто в него попадет — популярные лекторы, которых в анкетах вспоминало больше всего студентов (например, №1 всегда был кумир первокурсников В.А. Томсинов). А те преподаватели, которым такие отзывы как раз пригодились бы -- семинаристы, особенно из аспирантов -- не имели обратной связи и не знали, хорошо ли они преподают или что-то нужно менять. Я запускал гугл-форму по своим студентам после окончания курса, но, кажется, многие так не делали и оставались в полной уверенности, что они все делают прекрасно.

Результат известен: в мою бытность студентом наряду с 5% гениев в МГУ работали 10-15% (как я сейчас понимаю) некомпетентных людей. Кто-то из них был откровенно нездоров, а кто-то просто не знал, как правильно преподавать. И, разумеется, все они поддержали бы тезис, что образование -- это "откровение", и обратная связь в нем не нужна.

Поймите меня правильно: я тоже считаю, что мы, преподаватели, не просто наемные работники, что у нас есть важная миссия, и что педагог -- это призвание, это должно идти от сердца. Но слишком часто на моей памяти этим призванием оправдывали непрофессионализм и нежелание развиваться в профессии. Образование — это в первую очередь работа, и относиться к ней надо ответственно.

Короче, обратная связь нужна, и Вышка правильно делает, что ее собирает.