#ИТОГИ_ГОДА В предпраздничные предновогодние дни давно принято подводить итоги года уходящего. Вот и наш постоянный автор выдал свой субъективный рейтинг событий 2023 г. — #с_нашей_колокольни, так сказать, — вот вам...

ТОП-5 2023 #пишет_наш_товарищ #мнения

Возьму на себя смелость оценить отдельные моменты уходящего года взглядом независимого левого наблюдателя. И в духе мейстримовских СМИ — по номинациям.

«Сериал года» — безусловно, «Слово пацана». Самый правдивый фильм об СССР эпохи реставрации капитализма. Правда, 7-я серия немного «подгуляла»...

«Стабильность года» — Республика Беларусь. Здесь твёрдо держится ничем не ограниченная власть национального государственного капитала, противостоящего как империалистической экспансии Запада, так и любой внутренней оппозиции. Ещё можно добавить - с элементами социального государства. После введения государственного регулирования цен они с большего остаются стабильными. А ведь раньше, под Новый год и вообще, под дудку скрытых и явных либеральных кукловодов, «свободный рыночек» давал просто бешеный рост цен и инфляции.

«Трагедия года» — резня, устроенная сионо-фашистами в Газе.

«Саморазоблачение года» — позиция, занятая российскими и белорусскими либералами по Газе. Безусловная поддержка кровавых военных преступлений израильских ультраправых окончательно сорвали маски «добрых» паяцев с обличья этой духовной агентуры. Всегда говорил, что эти субчики — не либералы даже, а разновидность крайне правых. Теперь они сами подтвердили это своей открытой расистской риторикой.

«Скандал года» — наверное, вечеринка с демонстрацией гениталий, устроенная всё той же российской либеральной «творческой элитой». По сути, «мэтры» хотели показать голую ж...пу столь презираемому ими народу-«ватнику». За счёт симпатий и денег которого, да ещё за бюджет столь ненавидимого ими государства, они всегда и жили. Но в итоге — сами оказались в этом демонстрируемом месте. По крайней мере — пока. Но может, ещё «отмажут» высокие покровители?

«Победа года»... Честно сказать, долго думал об том, что следует назвать в наше время этим именем? И я бы назвал в этом году победителями — йеменских хуситов. Просто по факту, без всяких пристрастий. Йеменцы, не без помощи Ирана и напрямую КСИР (элитного иранского военно-политического формирования, только формально входящего в вооружённые силы страны), правда — но выиграли войну с реакционнейшей монархией Саудитов. Выдержали при этом чудовищную гуманитарную блокаду, о которой практически не писали в основных СМИ — в отличии, например, от Украины.

А сейчас йеменцы дерзко бросили силовой вызов Израилю и его покровителям в лице Штатов и всего Запада. Красное море блокировано в ответ на преступления империалистов в Газе. И пока у Йемена всё получается...

Всех - с наступающим!

Надеюсь, что у и всех подлинно прогрессивных сил - всё получится в 2024-м!
_____
Напоминаем, что позиция редакции совершенно не обязательно должна совпадать с мнением авторов.

#Украина #декоммунизация
Председатель Партии анархистов Украины Вячеслав АЗАРОВ написал вчера:

В Мариинском парке Киева демонтирован памятник участникам Январского восстания 1918 г., которое чиновники КГГА (Киевской городской государственной администрации. - ЛЕФТ) объявили мятежом большевиков против Центральной Рады и Украинской народной республики, а снос монумента — очисткой от советской истории.

Для нынешнего режима крупного капитала безусловно выгодно столь упрощенное понимание событий 105-летней давности, и он вам не расскажет, что в восстании принимали участие гвардейские полки той же УНР. Но при подробном изучении вопроса он разрастается из эпизодической в системную проблему.

Дело в том, что Центральная Рада была национальным вариантом Советской власти в понимании этого термина на 1918 г. и состояла из левых партий – из украинских эсдеков и эсеров. А восстание явилось результатом её конфликта с крайне-левыми партиями большевиков, левых эсеров и анархистов. И так как нынешняя власть в Украине состоят из политиков правого и ультраправого спектра, они не могут быть идейными наследниками и продолжателями УНР, это вообще не их история. Им больше подходят времена Гетманщины и военная диктатура Скоропадского.

Так что, вычищая советское прошлое, они в итоге придут и к запрету Центральной Рады.

Дополним (и, наверное, уточним) картину восстания и позицию тов. Азарова фрагментами статьи другого нашего украинского товарища — Андрея МАНЧУКА:

Январское восстание — крупнейшее рабочее восстание в истории Украины. Железнодорожники, работники киевских предприятий и солдаты, которые целыми подразделениями переходили на их сторону, несколько дней сражались с националистическими войсками. Это выступление было жестоко подавлено частями под руководством Петлюры.

При этом сейчас о них сказали бы, что «не так встали». Действительно, начавшееся 29 января 1918 г. крупнейшее рабочее восстание в истории Украины не было согласовано с руководством большевистской партии. Совпадение его начала с печально известным боем на станции Круты было случайным, но националисты, понятно, в это не верят <...>

Киевские рабочие в буквальном смысле слова толкали своих политических лидеров к выступлению против националистов. При этом, помимо большевиков, в рабочей среде имели большое влияние представители украинских и российских эсеров, еврейского Бунда и даже активисты польской социалистической «левицы», которые зачастую выступали с более радикальных позиций.  
Причиной этого кипящего недовольства стал националистический террор, который развернули в Киеве расквартированные здесь подразделения, подконтрольные Центральной Раде — которая, фактически, вела себя по отношению к рабочим массам как чужая оккупационная власть <...>

В итоге поднявшиеся на бунт рабочие проявили в те дни высокую гражданскую сознательность. Они были готовы с оружием в руках биться за свое будущее — причём делали это по собственному желанию, отчетливо понимая, ради чего идут в бой. Чего нельзя сказать о горстке юнкеров, которые были брошены националистическим правительством на станцию Круты — и стали сейчас героями патриотической государственной мифологии..

Ну, т.е. ещё есть #мнения, что Центральная рада только на начальном этапе может рассматриваться как левый (или даже социалистический, точнее — национально-социалистический) проект, который к началу 1918 г. выродился уже в проект чисто националистический и совсем не левый; именно в таком крайнем виде она и глорифицируется современными украинскими властями.

Такая вот противоречивая #история, но другой у нас для вас нет.

#международная_панорама «Счастливых праздников и будьте осторожны, чтобы не стать коммунистом», — так президент Аргентины #Милей поздравляет граждан с Рождеством. #Аргентина не перестаёт преподносить удивительно настораживающие новости...

#Латинская_Америка #антикоммунизм #либертарианство

25 декабря 1991 года стало последним днём существования первого в мире социалистического государства — Советского Союза.

В 19 часов 38 минут с Кремля был спущен Государственный флаг СССР.

#социология #социализм
Под конец года традиционно политологическая страта будет размышлять, что такого примечательного случилось в 2023-м (уже некоторые стали подводить итоги), пишет Толкователь. И как всегда, это будет субъективный взгляд из своего информпузыря. Поэтому лучше всего обратиться не к качественным, а количественным оценкам.

На мой взгляд, 2023-й продолжил очень интересную тенденцию 2022 года. Я бы назвал это вообще коренным переломом в сознании россиян. И это – огромный рост запроса на социализм.

Мария МАЦКЕВИЧ из Института социологии РАН в свежем номере «Политии» (№4, 2023) приводит ошеломляющие данные:

«Так, в 2022-2023 гг. резко выросло стремление жить в социалистическом, а не капиталистическом обществе. Если в 2020 г. симпатии к социализму и капитализму были примерно на одном уровне (26 и 21% соответственно), то в середине 2022 г. социализм выбрали 48%, а капитализм - 12%. В 2023 г. это соотношение составило уже 48% против 5%».

Вот что будет делать с этим запросом всякое вышестоящее начальство и поддерживающие его все системные российские партии? Начальство у нас либо право-либеральное, либо право-консервативное. Никаких левых сил, способных возглавить этот запрос, на горизонте не видно.

Работать против самого себя, за левую идею, правое начальство не будет, и это логично – Система вообще не может работать против себя (в противном случае всё завершится распадом – как в 1917-м и в 1991-м).
И, судя по всему, этот запрос на левую идею будет только расти. А общество и Система будут ещё больше уплотняться в тупике.

#РФ #Толкователь

«Израиль — террористическое государство, совершающее геноцид против палестинцев»

— заявил президент Кубы Мигель ДИАС-КАНЕЛЬ накануне католического Рождества. Ах ты, #Куба_любовь_моя... Мы же согласны? #стоп_война #Израиль #Палестина

*Тема подхвачена у Colonelcassad

#СССР #цитата_недели
С вашего позволения, #рефлексии на символический закат СССР, хотя это давно уже #история — когда 25 декабря 1991 г. над московским Кремлём был спущен Красный флаг СССР и поднят российский «триколор». С другой стороны, при всём символизме этого акта, совершенно справедливо утверждение, что Советский Союз перестал существовать не 8 декабря 1991-го, когда был подписан преступный Беловежский сговор, а именно 25 декабря, когда Мих. ГОРБАЧЁВ заявил о сложении с себя полномочий президента СССР.

«Чырвоны Дудар» вспоминает в этой связи:

«Спуск флага СССР глубоко ранил мою душу. Такую державу развалили!.. Кто же развалил? Не один Горбачёв. Все силы антикоммунистические бросили на это. Дурака Горбачёва использовали. Уходя, он, как проститутка, позировал перед камерами американского телевидения. Мерзко. Так ему хочется в историю войти. Не войдёшь — влипнешь. Выть хочется, когда шавки вроде Гурнова глумятся над Страной, над Флагом и Гербом. Флаг потребовали коммунисты — на хранение. Дожить бы, когда он вновь заполощется над Кремлём, над [минским] Домом правительства — алый, с серпом и молотом — символами мира и благополучия»,

— Иван ШАМЯКИН, белорусский советский писатель, участник Великой Отечественной войны, лауреат Сталинской премии (1951 г.), Герой Социалистического труда (1981 г.), в дневниковой записи 29 декабря 1991 г.

#Шамякин #БССР #Красный_флаг

#СССР #Красный_флаг
В продолжение темы предыдущего поста прелюбопытная публикация «Российской газеты» 2-летней давности — «Где находится красный флаг СССР, спущенный в Кремле 25 декабря 1991 года», — с такой нескрываемой «ностальжи» по былому, что удивительно..; ну т.е. тоска по социалистической стране не сегодня началась даже в официальной прессе. Вот что писало тогда издание, вспоминая события 25 декабря 1991 г., когда символически закончилась «великая советская империя» (красное полотнище с серпом и молотом было спущено в 19:35, а в 19:45 над Кремлем уже взвился «триколор» — как символ «новой России», — уточняла «РГ»):

«У кого-то обвалилось само пространство жизни: не стало страны, в которой они родились. И сегодня немало людей, которые убеждены: спуская красный флаг, спустили за пятак самое дорогое — независимость страны, её мощь и культуру, бесплатное образование и здравоохранение. А для кого-то, наоборот, это — без фанфар и литавр — прорыв в будущее, деловитый проход к решительным действиям вместо болтовни — к отпуску цен, правительству Гайдара, рыночной экономике, полным прилавкам и открытому миру. Как говорят великие политики, кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, но кто хочет его восстановить, у того нет головы.

По зову сердца мы решили узнать, где сейчас находится последний стяг великой империи: писали в Госархив РФ, в Ельцин-центр, звонили в Музей современной истории России… Даже отчаялись: крупный действующий политик тех времён дал понять: ищите в чьей-нибудь частной коллекции. После почти детективных поисков ответ нашли у директора Государственного исторического музея (ГИМ) Алексея ЛЕВЫКИНА»,

который, оказывается, тоже по-особому горько переживает те драматические события. Вот фрагмент его интервью, данного «РГ»:

«Для меня те события и сегодня — трагедия и катастрофа. Я до сих пор себя ощущаю жителем огромной страны, которая не заканчивается границами современной России. И граждане бывших советских республик мне ближе других иностранцев. Я не согласен с позицией, что Советский Союз был обречён и разваливался в течение многих лет. Ответственность за развал лежит на руководстве страны. Как историку мне хорошо известно, на что способны личности в истории. А Советский Союз доказал свою жизнестойкость годами страшных испытаний...»

А флага, тем временем, оказывается было два, и оба теперь, после долгих мытарств, на ответхранении в ГИМе:

«В тот вечер спустили два флага. Первый развевался над 1-м корпусом Кремля, над резиденцией президентов СССР и РСФСР. Именно его и запечатлели фотографы. А второй — был над зданием Совета министров. Это 14-й корпус, которого уже не существует...»,

— рассказал тогда Левыкин.

Вот такая интересная #история...

#ГДР #рефлексии
Одна из ведущих немецких газет Berliner Zeitung призывает переосмыслить опыт ГДР, сообщает канал «Политика Страны». Целый год она собирала письма с биографиями жителей Восточной Германии, а теперь их анализирует.

«Они (жители бывшей ГДР. - Ред.) устали от того, что другие постоянно объясняют им их жизнь», — пишет германское издание.

При воссоединении с ФРГ в 1990 г. многие жители ГДР, «высококвалифицированные, целеустремленные» столкнулись с «переломом своего жизненного пути - связанным, прежде всего, с обесцениванием своих жизненных достижений».

Многие из них создавали основы современной экономики Германии, но спустя 33 года после воссоединения не чувствуют достаточно уважения к своим достижениям.

Они также категорически не согласны с аналогиями между ГДР и гитлеровской Германией и с концепцией о ГДР как о «второй немецкой диктатуре».

«В ГДР люди испытывали произвол, несправедливость и навязчивый шпионаж – но ГДР не нападала и не грабила соседа, не имела плана истребления целой группы людей, если назвать лишь самые очевидные различия», — пишет Berliner Zeitung.

Издание пишет, что такие сравнения свелись к разговорам о «несправедливом государстве», но при этом игнорируются «социальные и социально-политические достижения» ГДР.

#соцлагерь

_______
Ну что, товарищи присяжные заседатели, лёд тронулся не только у нас — в плане реабилитации (для начала — частичной) «ненавистного» советского социалистического прошлого?

#ГДР #рефлексии
В продолжение темы — любопытное интервью, которое в конце 1989 г., всего через несколько дней после падения Берлинской стены, взял Уве КЛУССМАН, на тот момент молодой немецкий журналист, для западногерманского журнала «Конкрет». 

Интервью тогда не вышло, потому что его дал человек, который долгие десятилетия вызывал на Западе страх. Долгие годы он был шефом агентурной сети, состоящей из многочисленных боннских секретарш, референта Бундесканцелярии Г. Гийома и даже главы контрразведки из федерального ведомства по охране конституции ФРГ Х.-Й. Тиедге. С 1958 по 1987 гг. генерал-полковник Министерства госбезопасности ГДР и руководитель главного управления расследований МГБ, он долго дружил Хансом МОДРОУ, ставшим впоследствии последним социалистическим премьер-министром ГДР, а весной 1989 г. в своей книге «Тройка» призвал к «перестройке» в ГДР и раскритиковал эру Хонеккера. Всё это Маркус ВОЛЬФ — сын коммунистического писателя и брат знаменитого режиссёра киностудии DEFA.

В 2011 г. «Российская газета» опубликовала выдержки из того неопубликованного интервью. Мы теперь вспомнили про него и обратили внимание на самые интересные моменты...

«В отличие от СССР, революционный процесс в ГДР инициирован не сверху, не руководством, а возник как прорыв снизу. Я не ожидал этого и не желал. Я  бы желал, чтобы бывшее политическое руководство нашей страны встало бы во главе давно назревших и необходимых изменений. Этот шаг без сомнения предотвратил бы чрезмерные последствия от демократического всплеска низов <...>

Политическое руководство в ГДР видело институт государства как инструмент своей политики. Результатом стало то, что... любое оппозиционное движение, любое иное мышление, которые были направлены против этой политики, стали рассматриваться как нечто контрреволюционное. И как следствие, идея, что с контрреволюцией нужно бороться любыми методами <...>

Доктрина безопасности, которую применяло министерство [государственной безопасности ГДР] в прошлом, было как раз следствием той позиции руководства партии, о которой я уже сказал. Была поставлена задача защищать государство и его социалистические основы от атак извне и изнутри. Против инакомыслящих применялась практика тотального контроля... и частично репрессивные методы. Следствием стал страх, который теперь перерос в ненависть.

При построении обновлённых органов безопасности, которые были бы   подконтрольны Народной палате [парламент в ГДР. - ЛЕФТ], как это есть в любой развитой стране, нужно, конечно, отказаться от этой долго практиковавшейся доктрины <...>

[В то же время] я сейчас думаю, что могу не стыдиться за мою работу в этом министерстве.  Наша задача заключалась оградить страну и мир от любых неожиданностей. С военной точки зрения это означало, знать обо всём, что происходит в НАТО... Так же это относилось и ко всему, что было направлено против политики разрядки.И если сегодня спустя 45 лет после войны удалось сохранить мир и есть возможность бороться за демократический социализм, со множеством эмоций и движений на улицах и площадях, то, думаю, есть в том частичка заслуг и  в той сфере деятельности, за которую отвечал я <...>»

#соцлагерь #перестройка #история

Продолжение следует...

Продолжаем знакомиться с интервью бывшего руководителя легендарной «Штази» в 1958-1986 гг. Маркуса ВОЛЬФА, данного западногерманскому журналу «Конкрет» в конце 1989 г., но тогда не опубликованного. Часть его вышла только в 2011 г. в переводе на русский язык в «Российской газете».

«Ещё при жизни Сталина мне и моему брату были чужды накачивание и формальное подчеркивание авторитета. Родители воспитали нас так, что персональный авторитет и авторитет партии может быть достигнут только на собственном примере, на представлении лучших аргументов, благодаря собственной активной деятельности <...>

[При этом] я отклоняю любое механическое сравнение между Сталиным и Гитлером. Корни совершенно разные <...>  Нюрнбергский трибунал [на котором Вольф присутствовал в 1946 г. в качестве корреспондента берлинского радио и газеты «Берлинер цайтунг». - ЛЕФТ] был для меня действительно хорошей школой, которую я никогда не должен забывать <...> участие в том международном военном трибунале против главных военных преступников оказалось для меня  хорошим уроком, чтобы понять причины и корни всего плохого, что привело к господству гитлеризма над Германией. Роль, которую при этом играл монополистский капитал — это постоянный урок истории, из которого надо делать необходимые выводы <...>

Антифашистский консенсус, который объединяет всех в ГДР [теперь], в том числе  оппозиционные группировки, "Новый Форум" и др., я считаю краеугольным камнем для обновления социализма в стране.

[Но здесь] нужно не только задумываться о реформировании и революционном социализме... но и делать поправку на современный опыт и подходить критически. Я думаю, что для социализма без этих клише был бы очень интересен, важен и полезен опыт современной борьбы рабочих в капиталистических странах.

<...> Это в прошлом нам требовалось стремиться к реформизму. Я думаю, что теперь нам не стоит этого делать, потому что рабочие добились определённых «подарков» не по доброй воле капиталистов в ходе социализации рыночной экономики, а благодаря  своей организованной силе, которая замешана на социал-демократическом мышлении... Мы должны будем [также] учитывать опыт гражданского парламентаризма и учиться на этом опыте. Потому что в действительности демократия, а также парламентская форма демократии регрессировала в условиях сталинских структур в социалистических странах. [Но] мы не будем копировать гражданский парламентаризм и не хотим отказываться от социалистической сути общества и социалистических основ.

<...> Проведение демократических социальных реформ требует времени, а время ускользает от нас. Капиталистическая экономика будет проникать  в нашу страну. И она будет большой и тяжёлой проблемой в проведении реформ в социализме. Это прежде всего касается отношения рабочих... к общественной собственности, которую они до сих пор воспринимали, как государственную, т.е. как чужую. В условиях проникновения к нам капиталистической производственной сущности, отношений с капиталистическими предприятиями в форме совместных предприятий, мы сталкиваемся с большим вызовами, перед которыми должны выстоять. Но это будет непросто.

<...> Конечно, придётся... поучиться и у эффективности капиталистической экономики, но при этом не отказываясь от основ социализма, прежде всего от общественной собственности на важнейшие средства производства... Я надеюсь, что наше правительство... может оперативно решить эту проблему, не упуская при этом из вида цели наших социалистических реформ и обновления <...>

[Но] нет альтернативы тому процессу, который я также рассматриваю как революционный. В ГДР, возможно, этот... процесс проявляется в том, что идёт с низов, не разделенный руководством моей партии, а не как СССР, инициированный сверху. Это революционный процесс и я не хочу предполагать, что это приведёт к контрреволюционной реставрации старых отношений».

#ГДР #рефлексии #соцлагерь #перестройка
___
Товарищ Вольф ошибся. В действительности ФРГ просто проглотила ГДР, смяв все надежды на возможное сохранение социализма в одном из немецких государств и сохранение альтернатив капиталистическому пути развития.