Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузской экономической школы Жана Тироля. Авторы проговаривают, что введение углеродного налога ударит по бедным слоям населения, даже если будет введена система перераспределения и компенсаций пострадавшим от введения данного налога. По этому поводу, конечно, никто не обольщался, тем более авторы сами вспомнили свой отчет от 2003 года посвященный проблеме “хороших” рабочих мест, как нетрудно догадаться отчет также под авторством Тироля и Бланшара, и, “хороших” рабочих мест с тех пор как то больше не стало. После этого идут общие слова вроде того, что особое внимание должно быть уделено регионам которые пострадают от введения углеродного налога, понятное дело, что никто этим регионам не уделит никакого внимания и через 10 лет Тироль и Бланшар опять упомянут их. Помимо этого, очень широкий набор политик будет применятся для борьбы с изменениями климата, в том числе будут зажимать конкретные секторы. В качестве альтернативы таким жестким мерам предлагается создание европейского Carbon Central Bank который получит право сам устанавливать величину налогового сбора, будет независимым и в его руководство будут избирать членов национальных академий наук. Думаю несложно предположить во что со временем превратится сие заведение и к какие выкрутасы есть все шансы увидеть от ошалевших от безнаказанности бюрократов.

Обратил внимание – канал «ИГРОКИ: ставка на интеллект» собрал 500 подписчиков.
Это хороший результат для редакции, которая публикует материалы о современных достижениях науки в области изучения интеллекта, и следит за фактчекингом. Несколько раз комментировал их публикации, спасибо, коллеги. И всегда рекомендую своим читателям

Уже не первый раз Араз Агаларов говорит кощунственные с точки зрения начальства вещи, а говорит он об очень простых и понятных вещах: дайте людям денег и они дайте им их потратить, и, будет вам рост экономики. "Агаларов убежден, что в России в целом потребительский спрос очень маленький. По его словам, например, в США пособие по безработице составляет $2,8 тыс. в месяц и, «в какой магазине ни зайдешь, там полно людей». «Даже в брендовых магазинах товар кончился. У нас другая крайность: средняя зарплата и пенсии очень низкие. Все это в сумме создает достаточно проблемную ситуацию в торговле — у арендаторов в торговых центрах и далее по цепочке», — пояснил бизнесмен.

По его мнению, если увеличить социальную поддержку населения, то увеличится товарооборот и поступления в бюджет, а также пойдет рост экономики."

Наглядно о разнице между экономикой Европы и США

https://t.iss.one/forbesrussia/31923

В дополнение, чтобы был понятен масштаб вопроса.

Что такое Фольксваген? Если кто не в курсе, это мегаконцерн который скупил половину европейских автопроизводителей и выпускает автомобили под десятками марок и несколько марок мотоциклов на сдачу.

Отстраивалась эта структура десятилетиями с немецкой скрупулёзностью, части вошедших в неё производителей больше века.

Что на наших глазах делают американцы?

Сначала из ничего создают Теслу стоящую как десять Фольксвагенов что почему-то многим показалось курьёзом. И тут же начались разговоры о том что конечно уж вторым-то главным производителем электромобилей в мире будет VW Group, вот же они готовятся, делают анонсы, планы строят к какому-то году на что-то там перейти на сколько-то процентов – как это всегда делают европейцы.

И тут американцы говорят – погодите, а почему у нас только одна Тесла? Дело-то хорошее, давайте отгрохаем ещё одну. Потому что хотим и можем.

И создают из ничего Ривиан не продавший ни одного автомобиля но уже стоящий дороже чем VW. Потому что хотят и могут.

https://t.iss.one/akademia_space/460

Все правильно подметил автор канала Академия @akademia_space, у американцев и кстати уже у китайцев есть развитый фондовый рынок, который по меткому выражению Сергея Жарикова является ничем иным как машиной желаний. На примере Rivian хорошо видно как это все работает, захотели создать компанию которая по стоимости обогнала Фольксваген - создали, лишний раз показав, что немцы не являются игроками высшей лиги, и, что терпение и труд - инфаркт и инсульт))Единственные кто в ЕС отличился в развитии фондового рынка в последнее время это Голландия и Франция, вот на их месте я бы крепко призадумался, а так ли уж им нужен ЕС в нынешнем формате? Может было бы выгодней самим уйти в отрыв отцепив центральную и восточную европу, предоставив ей делать то, что ей хочется, заодно они очень надежно бы охраняли от нашествия всяких детей лейтенанта Шмидта из Афганистана или тому подобных благодатных краев, а самим заняться дальнейшим развитием фондового рынка, ведь никуда ЦВЕ не денется от французов, голландцев и итальянцев, качество их элит и их технологий управления не идет ни в какое сравнение со старыми, опытными кланами на чьих гербах можно порой увидеть отсылки к таким нетривиальным вещам, что не хочется даже упоминать об этом. Если этого не сделать, то рано или поздно, а скорее рано американцы или китайцы заставят европейцев ответить на очень неприятный вопрос “Которые тут временные?”.

«Навечно» (опыт антиутопии) (часть 2)
(большинство подписчиков просило продолжить тему, которую мы начали здесь)

…QR-код может выполнять и другую важнейшую задачу социальной сегрегации.

Наличие доступа «куда-то» по QR-коду позволит раз и навсегда решить проблему доступа бедных к инфраструктуре, созданной для богатых. Определенные кварталы (улицы, рестораны, магазины) в два клика блокируются для всех, кто не принадлежит к избранному слою.
Сейчас доступ к престижному потреблению обеспечивают деньги - QR-кодизация сделает так, что деньги тебе не помогут. Там, где тебе «не положено» присутствовать - система тебя туда и не допустит - ни за какие деньги.
Сколько бы ты не скопил денег и где бы ты эти деньги не взял – куда тебе нельзя - ты не попадешь чисто физически. И по интернету не закажешь - при заказе надо будет предъявить QR-код. И через третьи руки не купишь - будешь пользоваться до первой проверки документов, на которой тебе объяснят, что потребление у тебя «не по чину».
Мне могут возразить, что контроль и учет действий десятков миллионов «экономически активных людей» потребует исключительных усилий и расходов. Но можно поступить и проще.

QR-код позволит не подпускать народ к элите.
Но и точно так же QR-код не позволит элите «пойти в народ».
Царь Иван, было дело, запрещал опричникам есть, пить и даже разговаривать с «земскими» - чтобы не сговорились о чем-нибудь за царской спиной.

Построить непробиваемую стену из QR-кодов, которая навечно защитит «элиту» от любых контактов с «народом» можно, что называется «с другой стороны».
В этой системе Золушка теоретически может получить цифровой пропуск «во дворец» и даже встретить там Принца – чтобы покинуть его за минуту до окончания действия QR-кода. Но Принц никогда не побежит вслед за Золушкой – потому, что «обратно во дворец» могут просто не пустить – его QR-код «на вход» уже не сработает.
Каждый член правящего сословия, который засветит свой QR-код в неположенном ему месте, автоматически может считаться недостойным своего высокого положения.

А как быть с теми, кто будет отвечать за реализацию этой системы на местах? Турникеты на входах куда угодно, которые можно будет преодолеть только по цифровому пропуску (или за отдельные деньги в кассу) - это вопрос времени, но пока что за проверку будут отвечать люди.
В обществе достаточно людей, кто мечтает попасть «наверх» и готов для этого на все. Вот им-то и объяснят, что любое послабление, допущенное в отношении проверяемых, будет зафиксировано и навсегда остановит карьеру. Любое действие, которое может быть истолковано системой как сомнительное, закроет путь к вершинам. Ничего, желающих прорваться наверх будет много, ведь чем дальше – тем меньше денег будет оставаться внизу.

Система QR-кодов в сочетании с паспортами и бесконечными проверкам сделать так, что каждый будет бояться - как бы не оказаться в неположенное время в неположенном ему месте – ведь расплатой будет невозможность жить по-человечески. (Или придется платить за все тройную цену, сборы с нарушителей QR-режима станут важной статьей бюджетных доходов.)
И тогда мы будем ходить по одним улицам, дышать одним воздухом, смотреть на одно небо – и жить в разных мирах и разных экономиках, разных кастах, не имея никакого шанса выйти за пределы дорожки, определённой для нас– навечно.
(Продолжение следует?)

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузской экономической школы Жана Тироля. Авторы продолжая рассуждения о том как и куда бы им еще вкрутить углеродный налог, доводят свою мысль до логического завершения. Естественно, как это заведено у евробюрократов идут рассуждения о том что нужен градуализм, и, что, сначала, нужно ударить таким секторам где легко изменить объем выделяемого углерода, а значит они первые в очереди на казнь, это будут экспортно ориентированные сектора вроде сталелитейная, алюминиевая промышленность и тому подобные сектора. А вот дальше ребята предлагают облагать углеродным налогом всю цепочку, а также и на все импортируемые в ЕС товары, что собственно выдает их с головой, это же протекционизм as is просто прикрытый демагогией про несчастных зверушек. Передачей технологий снижающих выбросы ЕС не хочет потому, что “raises the question of compensating firms harmed by such a weakening of intellectual property rights”, поэтому углеродный налог будет очень высок для товаров из стран второго и третьего мира, таким нехитрым способом начальство ЕС хочет законсервировать текущее положение вещей, где оно еще является частью первого мира. При все при этом, авторы лишены каких либо иллюзий на тему того, что им удастся заставить Китай заплатить за выбросы “The idea that we will make the Chinese producers pay is mostly a fantasy”, что само по себе является очень важным моментом, фактически это признание того, что сделать что-либо с Китаем ЕС уже не может. Попытка законсервировать текущее положение вещей, конечно, хорошая, но есть все основания полагать, что что-то пойдет не так как задумывали авторы отчета, которые по признанию Бланшара недавно даже собственную пенсию рассчитать не смогли…

С одной стороны всё так.

С другой – надо понимать что отсутствие федерализма в России это не злой умысел колонизаторов, они тут максимум симптом болезни. На федерализм в первую очередь нет серьёзного низового запроса, это в лучшем случае интеллектуальная забава для местной интеллигенции.

А отсутствие запроса на федерализм – следствие разрушения при СССР низовых форм самоорганизации, и в первую очередь у русского народа.

Для сравнения работающие остатки федерализма сохраняются ровно там где остались жить народы сохранившие собственные форматы низовой самоорганизации (Татарстан, Северный Кавказ).

Вот не понимаю сетований о том, почему нет запроса на реальный федерализм и регионализм в РФ, все же очень просто - на сегодняшний день нет, и, положа руку на сердце стоит признать, что и не предвидется другого столь же индивидуалистичного народа как русские. Любой кто хотя бы иногда соприкасается с реальностью не будет возражать против этого, собственно, именно этот факт и дает повод тому же Сергею Жарикову говорить что как таковых русских просто нет, и, отчасти это тоже правда, потому что способность к низовой самоорганизации напрочь остутствует. У этого всего есть свои причины конечно, но это не отменяет того факта, что на сегодняшний день русскому человеку кроме него самого никто не интересен и врядли это изменится в ближайшие лет 30-50.

Минувшие выходные стали настоящим праздником непослушания почти во всей Европе. Протестовали против новых мер борьбы за здоровье жителей.
Что показательно?
Во-первых, начали массово выходить люди в тех странах, где изначально меры принимались довольно спокойно. 35 тысяч, о которых официально сообщается, на улицах полусонной Бельгии - это серьезная цифра. 40 тысяч протестующих, которые насчитала полиция Вены, тоже очень высокая цифра. Это уже не даёт возможность говорить о протестующих уак о единичных маргиналах.
Во-вторых, растёт уровень насилия с обоих сторон. Во многих странах мирные демонстрации начали перерастать в стычки с полицией с применением насилия. В Роттердаме по толпе стреляли боевыми патронами, трое раненных. В других городах Нидерландов против протестующих выпускали конную полицию и травили их собаками. В Бельгии разгоняли протестующих водомётами.
В-третьих, "свободная" западная пресса изо всех сил искажает картину происходящего, объявляя, напрммер, что люди протестуют не против грядущей обязательной вакцинации, а против невозможности сходить в ресторан. По ходу она также стигматизирует протестующих всё больше и больше, записывая всех скопом в право-радикалы и экстремисты.
Дальше у правительств есть два пути: перестать закручивать гайки или столкнуться с нарастанием протестов с перспективами введения чрезвычайного положения. Если развитие ситуации пойдёт по второму сценарию, это вполне себе аккуратно впишется в прогнозы тех, кого публично шельмуют, как сторонников теории заговора.

Известный и влиятельный американский экономист, профессор Нью-Йоркского университета, один из лучших исследователей неравенства в мире Бранко Миланович в своей рассылке описывает, как будет выглядеть потребление в «Новом Зелёном мире».
Для начала Миланович констатирует, что в Первом мире высшая страта в 10% выбрасывает 46-47% всех парниковых газов. И что без ограничения потребления богатых и обеспеченных (ещё примерно треть населения) побороть «глобальное потепление» невозможно.

Есть два пути сокращения потребления. Первый – нормирование. Миланович пишет: «Будет только x литров бензина на автомобиль в год, и ни одной семье не будет разрешено иметь более двух автомобилей; или y килограммов мяса на человека в месяц; или z киловатт электроэнергии на дом в месяц (или веерные отключения электроэнергии). Ясно, что может существовать чёрный рынок газа или мяса, но общие ограничения будут соблюдаться просто потому, что они определяются общей доступностью купонов. Некоторые люди могут подумать, что нормирование. Но это было сделано в ряде стран в военное время, а иногда и в мирное время, и это сработало. Если мы действительно столкнёмся с чрезвычайной ситуацией таких «опасных» масштабов, как утверждают сторонники изменения климата, я не вижу причин, по которым мы не должны прибегать к крайним мерам».

Второй путь – введение больших налогов на «опасные» для климата товары и услуги. Миланович приводит пример авиаперелётов:
«Позвольте мне проиллюстрировать это на примере использования воздушного транспорта, одного из важных источников выбросов. Никто в мире и представить себе не мог, что за один год объём авиаперевозок сократится на 60%. Вот что произошло в 2020 году. Что, это действительно вызвало неудобство? Изменили ли мы нашу жизнь так, чтобы не путешествовать, и особенно не путешествовать далеко, потому что многие страны закрыли границы, что ещё больше затруднило путешествия? Да. Итак, можно ли предусмотреть постоянное сокращение авиаперелетов на 60%? Да.

Можно было бы ввести такой налог, который удерживал бы воздушные перевозки на уровне 2020 года на неопределенный срок. Этот налог может означать, что билет между Нью-Йорком и Лондоном будет стоить не 400 долларов, а 4000 долларов, и люди из богатых западных стран могут ездить в зарубежные страны раз в десятилетие, а не раз в год. Но, как мы узнали из опыта 2020 года, мы можем это сделать и можем жить с этим».

(Первый случай ограничений – все равны в скудости; второй случай – обрушит уровень жизни, ударит по среднему классу и бедным. Понятно, какой уровень ограничений выберут правящие круги, чтобы ограничить своё потребление как можно меньше - второй)

Далее Миланович пишет, что в таком случае рухнет гостиничная отрасль и жизнь в городах, живших за счёт туризма (типа Флоренции). Рухнут авиастроение и авиакомпании, и многие друге сектора экономики.
И вообще он пишет, что жизнь при «климатической повестке» будет скуднее, беднее.
«Я думаю, что большая часть населения богатых стран не обрадовалась бы, если бы им сказали, что квази-изоляция должна продолжаться в течение неопределенного времени. Но многое изменится, если понять, что жизнь при изменении климата - это всего лишь долгосрочный covid. Если мы научились жить с covid и выживать, не могли бы мы также приспособиться к этой «новой норме»? Я думаю, что со стороны сторонников радикальных (климатических) перемен было бы справедливо и откровенно говорить об этом, а не пытаться обмануть их сладкими разговорами о «процветающей» новой (зелёной) жизни».

(Тут Миланович почти прямым текстом пишет, что ковидные локдауны – это приручение пролов к новой скудной жизни при будущей «зелёной экономике»)

Вот стоило написать про климатические локдауны, как подписчик(за что ему большое спасибо) канала прислал сслыку на новость которая показывает, что планы начальства прекрасно выполняются https://www.aljazeera.com/news/2021/11/15/india-court-orders-work-from-home-over-pollution-in-capital

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузской экономической школы Жана Тироля. Авторы постепенно подводят читателя к условию и цели всех телодвижений ЕС на этом поприще - зеленый переход немыслим без участия в этом США и КНР(какая неожиданность, правда?) “Suppose that the European Union and the United States, potentially with China, would be able to form a climate coalition with a friction-free interconnection of their ETS markets.”. Про другие регионы говорится, мол остальные регионы могут присоединится к этой коалиции отмечая при этом, что сам механизм распределения квот довольно непрозрачен, но развивающиеся страны получат свои бонусы, ну наверное подобные тем которые они получили от колонизации. По ходу описания всех бонусов которые получат участники, каждый раз повторяется цель - все климатически амбициозные страны(включая США) должны образовать коалицию и создать единый рынок для углеродных сборов и привлекать остальные страны обещая им льготные условия. Введение углеродного сбора необходимо ЕС и как средство восстановления(опять же градуального) экономики после ковида, что лишний раз доказывает, то каким выгодным он является для начальства. После этого идут картинные кривляния авторов отчета, что с подобным подходом они категорически не согласны с тем чтобы это воспринималось как очередной налоговый сбор, они считают, что деньги нужно направить населению, но что то подсказывает, что это останется в мечтах авторов отчета.

Ну собственно как все ожидалось и прогнозировалось "Ученые из Великобритании предупредили о появлении нового варианта коронавируса, который может быть опаснее всех известных штаммов, включая "Дельту". Отмечается, что мутировавшую версию вируса выявили в Ботсване. По данным издания, штамм коронавируса с научным названием B.1.1.529 содержит 32 мутации, что указывает на его высокую трансмиссивность и устойчивость к вакцинам. Вирусолог из Имперского колледжа Лондона Том Пикок назвал комбинацию изменений в белке у нового варианта "ужасающей".

Он предупредил, что новый вариант коронавируса потенциально может быть "хуже, чем что-либо еще", включая доминирующий в мире штамм "Дельта".

По словам генетика из Университетского колледжа Лондона Франсуа Баллу, на сегодняшний день обнаружено 10 случаев этого штамма. Ученый предположил, что вариант B.1.1.529 мог появиться у пациента с ВИЧ-инфекцией."

В швейцарском Credit Suisse подсчитали, как примерно должен будет жить европеец при «развитой зелёной повестке», чтобы уложиться в выброс на одного человека 2,9 тонн СО2 в год (норма, установленная Парижским соглашением):

Гигиена и питание:
- душ 3 раза в неделю, по 8 минут;
- машинная стирка 2 раза в неделю, по 1 часу;
- курятина 2 раза в неделю по 100 грамм (10,4 кг в год);
- сыр 1 раз в неделю 25 грамм (1,3 кг в год);
- кофе запрещён.

Спорт и развлечения:
- занятия на беговой дорожке в спортзале - 3 раза в неделю, по 30 минут;
- просмотр ТВ или интернет-пользование - ежедневно, по 2 часа;
- компьютерные/видео игры запрещены.

Покупка одежды:
- 2 пары джинсов и 3 рубашки ежегодно.
Путешествия:
- 1 авиаперелет ежегодно, эконом-классом;
- 5000 км ежегодного проезда на электрическом транспорте.

Раз европейский обыватель радостно размахивает флажками на демонстрациях и топит за борьбу с изменением климата, то пускай получит то, что заслужил.

"Губернатор штата Нью-Йорк Кэти Хочул подписала законопроект, запрещающий продажу новых автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.

Это касается легкового транспорта, внедорожников, легких грузовиков и техники. Ограничение должно вступить в силу с 2035. Законопроект, представленный сенатором штата Питом Харкхэмом, требует также, чтобы к 2045 году все новые грузовики среднего и тяжелого классов, продающиеся на территории Нью-Йорка, были углеродно-нейтральными. Согласно сайту Департамента защиты окружающей среды Нью-Йорка, к автомобилям с нулевой эмиссией относятся аккумуляторный транспорт, подключаемые гибриды и автомобили на водородных топливных элементах.

Новый закон станет подспорьем для всех автокомпаний, продающих или планирующих продавать электромобили — Tesla, Lucid Motors, Rivian — а также для тех производителей, которые во избежание штрафов и санкций запланировали переход на электрическую тягу — General Motors или Volkswagen, пишет CNBC.

В этом Нью-Йорк следует примеру Калифорнии — в сентябре 2020 губернатор штата Гэвин Ньюсом подписал указ о запрете всех продаж автомобилей с двигателем внутреннего сгорания начиная с 2035 года. Недавно местные активисты обратились к Ньюсому с предложением ввести запрет на пять лет раньше, учитывая снижение стоимости и расширение ассортимента электромобилей.

Подписанный губернатором Хочул законопроект поддерживает намерение штата сократить эмиссию парниковых газов на 85% к 2050 году, говорится в пресс-релизе. По данным Национальной ассоциации автодилеров, в штате Нью-Йорк совершается 6% всех продаж в США.

В том же 2035 планирует отказаться от продаж новых легковых автомобилей и малотоннажных грузовиков Канада. Таким образом правительство премьер-министра Джастина Трюдо собирается прийти к реализации программы нулевой эмиссии углекислого газа не позднее 2050 года." Уж больно эти обещания достичь углеродной нейтральности к 2050 году напоминают печально известную продовольственную программу СССР, которая привела к тому, что на прилавках вообще не было еды, видимо итог программы достижения углеродной нейтральности будет несильно отличатся)

При столкновении с как с "аристократией" (неизбираемым чиновничьим корпусом), так и с "демократией" (распределенным круиз-контролем государства) научный метод всегда проигрывает.

Если настаивать на принятии политических решений, основываясь на научном знании, то научное знание быстро подстраивается под политическую ситуацию. Аналогично, если настаивать на "популяризации" науки, чтобы "электорат голосовал информированно".

Можно сказать проще - наука и прочее есть не более чем обслуга аристократии. Возникшая ковидная наука тому лишнее подтверждение)