Страны Евросоюза согласились с необходимостью прекратить финансирование бюджетом союза новых трансграничных проектов в области нефти и газа, говорится в сообщении Совета стран ЕС.

В пятницу прошло заседание министров энергетики государств союза. Они "достигли общего подхода к пересмотру регламента о Трансъевропейских энергетических сетях (TEN-E)". "Целью пересмотренных правил TEN-E является модернизация, декарбонизация и объединение трансграничной энергетической инфраструктуры ЕС, чтобы помочь союзу достичь своих целей по климатической нейтральности к 2050 году", — отмечается в релизе.

Правила TEN-E определяют, какие проекты могут быть профинансированы средствами ЕС. Сейчас в союзе идёт пересмотр категорий инфраструктуры, имеющих право на такую поддержку. ЕК ранее выдвинула свои предложения, Совет сейчас согласовал свою позицию, но предстоят ещё переговоры с Европарламентом о финальном тексте поправок, который пойдёт на окончательное утверждение странам союза и депутатам ЕП.

Еврокомиссия предлагала в принципе отказаться от финансирования бюджетом Евросоюза трансграничных проектов в области нефти и газа через механизм TEN-E. Совет в целом согласился, но предложил некоторые исключения.

"Совет в своей позиции постановил прекратить поддержку новых газовых и нефтяных проектов", — говорится в релизе.

Однако, к примеру, можно будет финансировать те проекты в области газа, которые будут предполагать полный переход на прокачку водорода к концу 2029 года."В течение переходного периода до 31 декабря 2029 года определенные водородные активы, преобразованные из (активов по — ред.) природному газу, могут использоваться для транспортировки или хранения заранее определенной смеси водорода с природным газом или биометаном", — говорится в релизе.

Проекты, которым можно будет выделить бюджетное финансирование, должны будут продемонстрировать, как к концу этого переходного периода активы перестанут быть активами природного газа и станут специализированными водородными активами, отмечается в релизе.

Быстро же сбылось написанное в тексте 3 летней давности https://reddevol.com/articles/zhores_epohi_neostalinizma: "Нельзя заниматься бизнесом. Нельзя заниматься политикой. Нельзя в парламенте дискутировать. Нельзя заниматься наукой. Например, социологией. Нельзя поддерживать контакты с зарубежными коллегами ("иностранный агент"). Скоро будет как в том благословенном сталинизме: нельзя содержать без налога коз, кур, кроликов и свиней на своих присудабеных участках (нефть не бесконечная), нельзя выезжать за границу, нельзя переводить деньги, нельзя хранить деньги в российских банках, а в зарубежных тоже запрещено, но не всем. Наконец, нельзя в Интернет. Вам же нобелевский лауреат сказал.

А что можно? Можно погибать с идиотскими воплями "за пацанов" в Сирии. Можно работать на ракетном заводе за 15 тысяч рублей и тайком смотреть на шоу Илона Маска, который без 250 тысяч рыл "Роскосмоса", безобразных попов, генералов внутренней службы, бесконечных ФСО и ФСБ, а также пьяных прокуроров на автомобилях запускает Falcon Heavy. Даже если это мистификация, то талантливо сделанная. Ну и раз в 6 лет выбирать очередного "пыню". С перечнем того, что можно и нужно делать, дело обстоит намного проще. Специальным людям можно и нужно по-прежнему вывозить из РесФеда сырье, затем капитал, полученый от его продажи, а две трети бюджета направлять на содержание карательных и силовых органов, административного аппарата и бесконечных "специальных" служб. Остатки можно кинуть пенсионерам и освоить на пару-тройку "инфраструктурных" проектов. В большинстве случаев также связанных с вывозом сырья.
"

Известный французский экономист Тома Пикетти в своем блоге в газете Le Monde высказывает недовольство по поводу того, что страны G7 договорились о налоге в 15% для крупных транснациональных корпораций. Для предприятий малого и среднего бизнеса нет возможности перенести оплату своих доходов в офшор, также такой возможности нет и у представителей среднего класса. У них просто нет выбора и они вынуждены платить обычный налог в 20-30%, а часто налоговая нагрузка составляет 40-50% или даже больше. На этом фоне, особенно бросается к глаза тот факт, что американские миллиардеры почти не платят налоги. ProPublica выпустила исследование(https://www.propublica.org/article/the-secret-irs-files-trove-of-never-before-seen-records-reveal-how-the-wealthiest-avoid-income-tax), из которого становится понятны масштабы этого явления, например, тот же Безос в 2007 не платил вообще никаких налогов, как и Маск в 2018.
Фактически столь распиаренное решение G7 по этим налогам, есть ничто иное как легализация или фиксация существующего порядка вещей, в котором ТНК и олигархат платят меньше налогов чем все остальные. Фактически эти 15% - это не более чем входной билет в мир где ты будешь платить меньше налогов чем все остальные.
Пикетти считает, эта ставка должна быть повышена минимум до 25%, в той же Франции это даст дополнительные 26 млрд евро. Также не стоит забывать, что помимо этих 25% от компании следовало бы потребовать, чтобы те раскрыли доходы своих управляющих и топ-менеджмента, также странам G7 следует предать огласке суммы которые уплачивают в налоговую представители самых богатых слоев населения, дабы избежать в будущем подобных откровений как в случае уже упомянутого исследования ProPublica.
И тут перед нами открывается дивный мир, оказывается, даже в самых развитых странах их госорганы понятия не имеют о доходах их хозяев, по той же Франции невозможно найти ни одного отчета или исследования в котором бы хоть как то отражались налоги которые оплатили ее миллионеры и миллиардеры(про аристократов Пикетти даже и не заикается).

https://m.lenta.ru/news/2021/06/16/mini-dom/
Такое ощущение, что весь мир теперь будет жить так как жили в позднем совке. Это же надо додуматься гаражи в мини дома переделать)))

Бодро однако в РФ начали трамбовать народ и загонять на вакцинацию, заодно стало лишний раз понятно какой фракции элиты подчиняется оленевод, обратимся к французскому археологу и дипломату Грасе д’Орсе(раньше над отсылками к нему многие посмеивались, а вот теперь...хе-хе):"Так еще в древней Галии соперничали две касты "жители башен" и "труженики".В ходе исторического процесса эта каста трансформировалась в некую организационную форму, именуемую Квинтой или Менестрелями Морвана. Менестрели Морвана связаны с Югом, с Летним Солнцестоянием. Их традиционная эмблема - Танцующая Смерть. В качестве некоей верификации идей Грасе д’Орсе ненадолго отвлечемся на символику Танца Смерти (danse macabre), который особенно широко распространился в Европе в периоды эпидемии чумы. В социальном смысле этот танец олицетворял, приход смерти, уравнивая представителей разных городских сословий (напомним, что аристократия жила в замках - "башнях"). Если же говорить о чуме, как о эпидемии, распространяющейся прежде всего в условиях антисанитарии средневекового города, то символизм Танца Смерти действительно приобретает "фиолетовый" оттенок.Словосочетание "Менестрели Морвана" Грасе д’Орсе расшифровывает как "мертвая южная рука" ("morte main australe"). У Франсуа Рабле члены Квинты ассоциируются с энгастромитами, ненавидящими еду. Поэтому основное средство "ионийцев" для борьбы с простонародьем - это "организованный голод", "мор", пандемия. Для достижения своих целей Квинта встает на путь политических заговоров. Реформация и протестантизм явились плодом заговора Квинты, которая стремилась ослабить влияние гвельфского Ватикана в Европе. Лунопоклонники оформились в гугенотское масонское братство, а позже карбонариев. В итоге интриги "ионийцев" и их борьба с солнцепоклонническим "орденом" привели к Великой Французской Революции." Ну а в наши дни гиперинфляция которую столь заботливо разогнали ведет всех к голоду.

В связи с педалируемым переходом на циркулярную экономику, пошли робкие пробросы, что рисуемая картина с пони и отсутствием выбросов может оказаться, как бы помягче сказать, очень далека от того, что мы все увидим на выходе. В Harvard Business Review Luk N. Van Wassenhove из французской бизнес школы INSEAD, занимающийся, в том числе, и, циркулярной экономикой, написал статью в которой он хоть и не оспаривает необходимость перехода(вот тут странно, почему все считают, что надо переходить?), но указывает на ее ограничения.
Вначале он делает краткий экскурс в историю, откуда она появилась, и, тут уже идут странности, так как теоретический концепт она возникла в конце 80-х, после того как исследователи из General Motors рассматривали модель замкнутого цикла для нужд оптимизации производства. 20 лет концепт тихо мирно лежал на полке, пока в 2009 году одна британская гранд-дама Эллен МакКартур не основала Ellen MacArthur Foundation и начала популяризировать этот концепт, ныне уже у фонда 180 организации партнеров, среди прочих - это ЕС, который активно продвигает повестку. Держится все это великолепие(циркулярная экономика) на трех китах: нулевые выбросы, переработка отходов, использование возобновляемых ресурсов и возобновляемых источников энергии. Он отмечает, что ЕС ожидает, что переход на циркулярную экономику к 2030 году добавит всего лишь 0.5% и создаст дополнительно 700 000 рабочих мест. В ЕС, что примечательно, не ведется никакой дискуссии стоит ли такой переход таких страданий или нет.
У циркулярной экономики, тем не менее, есть немало критиков, которые справедливо отмечают, что на сегодняшний день нет таких технологий, которые позволили бы достичь нужный уровень переработки отходов, и, что ограничение потребления, к которому подталкивают сторонники перехода - не приведет к увеличению качеству жизни и к улучшению общего экологического состояния. Есть огромные проблемой с сортировкой отходов, и, что более важно, так это то, что доходы на переработку придется отправлять туда где были произведены соотвествующие товары, а это Китай, как отмечает автор статьи - это может иметь плачевные последствия для экологии, более плачевные чем если бы подобный товар произвели бы заново из добытого сырья, а не из вторсырья. С другим пунктом тоже все непросто, с тн durability то есть опять хотят делать товары которые будут очень долго работать, и, при необходимости их чинить(когда то подобное уже было). Так вот, дело в том, что чинить мелкие поломки on demand(то есть в случае такой необходимости) невозможно, придётся сразу производить огромные объемы деталей и хранить их где то, что более затратно с точки зрения энергопотребления, чем существующая модель. В общем, в случае реализации перехода западных эльфов ждет мир, значительно менее комфортный чем сейчас.
https://hbr.org/2021/06/the-limits-of-the-sustainable-economy

Увидел в Фейсбуке: Зачем стадам дары свободы?
Берите лучше QR коды!)))

ЦБ РФ готов поднять ключевую ставку выше 6% в качестве мер по противодействию грядущему кризису.
====
Грядущий кризис объявлен...

Будущее наступило. Почти. (смотреть надо со звуком)

@adnovosti #адскаяжизнь

«В агломерациях сегодня острый недостаток трудовых ресурсов. При этом надо понимать еще, что мы попали в демографический провал 90-х и начала нулевых. Поэтому нам надо выстроить грамотную политику привлечения специалистов. Это и обучение, это и привлечение, это и мобилизация даже и неработающих пенсионеров», — заявил вице-премьер Марат Хуснуллин. Как то кучно пошли подобные новости.

Вслед за Тома Пикетти который высказал недовольство низкими налогами которыми облагают богачей в странах Запада, лауреат нобелевки по экономике Эстер Дюфло(тоже представительница Парижской экономической школы) высказалась на туже тему. Ее посыл правда намного более многослойный чем у Пикетти, так как это еще и удар по мейнстримному экономическому нарративу со времен Рейгана. В интервью экономистам из Федерального резервного банка Миннеаполиса, она подвергла сомнению господствующее в США со времена Рейгана убеждение что экономический рост приводит к равному росту благосостояния всех категорий населения. По ее мнению, это большое заблуждение, но вот этот нарратив позволил администрации Рейгана и последующим провести демонтаж институтов которые как раз таки препятствовали росту неравенства, это и существенное ослабление профсоюзов, снижение налоговых ставок, понижение минимальной заработной платы. Это все привело к росту неравенства, но нет доказательств, что это хоть как то поспособствовало экономическому росту. Более того, связь как раз обратная, самые высокие темпы роста были в первые 30 лет после ВМВ когда налоговая нагрузка была намного выше чем сейчас, с конца 60-х как раз наблюдается снижение налогового бремени для богатых и снижение экономического роста.
https://www.minneapolisfed.org/article/2021/esther-duflo-interview-deciding-how-to-share

А вот все таки права оказалась эта жаба по части того, что теперь индийским штаммом всех достанут India’s Problem Is Now the World’s Problem https://www.nytimes.com/2021/05/06/opinion/covid-india-crisis.html

Подписчик троллит: мол, откуда у тварей столько раствора? Еще раз: цель вакцинации не в том, чтобы ОДИН раз заколоть тушку бипедальника бурдой. А в том, чтобы его подсадить и шприцевать по 2-3-4 раза в год (сколько айболиты пропишут). И так - до конца его жизни. И раствора на это хватит. Какие будут последствия - никому не известно.

Я думаю, что от трети до половины заколотых (тех, кто ширялся несколько раз) сдохнут. Не разом, а в течение нескольких лет. Обратите внимание, что твари полезли шприцевать стремными растворами уже детей, подростков и беременных. Зачем это нужно?

Чтобы сбросить "балласт" в виде пожилых и больных особей, чтобы блокировать восстановительный прирост населения. Чтобы мир стал другим. В общем, смотрите сами. Меньше людей - меньше потребление ресурсов, меньше нагрузка на природу.

А в будущем можно тупых сапиенсов вообще извести, оставив их остатки в паре-тройке национальных парков (конченые верят в сказки, будто сапиенсы в этом формикарии - единственная форма полуразумной жизни, хаха).

Ребята, антропологи уже приняли полицентричную версию "развития" человечества не как маргинальную. В ее пользу упрямо говорит палеогенетика и если мысль развить до предела, то дела отнюдь не радужные. Есть проблемки. #конспирология

Доля убыточных организаций в январе-апреле 2021 снизилась на 5,3 п.п., до 31,4%, сообщает Росстат.
Но вот эта статистика очень яркая:
«В январе-апреле 2021 года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, государственных (муниципальных) учреждений, некредитных финансовых организаций) в действующих ценах составил 7,277 триллиона рублей и по сравнению с январём-апрелем 2020 года увеличился в 3,3 раза».

Т.е. экономика России с прекрасным результатом вышла из кризиса. По итогам года прибыль предприятий скорее всего превысит 20 трлн. руб. И это без банковского сектора, которому обещают прибыль 2,2 трлн.
Вот только такой сумасшедший рост прибыли никак не отражается на реальных доходах населения, которые за тот же период 2021 года упали на 3-3,5%.
Российская экономика научилась жить в несколько контуров, которые не пересекаются друг с другом.

Известный французский экономист Эммануэль Саэс (Emmanuel Saez) в одной из своих статей посвященной исследованию неравномерности распределения доходов в США пишет, что “Недавний резкий скачок неравномерности распределения доходов в Соединенных Штатах хорошо задокументирован. Гораздо меньше мы знаем о том, какие группы победили, а какие проиграли, и как это может измениться со временем. Приходится ли основная часть прироста дохода на крайне малочисленную элиту с самыми высокими заработками? Или это богатеет более многочисленная верхушка среднего класса? Кто главные победители — капиталисты или наемные работники?”. Ответ на этот вопрос очевиден: “Кризис не помешал богатым богатеть. Объяснение нынешнего расслоения в доходах очевидно: после кризиса быстрее всего растут котировки акций (сейчас, к примеру, индекс Доу-Джонса находится на историческом пике), доходы корпораций, к которым богачи причастны через дивиденды, и цена домов. Менее обес­печенные же люди, и белые воротнички, и синие, находятся в противоположной ситуации. После кризиса безработица велика, и предприниматели могут не повышать заработной платы неограниченно долгое время, поскольку всегда найдется, кем заменить выбывших сотрудников.”, “налоги, которыми формально облагается бизнес, в конечном итоге становятся бременем для населения: доля дохода, уплачиваемого в виде налогов, для наименее обеспеченных 50% американцев (с доходом ниже медианы) получается выше, чем для 400 самых богатых людей. «Трампы, Безосы и Баффеты этого мира платят налоги по более низкой ставке, чем учителя и секретари” Вместе с тем, не надо думать, что в Европе дела обстоят как то иначе, дела там обстоят таким образом, что “В Европе всё чаще стали звучать требования обложить небольшим (1-3%) дополнительным налогом состояния превышающие миллион евро. Согласно подсчётам экономистов, такая мера позволила бы решить многие проблемы и обеспечить развитие экономики в кризисную эпоху пост-пандемии. Однако даже такие крайне умеренные требования наталкиваются на ожесточённое сопротивление…”. Из этого можно сделать вывод, что переход на зеленую экономику ничего не изменит для верхнего 1%, пока пролы будут сидеть по своим клеткам, для чего сейчас работают много think tank’ов, вычисляя формулы неподвижности, бизнес джеты продолжать летать и верхний 1% продолжит свое потребление, тут ни у кого иллюзий быть не должно. Их дети продолжат обучение в очном формате в своих элитных школах и интернатах(ковида там нет и не было никогда), ведь для них главным являются связи и искусство управления другими людьми, а этому не обучишься в онлайн формате.

«Работа по наследству»

В результатах опроса Superjob «Вы бы хотели, чтобы ваш ребенок выбрал ту же профессию, что и вы?»,⬆️ что интересно

«Врачи» (1)- это уже, конечно же, сословие (несмотря на все разговоры о трудной жизни врача-бюджетника).
А вот «учителя» (2) – сомнительно (слишком высок «антирейтинг» профессии, 59%)

«Юристы-экономисты» (3) тоже не хотят передавать детям профессию – видимо, нечего там передавать, здесь не США, где законники – могучая социальная корпорация (Это еще и про статус закона и науки в нашей ситуации, и про качество кадров. Причем, если юристы "еще думают" (33%), то экономисты про себя все уже поняли)

Заметьте, даже «квалифицированные» (т.е., приемлемо оплачиваемые) «рабочие» (4) не хотят (67%) повторения своей судьбы детьми – люди все понимают, и про зарплату, и про профессию

Ну и работа «в продажах» (5) - в представлении людей, это дно-днищенское, «не хочу». И при этом - "продавец" - вторая по массовости профессия в РФ (данные Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ)

К предыдущему репосту:
Как писал на эту же тему https://t.iss.one/le_dauphinois/160, это все потому, что нет нормальной системы и соответственно понятных правил поведения в ней. Даже среди врачей, процент не столь высок как может показаться. Все это говорит о том, что все понимают, что нет предсказуемости и нет гарантий, что будут условия передачи навыков своему чаду. Рынок труда тех же врачей совсем не защищён, а поэтому какой смысл корячится много лет в медвузе, если в любой момент могут привезти более неприхотливых "врачей" из какого нибудь региона где люди согласятся на более низкую з/п.

Как говорилось и писалось много кем и много где)

Подопечная Эстер Дюфло, экономист Марсела Алсан в своей новой статье(https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28958/w28958.pdf) исследует влияния ковида на разные расовые группы в США. Как экономист левого толка она в начале статьи упоминает, что при появлении ковида было объявлено, что все категории одинаково им болеют, по крайней мере, первые случаи среди элит вроде Тома Хэнкса, Джеймса Гормана(Morgan Stanley) или Бориса Джонсона заболевших ковидом это подтверждали. Однако, затем в дело вступили такие вещи как разница в доходах, качестве жизни, доступность медуслуг итд И тут, оказалось, что такие исторически ущемленные группы как черные, коренные американцы и латиносы гораздо более уязвимы перед ковидом, чем белые(речь идет о США).
Вместе с тем, отмечается, пожалуй впервые, что ковид повлиял на смертность, тем что сильно снизил доступность медуслуг во время локдаунов, многие мед учреждения просто не оказывали плановых медуслуг, что не могло не сказаться на смертности. Так, например, на 40% сократилось количество мед консультаций, 67% количество маммограм и на 70% количество колоноскопий, что в свою очередь означает множество упущенных случаев диагностики разных в тч опасных заболеваний что будет давать свой отложенный эффект много лет спустя после окончания пандемии. Причем это все бьет именно по категории старше 70 лет, там смертность в 200 выше, чем среди людей моложе 40 лет. Алсан делает давно напрашивавшийся вывод о том, что “COVID-19 disproportionately killed the frail anddisadvantaged could be expected based on viral dynamics, past epidemics and marked differencesin the ability of individuals to protect their health during the crisis.” Т е ковид опасен ослабленным людям с низов общества.
В связи с этим, реально бесполезны споры о том насколько опасен или нет сам ковид, ведь очевидно, что борьба государства с ним намного разрушительней. Власти пользуются случаем и выкашивают всех тех, кто по мнению государства стал обузой и обходится слишком дорого, потому и борьба будет идти пока количество этих людей не будет снижено до нужного государству уровня.

Как говорит в таких случаях ув Сергей Жариков: "Есть такая профессия - Америке помогать". Батька в этом явно преуспевает. "На белорусско-латвийской границе перед пунктом пропуска «Григоровщина» скопилось более 50 грузовиков, перед пунктов «Урбаны» — более 110. Въезда в Литву ожидают свыше 600 большегрузов.

На польском направлении перед пунктом «Брузги» скопились более 220 фур, возле «Берестовицы» — более 110.

24 июня Евросоюз ввел четвертый пакет санкций против Белоруссии после инцидента с самолетом авиакомпании Ryanair. Под ограничения попали 166 человек и 15 организаций. Еще в мае президент Белоруссии Александр Лукашенко пригрозил перестать сдерживать поток наркотиков и нелегальных мигрантов, которые попадали в Европу через республику. 2 июля в Литве ввели режим экстремальной ситуации из-за наплыва нелегальных мигрантов из стран Ближнего Востока, прибывающих через Белоруссию." https://lenta.ru/news/2021/07/07/fury/