Как девочка, и как мать девочек, могу уверенно говорить, что девичьи обиды из детства - действительно формируют психику на всю жизнь. Мне особенно запомнились два случая.

Второй из них произошел осенью 1998 года на одной из московских дискотек. Молоденькая четырнадцатилетняя свежая девчонка, я только-только познала вкус танцев, как классических, так и "клубных", и с удовольствием пользовалась правом бесплатного доступа туда, где можно было отдаться делу Терпсихоры. Ну и, разумеется, особенно этот процесс оказывался приятным, когда удавалось предаться ему в компании какого-нибудь симпатичного партнёра, пригласившего меня на "медляк".

В тот раз меня не пригласил никто, в отличие от "страшных" подружек, пришедших со мной, и проблем с кавалерами не испытывавших. Это оказалось сильнейшим ударом по моему самолюбию - тем вечером я напилась из голубой пластиковой бутылки джина с тоником (мои ровесники, наверное, помнят это пойло, которым тогда торговали в любом московском киоске), испытав первый и последний раз в жизни чувство опьянения. А если б не напилась, то, думаю, вполне могла бы и спрыгнуть с какой-нибудь крыши.

А первый удар я получила каким-то из восьмых март. Не знаю, сколько мне было, наверное, лет десять. В моем классе мальчики поздравляли девочек, даря каждой подписанную открытку с каким-то подарком. Мне ее не досталось. Отвратительное чувство, которое я испытала, передалось потом и на отношение ко всему празднику. Впрочем, празднику, действительно, глупому.

Так что всех сестер и братьев поздравляю сегодняшним днём с началом Масляной недели, и напоминаю о приближении начала поста!

А вообще сегодня я бы задумалась, да и призвала задуматься тех, кто поумнее меня, как так вышло, что борьба за права женщин от требования равной оплаты за равную работу, транзитом через требование одинаковой длины очередей в женские и мужские туалеты, пришла к требованию свободного допуска в женские туалеты извращенцев?

Существует такое хорошо известное явление, как "стокгольмский синдром", то есть самоотождествление жертв насилия с насильниками. Подчас оно поражает целые общественные группы и даже нации.

В том числе, например, и разного рода русских патриотов и националистов. У них "стокгольмский синдром" начинает выражаться в каком-то диком ресентименте по адресу действующей власти, которая объявляется большим врагом, нежели зоологические русофобы. Логичным следствием из этого становится принятие в конфликте между русофобами и государством стороны русофобов (с опциональным наделением этих русофобов качествами, которых те никогда не имели).

Я впервые столкнулась с этим в начальный год второй чеченской войны, когда один мальчишка, ходивший со мной на подготовительные занятия перед истфаком, несомненно имевший прорусские взгляды, вдруг заявил, что он полностью на стороне дудаевцев, сопротивляющихся ельцинскому режиму, превратившему Россию в ад, и вообще "чеченцы делают за нас то, что должны делать мы".

Я сначала недоумевала, как такое может быть (ясно, что человек может поддерживать тех, кто ненавидит все русское, если он, допустим, сам такой же и считает русских недочеловеками, государство которых нужно стереть с лица земли, а самих отправить в лагеря, но как такие идеи может поддерживать тот, кто искренне любит Россию, русскую историю, культуру?), но потом поняла.

В подобной конструкции власти приписывается не просто имманентная вражда всему русскому, но и сами реально существующие русские начинают наделяться свойствами этой власти, которые резко отделяют их от неких "идеальных" русских. Тем самым русские становятся для таких людей врагами ещё более страшными, чем русофобы. Это, к слову, позволяет спокойно отметать возражение о том, что какова бы ни была ельцинско-путинская система, но русским возможность сохранить себя как русским даёт только она. Например, удивительные русские националисты, поддерживающие, вплоть до вооруженной борьбы, укронаци, называющих русских орками, язык - мокшанским, а страну - улусом Джучи, вполне уверенно отвечают, что это все ерунда, зато Кремль каких-то мигрантов завозит, что для русских куда хуже, чем, скажем, невозможность обучать детей на родном языке или отсутствие гражданских прав на земле, где живёт уже третье их поколение, как в Прибалтике.

При этом, конечно, можно только от всей души пожелать таким патриотам реализации их надежд, чтобы они сумели на практике проверить превосходство для русского человека дудаевского режима над ельцинским.

Итак, очередной рубеж пройден - 400 подписчиков. Это мини-юбилей, так что пока не буду постить традиционный список самых читаемых каналов, подожду до 500. Но в любом случае благодарен всем каналам, которые помогли мне подрасти:

@rightcourse - агрегатор Правый курс, подписывайтесь, если хотите вовлечься в правый движ полностью.
@NewsOfYakutia - новостной канал по Якутии и вообще России с правильной подачей.
@chesnokmedia - авторский канал Эдварда Чеснокова, журналиста и бизнесмена.
@vesparevenge - классический националистический канал.
@golosrn - авторский канал писателя Дмитрия Боброва.
@nbondarik - авторский канал Николая Бондарика, злого русского националиста.
@euroclubmgimo - канал студентов МГИМО по политике ЕС.
@lubiczonline - авторский канал Антона Любича, пермского финансиста и представителя Партии Роста.
@layjka - отдельно отмечу подписчицу с частыми и интересными комментариями, но незаслуженно малым количеством подписчиков.

👆👆👆
Спасибо!
Никогда бы не подумала, что мой канал когда-нибудь попадет в списки рекомендаций. Очень приятно.

Я уже писала, что каналы профессиональных историков в Телеграмме очень часто являются по своей сути сборниками исторических анекдотов (в изначальном смысле этого слова). В самых крайних проявлениях могут просто переписываться сведения из раздела "А знаете ли Вы..." в РуВики, но чаще источником публикаций становятся какие-то документы или исследования по теме, относящейся к области работы автора.

Однако, когда автор пытается сделать шаг в сторону от прямой "копипасты", добавив что-то от себя, то частенько случаются конфузы. Например, в ленте я заметила перепечатки небанального поздравления с Восьмым мартом.

Это поздравление составлено следующим образом. Сначала рассказывается, как кто-то из маньчжурских императоров, кажется Цяньлун, при встрече с французскими послами озадачил их вопросом, правили ли во Франции женщины, от чего потомки галлов попали в неловкое положение.

А затем автор добавляет от себя ироничное замечание, что вот, мол, насколько продвинутыми были тогдашние маньчжуро-китайцы в сравнении с лягушатниками, даже и не понявшими сути спрошенного, поскольку не могли даже вообразить себе такую нелепость, как правление женщины.

Ясно, что поздравление носит несерьёзный фривольный характер, но все же осмелюсь обратить внимание вот на что. Я, конечно, не очень разбираюсь в истории Китая, но вот точно помню, что на момент этого посольства маньчжурская династия не имела опыта женского правления. Полуофициальное царствование Цыси, бывшей, впрочем, регентшей при сыне и племяннике, началось лишь тремя четвертями века позже.

Но вот историю Францию, полагаю, я знаю отлично. И если во главе королевства женщин действительно не было, (хотя франкскими аналогами Цыси задолго до нее были Фредегонда и Брунгильда, например), то на престолах иных государств "французского мира" власть от отца к дочке передавалась вполне спокойно (уж Алиенору Аквитанскую, наверно, знают все, но не она одна была таковой). Да даже и в собственно Франции отсутствие женщин на престоле было связано только с тем, что до времён Людовика Сварливого у правящего монарха имелся законный наследник мужского пола. Да и дочка его, Иоанна Наваррская, королевой все же не стала не по той причине, что родилась девочкой, а из-за сомнений в законном происхождении (напомним, ее мать, Маргарита Бургундская, оказалась такой шлюхой, что за свои измены отправилась до конца жизни в заточение).

Так что, боюсь, французские послы на вопрос хуанди ответили в духе "А что тут такого необычного?".

https://t.iss.one/layjka/380

Мне предлагаемый термин не нравится чисто эстетически. Ни в первоначальном своем значении "рогоносец", поскольку оно вообще не соответствует ситуации, ни в современном, поскольку обозначает столь отвратительное явление, о котором даже и случайно думать не хочется, а тем более сознательно использовать обозначающий его эвфемизм.

Я бы предложила, пусть и не менее грубое, но все же не вызывающее столь мерзких ассоциаций, понятие "самокозление", замеченное мной у кого-то из сетевых авторов.

В нашем случае, самокозление - это русский, симпатизирующий борющимся с коррумпированным режимом исламистам, презирающий лекарство от коронавируса, потому что русские учёные заведомо не могут создать ничего путного, желающий поражения национальным сборным, так как их финансируют с украденных налогов...

Однако нельзя не признать, что самокозление имеет не только субъективные причины в виде особенностей психики пораженного им человека, но и зачастую объективные предпосылки. Действительно, а что должен чувствовать искренне любящий свой народ и свою культуру человек, если большинство представителей этого народа не соответствует не то что представлению об идеале, но и просто о человеческом облике? Мы же прекрасно знаем, что, например, среди многих (не всех, конечно, но многих) русских мужчин не считается зазорным "откосить" от армии, а потом стыдливо отводить глаза от кавказца, устраивающего в вагоне поезда танцевальное представление, переходящее частенько в бои без правил, а среди многих (опять-таки, многих, но отнюдь не всех) женщин точно так же не зазорно спать с этим кавказцем, или уйти от мужа из-за его неспособности обеспечить материальное положение на показанном в турецком сериале уровне.

Я думаю, здесь важен баланс любви к своему народу и презрения к недостойным соплеменникам. Причем баланс этот должен вести к каким-то конструктивным выводам, предполагающим улучшение соплеменников до достойного любимым народом уровня.

Примером такого подхода, на мой взгляд, является деятельность Макса Нордау. Наверно, многие слышали о выставках "дегенеративного искусства", проводимых Геббельсом в фашистской Германии. Менее известно, что идею "дегенеративного искусства" придумали не фашисты, а видный еврейский философ Нордау. Именно так (как по мне, совершенно верно) он охарактеризовал современное ему творчество всяких авангардистов.

Однако крайне редко вспоминают, что Нордау вообще активно изучал процессы дегенерации в обществе. А поскольку он занимал на рубеже веков третье место в иерархии сионистов, вслед за Герцлем и Вейцманом, то, конечно, особенно горько воспринимал деградацию еврейства. Честный исследователь, Нордау называл вещи своими именами, на каждом конгрессе зачитывая доклад о положении своей нации, который так и назывался "Вырождение". В нем он без прикрас указывал на утерю евреями человеческого достоинства, на их паразитическое существование, на презрение в их среде к физическому развитию...

Но при этом самокозления в докладах не было. Нордау, описав болезнь, предлагал план лечения. И, в отличие от русских горе-патриотов, этот план не заключался в совершении коллективного самоубийства. Напротив, он настаивал на изучении молодежью родной культуры, языка, освоению ей крестьянских и рабочих профессий, военного дела, ее духовном и физическом самосовершенствовании...

И это дало результаты! Буквально за десяток лет Восточная Европа покрылась сетью еврейских военных и спортивных клубов, началось использование энтузиастами в повседневной речи давно умершего иврита, а еврейские крестьяне объявились в долине Иордана. А ещё чуть позже плодом трудов этих молодых людей стало создание еврейского государства. И пусть сегодняшний Израиль, мягко говоря, не похож на его идеал, но ещё меньше он похож на дегенеративное литовское гетто второй половины девятнадцатого века. И это стало альтернативой самокозлению. Мне кажется, есть чему поучиться.

https://t.iss.one/illegalthoughts/871

Занятная информация, хотя, конечно, хорошо известная. Тот факт, что "китайская экспансия в России" выдумана американскими центрами влияния, а пропагандируется их клиентеллой украинского и прибалтийского происхождения - не секрет. Особо, к слову, занятно смотрится, когда в одной ленте сперва пишут про то, что Россия - мировое зло, в отношении которого необходимо принять все меры, направленные на его ликвидацию, и тут же льют крокодиловы слезы про замещение русских китайцами в Сибири.

Разумеется, на самом деле, такая экспансия, в принципе, противоречит что историческим практикам Поднебесной (это где и когда китайцы расширяли свой ареал хотя бы в Маньчжурию и Монголию, а, тем более, в Сибирь?; напомним, что эти территории в состав китайского государства вошли только в ходе маньчжурских завоеваний, которым Китай оказал куда большее сопротивление, чем северные страны), что фактической политике Китая, расширяющегося в сторону теплых морей Индопацифики, что текущей реальности, в которой количество подданных этой страны даже в приграничных с ней районах России крайне мало.

Тем более, хорошо известно и то, что проблему перенаселения Китай не просто решил, а создал на ее месте куда худшую - население стремительно стареет, а среди тех, кто стариком не является существует огромный численный перекос в сторону мужчин. Так что в ближайшие десятки лет перед восточным драконом встанет не вопрос о расширении земель под проживание увеличивающегося населения, а о том, как отбиться от демографической атаки со стороны индусов, монголов и среднеазиатских турков. Впрочем, в умении китайцев элиминировать варваров без игр в многокультурность я, например, не сомневаюсь.

Что же до русских, то, повторю то, что всегда говорила. Демографическая агрессия против них ведется силами нацменов с территории Большой России, а вовсе не китайцам или неграми, как это кажется проплаченным патриотам. И если, например, поволжские или бакинские турки не представляют особой проблемы в силу того, что вырождаются примерно с той же скоростью, что и русские, то уже кавказцы проблемы не представляют только по той причине, что их слишком мало в сравнении с русскими, в данном случае прожирающим запасы, доставшиеся от предков. Но уже лет через пятьдесят, полагаю, этот гандикап станет неважным, и огромная численность кавказцев откажется серьезной проблемой. И втройне это верно применительно к миграциям среднеазиатских турок, поскольку помимо неплохого уровня рождаемости, у них ещё и в структуре переселенцев доля молодежи выше, чем там, откуда они приезжают.

Конечно, при правильной национальной политике это все проблемой бы не было. Нацмены или мигранты были бы ассимилированы, а демографический переход в сопредельных странах через какое-то время снял бы остроту демографического давления на границах.

Беда, однако, в том, что текущее культурное состояние русского общества таково, что ассимилировать откровенных чужаков, пусть и просто опустив до своего уровня, оно успешно не может. Скорее русские будут ассимилироваться инородцами, чему препятствием станет только взаимная нелюбовь между народами.

Что же до упования на демографический переход в странах Средней Азии, то, во-первых, у меня нет уверенности, что он пойдет по тем же законам, что и в странах первого мира, а, во-вторых, даже если я и не права, то пройдет он только через пару поколений, и совершенно не очевидно, что у России это время есть.

Что же делать? Понятно, что ответ предполагает глубокий анализ, который здесь не выполнишь. Но все же скажу, что одними материальным благами тут не ограничиться (причем не деньгами, в первую очередь, а жильем, и не квартирой, а нормальным домом), а нужна комбинация культурных, социальных, экономических и политических мер.

Потому что можно как угодно повышать выплату на детей, но если замуж идёшь не в восемнадцать, а в тридцать восемь - сильно ли она поможет? И если русской нужно платить за рождение, то нацменке - ещё больше - за стерилизацию. И, конечно, надо менять отношение общества к проблеме.

https://t.iss.one/pravak_online/1253

Ровно десять лет дней назад мы вспоминали черную дату - 160 лет со дня манифеста Александра Николаевича в отношении крепостных крестьян. А сегодня настало время вспомнить, что спустя двадцать лет и десять дней после того государь был убит.

Даже не знаю, что интереснее в тех событиях - роль царской охранки в организации пяти неудачных покушений и молниеносного разгрома террористов после удачного, взаимоотношения Софьи Перовской и ее неудачливого жениха Муравьева, в качестве обвинителя добившегося для своей подруги петли, или тот факт, что первую бомбу в царский кортеж швырнул освобожденный царем от крепостной зависимости крестьянин Тимофей Михайлов.

Причудливо тасуется колода...

https://t.iss.one/layjka/625

Идея разумная даже в том виде, как ее могли бы реализовать кремлевские (ясно, что помощь русским детям можно только приветствовать, а с инородцами решать вопросы по ситуации - одно дело поощрять рождаемость у осетин или чукчей, и совсем другое у пятой колонны Эрдогана - крымских и поволжских турок, или тем более мигрантов из Средней Азии, но власти России на такую дифференциацию никогда не пойдут).

Но уверена, что даже среди русских она поддержки не получит. Вот точно знаю, что самой популярной реакцией станет - "зачем платить плодящимся маргиналам и алкашам?".

https://t.iss.one/pravak_online/1271

Вот и начался Великий пост. И мне вспоминаются два сюжета из моего прошлого.

Во-первых, добрая моя подруга, как-то сказавшая:
-Не понимаю я, зачем сейчас постятся. Ведь этот обряд придумали дворяне, потому что есть было нечего.

А, во-вторых, слова одного молодого попа, услышанные мной на его проповеди в первый день Великого поста 7518 года от сотворения мира:
-Пост это не ограничение себя в еде, тогда это было бы просто диетой. Пост - это время, предназначенное для того, чтобы подумать о своих грехах, ужаснуться им, и больше не грешить.

Так вот. Еды сейчас хватает, а вот грехов, как наших, так и унаследованных от предков, меньше не становится. И у каждого впереди семь недель на то, чтобы как-то их число уменьшить.

Можно только позавидовать братскому народу белой завистью.

Ну и, конечно, куда-ж без прекрасной песни четы Црногорчевичей...

https://t.iss.one/balkanossiper/2234?single

Наверное, многие видели кадры ареста Аньес на прошлой неделе. Уж не знаю, правда ли она пряталась в диване, или это просто оскорбительная выдумка, но боливийский народ сумел сбросить навязанную Америкой власть, опирающуюся на грубую силу и чуждое ему элитное меньшинство. Разумеется, Боливия не является для Запада самым лакомым куском, и сопротивление с его стороны последователям Моралеса было совсем незначительным, но тем не менее.

Этот сюжет типологически очень похож на разворачивающееся на наших глазах возрождение "србадии" - сербской общности, в том числе, за пределами собственно Сербии.

Напомним, что к середине двухтысячных балканский народ, казалось, был полностью разгромлен и загнан в такой угол, откуда пути назад уже нет. За сорок пять лет коммунистической власти жизненные силы его организма оказались подорваны и растрачены на строительство югославянской химеры (хотя, конечно, в Сербии красные хозяйничали меньше, чем в России, да и режим Тито был несравнимо гуманнее нежели хрущевско-брежневский, не говоря о более ранних). Крушение власти коммунистов знаменовало собой тяжелейшую войну, в которой сербы потерпели поражение, будучи побежденными не своими прямыми врагами, а концентрированным мировым злом. Более того, их разбили ещё и морально - выставив несчастных жертв совместной агрессии Запада и исламского фашизма - исчадиями ада.

В результате, единый сербский мир был уничтожен, а народ разорван границами среди пяти государства, из которых три никогда не существовавших Запад придумал только для того, чтобы сербы уже никогда не поднялись, а ещё одно - такое же сербское, как и сама Сербия, было силой создано вопреки воле даже его граждан. Тогда, казалось, Тадич и Джуканович - это навсегда, а сломанные сербы найдут себя в качестве рабочей силы Евросоюза, позабывшей свое прошлое и свою судьбу.

Но прошло десять лет - и мы видим возродившуюся Сербию, пусть возрождение это и находится в рамках дозволенного, видим Республику Сербскую, в которой живёт дух Караджича и Младича, видим Черногорию, где дрожит трон под отвратительным диктатором (вот уж прямая цель для русской пропаганды, если бы власти России действительно пытались отстоять свои интересы в мире), который, кто знает?, может быть, в ближайшие годы разделит судьбу Аньес. Да даже в бывшей Сербской Краине, где, казалось бы, никакая сербская жизнь невозможна, ее зелёные ростки все равно пробиваются сквозь асфальт.

Конечно, повторю, все это в рамках дозволенного, и даже президент Вучич вынужден об этом прилюдно говорить. И, разумеется, все эти положительные проявления могут прекратиться по первому свистку из Вашингтона, а если свисток не будет понят, то, учитывая, кто сейчас сидит на престоле владыки мира, сербам могут и перепоказать девяносто пятый и девяносто девятый.

И несмотря на это, подвижки есть, и они, как и победа боливийского народа, вполне могут считаться немым укором тем, кому мешают новиопы, чекисты и британские криптохозяева.

История открытия Исландии крайне интересна и без привлечения мифа о Пифее. Да и сам рассказ о героическом эллине настолько смутный, к тому же известный только через третьи руки, что предоставил энтузиастам широкий выбор кандидатур земель на выбор Туле. Тут и Британские острова, и Исландия, и Скандинавия, и Гренландия, и Фризия, и Пруссия, и Ньюфаундленд... Самая фантастическая версия, видимая мною, гласит, что знаменитое плавание проходило возле берегов Антильских островов.

Однако и без привлечения фантастических теорий можно уверенно говорить, что викинги, высадившиеся на острове во второй половине девятого века, были не первыми его обитателями. Только связаны они были не с Элладой, а совсем с иной землей.

Как известно, уже римляне в своих сочинениях уверенно описывали прибрежные территории Ирландии. На самом острове следов римских поселений не обнаружено, но точно известно, что торговые связи между Империей и местными жителями имелись, и восходили, скорее всего, ко временам гораздо более ранним.

Перелом во взаимоотношениях между миром Большого Средиземноморья и Ирландией, в ходе которого осуществилось включение одной культуры в другую, произошел, однако, уже после крушения Первого Рима. В пятом веке христианские миссионеры, самым известным из которых, но не единственным,и не первым, был святой Патрик, начали проповедь истиной веры на далеком острове.

Как ни странно, но их призыв не только встретил отклик у жителей медвежьего угла, но и способствовал колоссальному культурному взрыву. В шестом веке начинается массовое строительство монастырей, в которых ключом забила церковная жизнь. Грамотеи-монахи в это время создают множество шедевров, как материальной культуры - чаши, скульптуры, роскошные книги, так и духовной - ими пишутся собственные оригинальные произведения. Вершиной ирландской христианской мысли, сиявшей в это время на всю Европу, пребывавшую тогда в гораздо более варварском состоянии, стали сочинения крупнейшего богослова девятого века Иоанна Скотта Эригены, чьи идеи были глубоко усвоены римским католичеством.

Конечно, культурный расцвет Ирландии способствовал и ее культурной экспансии, которая велась не только в сторону христианской Европы, но и в дикие области "кельтского мира", а также в сторону необитаемых земель, лежащих за морем. Эта экспансия, в чем-то похожая на ту, что вели египетские монахи до арабского завоевания, а также наши русские старцы в Заволжье, осуществлялась в связи с необходимостью отыскивать все более дикие места для пустынножительства.

Точно известно, что с шестого века отшельники из северной Шотландии расселяются по Оркнейским, Шетлендским и Гебридским островам. Менее уверенно можно говорить о том, что чуть позже это движение задевает Фареры. Ранее эта версия выглядела сомнительно, но в последние пятнадцать лет был найден огромный массив артефактов (следы построек, места заготовки торфа, пыльца культурных растений), показавший, что на островах не позднее седьмого века существовали постоянные поселения людей, связанных с Ирландией.

Что касается дальнейшей экспансии монахов в сторону Исландии, то ее факт по-прежнему под вопросом, но все больше серьезных исследователей принимают ее как реальность. Во-первых, документы самих викингов однозначно свидетельствуют о том, что к моменту их прибытия на остров, там уже существовали общины ирландцев, не пожелавших жить вместе с язычниками, и покинувших его. Эта информация подтверждается и христианскими документами, как ирландскими, так и континентальными. Кроме того, существует созданный в Ирландии апокриф о путешествии святого Брендана, в ходе которого святой отец достиг северных земель, в которых видят Исландию и Гренландию. Несмотря на то, что источник этот по своему качеству ни чем не лучше рассказов о путешествии Пифея, да и носит характер агиографии со всеми ее особенностями, всеми исследователями признается, что в его основе лежали сведения а каких-то реальных плаваниях по Атлантике.

Продолжение

Продолжение, начало здесь

Впрочем, у всех письменных источников имеется одна особенность, не позволявшая им быть признанными в качестве доказательства ирландского присутствия в Исландии - они восходят ко временам не ранее одиннадцатого века. Но вновь на помощь архивистам пришли археологи. В ходе раскопок в 2005-2012 гг. были обнаружены остатки хижин, углеродный анализ состава которых показал, что они построены не позднее первой трети девятого века, то есть до прибытия викингов. Хотя тот факт, что их соорудили именно ирландцы остается под вопросом.

Таким образом, если уж искать предшественников норманов в Северной Атлантике, то ими могли быть не греки или финикийцы (они тоже могли, конечно, но нам об этом ничего не известно), а именно ирландские монахи. А если совсем безответственно пофантазировать, то можно предположить, что в западную сторону, вплоть до Винланда, скандинавы продвигались по следам отшельников с острова Эйре. Но это будут совсем безответственные фантазии.

Сегодня семь лет крымскому референдуму. Понятно, что он должен был стать лишь первым шагом к возвращению земель, украденных у России в девяносто первом, каковым, однако, не стал. Но в любом случае, в этот день русские по всему миру испытали заслуженную гордость за свой народ. Что в последние тридцать позорных и кошмарных лет было не так уж часто. С чем и поздравляю.

Прочитала у одного сетевого автора следующую мысль. Женщины, коль скоро принимают участие в политическом процессе, должны всячески избегать призывов к войне. Потому что воевать мужчинам, а сам такой призыв сродни поведению какой-нибудь неуравновешенной девицы, провоцирующей драку между молодыми людьми.

Что я могу сказать? Как должен вести себя нравственно и физически крепкий мужчина, ставший во время прогулки с любимой подругой объектом агрессии ничтожного человечка, пытающегося забрать у него кошелек? На мой взгляд, следует отдать его, потому что никакие мелкие материальные блага не стоят последствий, к которым может привести драка. В частной жизни есть ограниченное число случаев, в которых стоит пускать в дело физическую силу, а женщину, требующую ее применения, следует всячески осаживать, а то и бросать - она либо неадекватна, либо просто не ценит мужчину.

Но когда речь идёт не о частной жизни, а об общественной, в дело вступают совсем иные законы. Просто по той причине, что благополучие отдельного человека, его здоровье, благосостояние и даже жизнь, сравнимы с благополучием народа и родины в той же мере, как сравнимы ценности кошелька и жизни.

И в такой ситуации женщина не просто имеет право, а обязана побуждать мужчин к справедливой войне, и требовать от них возвратиться с нее "со щитом или на щите", как этого требовали спартанки. Единственное исключение тут может быть только в том случае, если подстрекательница заведомо знает, что ее отец, муж, брат, сын на ту войну не попадут. Тогда, конечно, моральное право выглядит сомнительно (хотя и то не факт: тяготы войны все равно лягут на весь народ, в том числе и на женщин).

И уж, конечно, не стоит обращать внимание на утверждение, что женщина не имеет права призывать мужчин к войне, так как не ей воевать. Потому что, во-первых, в любом обществе найдется какое-то чисто женщин, которые пойдут сражаться, и какое-то число мужчин, которые от сражений увильнут. А, во-вторых, не женское это дело - война, и такой упрек сродни отказу мужчине в праве запретить своей избраннице убить ребенка, на том основании, что не ему рожать.

История готского засилья в Империи и ее преодоления очень интересна и поучительна. Конечно, полностью ее через набранный на телефоне текст в Телеграмме не раскроешь, но один пример привести стоит.

Как известно, готы появились а Империи в последней трети четвертого века в качестве беглецов от гуннского вторжения. Вместо того, чтобы использовать их в качестве воинов, предоставив взамен землю под возделывание, римские власти воспользовались бедственным их положением, и начали забирать готскую молодежь в рабство. Ответом явилось восстание под руководством Фритегерна, который не только избавил свой народ от злой напасти, но и в 378 году разгромил армию самого императора Валента, чем поставил Империю на грань существования.

Восстанавливать ее престиж выпало на долю испанского аристократа, вошедшего в историю под именем императора Феодосия Великого. Однако в силу тотальной деградации римской элиты ему пришлось активно привлекать к управлению державой готов и прочих варваров. Одним из них явился франк по имени Бавтон, дослужившийся к 388 года до консульского знания. Этот варвар, наверное, так и остался бы одним из птенцов гнезда Феодосия, но в историю вошёл отцом очень красивой и развратной девушки по имени Евдоксия. Красота юной варварки оказалась фактором, склонившем в ее пользу императора Аркадия, сына Феодосия, при выборе невесты. Впрочем, на самом деле, роль сыграли ещё и интриги "готской партии" при дворе, боровшейся с префектом Руфином, представлявшим римскую аристократию, и желавшему брака императора со своей дочкой Марией. В результате, брак был расстроен, Руфин убит германцами из охраны Аркадия, а в его браке с Евдоксией родился мальчик, названный в честь великого деда Феодосием.

Будучи наполовину варваром и всем варварам обязанный, он дал процессу варваризации имперской элиты полный ход. Один за одним германцы, прежде всего готы, к этому времени запугавшие после взятия ими Рима всю Империю, получали высшие должности в Царьграде в ущерб ромеям. В частности, в 427 году консулом был назначен гот Ардавурий.

Очень скоро он и его клика приобретут такую власть, что после смерти Феодосия в 450 году сын Ардавурия Аспар единолично ставит императором одного из командиров своей органы Маркиана, за которого предварительно выдает дочку Феодосия Пульхерию.

Однако Маркиан, заняв престол, начал тяготиться контролем со стороны варваров, и был по приказу сына Аспара, Ардавурия-младшего, отравлен. В принципе, все было готово к тому, чтобы Аспар официально занял место императора, но все-таки цареградское общество пока не было способно признать своим правителем гота-арианина (говоря по-нашему, при всем влиянии Рамзана Ахматовича, на пост президента он свою кандидатуру не выдвинул), и Аспар поставил правителем ещё одного своего солдата по имени Лев.

С ним, впрочем, произошло примерно тоже самое, что и с Маркионом. Ромею все же было тяжело подчиняться какому-то дикарю, пусть и имевшему звонкий титул, но прилюдно позволявшему себе, например, хватать императора за одежду во время споров на государственные темы.

Поэтому Лев принял решение от готов избавляться, но не имея сил среди ромеев, обратился за помощью к противникам готов - азиатским исаврам (как если бы для зачистки Москвы от кавказских землячеств правитель позвал бы отряды тувинцев). Их лидер Зинон, получив в жены дочку Льва Ариадну, с энтузиазмом принялся за дело, и сумел арестовать, а затем и казнить Аспара и Ардавурия-младшего.

Однако, людей Аспара такое развитие событий не устроило, они объявили Льву и Зинону кровную месть. Один из боевиков по имени Острый, вероятно, первый славянин вошедший в историю, попытался с лету провести котр-переворот, завязав бой в центре Царьграда с исаврам. Впрочем, те одолели, и нукер Аспара отошёл во Фракию.

Но если Острый был просто обычным бандитом, то политическую программу возмездия за Аспара выдвинул другой его соплеменник Феодорих.

Продолжение ниже👇👇👇

Продолжение.
Начало выше👆👆👆

Он сумел занять обширные территории на Балканах и, хотя исавры, к этому времени уже поставили а 474 году вместо Льва императором своего вождя Зинона, воевать с готами за пределами столичного округа не рвались (как если бы известный маршал-спасатель стал бы президентом России, используя грубую силу тувинских богатырей, но оставил бы на кормление побежденным им жителям гордой кавказской республики Ростов и Самару, поскольку судьба русачков ему не очень интересна).

В результате против Феодориха был направлен другой Феодорих, вождь панононских готов, которым хватило друг друга для удовлетворения военных амбиций. Кончилось, в итоге, тем, что Зинон выплатил обоим вождям отступные золотом и деньгами, а с готским влиянием в столице было окончено.

Имелся у этой истории и эпилог, когда Ариадна и греки сумели избавиться от исавров по смерти Зинона, в отличие от готов не понимавших, как работает государственная машина (в нашем случае, это как если бы помянутый маршал-спасатель не нашел бы себе преемника из числа тувинцев, и власть в Москве перехватили наконец-то русачки), но это уже совсем иная история.

https://t.iss.one/layjka/463

Если не ошибаюсь, завтра будет очередная годовщина начала второй иракской войны. Но я не о ней, с той войной все ясно. Америка придумала предлог наличия у Саддама оружия массового поражения, и, пользуясь им, решила задачу ликвидации неприятного режима. Какие-то иные оценки тут едва ли возможны.

Хочется, однако, вот о чем вспомнить. Начало войны сопровождалось массовыми акциями протеста про всему миру, возглавляемыми людьми, называемыми сейчас "глобальной левой профессурой". Я видела в тот год комментарий в российской прессе, что это своеобразная реакция европейских "левых", несмогших простить себе допуск агрессии против Югославии четырьмя годами ранее.

Так вот, это чушь собачья. Одним из моих учителей является "левый профессор", из тех, кто ходит к президентам от Ширака до Макрона с разговорами про нравственность войн (не Леви, сразу скажу). И если в девяносто девятом году он требовал бомбить сербов, то два с половиной года спустя - не сметь нападать на Афганистан, в 2003 - остановить посылку войск в Ирак, а при Обаме - бомбить Ливию, Сирию и помогать Украине. Причем взгляды эти никак не эволюционировали за четверть века.

На первый взгляд, какая-то шизофрения. Потому что даже если человек искренне верил в геноцид косоваров, то ясно же, что в Ираке при Саддаме нарушали права человека гораздо сильнее. То есть, человек настаивавший на нападении на Югославию, должен был в случае с Ираком требовать, наверное, ядерного удара. И уж тем более странно, когда люди, полагающие нужным послать войска против Каддафи, протестуют против посылки войск на войну с талибами образца сентября 2001 года.

Сразу скажу, что внятного нравственно обоснования таким метаморфозам я не получила, хотя вопрос задавала неоднократно. Но ответ, на самом деле, очень простой. "Глобальные левые" поддерживали войны, развязанные демократами, а протестовали против войн, начатых республиканцами. Вот и все. Так что за ширмой разговоров о морали, правах человека и прочем, на самом деле скрывается банальная групповая солидарность международной интеллектуальной обслуги одной из американских партий. И ничего больше. Просто об этом надо помнить каждый раз, когда кто-то говорит красивые слова об универсальных свободах без границ.

С грустью смотрю на то, как в русских кругах правильных взглядов с восторгом приняли последние заявления Путина по случаю "крымской весны" (так путинский агитпроп называет Русскую весну). И не только по той причине, что сам архистратиг уже отметился таким же спичем про "постоять за спинами", известно чем кончившимся, или по той, что сами его слова очевидно противоречивы. Ибо логичным следствием из констатации того очевидного факта, что возникшие в девяносто первом бантустаны - это результат наглой кражи у русских трети их страны с откатыванием России к границам семнадцатого (а кое-где четырнадцатого) века, должна явиться декларация необходимости ликвидации этих бантустанов. Но нет, такого наш геостратег произнести постеснялся. Однако основная проблема заключается в том, что грозные заявления делались и ранее, ещё до Путина, позволяя авторам расти в глазах патриотов, но чуть позже демонстрировать свои подлинные чувства к России и русским. Да и говоримые прилюдно слова подчас радикально отличаются от тех, что произносятся за закрытыми дверями.

Мне вспоминается Е.М. Примаков в этой связи, и то уважение, которое он вызывал у многих достойных людей. Конечно, теперь я понимаю, кем этот деятель являлся на самом деле, и что его дикие заявления по той же Русской весне - были вполне искренни, и полностью соответствуют его внутреннему облику. Но на рубеже веков он снискал славу государственника, сделав бессмысленный, но эффектный вираж над Атлантикой, и пару раз рассказав про агрессию НАТО.

Вот только потом всплыло, с его же слов, например, то, как сей вельможа вел политику в той войне. А вел он ее так. В разгар бомбежек Примаков решил жёстко поговорить. Вот только не с НАТО, а с Милошевичем, вынуждая сдаться на волю врага. Не могу не процитировать, так как прямая речь Примакова возмутительна до неприличия:

И у меня был очень жесткий разговор с Милошевичем. Длительный разговор, и он пошел на очень многие уступки. Он решил, что может гарантировать возвращение албанских беженцев в Косово. Он сказал, что хочет начать переговоры, которые он будет вести с Руговой, албанским лидером. Но единственное, что он отказался сделать, это вывести спецназ. Потому что, он сказал, что если выведет спецназ, начнется геноцид сербов, а на это он не может пойти.

(Хотя, конечно, другой ельцинский премьер, Черномырдин, вел себя ещё более мерзко. Говорят, он не постеснялся заявить президенту несчастной Югославии, что Россия вступила уже однажды в войну ради сербов, а сербы никогда ей взаимностью не отвечали).