Граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе бесплатно получить их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1).

Это, кстати, более поздняя редакция, изначально не так было, но не суть.

Если хоть один из «официально проживающих» совершеннолетних не согласен на приватизацию, то приватизировать муниципальное жильё уже нельзя.

И долю жилого помещения (или кусочек или какую-то еще часть целого) приватизировать невозможно по общему правилу. Можно приватизировать отдельную комнату, если она изначально предоставлялась отдельно, но это частности.

Это является главной причиной, почему очень много жилых помещений не находятся в частной собственности.

Обычно в Российских реалиях на практике это выглядит так: есть квартира, которую получил условно дед.

Дед получил жильё (он был передовиком производства) и переехал на тот свет. 😞

У деда была семья. В результате которой, в квартире зарегистрированы три поколения: бабушка (жена покойного деда), сын деда с женой и их дети (внуки деда), дочь деда и её ребенок (тоже внук деда).

Состав семьи приведен условно, но на практике подобных ситуаций очень много.

Хорошо, если есть где еще жить, но на практике, опять же, три поколения «ютятся» в хрущевской двушке в 45 кв. м.

Поскольку согласия о судьбе данной жилищной площади между «членами дружной семьи» нет, они не приватизируют жильё.

Просто живут и ждут, когда кто-нибудь из членов семьи отправится прямиком к деду.

Особенно интересно наблюдать за судьбой таких квартир и семей в ЦАО г. Москвы.

Там каждый из членов семьи пытается прожить как можно дольше.

Для приобретения государственного или муниципального жилого помещения в собственность человек должен являться гражданином РФ и обладать правом пользования этим помещением на условиях договора социального найма (ч. 1 ст. 2 Закона N 1541-1).

Это в свое время (да и сейчас, но в меньшей степени) являлось существенным основанием для судебных споров = относится ли предоставленное жильё к муниципальному фонду?

Например, жильё предоставил завод, где поколениями трудились люди, которые теперь занимают квартиру, но в силу разных причин, завод не передал целый дом или отдельные квартиры в муниципальный фонд.

Там два типа предметов спора. Даже три. 1)о передаче жилого помещения в муниципальный фонд; 2)о признании жилого помещения предоставленным на условиях социального найма; 3)о признании права собственности на жилое помещение.

Воспользоваться правом на приватизацию граждане могут только один раз, за исключением граждан, получивших жилое помещение в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, которые сохраняют право на однократную приватизацию после достижения совершеннолетия (ст. 11 Закона N 1541-1).

То есть можно один раз приватизировать бесплатно жильё до 18 лет, а второй раз можно после 18 лет.

Еще есть такая тема, что кто-то из проживающих имеет право отказаться от приватизации.

Тогда он имеет право пожизненного проживания в данной квартире до смерти или до момента, когда сам решит выписаться из данной квартиры.

С этим есть интересные моменты – например, человек отказался от приватизации, сохранил регистрацию в квартире, но проживает в другом месте.

А приватизировавшие квартиру родственники решили её продать.

Родственники продают квартиру с «каменным лицом».🗿🗿🗿

Рассказывают покупателю увлекательную историю, типа там никто не живет, а даже если кто-то зарегистрирован «по документам», то его там никогда не было и можно выселить в «один миг».

Наши добрые и честные люди (не искушенные в юр вопросах) покупают такую квартиру.

И в 9 случаях из 10 никто никогда не проводит «юридическую проверку» покупаемого объекта. Зачем? Всё же очевидно.

Покупают. Празднуют новоселье. А где-нибудь через полгода к ним в квартиру с чемоданом приезжает тот самый «зарегистрированный по документам». С полным желанием жить в той квартире.

Тогда вспоминают про юристов и начинается веселье. Потому что такого «зарегистрированного по документам» НЕВОЗМОЖНО выселить. Он имеет полное право там полноценно проживать.

Сейчас таких историй гораздо меньше, а вот в период с 1991 по 2010г. по стране их было достаточно много.

До появления единых и цифровых реестров.

Я, когда первый раз увидел смайл в телеграмме с камнем вот этот 🗿🗿🗿, то подумал что он посвящен тем самым продавцам с «каменными лицами».

Профессиональная деформация.

🗿

Немного для понимания сроков в судебных делах. Реальная ситуация.

Февраль 2019. Один мужик старой закалки работал на тракторе в Тульской области.

Наработал на сумму чуть меньше миллиона рублей.

Оплату обещали отправить на его ИП.

Весну, лето и осень 2019г. он честно ждал денег.

К концу осени 2019 он начал что-то подозревать.

Тогда мы с ним познакомились. Оказалось, его должник в банкротстве. А у нас даже нормальных подписанных документов нет.

Там же друзья работу давали, зачем бумажки подписывать? Итак всё понятно.

В общем, классика.

Пытаюсь объяснить ему, про банкротство должника и все сопутствующие реалии, но он как честный русский человек мало понимает мои слова.

Договариваемся, что я сам все сделаю и извещу его.

Подаю в суд в банкротство в декабре 2019г.

Процесс назначают на конец марта 2020г. Вроде ок.

Казалось бы, что могло пойти не так? И тут в мир обывателей вторгается слово <ковид>…. Сейчас это слово уже подзабыли, а тогда … в общем было весело в 2020г.

Жаль, никто тогда не сказал, что ковид это чисто разминка перед предстоящими годами. Но сейчас не об этом.

В общем, с большим трудом удалось запихать нашего мужика в реестр кредиторов.

Для неюристов - есть такой чувак Арбитражный Управляющий. Если кто-то банкротится, он становится типа временным директором банкрота, совершает сделки, реализует имущество, гасит долги и тд.

У должника арбитражный управляющий через пару лет находит пару земельных участков. Эти земельные участки продаются с торгов и это тоже занимает пару лет.

В марте 2025г. со мной выходят на связь от арбитражного управляющего с целью частично погасить наш долг…

Вот сроки. Начало =февраль 2019г. Первая частичная попытка гашения=март 2025г.

Итоги: 1)мужик за эти годы перестал что-либо ждать. Он давно уже расстроился, обиделся, очень разочаровался во мне и в судебной системе, потому что ожидал денег в декабре 2019.

Я его прекрасно понимаю с человеческой точки зрения.

2)это чудо, что вообще удалось что-то получить. В 90% случаев это фантастика и про долг можно просто забыть.

3)2019г. это вообще другая эпоха, другая жизнь и другое все. А прошло всего 5 лет. Поразительно.

Хотя мой близкий друг, когда мы философствуем на тему <как изменился мир всего за несколько лет> любит меня подкалывать вот такой картинкой. В целом, смешно.

Пьянка на дороге.

Есть такая «народная» статья 12.8 КОАП РФ.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Все юристы, кто сидел «на общем потоке входящих заявок на юр услуги», знают, что такие обращения возникают часто, но сделать там особо ничего нельзя.

99%, что водителя привлекут к ответственности.

И сколько бы водитель не рассказывал сказки:

- про «плохих и нечестных» работников патрульной службы,

- про то что он был трезв как стекло,

- про то что он вчера выпил бокал вина и сегодня внезапно прибор показал,

- про астрологические аспекты сложившейся ситуации и тд и тп…

Юристы и адвокаты на опыте знают, что водитель врёт.

В лучшем случае выдает желаемое за действительное.

Но скорее всего, пытается самого себя оправдать в своих же глазах.

На 03.04.2025г. редакция 12.8 КОАП РФ выглядит следующим образом.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Столь суровый подход сделан законодателем специально, чтобы человек боялся нарушить закон.

Поскольку тема может иметь очень серьезные последствия для жизни и здоровья случайных лиц.

Часто водитель на месте отказывается от медицинского освидетельствования.

Типа я не прошел освидетельствование, значит «они не доказали, что я пьяный, значит я в домике и сохраню водительские права».

На эту тему есть специальная статья 12.26. КОАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
-
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Что можно попробовать сделать в такой ситуации?

1) Например, был случай, где автомобиль был припаркован (в данном случае на стоянке охранного комплекса), двигатель заглушен. Не смотря на то, что водитель был пьян, суд в итоге (на уровне верховного суда) встал на сторону водителя.

Постановление о привлечении к ответственности отменили, производство по делу прекратили.

Идея – водитель НЕ УПРАВЛЯЛ транспортным средством во время распития спиртных напитков.

2) Технические ошибки правоохранительных органов при оформлении документов.

Например, в материалах дела отсутствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и т.п.

3) Не доказана причастность водителя к совершению правонарушения.

Например, подписи в материалах дела выполнены не им, а иным лицом.

Или при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал лишь один понятой, подтверждено нахождение гражданина в момент совершения правонарушения на рабочем месте и пр.

4) Нарушен порядок направления и (или) проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Например, понятые при направлении на освидетельствование отсутствовали или видеозапись не осуществлялась или освидетельствование проведено врачом, не прошедшим спецподготовку или исследование выдыхаемого воздуха не проводилось и т.д.

Еще есть вариант, что измерительный прибор имеет просроченное свидетельство о поверке, но это очень редкая история по нашим временам. Раньше такое встречалось часто. Работники патрульной службы сейчас научились работать.

5) Сроки по производству по Кодексу об административных правонарушениях.

Когда-то это был самый лакомый кусок по данной теме. Потому что если дело рассматривается больше двух (вне суда) или трех месяцев (с учетом суда), то в связи с истечением срока привлечения к ответственности производство подлежало прекращению. Юристы старались "расстянуть" дело, иногда получалось.

Теперь это не работает, сейчас срок составляет 1 (один) год.

Какие-либо «оправдательные» решения по данной теме выносятся обычно Верховным судом.

Судам нижестоящих инстанций (если нет совсем ЯВНЫХ доказательств невиновности водителя) просто СТРАШНО выносить «оправдательные» решения.

Судью на полном серьезе могут попросить "повесить мантию в шкаф" при "неправильном" решении по такому делу.

Водители, во всех вышеуказанных случаях, были первоначально лишены водительских прав. НО они верили в справедливость. Подавали жалобы. И только на уровне Верховного суда Российской Федерации смогли добиться справедливости.

Причем такое бывает, когда водитель был лишен права управления ТС на 1,5 года, а Верховный суд возвратил водительское удостоверение через те же 1,5 года.

То есть, справедливость восторжествовала, но полтора года водителю пришлось в любом случае кататься на автобусе. И никто этих пеших полутора лет не вернет.

Зато, когда справедливость восторжествовала, водитель получил очень серьезный жизненный «буст» ко всем жизненным показателям.

Потому что когда тебя слушают, понимают и говорят «ТЫ ПРАВ» на уровне высокого судебного органа, это бесценно.

Кто нарушит договор, тот протухший помидор.

Это всё, что мне хотелось бы сказать про договоры.

Есть такое страшное когнитивное искажение, которое называется «Проклятие знания».

Проклятие знания — одно из когнитивных искажений в мышлении человека.

Термин обозначает, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

Понимание искажения пришло в ходе эксперимента, в котором одна группа участников «выстукивала» на столе мотив известной песни, а другая группа должна была отгадать эту песню.

При этом, по мнению участников из группы «выстукивающих», песню должно было угадать не менее 50 % слушателей, но в действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню.

С подобным явлением сталкиваются и игроки в шарады: исполнителю трудно поверить, что его товарищи по команде не в состоянии угадать секретную фразу, которую он передаёт пантомимой.

Начну с себя – я не умею чинить смеситель в раковине на кухне или в ванной.

Более того, мне чрезвычайно трудно осознать, что данное устройство называется «смеситель».

Потому что в моем мире он всю дорогу назывался «кран в ванной или кран в кухне». Слово «смеситель» у меня вызывает совсем иные ассоциации.

Однако, в обществе принято, что мужчина должен уметь по умолчанию чинить кран в ванной.

В обществе считается, что починить смеситель это очень легкое дело, которое занимает считанные минуты.

Я понятия не имею, как его чинить.

Оставим сейчас вопрос, почему я не умею этого делать с исторической точки зрения. Это не важно.

Важно, то что мне нужно нанимать специально обученного человека, чтобы чинить все смесители, которые находятся в моей зоне ответственности.

И да, я бы хотел научиться чинить смесители, НО:

1)даже если я с кем-то починю один смеситель, я ничему не научусь.

Чтобы научиться, надо починить 100 смесителей разных форм, видов, производителей и тд.

Для этого надо работать сантехником, а я пока духовно не созрел работать сантехником.

2)даже если я научусь чинить один смеситель, цена ошибки при починке второго смесителя будет слишком высока.

Например, я начну менять смеситель, но что-то пойдет не так, произойдет разрыв трубы, и я залью свою квартиру или квартиру соседей и получу ущерб себе, например, на 200тр. Или причиню ущерб на 200тр. И мне придется компенсировать ущерб соседям.

Такие случаи лично встречал в судебной практике.

Потому моя борьба со смесителем абсолютна бессмысленна.

Лучше принять ситуацию и нанять специалиста.

И отнестись к этому, как к неизбежным текущим расходам.

Однако я юрист, и очень многие вопросы юридического характера кажутся мне «очень легкими» и не вызывающими никакой сложности.

Мне звонят люди с юридическими вопросами.

Я на полном серьезе рассказываю им как нужно поступить в той или иной ситуации и от чего-то верю, что они будут поступать именно так, как я им рассказал.

Потому что я постоянно подвергаюсь вышеуказанному когнитивному искажению.

Мне все время кажется, что, например, отменить судебный приказ или скачать с интернета стандартный договор чего угодно и заполнить реквизитами, указав в предмете кто что делает, это очень просто и не требует совсем никаких усилий.

Это как смеситель поменять.

Это моя ошибка.

Для обыкновенных нормальных людей отменить судебный приказ это целый квЭст с непонятными действиями, местами и злыми персонажами в этих местах.

А «стандартный договор из интернета с реквизитами» вообще превращается в ужас и страх, когда потом посмотришь, что человек скачал и что в него вписал.

Мне надо чаще вспоминать о вышеуказанном и стараться учитывать данное когнитивное искажение при общении с людьми.

Ниже картинка, как юрист воспринимает договор, который клиент скачал с интернета и самостоятельно отредактировал.