Севастополь это, конечно, чистейшая Греция. Именно русская Греция. Это город который на 100% вдохновлен античностью, Афинами, эстетикой эллинов.
Это проявляется даже в чисто советских домах и памятниках, где красноармейцы выглядят как переодетые олимпийские боги.
Украины здесь не чувствуется вообще нигде и ни в чём. Это не политическое, а чисто эстетическое отсутствие. Ей здесь просто нет места, и её недавнее присутствие невозможно угадать без подсказки.
Такое ощущение уюта от бесконечных спусков и подъемов, утопающих в зеленых стенах из кустарников, у меня последний раз было от Одессы. Там тоже было тяжело заметить Украину без сине-желтых напоминаний. Именно поэтому памятник Екатерине украинцы там снесут, ведь это их единственный шанс переформатировать город под себя. Но все равно не смогут, не успеют.
В Севастополь надо приезжать за одним вот этим конкретным ощущением.
Это проявляется даже в чисто советских домах и памятниках, где красноармейцы выглядят как переодетые олимпийские боги.
Украины здесь не чувствуется вообще нигде и ни в чём. Это не политическое, а чисто эстетическое отсутствие. Ей здесь просто нет места, и её недавнее присутствие невозможно угадать без подсказки.
Такое ощущение уюта от бесконечных спусков и подъемов, утопающих в зеленых стенах из кустарников, у меня последний раз было от Одессы. Там тоже было тяжело заметить Украину без сине-желтых напоминаний. Именно поэтому памятник Екатерине украинцы там снесут, ведь это их единственный шанс переформатировать город под себя. Но все равно не смогут, не успеют.
В Севастополь надо приезжать за одним вот этим конкретным ощущением.
❤80💩3
Larkin
Севастополь это, конечно, чистейшая Греция. Именно русская Греция. Это город который на 100% вдохновлен античностью, Афинами, эстетикой эллинов. Это проявляется даже в чисто советских домах и памятниках, где красноармейцы выглядят как переодетые олимпийские…
Еще немного севастопольского обаяния.
❤35
А помните как нам рассказывали о том какой он адекватный и пророссийский?
В итоге клоунада оказалась на уровне козака Гаврилюка
https://t.iss.one/sashakots/35000
В итоге клоунада оказалась на уровне козака Гаврилюка
https://t.iss.one/sashakots/35000
Telegram
Kotsnews
Боец киевской теробороны Александр Усик проводит обряд перед контрнаступлением на Херсон.
@sashakots
@sashakots
💩50
Forwarded from Local Crew
ЛЕТЯТ БЛЯДИНЫ
Мы провели мини-исследование украинских Телеграм-каналов, по итогам которого разработали универсальный генератор сообщений о прилётах по хохлам 🕺
Первое слово — день вашего рождения.
Второе слово — месяц вашего рождения.
Ну что, посмотрим КАКОЙ ВЫ ПРИЛЁТ?
Пишите получившиеся результаты в комментариях и не забывайте снабжать их эмодзи 🛑 или 😡.
… а потом сравниваем их с ночными постами в укротелеге — наш генератор умеет предсказывать будущее!
@zlochan
Мы провели мини-исследование украинских Телеграм-каналов, по итогам которого разработали универсальный генератор сообщений о прилётах по хохлам 🕺
Первое слово — день вашего рождения.
Второе слово — месяц вашего рождения.
Ну что, посмотрим КАКОЙ ВЫ ПРИЛЁТ?
Пишите получившиеся результаты в комментариях и не забывайте снабжать их эмодзи 🛑 или 😡.
… а потом сравниваем их с ночными постами в укротелеге — наш генератор умеет предсказывать будущее!
@zlochan
❤16💩3
Forwarded from Наталия Таньшина
В декабре 1889 - феврале 1890 года Фридрих Энгельс по просьбе участников первой русской марксистской группы «Освобождение труда» писал статью «Внешняя политика русского царизма». Это было время непростых русско-германских отношений и канун заключения франко-русского союза.
Статья интересна тем, что в ней Энгельс развивает все те же клише о России, которые сформировались столетия назад. Геополитические условия в конце XIX века изменились, а взгляд на Россию — нет. Россия и ее внешняя политика представляются совершенно статичными.
Так, рассуждая о постпетровской эпохе, особый акцент Энгельс делает на стремлении России овладеть Константинополем, как заветной цели русских царей: «Царьград в качестве третьей российской столицы, наряду с Москвой и Петербургом, — это означало бы, однако, не только духовное господство над восточно-христианским миром, это было бы также решающим этапом к установлению господства над Европой. Это означало бы безраздельное господство над Черным морем, Малой Азией, Балканским полуостровом».
В конце XIX века политика России, по мнению Энгельса, не изменилась. Он выражает беспокойство, что европейские государства, опасаясь революционных потрясений, однажды сами «охотно швырнут» царю «Константинополь, Босфор, Дарданеллы и все, что он только потребует, лишь бы он защитил их от революции».
Поэтому, как и его предшественники, спасение от господства России Энгельс видит в революции, но уже в самой России: «Таковы те обстоятельства, в силу которых Западная Европа вообще, и западноевропейская рабочая партия в особенности, заинтересованы. Весьма глубоко заинтересованы, в победе русской революционной партии и в свержении царского абсолютизма».
Ведь если в России разразится революция, то у правительства не будет «ни времени, ни желания заниматься такими ребяческими затеями, как завоевание Константинополя, Индии и мирового господства».
То есть для Энгельса революция в России – это средство борьбы с ее могуществом, единственная возможность ослабить ее потенциал.
Наши революционеры прекрасно выполнили и перевыполнили заветы старика Фридриха. Он был бы счастлив.
Но, что интересно, большевиков и коммунистов давно нет (нынешние не в счет), проклятого царизма нет, а миф о «русской угрозе» и стремлении России к мировому господству живее всех живых. И этим мифом Запад и США, прежде всего, прикрывают собственные планы на мировую гегемонию.
Можно даже не сомневаться, что современный Запад продолжает делать ставку на революцию в России и молодых последователей старика Энгельса. Любой ценой.
(Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // // Русский вопрос в истории политики и мысли. Антология / Под ред. А.Ю. Шутова, А.А. Ширинянца. М., 2013).
Статья интересна тем, что в ней Энгельс развивает все те же клише о России, которые сформировались столетия назад. Геополитические условия в конце XIX века изменились, а взгляд на Россию — нет. Россия и ее внешняя политика представляются совершенно статичными.
Так, рассуждая о постпетровской эпохе, особый акцент Энгельс делает на стремлении России овладеть Константинополем, как заветной цели русских царей: «Царьград в качестве третьей российской столицы, наряду с Москвой и Петербургом, — это означало бы, однако, не только духовное господство над восточно-христианским миром, это было бы также решающим этапом к установлению господства над Европой. Это означало бы безраздельное господство над Черным морем, Малой Азией, Балканским полуостровом».
В конце XIX века политика России, по мнению Энгельса, не изменилась. Он выражает беспокойство, что европейские государства, опасаясь революционных потрясений, однажды сами «охотно швырнут» царю «Константинополь, Босфор, Дарданеллы и все, что он только потребует, лишь бы он защитил их от революции».
Поэтому, как и его предшественники, спасение от господства России Энгельс видит в революции, но уже в самой России: «Таковы те обстоятельства, в силу которых Западная Европа вообще, и западноевропейская рабочая партия в особенности, заинтересованы. Весьма глубоко заинтересованы, в победе русской революционной партии и в свержении царского абсолютизма».
Ведь если в России разразится революция, то у правительства не будет «ни времени, ни желания заниматься такими ребяческими затеями, как завоевание Константинополя, Индии и мирового господства».
То есть для Энгельса революция в России – это средство борьбы с ее могуществом, единственная возможность ослабить ее потенциал.
Наши революционеры прекрасно выполнили и перевыполнили заветы старика Фридриха. Он был бы счастлив.
Но, что интересно, большевиков и коммунистов давно нет (нынешние не в счет), проклятого царизма нет, а миф о «русской угрозе» и стремлении России к мировому господству живее всех живых. И этим мифом Запад и США, прежде всего, прикрывают собственные планы на мировую гегемонию.
Можно даже не сомневаться, что современный Запад продолжает делать ставку на революцию в России и молодых последователей старика Энгельса. Любой ценой.
(Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // // Русский вопрос в истории политики и мысли. Антология / Под ред. А.Ю. Шутова, А.А. Ширинянца. М., 2013).
❤21💩2