Стиль ебучий

@rosich_rus

#эксклюзив
Видео не свежее, делалось нашими бойцами для отчёта и ранее не публиковалось.

На Попаснянском направлении наши бойцы выменяли у украинских вояк американский ПТУР "Джавелин", немецкий "Панцерфауст" и два отечественных гранатомёта на десять ящиков консерв. Вполне равноценный обмен.

The present footage is not a new material as it comes from a recent report made by our troops and hasn't been given to the public before.

On the Popasnaya front, our men traded ten crates of canned food to the Ukrainian fighters for an American Javelin ATGM, a German Panzerfaust and two domestically made grenade launchers. It was a pretty fair trade-off.

@NeoficialniyBeZsonoV

#НамПишутИзПарижа - #OnNousEcritDeParis
«Нам плевать на предложения сепаратистов» - Французский канал Франс 2 обнародовал содержание разговора между Макроном и Путиным за 4 дня до начала спецоперации
Les francophones, lisez ici.

Президент Франции начал разговор без обиняков: «Я хотел бы, чтобы ты сначала изложил мне свое видение ситуации и, возможно, прямо, как мы оба обычно делаем, сказал мне о своих намерениях». «Что я могу сказать? Ты сам видишь, что происходит", - ответил российский президент, добавив: «На самом деле наш дорогой коллега, г-н Зеленский, ничего не делает (для выполнения Минских соглашений). Он вам лжет».

Следом хозяин Кремля обвинил своего французского коллегу в желании «пересмотреть минские соглашения» и попросил учитывать мирные предложения сепаратистов. Макрон возразил: «Не знаю, где твой юрист учился праву. Я просто смотрю на тексты и стараюсь их применять».

Путин выразил сожаление по поводу того, что сепаратистов не слышат. «Нам наплевать на предложения сепаратистов», - отрубил президент Франции, добавив, что они не предусмотрены соглашением. Но предложил выступить в роли посредника и провести провести встречу всех сторон. «Я немедленно потребую этого от Зеленского».

Макрон наконец подошел к цели своего звонка — убедить Путина согласиться на встречу с американским президентом Джо Байденом в Женеве, чтобы предпринять попытку деэскалации на саммите. Путин не выказал особого энтузиазма, еще меньше энтузиазма вызвала у него идея назначить дату: «По правде говоря, я собирался пойти играть в хоккей (...) Сейчас я говорю с тобой из спортзала. Прежде, нужно подготовить эту встречу». Эммануэль Макрон в конце концов добился от него согласия в принципе. Сразу после звонка Елисейский дворец объявил о будущем саммите Байден-Путин, который так и не состоялся. А через четыре дня началась СВО.

Перевод с французского Светланы Кисилевой

Стыдной рекламой страдают все военные каналы, но Росич с разбегу пробил дно головой.

Ниже падать уже некуда.

Считаю, что пора уже давать юридическую оценку всему этому и привлекать по закону о фейках.

Бои у них, у дебилов, под Вильнюсом идут

Русский орк-оккупант крадет стиральную машину. Государственные СМИ вам про это не расскажут 😂

https://t.iss.one/gonzoop/977

Поляки очень элегантно решают проблему хохлобеженцев. Оставят себе Наталок и Оксан, а Мыколы с Тарасами – уперед оборонять краiну!

https://t.iss.one/korobkovtv/7104

🇷🇺🇺🇦НМ ЛНР работают агитационными снарядами по Лисичанску, давая шанс сдаться и сохранить жизнь

🇺🇦Кадры Минобороны Украины с работой РСЗО HIMARS

И даже истерит по суфлёру

https://t.iss.one/grigorov_prav/1584

На самом деле отмена решения по делу Роу против Уэйда - это не про аборты.

Это про конец эпохи интерпретативизма в американском законодательстве.

Смысл решения судей в том, что в американской конституции нигде ничего не написано о праве на аборт и об отсутствии у штатов права его ограничивать.

Это связано с тем, что консервативное большинство ВС опирается на оригиналистскую и текстуалистскую школу права. То есть мы должны понимать закон так, как он написан, в том смысле, который в него вкладывал законодатель, и иметь в виду то, что имел в виду он. Поскольку творцы американской конституции ничего не писали о праве на аборт и ничего такого не имели в виду, то конституция никак его не регулирует.

Между тем, большинство решений ВС с 1960-х, включая Роу против Уэйда базировались на противоположной, интерпретативистской концепции - если в законе ничего не сказано о том или ином праве или принципе, но наше моральное сознание и общественный контекст требуют его там увидеть, то его там следует увидеть. Классиком такого подхода является Рональд Дворкин.

Вся система "новых прав", созданных в США в последние десятилетия - аборты, гейбраки и прочее, была выведена интерпретационистским путем из 1 части 14 поправки, принятой в 1868 г.

"Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и подчинённые юрисдикции оных, являются гражданами Соединённых Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединённых Штатов; равно как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона".

Поправка имела в виду освобожденных в результате гражданской войны рабов, которым гарантировалось гражданское равноправие с белыми. Однако в интерпретационистской логике слова "нельзя ограничивать привилегии", "Никто не должен лишать жизни и свободы", нельзя "отказать в равной защите законов" начали пониматься предельно расширенно. Если есть некое право, на которое претендует некая персона, то значит ей нельзя отказать в этом праве.

Таким способом интерпретационизм превратил 14 поправку в черную дыру откуда лезли туалеты для трансгендеров, легалайз наркоты и какая угодно еще дичь....

И вот новое решение ВС, отменяющее решение по делу Роу против Уэйда, закрывает аттракцион неслыханной щедрости. Закон - это, теперь, то что написано в законе. Конституция - это то, что написано в конституции. Если то или иное право не прописано в конституции, значит оно регулируется позитивным правом штатов. Скорее всего теперь вся пирамида решений, выстроенных на 14 поправке, начнет рушиться.

Интересно, что консервативные судьи пошли именно по этому пути, хотя можно было пойти противоположным, интерпретационистским путем, указав на то, что плод тоже является персоной с момента зачатия, а значит не может быть подвергнут смерти иначе как по приговору суда.

Судьи предпочли именно оригинализм и текстуализм, так как фиксация этих принципов обрушивает всю пирамиду сразу.

Окончание.

Пацаны, как вы относитесь к возвращению памятника Ленину в русском городе Архангельске?

https://vk.com/poll-119766557_745010944