А вот как рассуждает типичный участник организации. "Просто дали пощечину". Он, кстати, смог избежать наказания, просто потому, что назвал имя одного влиятельного родственника.

Итоги года.

Здесь прекрасно всё https://t.iss.one/makarenkoteam/289

По мотивам вопросов мне на YouTube, недавних споров в чате и ряда других мелких событий, напр., выступление у Гоблина с критикой Кашина «историка» Егора Яковлева (у него нет высшего исторического образования, кто не знает).

Важная полемическая фишка леваков — апелляция к «научности» своих аргументов. «Я даю научную оценку фактам», даже так иногда говорят.

Что тут надо понимать. Во-первых, научное знание обладает такой характеристикой, как постоянная готовность к измению. Когда-то геоцентрическая модель космоса была научной, а гелиоцентрическая с ней полемизировала. Затем научным стал гелиоцентризм, а потом оказалось, что и его не хватает. То есть сказать, что какая-то информация является научной — это просто обозначить, что она находится в сфере интересов современной науки. Не более.

Во-вторых, наука устанавливает факты, но не даёт им этическую или нравственную оценку. Нельзя вынуть из таблицы Менделеева хром и водород и сравнивать их по принципу «хорошо - плохо»; это бред. Точно так же и с историей: оценка фактам и их интерпретация даётся исходя из имеющегося знания и поставленной проблемы.

Левак переворачивает процесс привлечения установленных исторической наукой фактов с ног на голову. «В ГУЛАГе сидело меньше народу, чем в тот же период в тюрьмах США, а, значит»... — вот тут вот, на этом «а значит» начинается жульничество. Факт сам по себе ничего не ЗНАЧИТ, факт не является знаком. Его интерпретация следует за поставленным вопросом, а не наоборот. Факты говорят сами о себе, но не сами за себя.

Эта же уловка в ходу у современного левого авангарда, у феминисток. Там берутся статистические факты, а затем говорится, что это не факты, а знаки.

Нет, ребята. Знак это форма, которую кто-то наделил каким-то смыслом (а кто-то другим). В балканских странах помотать головой это «да», а у нас помотать головой это «нет». Просто мотание головой САМО ЗА СЕБЯ ни о чём не говорит, это просто факт: человек мотает головой.

Не поддавайтесь на демагогию «научного знания». У научного знания нет функции догмы, нет функции истины в последней инстанции, и уж тем более у него нет опции «говорить само за себя».

Логика левака: этот человек мотает головой, следовательно...
Да ничего там не «следовательно».

— Если направить на человека прожектор, на стене появится его тень. Этот факт говорит сам за себя.
— Параша там.

Цитирую Анну Соколову:

"Попал в хоспис - лишился квартиры?

Когда разгорелся скандал с Нютой Федермессер, я полезла в гугл. И на меня внезапно вывалились десятки судебных дел о признании недействительными сделок, совершенных онкологическими больными в период нахождения их в московских хосписах. Дела как под копирку: человек попадает в хоспис и незадолго до своей смерти вдруг переписывает завещание, подписывает договор-купли продажи, дарения или ренты. Цена вопроса немаленькая - квартиры в Москве. Иногда несколько. И когда убитые горем родственники идут к нотариусу, чтобы открыть наследственное дело, то получают ошарашивающую новость - а наследовать нечего! Или иные лица уже явились за имуществом, которое им завещали.
Случаи вопиющие. Так, одна старушка, находясь в хосписе, 8 ноября подписала договор пожизненного содержания, на основании которого передала своим "благодетелям" квартиру в Гагаринском районе Москвы. "Пожизненное" содержание длилось всего три дня - 11 ноября бабушка скончалась.Кстати, договор счастливые квартировладельцы регистрировали уже после смерти пенсионерки.
Другое дело. В хосписе умерла достаточно молодая женщина. И вскоре ее муж узнал, что ровно за четыре дня до смерти любимая оформила завещание, по которому все своё имущество в виде двухкомнатной квартиры в Кунцевском районе и банковских вкладов завещала неизвестным людям.
Понятно, что суды признали эти сделки недействительными, потому что посмертная судебно-психиатрическая экспертиза выявила, что пациенты в момент их совершения не могли отвечать за свои действия.
И таких дел - десятки. Все они доступны по поиску на сайте Мосгорсуда. Примечательно, что большинстве случаев даже подписи на завещаниях были чужими и это не мошенничество, оказывается, закон позволяет подписать документ другому человеку, так называемому рукоприкладчику, если этого не может сделать сам наследодатель. Допустим, у него болят руки. Так вот, болезнь рук - это походу, хроническая для хосписов.
Также вызывает интерес, что некоторые нотариусы, заверявшие эти спорные сделки в хосписах, участники многих аналогичных судебных дел о признании завещаний и других сделок незаконными ввиду беспомощного положения наследодателей.
Вылезло и дело, где ответчиком выступает сама Нюта Федермессер вместе с нотариусом Ларисой Грачевой. Тоже связанное с наследством. В тех делах, которые я перелопатила, ответчиками выступали всегда именно наследополучатели. То есть, кто-то завещал своё имущество Нюте Федермессер, а это завещание попытались оспорить откуда-то взявшиеся родственники? Неизвестно - на сайте текст решения не выложен.
И это только часть дел, которые дошли до суда. Те дела, где были заинтересованные родственники или иные лица, поднявшие судебную бучу. А если родственников у человека не было? То всё тихо шито-крыто.
Я что хочу сказать, хосписное движение - это очень нужное дело, хосписы необходимо развивать и поддерживать. Но там беспомощные люди вверены под ответственность сотрудников. Нельзя ли как-то отслеживать, кто к ним приходит, какие документы заставляет подписывать или даже подписывает за них? Почему за это не предусмотрена ответственность в случае чего? Очень порочно, когда имущество людей, попавших в эти учреждения, может запросто попасть чёрт знает к кому. Хотелось бы, чтобы в этом плане там попытались навести порядок."

"Дьявольские глаза" то есть по-видимому живодёр был исламистом. Но плохих религий не бывает, ведь так?

Тибетская взошедшая звезда
Тевтонскую разогревает ковку...

29 декабря 1885 года родился барон Унгерн-Штернберг – герой Белого движения, георгиевский кавалер и земное воплощение грозного Джамсарана.

Это был бы очень хороший разбор, если бы автор додумался, что критиковать в России книгу с точки зрения феминизма и антирасизма в его идиотском западном изводе - это самая тупорылая идея из возможных. Тем не менее, стоит ознакомиться

https://youtu.be/Ml2K2sPjLr0